Exclusivo: Está a registar-se um retrocesso no sucesso da Internet em dar ao mundo acesso a opiniões diversas e a informações divergentes. Os políticos, os grandes meios de comunicação e os gigantes da tecnologia estão a visar o que chamam de “notícias falsas”, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Na sequência da vitória de Donald Trump, uma nova questão quente – levantada pelo Presidente Obama num cenário internacional na quinta-feira e elogiada na primeira página do The New York Times na sexta-feira – é o problema das “notícias falsas” que estão a ser disseminadas na Internet.
As principais empresas de Internet, como o Google e o Facebook, estão a ser instadas a censurar esses artigos e a punir alegados infratores. Além disso, equipas de fornecedores de notícias e gigantes da tecnologia supostamente “responsáveis” estão a ser reunidas para policiar este alegado problema e decidir o que é verdade e o que não é.
Presidente Obama no Salão Oval.
Mas é aí que reside o problema mais sério: quem decide o que é real e o que não é real? E – numa época em que todos os lados propagam propaganda – quando é que a conformidade em apoio a uma “verdade” dominante se transforma em censura ao cepticismo razoável?
Como jornalista há mais de quatro décadas, levo a sério a responsabilidade da profissão de verificar as informações tanto quanto possível antes de publicá-las – e como editor do Consortiumnews.com, insisto que nossos escritores (e, na medida do possível, comentaristas externos) voltem o que eles dizem.
Pessoalmente, odeio “teorias da conspiração” em que as pessoas especulam sobre um tema sem provas reais e muitas vezes desafiando as provas reais. Acredito nos padrões jornalísticos tradicionais de verificação cruzada de dados e aplicação do bom senso.
Portanto, certamente não sou fã de boatos na Internet e acusações infundadas. No entanto, também reconheço que os principais meios de comunicação dos EUA também cometeram erros factuais horrendos e generalizados, tais como reportar em 2002-03 que o Iraque tinha reconstituído o seu programa de armas nucleares (The New York Times) e estava a esconder arsenais de ADM (muitos programas de televisão e meios de comunicação impressos, incluindo The Washington Post).
E o facto de os principais meios de comunicação interpretarem erradamente essas histórias de vida ou morte não foi apenas um caso isolado em torno da invasão do Iraque. Pelo menos desde a década de 1980, o The New York Times tem relatado mal ou encoberto muitas questões internacionais que colocam os Estados Unidos e os seus aliados sob uma luz negativa.
Por exemplo, o Times não só perdeu o escândalo da cocaína Contra da Nicarágua, mas encobriu ativamente o papel da administração Reagan nas irregularidades durante a década de 1980 e grande parte da década de 1990.
O Times também se atrasou bastante na investigação das operações secretas que ficaram conhecidas como o Caso Irão-Contra. A credulidade do Times face às negações oficiais foi um obstáculo para aqueles de nós que investigamos essa crise constitucional e outros abusos cometidos pela administração Reagan. [Para obter mais informações sobre este tópico, consulte “New York Times: Apologista do Poder. ”]
Naquela mesma época, o Washington Post não teve melhor desempenho. Leonard Downie, seu editor executivo na época do escândalo Contra-cocaína, continuou rejeitar a realidade do amado Contras de Ronald Reagan, tráfico de cocaína apesar das conclusões de 1998 do Inspector Geral da CIA Frederick Hitz de que, de facto, muitos Contras estavam profundamente envolvidos no comércio de cocaína e a administração Reagan encobriu a sua criminalidade por razões geopolíticas.
Mais recentemente, durante a corrida louca para invadir o Iraque em 2002-03, o editor da página editorial do Post, Fred Hiatt escreveu repetidamente como fato evidente que o Iraque estava escondendo armas de destruição em massa e zombou das poucas vozes dissidentes que desafiaram o “pensamento de grupo”.
No entanto, Hiatt não sofreu qualquer responsabilidade pelas suas falsidades e ainda é o editor da página editorial do Post, ainda vendendo exemplos duvidosos da sabedoria convencional de Washington.
Ministry of Truth
Então, quem são os jornalistas “responsáveis” que deveriam ser ungidos para regular o que o público mundial pode ver e ouvir? Para essa tarefa orwelliana, uma espécie de Ministério da Verdade foi criada pelo Google, chamada de Primeiro Projeto de Coalizão, que se autodenomina uma coleção de 30 grandes empresas de notícias e tecnologia, incluindo o Times e o Post, combatendo as “notícias falsas” e criando uma plataforma para decidir quais histórias são questionáveis e quais não são.
O correspondente Michael Usher, do programa australiano “60 Minutes”, afirma ter encontrado o outdoor visível em um vídeo de um lançador de mísseis BUK após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014, mas as cenas na verdade não coincidem em todos. (Captura de tela do filme “60 Minutes” da Austrália)
Formada em junho de 2015 e financiada pelo Google News Lab, os membros fundadores da First Draft Coalition incluíam o Bellingcat, um site on-line de “jornalismo cidadão” que errou muitas de suas histórias de maior destaque e agora está associado ao think tank favorito da OTAN, o Atlantic Council. .
Apesar do historial duvidoso do Bellingcat e dos seus conflitos de interesses através do Atlantic Council, os principais meios de comunicação ocidentais, incluindo o Times e o Post, abraçaram o Bellingcat, aparentemente porque os seus artigos parecem sempre combinar perfeitamente com a propaganda dos EUA e da Europa sobre a Síria e a Ucrânia.
Dois dos maiores erros do Bellingcat (ou de seu fundador Eliot Higgins) foram extravio do local de disparo do suposto foguete sírio que transportava gás sarin em 21 de agosto de 2013, e direcionando uma equipe de notícias australiana para o site errado para o chamado vídeo de fuga do Buk após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines em 2014 de julho de 17.
Uma captura de tela da estrada onde a suposta bateria de mísseis BUK supostamente passou após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014. (Imagem do programa australiano “60 Minutes”)
Mas, como muitos meios de comunicação que apoiam “pensamentos de grupo” do establishment, o Bellingcat recebe elogios generalizados e endossos oficiais, como na investigação internacional do MH-17 que foi em grande parte controlada pela desagradável agência de inteligência da Ucrânia, a SBU e que aceitou a evidência duvidosa do MH-17 de Bellingcat culpando os russos.
Se tal Ministério da Verdade existisse em meados da década de 1980, poderia muito bem ter denunciado a reportagem investigativa sobre o escândalo da Contra-cocaína, uma vez que inicialmente foi considerada falsa. E se o “Minitrue” existisse em 2002-03, quase certamente teria denunciado o punhado de pessoas que alertavam contra o “pensamento de grupo” sobre as ADM no Iraque.
Poder e Realidade
Embora seja inegável que algumas histórias falsas ou duvidosas são divulgadas durante o calor de uma campanha política e em tempo de guerra – e os jornalistas têm um papel na verificação dos factos da melhor forma que podem – há um perigo potencialmente maior quando os membros da comunicação social se arrogam o poder rejeitar provas contrárias como inaceitáveis, especialmente tendo em conta o seu próprio histórico de publicação de histórias que se revelaram duvidosas, se não totalmente falsas.
É ainda mais perigoso quando estes autonomeados árbitros da verdade combinam forças com poderosos motores de busca na Internet e empresas de redes sociais para essencialmente silenciar opiniões divergentes e factos contrários, tornando-os muito difíceis de serem localizados pelo público.
Indiscutivelmente ainda pior é quando os políticos – seja o Presidente eleito Donald Trump, o Presidente Turco Recep Tayyip Erdogan ou o Presidente Obama – entram no negócio de julgar o que é verdadeiro e o que é falso.
Na quinta-feira, um apaixonado Presidente Obama expressou seu aborrecimento com “notícias falsas” duas vezes na sua conferência de imprensa conjunta em Berlim com a chanceler alemã, Angela Merkel — “porque numa época em que há tanta desinformação activa e está muito bem embalada e parece a mesma quando a vemos numa página do Facebook ou quando ligamos a televisão. … Se tudo parecer igual e nenhuma distinção for feita, então não saberemos o que proteger.”
Deixe aquela frase penetrar por um momento: “Não saberemos o que proteger”? Estará o Presidente Obama a sugerir que é papel do governo dos EUA “proteger” certas informações e, por implicação, deixar informações contrárias “desprotegidas”, ou seja, abertas à censura?
Na sexta-feira, um jornal do New York Times artigo de primeira página criticou o Facebook, em particular, escrevendo: “durante anos, a rede social fez pouco para reprimir as notícias falsas”.
O Times acrescentou, de forma elogiosa: “Agora, o Facebook, o Google e outros começaram a tomar medidas para conter a tendência, mas alguns fora dos Estados Unidos dizem que a medida é tarde demais”.
Guerra da Informação
Este novo alarme sobre “notícias falsas” surge no meio da “guerra de informação” do governo dos EUA contra a Rússia relativamente aos conflitos na Síria e na Ucrânia. O Departamento de Estado de Obama insiste que está a apresentar a verdade sobre estes conflitos, enquanto o canal RT da Rússia é uma fonte de desinformação. No entanto, os próprios responsáveis pela propaganda do Departamento de Estado fizeram frequentemente afirmações falsas ou sem fundamento.
O (agora ex-primeiro-ministro) da Ucrânia, Arseniy Yatsenyuk
Na quarta-feira, houve a cena indecorosa do porta-voz do Departamento de Estado, John Kirby, recusando-se a responder a perguntas razoáveis de um jornalista russo afiliado à RT.
O jornalista da RT pediu a Kirby que identificasse os hospitais e clínicas na Síria que ele afirma terem sido atingidos por ataques aéreos russos e sírios. Você pode presumir que um contador da verdade teria gostado da oportunidade de fornecer mais detalhes que poderiam então ser verificados e verificados.
Mas, em vez disso, Kirby repreendeu a jornalista da RT e tentou virar o resto da imprensa do Departamento de Estado contra ela.
QUESTÃO: Você não acha importante fornecer uma lista específica de hospitais que você acusa a Rússia de atingir? São acusações graves.
Kirby: Não estou fazendo essas acusações. Estou lhe dizendo que vimos relatos de organizações humanitárias confiáveis de que cinco hospitais e uma clínica —
QUESTÃO: Qual hospital -
Kirby: Pelo menos uma clínica -
QUESTÃO: Em quais cidades pelo menos?
Kirby: Você pode consultar as informações que muitas das agências de ajuda humanitária sírias estão divulgando publicamente. Estamos obtendo nossas informações deles também. Esses relatórios -
QUESTÃO: Mas você está citando esses relatórios sem fornecer detalhes específicos.
Kirby: Porque acreditamos que estas agências são credíveis e porque temos outras fontes de informação que apoiam o que vemos em alguns destes relatórios. E sabe de uma coisa? Por que você não pergunta... Aqui está uma boa pergunta. Por que você não pergunta ao seu ministério da defesa... o que eles estão fazendo e vê se você consegue...
QUESTÃO: Se você fornecer uma lista específica -
Kirby: Não, não, não, não, não, não, não.
QUESTÃO: Se você fornecer uma lista específica de hospitais –
Kirby: Não não não.
QUESTÃO: Esperançosamente, meus colegas que estão ouvindo poderão perguntar às autoridades russas sobre uma lista específica de hospitais dos quais vocês estão acusando a Rússia…”
Kirby: Você trabalha para o Russia Today, certo? Essa não é a sua agência?
QUESTÃO: Está correto. Sim.
Kirby: E então por que você não deveria fazer ao seu governo o mesmo tipo de perguntas que você está aqui me fazendo? Pergunte-lhes sobre suas atividades militares. Faça com que eles lhe digam o que são – ou neguem o que estão fazendo.
QUESTÃO: Quando peço detalhes, parece que sua resposta é: por que você está aqui? Bem, você está levantando essa acusação.
Kirby: Não Senhora.
QUESTÃO: E se você der detalhes, meus colegas poderão perguntar às autoridades russas.
Enquanto Kirby continuava a repreender o jornalista da RT e a bloquear o seu pedido de detalhes, um repórter americano interveio e opôs-se ao uso da frase “'seu ministro da defesa' e coisas assim por Kirby. Quero dizer, ela é jornalista assim como todos os outros, então... ela está fazendo perguntas pontuais, mas elas não são...
Kirby insistiu então que, como a RT era “um meio de comunicação estatal”, os seus jornalistas não deveriam ser colocados “no mesmo nível do resto de vocês que representam meios de comunicação independentes”. (Mas a realidade é que a Voice of America, a BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais são financiados por governos ou têm benfeitores ideológicos.)
Diplomacia pública
A hostilidade de Kirby relativamente a questões legítimas levantadas sobre as afirmações dos EUA ou dos aliados dos EUA tornou-se típica do Departamento de Estado de Obama, que não parece querer quaisquer desafios à sua apresentação da realidade.
Uma captura de tela da Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus dos EUA, Victoria Nuland, falando com líderes empresariais dos EUA e da Ucrânia em 13 de dezembro de 2013, em um evento patrocinado pela Chevron, com seu logotipo à esquerda de Nuland.
Por exemplo, durante a fase inicial da crise na Ucrânia em 2014, o Secretário de Estado John Kerry chamou a RT de “megafone de propaganda” e Richard Stengel, Subsecretário de Estado para a Diplomacia Pública, emitiu uma “DipNote” dizendo que RT deveria ser condenado ao ostracismo como fonte de desinformação.
Mas a queixa de Stengel revelou uma ignorância impressionante sobre as circunstâncias que rodearam o golpe de estado de Fevereiro de 2014 que derrubou o Presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych.
Por exemplo, Stengel citou a “afirmação ridícula” da RT sobre os EUA investirem 5 mil milhões de dólares para promover a “mudança de regime” na Ucrânia. Aparentemente, Stengel não estava ciente de que a Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, havia citado o valor de 5 bilhões de dólares em apoio às “aspirações europeias” da Ucrânia durante uma reunião pública. discurso aos líderes empresariais dos EUA e da Ucrânia em 13 de dezembro de 2013.
Na altura, Nuland era um dos principais defensores da “mudança de regime” na Ucrânia, aplaudindo pessoalmente os manifestantes de Maidan e até distribuindo biscoitos. Num telefonema interceptado e cheio de obscenidades com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, Nuland disse que a sua escolha para liderar a Ucrânia foi Arseniy “Yats é o cara” Yatsenyuk, que acabou como primeiro-ministro após o golpe.
Então, será que Stengel era um fornecedor de “notícias falsas” quando acusava a RT de disseminar notícias falsas ou estava apenas a reunir alguns pontos de propaganda para os seus subordinados repetirem a um meio de comunicação ocidental crédulo? Ou ele estava apenas mal informado?
Tanto a democracia como o jornalismo podem ser negócios complicados – e a credibilidade é algo que deve ser conquistada ao longo do tempo através da construção de uma reputação de fiabilidade. Não existe um “selo dourado” do establishment que o torne confiável.
É simplesmente importante fazer o melhor possível para informar o povo americano e o público mundial com a maior precisão possível. É melhor deixar a concessão de confiança para leitores individuais, que devem ser os juízes finais do que é real e do que é falso.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Perry diz que odeia 'teorias da conspiração' em que as pessoas especulam sobre um assunto sem provas reais e muitas vezes desafiando as provas reais”.
O que considero curioso, pois pensei que o uso comum da frase “teoria da conspiração” fosse para alguém que não acredita na linha oficial do governo sobre algum evento. E, claro, o significado tradicional da frase referia-se a uma teoria que envolvia mais do que um único actor.
Mas também acho curioso porque certamente a maioria das investigações começa com especulações sobre um tema. O que mais poderia informar o investigador sobre quais perguntas fazer e quais evidências procurar. Portanto, talvez ele não odeie realmente tais teorias da conspiração, mas apenas quando alguma pessoa comum, e não um jornalista credenciado ou outro investigador, se envolve neste tipo de especulação.
Estou um pouco surpreendido pelo facto de o Sr. Parry não gostar de teorias da conspiração. Será que todo o esquema Irão-Contra, que ele tanto trabalhou para denunciar, não seria considerado uma conspiração? Os NYTs e a sua agenda não seriam considerados uma conspiração? Talvez isso se deva apenas ao uso da palavra em um determinado contexto.
O modelo de negócios mudou radicalmente para a mídia impressa. Mesmo há quinze anos, um indivíduo podia ler um jornal local, ou mesmo um jornal nacional, e poderia ter a garantia de muita publicidade com algumas histórias importantes intercaladas. Quando a era digital chegou, muitos jornais foram pegos de surpresa e não tinham experiência para obter renda com números 1 e 0. Como resultado, muitos jornais não conseguiriam sobreviver na nova era digital sem uma fonte extra de rendimento. Conseqüentemente, o padrão de “procurar um patrocinador” se desenvolveu e muitos tentam sobreviver com “cliques” e “curtidas” para obter seu investimento em publicidade. Os patrocinadores poderiam ser os bilionários que compram esses papéis.
Nos meus 30 anos de experiência nos 'meios visuais' tive a oportunidade de testemunhar em primeira mão a progressão da rede e a sua influência. Como a mídia impressa basicamente perdeu seu fluxo de receitas, os compradores de jornais parecem querer um “retorno para seus investimentos” e não consigo imaginá-los sentados ociosos e deixando um jornal funcionar sozinho, sem interferência ou algum tipo de mensagem, ou seja, viés. Essa mudança no formato torna o comentário de Kirby ainda mais ridículo enquanto lutamos para descobrir o que ele consideraria uma rede de notícias independente.
Fiquei impressionado com as perguntas dos repórteres da RT, pois há muito tempo não via esse tipo de questionamento. Mesmo a confusão causada por Sam Donaldson nos dias das suas perguntas na Casa Branca foi muitas vezes motivada pelo ego ou pelo desejo de se colocar na frente e no centro de uma história. O que tem acontecido nos bastidores durante anos tem sido o mantra de “não deixe os fatos atrapalharem uma boa história”. Portanto, hoje em dia, estes jornais desagradáveis podem publicar disparates e falsidades enquanto tentam obter “cliques” dos seus concorrentes, publicando uma história que é meia verdade, ou completamente falsa, para que possam ir aos seus anunciantes e mostrar resultados. Eles irão corrigi-lo sem entusiasmo mais tarde, se forem encurralados.
Eu gostaria que não fosse assim. Mas se alguém prestasse atenção a Moonves na CBS em relação às 'notícias sensacionalistas' em torno da eleição (ou para algumas notícias falsas) poderiam trazer, ele disse “pode não ser bom para o país, mas é bom para a CBS” . Utilizo isto como exemplo de uma pessoa que carece de quaisquer valores jornalísticos fora do fluxo de receitas. Não testemunhei a ética no jornalismo sobre a qual o Sr. Parry escreve, pelo menos não na mídia visual. As pessoas não parecem motivadas por algum padrão jornalístico, mas sim por como conseguir um emprego fora da escola, e como manter esse emprego, não “irritando” os anunciantes ou os proprietários com reportagens demasiado aprofundadas. No novo modelo digital de negócios, os jornais estão a tornar-se menos influentes e, infelizmente, menos relevantes como resultado. As pessoas podem ver o que quiserem, ouvir o que quiserem e rodearem-se de pessoas com ideias semelhantes em todo o país e nunca questionarem os seus pressupostos.
Peço desculpa pela extensão da minha resposta, mas observei esta dinâmica crescer à medida que viajava pelo país e fiquei chocado com o analfabetismo que produziu. A maioria das pessoas simplesmente não é informada sobre muitos fatos e isso certamente não mudará sob algum algoritmo elaborado pelos gorilas digitais no controle. Simplesmente não vai acontecer. Os poderosos querem controlar a história (isso não mudou) e seus asseclas tornam-se estenógrafos de algum vazamento de um 'alto funcionário' que agora pode infectar muitas pessoas no mundo, e ajuda se eles sempre colocarem um “portão” atrás de cada palavra central para a desinformação.
E perguntamo-nos por que razão existem terroristas quando vivemos num mundo onde somos usados a mando das elites.
Sempre fiquei intrigado com a solução de Randi Rhodes de que se você anunciar sua publicação, transmissão, site, etc., como “notícias” como a Fox News, mas for descoberto que você está entregando besteiras, a Comissão Federal de Comércio poderá pegá-lo por falso anúncio. Os provedores de besteira poderiam se autodenominar “informação” ou “propaganda!” mas apenas notícias reais poderiam ser divulgadas por um meio de “notícias”, sendo um excelente exemplo o Consortium News. Ouvi esta proposta há anos e escrevê-la hoje parece tão insignificante.
“Lei Smith-Mundt de 1948 alterada em 2012 para legalizar HSH/propaganda governamental”
“…Há uma palavra para aquilo em que os meios de comunicação social e o actual governo em exercício estão empenhados, e essa palavra é propaganda. Era uma vez, era ilegal que esta arma fosse dirigida e usada contra os seus próprios cidadãos, mas nada mais. Talvez você nunca tenha ouvido falar da Lei de Intercâmbio Educacional e de Informação dos EUA de 1948, mais conhecida como Lei Smith-Mundt, mas isso não a torna menos real. Este ato foi promulgado para proteger os cidadãos dos Estados Unidos contra o seu próprio governo. No entanto, ironicamente, esta lei foi derrubada na sua antiga forma e “renasceu” como a Lei de Modernização Smith-Mundt de 2012. Uma coincidência muito estranha, de facto. Na avaliação de qualquer pessoa inteligente, este acto tem muito pouco em comum com o acto original e é uma versão distorcida e pervertida do seu eu original, que permite ao governo dos Estados Unidos envolver-se legalmente em propaganda directa contra os seus próprios cidadãos. Sim, você leu corretamente, o governo dos EUA agora está legalmente autorizado a fazer propaganda contra seus cidadãos, permitindo-lhes manipular e moldar os pensamentos das pessoas se considerarem “necessário”.[…]”
https://www.sprottmoney.com/blog/the-government-and-msm-are-engaged-in-direct-propaganda-on-its-own-citizens-worst-of-all-its-legal-nathan-mcdonald.html
Como é quando Donald Trump te amarra e te estupra quando você é virgem de 13 anos? Então ameaça matar você e sua família se você falar? Pergunte a Katie Johnson, agora com 35 anos. https://www.youtube.com/watch?v=gkhqMbY5e9w
“Como jornalista há mais de quatro décadas, levo a sério a responsabilidade da profissão de verificar a informação tanto quanto possível antes de a publicar – e como editor do Consortiumnews.com, insisto que os nossos escritores (e, na medida do possível, os comentadores externos) respalde o que eles dizem.
Robert, aparentemente, poderia ter acrescentado:
'Então, quando eu permito que ativos da CIA como Graham Fuller tenham uma plataforma (para ele se vender aos progressistas), certifico-me de que ele não está fazendo propaganda, para que quando ele acalmar os progressistas, ele possa, mais tarde, e em outros lugares e artigos talvez, espero enganá-los'. -?
Além disso, como é que um dos jornalistas “aceitáveis” não fez a mesma pergunta que o repórter da RT? Você sabe, apoie-a. Kirby não poderia ter usado a desculpa “porque você é da RT”. Teve aquele cara que meio que defendeu o repórter da RT, mas depois se acovardou ao confrontar Kirby e disse que falariam sobre isso mais tarde “offline”.
A propósito, sou só eu ou alguém está achando o login no Consortium News um pouco complicado ultimamente? Aperto o botão e recebo uma página de nada (não sei a linguagem, crianças). Depois de algumas tentativas, o site aparece. Mas ninguém iria mexer com CT, não é?
A resposta à sua pergunta é que eles têm medo de desafiar seus alimentadores de colher. Eles precisam mais de seus contracheques do que de sua integridade, suponho?
As perguntas do repórter da RT eram jornalismo básico. Hospitais teriam sido bombardeados por uma determinada entidade. Quais hospitais e quais evidências contra o suposto autor do crime? Fontes dizem! A questão está resolvida! Notícias de primeira página... então, quando evidências contrárias surgem mais tarde... elas são enterradas... e as pessoas já têm em mente que os russos bombardeiam hospitais desenfreadamente. É como com a bandeira falsa do sarin, os consumidores dos HSH pensam que Assad “gaseou o seu próprio povo”, que se danem os factos.
Quando Obama diz notícias falsas, ele quer dizer proteger os principais meios de comunicação para que possam manipular a população e proteger a sua agenda. Até que o governo dos EUA confesse tudo em 9 de Setembro, eles serão sempre criminosos. Chamar #altnews de Fake é apenas uma piada de mau gosto patética.
Em meio a suas besteiras, Kirby fez uma observação justa: a RT pega leve com o governo russo e com Putin.
Primeiro, você deve saber que nunca recebi este artigo específico deste site… embora tenha recebido todos os outros, até onde eu sei. SUSPEITO DE NETZERO, meu ISP e, sim, acredito que haja conspirações. Eles existem. Os humanos conspiram. Nós somos – essencialmente, eu acho – o animal que conspira.
Então, encontrei este artigo no site do Tom Feely e comentei lá… postado aqui abaixo:
--------
DENNIS MORRISSEAU · 1 minuto atrás
Ministry of Truth
'Então, quem são os jornalistas “responsáveis” que deveriam ser ungidos para regular o que o público mundial pode ver e ouvir? Para essa tarefa orwelliana, uma espécie de Ministério da Verdade foi criado pelo Google, chamado First Draft Coalition, que se autodenomina um conjunto de 30 grandes empresas de notícias e tecnologia, incluindo o Times e o Post, que combatem as “notícias falsas” e criar uma plataforma para decidir quais histórias são questionáveis e quais não são.'
ISTO, POR SI MESMO, É MOTIVO SUFICIENTE PARA MILHÕES DE HOMENS MAIS JOVENS DO QUE EU DECLAREM UMA NOVA REVOLUÇÃO NOS EUA E COMEÇAM A DESTRUIR TUDO E TODOS…..eu imagino. [Não se esqueça de incluir as palavras “eu imagino” se e quando você me citar aqui!] Sim, é difícil rir diante de uma porcaria como essa… encorajada conspiratoriamente pelo “nosso” governo, mas RIR, devemos . E também podemos começar a fazer outras coisas, imagino.
Dennis Morrisseau
Oficial do Exército dos EUA [era do Vietnã] ANTI-GUERRA
PARA TRUMP
Rebelião do Tenente Morrisseau
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
dmorso1@netzero.net
802 645 9727
Vejo muita normalização de Trump neste site. Sei que há muita desinformação na nossa mídia, mas sabemos quem eles são e temos a oportunidade de criticá-los e discordar deles. A maioria das notícias falsas não dá ideia de quem são ou quem representam. Grande parte disso favorece Trump. Vejo críticas à mídia por favorecer Hillary. O que eles fizeram foi nos contar o que Trump diz e isso é visto como pró-Hillary. Trump está atacando a imprensa constantemente tentando miná-la para que as pessoas acreditem em seus tweets, que são em sua maioria mentiras. Trump é um perigo para o nosso governo. Grande parte da sua eleição pode ser vista como o resultado de uma tremenda supressão eleitoral por parte dos republicanos e a situação vai piorar muito. Steve Bannon é quem manda e quer destruir o governo. Ele é muito perigoso.
GLÁDIO.
Gládio, Gládio, Gládio, Gládio.
História censurada: Gladio, Europa, Turquia
https://politicalfilm.wordpress.com/2013/05/05/censored-history-gladio-europe-turkey/
E você, Robert Parry? Por que você nunca menciona a Operação Gladio?
28 páginas de traição
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Os americanos sofrem lavagem cerebral com mais facilidade porque não sabem do que seu governo é capaz e já foram expostos a fazer.
Obrigado pelo seu ensaio atencioso nas 28 páginas e também pelo artigo sobre Gladio. Outro exemplo de capacidade canalha foi a Operação Northwoods, um plano do Pentágono de terrorismo de bandeira falsa que foi rejeitado por um JFK horrorizado.
Joe,
Mencionei Gladio antes, durante a discussão sobre o golpe, ou potencial golpe na Turquia. O ex-ministro da Defesa foi citado como tendo dito que Gladio dirige a Turquia há anos. Houve também uma referência às forças “deixadas para trás” após a Segunda Guerra Mundial, criando um exército subliminar, ou oculto, nos países europeus, com armas totalmente novas e muito mais escondidas por toda a Europa. Não tenho informações do autor que escreveu um livro sobre o assunto no momento, mas elas aparecem em uma pesquisa. Um desses lugares escondidos estava no chão de uma igreja italiana. Afirmou categoricamente que os países envolvidos, se os políticos de facto souberem alguma coisa, não admitirão saber e nem falarão sobre o assunto.
Achei esta informação muito preocupante e muito misteriosa, especialmente quando todo o “evento” na Turquia estava acontecendo. Talvez quem sabe alguma coisa tema pela vida, mas eu não sei. O que quer que tenha acontecido na Turquia exigiu muito dinheiro, equipamento e mão de obra. É uma história muito subnotificada. Boa sorte na sua pesquisa.
Eu me pergunto se a mídia corporativa (ou outra entidade corporativa) está por trás de todas essas notícias falsas e falsas. Agora, as verdadeiras notícias falsas (MSM) das multinacionais podem justificar a sua existência a um público que consiste, na sua maioria, de drones conservadores e conservadores estúpidos. Adorei assistir as verdadeiras notícias falsas circulando como se possuíssem o monopólio da verdade (isso é orwelliano para mentiras (FoxNews) e meias verdades (MSNBC)). Eles me prenderam. Falando sério: nosso governo comprado e pago usará essas notícias falsas e falsas para aprovar leis que as tornarão ilegais e o verdadeiro alvo real, qualquer notícia real e real que não seja considerada notícia falsa e real. A globalização avança.
Como sempre, obrigado Robert Parry. Ver os meios de comunicação social a tentar explicar o Presidente Trump é, no mínimo, frustrante… Nunca houve uma concentração tão total de desinformação tanto nas reportagens como na editorialização nas grandes entidades noticiosas da imprensa e da televisão. O aspecto mais notável e distinto deste ciclo eleitoral foi a sua totalidade, aliada à pouca ou nenhuma dissidência nos vários meios de comunicação. Até mesmo as seções de comentários da mídia impressa perderam sua vantagem de alguma forma pela edição ou pela trollagem massiva. A liberdade de imprensa parece um conceito desbotado de há muito tempo, aparentemente silenciado pelo constante aparecimento de porta-vozes políticos e especialistas em grupos de reflexão. Graças a Deus por aquelas classes desenfreadas e idealistas de um passado distante que mencionaram, de passagem, que se deveria ser credível, honesto e sincero, porque isso era importante para a própria democracia…
A grande mídia corporativa estava claramente promovendo uma agenda para eleger Hillary. Acho que todas as críticas actuais de Obama e de alguns dos seus apoiantes sem saída que controlam os meios de comunicação são uvas verdes, porque obviamente a sua narrativa subjectiva egoísta foi rejeitada pelos eleitores a favor da narrativa subjectiva egoísta do outro lado nas recentes eleições. . Uma coisa em Obama que piorou ao longo dos seus oito anos no cargo: ele ressente-se de estar errado, de ser criticado por estar errado e de perder no tribunal da opinião pública. Seu remédio geralmente é se tornar muito sarcástico e falar mal de seus críticos ou oposição. É uma característica muito irritante que ele tem e da qual estou quase farto. Não gosto claramente da forma como ele está ocupado na Europa neste momento a tentar encurralar Trump sobre a continuação da agressão da NATO e a extensão das sanções contra a Rússia pouco antes de Trump tomar posse e tomar estas decisões. E dizem que Trump é um insulto! Ele é, mas não finge ser civilizado como Obama quer que você acredite que ele é. Trump devolve-o em troca do seu desrespeito. Ele não é um caluniador furtivo como Obama tem sido. E essa é a verdade.
Realista – muito bem dito. Obama é uma farsa, mas enganou muita gente.
@ dennis-
eu ia postar uma referência obrigatória de 1984, no que diz respeito à novilíngua agora em operação: fake=real/real=fake, true=false/false=true, etc…
REALMENTE evoluiu para o nível onde a linguagem é pervertida além do significado, onde as palavras não significam o que pensamos, onde a simples moralidade não tem lugar…
os jornalistas estão entre os primeiros a sentir o açoite do Império: ou você é um bajulador e se curva, ou você é um inimigo e morre…
é simplesmente surpreendente que este desastre de trem em câmera lenta esteja acontecendo diante de nossos olhos…
surreal, surreal pra caralho...
arte – você está certo, é absolutamente assustador.
Então Bob Parry odeia teorias da conspiração. Isso é ruim. Duas ou mais partes que conspiram para enganar outras pessoas por motivos egoístas parecem ser a essência do verdadeiro jornalismo investigativo. Pena. Ele é realmente um dos melhores e espero que enfrente os conspiradores.
Ele é jornalista, David. Pense em um poste de luz chamado “Respeitabilidade”. Os jornalistas podem olhar para qualquer lugar dentro daquela área circunscrita na rua, mas não ousam aventurar-se na Escuridão logo além. Só os detetives vão lá por palpite e apenas para satisfazer a própria curiosidade.
Ele parece ter feito isso com frequência, mas evita sensatamente afirmar a teoria não apoiada até que surjam evidências. Ninguém quer ter de retratar um julgamento descuidado, e os jornalistas podem evitar isso sem negar possibilidades.
É totalitarismo e continuará oprimindo, empobrecendo e assassinando a todos, exceto um punhado de bandidos no topo. O governo deve ser erradicado para cessar todos os atos ilegítimos, criminosos e malignos. Isso não pode ser pacífico.
Kilbankerl – sim, sim e sim.
Uma das notícias falsas mais eficazes ocorreu em 1991, quando a filha do embaixador do Kuwait retratou uma enfermeira que tinha testemunhado as atrocidades iraquianas e fez uma aparição sincera (mas falsa) perante o Congresso dos EUA. Diz-se que este desempenho selou o apoio do Congresso ao que se tornou a primeira Guerra do Golfo. É altamente ilegal mentir em depoimento perante estes legisladores, mas ninguém alguma vez enfrentou censura, mesmo depois de se saber que a empresa de relações públicas Hill & Knowlton tinha arquitetado tudo. A Guerra do Golfo de 1991 deu início às intervenções militares pós-Guerra Fria no Médio Oriente, que continuam até hoje.
Obviamente, a estrutura de poder pouco se importa se as notícias são “reais” ou “falsas” – apenas se a sua mensagem está a ser recebida. Um resultado da súbita preocupação com as notícias falsas é que o Google irá retirar o seu programa Adsense de fornecedores designados de notícias falsas, retirando uma fonte de receitas a alguns meios de comunicação alternativos. Em vez disso, Obama poderia ter apelado à priorização das competências de pensamento crítico no sistema educativo, ajudando o público a eliminar eles próprios a besteira, em vez de fazer com que o governo e os seus patrocinadores empresariais se envolvessem em formas de censura.
Jaycee – “Obviamente, a estrutura de poder pouco se importa se as notícias são “reais” ou “falsas” – apenas que a sua mensagem está a ser recebida.” Sim, para conduzir a multidão na direção que eles querem que sigamos. E tantas pessoas seguem cegamente, sem nunca pensarem por um minuto que o seu governo lhes possa estar a mentir.
A elite deve estar enlouquecendo agora. Quero dizer, como você vai escapar impune de saques, mentiras e derrubadas quando a Internet e os denunciantes estão respirando em seu pescoço?
Quanto a haver algum departamento governamental supervisionando as informações, meu Deus, não! Eles não adorariam isso?
Uma outra armadilha na questão do “esquadrão da verdade” é que tenho testemunhado muitos casos em que as pessoas apontam histórias “falsas” que na realidade não são uma sátira demasiado subtil que passa por cima das alegadas cabeças de leitores infelizes. A sátira aos olhos de um observador estúpido pode ser facilmente ridicularizada como “notícias falsas”.
A aprovação de mentiras governamentais como fatos foi, na verdade, codificada em um documento produzido por Cass Sunstein, professor de direito de Harvard e marido da harpia histérica Samantha Power. Ele foi o “guru da informação” do governo durante o primeiro mandato. É um manual de “como fazer” que aparentemente tem circulado entre agências governamentais. Tem um antecedente histórico na forma do infame Despacho da CIA #1035-960, encorajando as agências de notícias a ridicularizar os que duvidam como “teóricos da conspiração”. Se a profissão mais antiga é a prostituição, então a segunda mais antiga deve ser a chantagem. A desinformação existe e está documentada pelo menos desde Aristóteles. Mas com a aprovação de legislação que permite campanhas de desinformação patrocinadas e financiadas pelo Estado, dirigidas contra a população nacional por agências como o Conselho de Governadores da Radiodifusão, fomos muito além de tudo o que Orwell imaginou. Eles não apenas mentem, mas são tão ousados que escrevem e descrevem a metodologia e a disponibilizam publicamente. E ninguém parece se importar! Sunstein teve um encontro com a imprensa não muito diferente do de Kirby, quando alguns jornalistas o confrontaram. Eles estavam munidos de uma cópia do seu tratado sobre “Infiltração Cognitiva”, as directrizes para a introdução dos elementos “Distorcer, Degradar, Negar e Enganar” no discurso social dominante. GENTE, NÃO ESTOU FAZENDO ISSO! É fascinante observar as negações sem emoção de fatos incontestáveis de Sunstein quando confrontado com evidências irrefutáveis. Kirby, pelo menos, pareceu um tanto surpreso. Não Sunstein. Ele parecia calmo e controlado, com total falta de remorso. Só conheço um lugar onde encontrar o vídeo: está em um documentário no Youtube chamado “A Conspiração da 'Teoria da Conspiração'”. Não que eu esteja forçando a ideia, mas não conheço outro lugar onde encontrá-la. Mas voltando à segunda profissão mais antiga. Suspeito que, neste momento, haja muitas negociações nos bastidores acontecendo. Hillary não quer ir para a cadeia, há um legado a proteger e a legitimidade no cenário mundial foi manchada. Erdogan é comprovadamente maluco, a Ucrânia é um Estado falido que mergulha no caos, os nacionalistas europeus disputam a supremacia e os refugiados desestabilizam a ordem social. A oferta monetária está em crise, o desemprego é galopante e há uma recessão global. Estou esperando que alguém “diga tudo” para se salvar. Acho que é isso... ou guerra. Mal posso esperar para ler as notícias falsas. As probabilidades são de que seja cerca de 89% verdade!
Parei de ler todas as principais revistas de notícias, como Time e Newsweek (isso ainda existe?), todos os jornais e todos os noticiários de TV e talk shows há cerca de 25 anos. Eu costumava participar de todas essas coisas, muito, nos anos setenta e oitenta, mas vi como tudo isso mexe com a sua cabeça e molda sutilmente suas percepções até que você não sabe se seus pensamentos são seus ou são apenas “plantas”. É uma diferença sutil de não se importar. De qualquer forma, não é permitir que os HSH entrem na minha cabeça, apesar do seu “Ministério da Verdade” pastor de ovelhas, que, aliás, já existe, pessoal. Os soviéticos foram sábios em apenas sentar-se calmamente no parque e jogar xadrez, esperando que a “tempestade de mentiras e enganos passasse”. Eles conseguiram passar. Estamos apenas entrando no nosso.
Bladerunner.
Fascinante.
A Conspiração da “Teoria” da Conspiração (2015)
https://www.youtube.com/watch?v=j0sB0MF3Ozs
Quando é que o termo “teoria da conspiração” se tornou uma desculpa automática para o despedimento? O documentário de Adam Green, The Conspiracy “Theory” Conspiracy, fornece um exame aprofundado deste fenómeno, particularmente porque é propagado pela elite dos meios de comunicação social.
“A agenda da grande mídia é clara”, instrui o narrador nos minutos iniciais do filme. “Eles querem que você acredite que não existem conspirações, que o mundo é exatamente como eles dizem que é e que qualquer um que discorde será marginalizado, ridicularizado e envergonhado.”
Tal como apresentado no filme, algumas teorias da conspiração estão reconhecidamente enraizadas em fantasias selvagens e grandiosas, mas muitas outras são considerações sociais sérias que resultaram daqueles que ousaram questionar os relatos oficiais que nos foram dados por figuras de poder e autoridade. Pelos seus esforços, estes dissidentes são muitas vezes rotulados como parte da franja lunática, e os principais meios de comunicação descartam as suas preocupações como divagações absurdas de um teórico da conspiração.
O filme argumenta que a nossa responsabilidade como cidadãos é questionar, especialmente quando aqueles que estão no poder têm a motivação e a influência para fornecer uma narrativa falsa.
A difamação que os grandes meios de comunicação social fazem de muitos daqueles que se atrevem a questionar as contas oficiais é ilustrada através de uma rápida sucessão de centenas de clips de meios de comunicação de todas as grandes redes de notícias, incluindo os ciclos de 24 horas da Fox News, CNN e MSNBC.
Obrigado, Robert Parry, pela sua atenção contínua às operações fraudulentas conduzidas por Eliot Higgins e pelos falsos “investigadores cidadãos” do Bellingcat.
As “notícias” falsas geradas por Higgins e Bellingcat são utilizadas pelas facções mais agressivas dos governos ocidentais, que procuram sabotar os esforços de paz na Ucrânia, na Síria e noutras partes do mundo.
ONGs: empoderamento popular ou ferramenta de guerra de informação?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
A Internet oferece um método onipresente, barato e anônimo para fraude de “código aberto” e rápida disseminação de propaganda.
Sem nenhuma evidência credível de crimes cometidos pelo governo sírio na sua batalha contra terroristas ou envolvimento militar russo direto no leste da Ucrânia, e confrontado com a desconfiança prevalecente no Pentágono ou nas agências de inteligência ocidentais, Washington avançou uma Propaganda 3.0 de “código aberto” baseada na Internet. estratégia.
O Pentágono e as agências de inteligência ocidentais disseminam agora propaganda, tornando-a “disponível publicamente” através de numerosos canais, incluindo “investigações” conduzidas pelo falso “jornalista cidadão” Higgins e o seu site Bellingcat.
O verdadeiro objectivo de agentes enganadores como Higgins e Bellingcat é fornecer um canal para a propaganda ocidental atingir o público de forma mais eficaz e ser percebida como verdadeira.
Como Ray McGovern apontou em “Propaganda, Intelligence and MH-17” no Consortium News (17 de agosto de 2015):
“A principal diferença entre a tradicional 'Avaliação de Inteligência' e esta criação relativamente nova, uma 'Avaliação do Governo', é que o último género é elaborado por burocratas seniores da Casa Branca ou outros nomeados políticos, e não por analistas seniores de inteligência. Outra diferença significativa é que uma “Avaliação de Inteligência” muitas vezes inclui pontos de vista alternativos, quer no texto quer em notas de rodapé, detalhando divergências entre analistas de inteligência, revelando assim onde o caso pode ser fraco ou em disputa.
“A ausência de uma 'Avaliação de Inteligência' sugeria que analistas de inteligência honestos estavam resistindo a uma acusação instintiva da Rússia, assim como fizeram depois da primeira vez que Kerry puxou esta flecha de 'Avaliação do Governo' de sua aljava tentando apontar a culpa por um ataque com gás sarin em 21 de agosto de 2013 nos arredores de Damasco contra o governo sírio.”
A fonte primária em ambos os episódios de “Avaliação do Governo”, tanto no ataque químico de 2013 na Síria como na queda do MH-2014 na Ucrânia em 17, a única pessoa em comum que gerou o que McGovern descreveu com precisão como “produto de pseudo-inteligência, que continha não um único fato verificável”, foi o blogueiro britânico e querido da mídia Eliot Higgins.
Higgins e o site Bellingcat servem como “canais” de engano, conforme definido pelo Dicionário de Termos Militares e Associados do Departamento de Defesa (Publicação Conjunta 1-02), um compêndio de terminologia aprovada usada pelos militares dos EUA.
Dentro do engano militar, os “conduítes” são portais de informação ou inteligência para o “alvo do engano”, definido como o “tomador de decisão adversário com autoridade para tomar a decisão que alcançará o objectivo do engano”.
Os principais “alvos de engano” da Propaganda 3.0 são os decisores políticos dos governos ocidentais e as populações civis dos Estados Unidos e da União Europeia.
Higgins promoveu vigorosamente esta estratégia de engano. Num artigo de janeiro de 2015, “Mídia social e zonas de conflito: a nova base de evidências para a formulação de políticas”, Higgins citou “a investigação do MH17 de Bellingcat” como um excelente exemplo. O “ponto geral” de Higgins era que “há uma oportunidade real para a análise de inteligência de código aberto fornecer o tipo de base de evidências que pode sustentar a elaboração de políticas externas e de segurança eficazes e bem-sucedidas. É uma oportunidade que os decisores políticos devem aproveitar.”
Os decisores políticos dos EUA e da UE aproveitaram definitivamente as oportunidades proporcionadas por Higgins, Bellingcat e outros agentes fraudulentos de “código aberto”.
Posso descrever a minha própria experiência nesta questão admitindo que fui enganado por “notícias falsas” durante a maior parte da minha vida. Simplesmente nunca me ocorreu que as Elites do Poder controlavam praticamente todas as fontes de informação às quais eu tinha acesso. Uma pessoa poderia supor que poderia confiar na biblioteca pública, e antigamente isso fez ajuda. Com o passar dos anos, aprendi que algumas das coisas que eu aceitava como verdades de Deus eram mentiras. Hoje, esta é uma proposta arriscada, pois a minha própria biblioteca pública foi tomada por cristãos de direita. Já mencionei os 7 livros sobre Sarah Palin que encontrei nas prateleiras há alguns anos? Uma verificação em seu catálogo on-line mostrou que eles carregam todos os três filmes do péssimo filme Atlas Shrugged. Eles oferecem muitas dezenas de livros e filmes “Deixados para Trás”. Existem alguns materiais simbólicos sobre Mudanças Climáticas, mas há muitos mais livros e filmes negacionistas. Certa vez, em suas prateleiras de revistas, contei mais de uma dúzia de periódicos com “Cristão” em seus títulos. Tente pesquisar “aborto” e você encontrará quase 6 metros de espaço nas prateleiras dos “anti” autores e de um único livro a favor. Esse único livro foi escrito de forma horrível – provavelmente por isso foi permitido permanecer lá.
A TV era igualmente ruim. Aos poucos, coloquei cada um dos principais noticiários noturnos da rede em minha lista de não-assistir até que sobrou apenas aquele com Peter Jennings. Uma noite, eu o vi contar uma mentira descarada (uma que ele certamente sabia que era mentira!) sobre um problema no Oriente Médio com aquela expressão profissional, solene e séria no rosto, e esse foi o fim do meu tempo de assistir ao noticiário na TV.
Somos um “one-hole” por aqui em relação aos jornais. O Indianapolis Star é um trapo de direita e provavelmente uma razão significativa para Indiana continuar sendo um estado ignorante de direita.
Com a internet uma pessoa pode comparar o que vê com outros sites, e tudo isso com sua educação e livros antigos de confiança. Se e quando as Elites do Poder reprimirem a Internet, terei que tentar localizar um rádio de ondas curtas e tentar obter alguns vislumbres de notícias reais do exterior a partir dele, pois não terei nenhum outro método que possa agora. Imagine.
A maior empresa australiana de notícias impressas “privadas”, a Fairfax, que cobre os mercados de Sydney e Melbourne, iniciou um esforço para colocar o seu conteúdo online há mais de 20 anos. Mas o que era realmente interessante é que naquela época havia duas versões diferentes da notícia, uma para a edição impressa e outra para a edição online. Esta foi a mais simples e melhor diferenciação e segmentação do mercado de notícias que já experimentei. Essencialmente, os leitores impressos não tinham conhecimento de informática o suficiente para navegar na Internet e obter a variedade de informações que ela oferecia, o que significava que era mais fácil mentir para eles. Se a edição impressa mentiria 95% sobre algum tópico de notícias mundiais, a edição online mentiria apenas cerca de 10%. Também ouvi uma explicação de que os editores das duas edições eram diferentes e que a online estava sob muito menos pressão política, então talvez não tenha sido tudo planejado, isso é uma diferenciação inteligente.
Não examino mais a pilha fedorenta de Fairfax, impressa ou online, por isso não posso afirmar se esta diferenciação ainda é mantida. Mas creio que não, porque há muito menos pessoas que não podem utilizar a Internet – agora seria tudo pura propaganda.
Ironicamente, é Trump, o “fascista”, quem diz que defenderá a Declaração de Direitos. Resta saber se ele realmente o fará, mas pelo menos está incluído em sua declaração política oficial. Num ano de acontecimentos bizarros, seria realmente estranho se o Presidente Trump perseguisse o Google e o Facebook por violarem o direito dos americanos à liberdade de expressão.
(“Fascista”, de acordo com os manifestantes anti-Trump, que acreditam nisso porque leram no The Washington Post e no The New York Times.)
PS Concordo com outras pessoas que consideram este artigo extremamente importante. A esquerda estará de olho no Presidente Trump em muitas questões, mas alguém que não seja a grande mídia precisa ficar de olho nos direitos da Primeira Emenda.
Olá pessoal, gosto do seu site e gosto do seu lugar nas notícias, pois sou um “viciado em notícias”. No entanto, gostaria de contar aos seus redatores e editores
para reduzir o palavreado.. Eles, os escritores, podem ser muito e mais expressivos com menos.. Para ser franco, eles são muito fodas
Ventoso… Por favor, diga-lhes para serem menos repetitivos.. Você está pagando por palavra??? Isso é um erro. Breve e direto ao ponto pode
ser muito essencial nos dias de hoje, algo que precisamos. O Consórcio pode fazer isso ou você é outro companheiro sionista.. Espero
não..
Krazy Krap aqui!
(espero que seja um comentário “breve o suficiente” para este sujeito)
Na minha opinião, os Internet Tubes estão cheios de lugares para pessoas com capacidade de atenção de 30 segundos. Joe Bageant escreveu uma vez sobre tentar ajudar um usuário de computador “novato” a aprender a usar o Google para descobrir seus direitos contra ser despejado. Ele observou o cara digitar as palavras “rinters expulsos” antes que os dois fossem desviados em um site pornô que apareceu na pesquisa.
Acho que o comentário desse sujeito foi apenas de impaciência.
O feromônio GOP exalado é ignorância mais egoísmo. Para aceitação na sua confiança, a aceitação do contrato social da Repub de “fazer-lhes antes que eles possam fazer-vos” deve então ser provada por declarações que mostrem que virtude=dinheiro, democracia=governo da turba, humanitarismo=subversão, e justiça=tirania. Satisfaz a necessidade individual de ter disponíveis meios eficientes para derrotar qualquer resíduo de consideração moral remanescente da juventude, sem perder tempo com justificações complexas para a conduta mais egoísta. Isso me lembra um cachorro farejando o traseiro para identificar amigo ou inimigo.
Olá pessoal, gosto do seu site e gosto do seu lugar nas notícias, pois sou um “viciado em notícias”. No entanto, gostaria de contar aos seus redatores e editores
para reduzir o palavreado.. Eles, os escritores, podem ser muito e mais expressivos com menos.. Para ser franco, eles são muito fodas
Ventoso… Por favor, diga-lhes para serem menos repetitivos.. Você está pagando por palavra??? Isso é um erro. Breve e direto ao ponto pode
ser muito essencial nos dias de hoje, algo que precisamos. O Consórcio pode fazer isso ou você é outro companheiro sionista?
Olá, Frank.
Alguns de nós apreciamos a profundidade dos artigos que lemos aqui.
Então, eu gosto deles exatamente como estão escritos.
Olá Frank, deixe-me adivinhar “sem rodeios” que você está tão desmiolado no Twitter que 140 caracteres são relevantes para você.
Ou apenas leia mais rápido. Isto é apenas uma sugestão.
Não posso me preocupar em ler o resto do seu comentário patético. Vai saber.
Ocasionalmente, um artigo irá se aprofundar mais em algumas áreas do que o necessário no momento, mas ter detalhes é importante para outras. Os escritores aqui devem comprometer uma cobertura abrangente para novos leitores, com concisão para aqueles familiarizados com o assunto e com artigos anteriores. Aprender a folhear parágrafos desnecessários pode ajudar.
Ensaio brilhante. Eu precisava disso porque não entendia o problema. Além disso, fiquei especialmente incomodado com a forma como o repórter da RT foi tratado.
Bem, esta definitivamente não foi a primeira vez que o “Almirante” (da Marinha McHails) Kirby cuspiu o manequim, lembro-me de pelo menos duas outras ocasiões em que algo muito semelhante aconteceu. Parece que o Departamento de Estado dos EUA está orgulhoso deste tratamento dispensado aos jornalistas – questiona a narrativa oficial e é acusado de ser funcionário/agente do Ministério das Forças Armadas do oponente. Até o facto de alguém ter tido a ideia brilhante de nomear uma personagem militar rude para um papel sensível e sofisticado de Relações Públicas ilustra um declínio terminal de uma antiga superpotência. Porque um verdadeiro poder não precisa revestir os jornalistas não-incorporados como se fossem marinheiros malcomportados, apenas para manter as mentiras.
Kiza,
Kirby está obviamente um pouco tenso, eu diria, mas as mentiras são bastante consistentes vindas do Departamento de Estado ao longo dos anos. Você se lembra de Jen Psaki e suas mentiras? Há tantos, mas foi inacreditável quando ela se referiu à violência e às pessoas que deixam o Leste da Ucrânia em direção à Rússia, dizendo que não há violência e que essas pessoas provavelmente estão indo ver suas tias ou parentes. No youtube ainda existe a versão dela reagindo à conversa telefônica de V. Nulands sobre a UE e Yats. A capa dela dizia basicamente 'Não sei por que a Rússia colocaria algo assim nos noticiários' etc. e culpava a Rússia pelas coisas que a própria Nuland disse. É incrível.
E então Psaki é transferido para um cargo de relações públicas ou semelhante na Casa Branca…. vai saber.
Há uma grande diferença entre Psaki e Kirby, obviamente. As mentiras e justificativas de Psaki eram de bom humor e produziram muitas risadas, apesar de todas as mortes por trás dessas mentiras. O chamado de Kirby é: mate todos eles, sem fazer prisioneiros. Kirby é um representante do governo dos EUA que nada mais pode envergonhar – se (mais de) metade de todos os eleitores dos EUA (provavelmente não todos os cidadãos) podem votar a favor da corrupção de Clinton e da contagem de corpos, então porque não atacar um jornalista estrangeiro numa imprensa? conferência, além da mentira patriótica regular? Todos os critérios desapareceram, animais selvagens humanóides estão à espreita, apenas uma guerra nuclear global pode curar a sua loucura.
Apenas pare de tentar se importar. Não há caminho de volta. Não há esperança. Esta é a maneira que o mundo acaba.
Eu sabia que esse tipo de controle de informações seria inevitável. Obama é abominavelmente desonesto ao fazer tais declarações.
Para consórcionews IT; 9h04 est, neste iPad tenho 10 comentários até agora, no meu desktop MAC tenho apenas os 2 primeiros comentários que foram postados. Achei que você gostaria de saber disso.
Obrigado, Joe, por apontar isso.
No meu iPad, vejo 15 comentários às 8h46, horário central.
No IMac usando Safari, onde sou reconhecido com meu endereço de e-mail para CN, também vejo 15 comentários.
Mas com a sua dica sobre os comentários mostrando apenas 2 na sua mesa, fiquei curioso.
Usei meu desktop Mac, mas usei o Firefox, que aparentemente não reconhece automaticamente meu nome de usuário e endereço de e-mail para CN.
e houve apenas 2 comentários
Dennis Rice e bfeam.
Esses também são os primeiros 2 comentários da lista de 15.
Talvez todos os comentários estejam disponíveis apenas para pessoas que fizeram login com um nome de usuário e endereço de e-mail.
E leitores não identificados só conseguem ver aqueles que foram visualizados pelos Editores?
Tenho certeza de que já notei esse fenômeno antes.
Não tenho certeza se alguma função do editor pode ser responsável por isso.
Curiosamente, o artigo “….Apontando Dedos” tem o mesmo fenômeno.
37 comentários quando meu endereço de e-mail é reconhecido (no Mac) versus 31 no Firefox – nenhum reconhecimento.
Não verifiquei nenhum outro.
Talvez comentaristas “conhecidos” obtenham acesso imediato enquanto “leitores” desconhecidos só veem o que passou pela tela dos editores?
Acho que quando notei esse fenômeno antes e voltei mais tarde, os comentários mais recentes foram eventualmente adicionados ao restante e o total estava correto….
Abra a porta Hal.
Correção Joe, isso deveria ser “abra a porta do compartimento da cápsula, Hal”
Mas é uma boa referência esotérica para uma geração mais velha.
Curioso, obrigado pela correção. Acho que é por isso que falho nas audições, porque improviso demais. Eu ganho um ótimo extra, no entanto. Tome cuidado, meu amigo, vejo você na porta do compartimento e diga oi para Hal por mim.
Ignorarei o comentário da geração mais velha assim que me levantar para mudar de canal de TV.
Fiquei perturbado quando Obama fez essa declaração porque parecia zangado porque a “verdade” que ele e o sistema estão a promover (e acreditam?) está a ser desafiada.
Eu me sinto mal por ele. Ele perdeu o controle da narrativa.
Se ele acolher e agradecer publicamente a Edward Snowden, Chelsea Manning, Julian Assange e outros vazadores que têm informado o público com factos, então a sua “busca” pela “verdade” ganhará alguma validade.
Bingo, Evelyn! Os contadores da verdade são uma das vítimas favoritas de Obama, e Hillary C e Joe (Biden) são implacáveis contra Assange e Snowden, que merecem todos os elogios por trazerem a verdade a todos nós. Como aponta Assange, em todos os dez anos de sua existência, o Wikileaks NÃO disseminou informações falsas. Quem pode afirmar isso nos HSH dos EUA?
Quando um governo instala um Ministério da Verdade isso é um sinal de que o governo está sendo apanhado em muitas mentiras. Você já ouviu o ditado, e a verdade o libertará, bem, a verdadeira liberdade não precisaria de um Ministério da Verdade, porque a verdade estaria aberta para todos verem. Somente aqueles que têm algo a esconder precisam regular a verdade. Assim, enquanto os EUA desregulamentam práticas comerciais inescrupulosas, os cidadãos serão obrigados a ouvir notícias regulamentadas, o que é considerado bom para os cidadãos ouvirem. Um Ministério da Verdade superaria a maldade dos Cidadãos Unidos e dos Políticos da Porta Giratória, além de algumas outras coisas indesejadas com as quais nós, na América moderna, sucumbimos a conviver. Se isto continuar assim, estaremos todos trocando notas secretas uns com os outros, enquanto tentamos aprender o que é real...Deus ajude a América!
Algum de vocês se lembra, quando a TSA e a Segurança Interna foram instaladas, como todos diziam: bem, se vocês não têm nada a esconder, não têm nada com que se preocupar? Será que o novo meme nas ruas será: se a imprensa escrever a verdade então a imprensa não terá com que se preocupar? Estou um pouco cansado dessa armadilha inocente e da maneira como ela é lançada. As pessoas esquecem que quando este tipo de leis são construídas e implementadas isso coloca a bola nas mãos de alguns autoritários, e o seu destino depende da interpretação desses princípios autoritários, e que aí, meu amigo, está o lixo escorregadio que ameaça a nossa imprensa livre, e liberdades básicas para começar.
Outra coisa: será que uma lei contra notícias falsas será aprovada por uma pessoa como Steve Bannon? Compare o Brietbart News e o Huffington Post com sites de notícias como consortiumnews ou counterpunch. Brietbart sempre deu notícias com histórias que não são tão factuais. Nunca vi o Breitbart reportar algo israelita sem o preconceito convencional americano. Não estou criticando artigos de opinião, mas quando a opinião ofusca os fatos, bem, essa é uma história diferente, porque então o autor está mentindo para você. Porque é que, de facto, quase todos os artigos escritos pelos MSM relatam mal a luta dos palestinos contra os seus senhores sionistas, e isso é um facto.
O mesmo acontecerá com a administração Trump, que irá atrás dos meios de comunicação de notícias falsas. Será que ambas as Casas do Congresso concordarão com isto, e será que as mesmas Casas do Congresso concordarão com as consequências de uma questão de liberdade de imprensa que bloqueia as suas linhas telefónicas do Congresso e obstrui as suas contas do Tweeter com as reclamações dos eleitores? Desta vez, tudo recairá sobre os republicanos e, por enquanto, os republicanos, que precisam desesperadamente de uma nova face lift, não o farão se ousarem lançar o desafio à imprensa, perseguindo as notícias falsas. Será que os republicanos acharão que vale a pena ou irão apostar em 2020?
Bons pontos. As três maiores mentiras já contadas são:
1. “O cheque está no correio.”
2. “Uma terra sem povo, para um povo sem terra”
3. “Se você não tem nada a esconder, não tem nada a temer”
Obrigado por manter seu comentário limpo.
De qualquer forma, todo esse surto de 'notícias falsas' é por causa da perda de Hillary. É claro e simples. Não tenho mais certeza do que significa liberal na América. Hillary ficou muito feia com a Rússia, e agora os Democratas estão apontando as notícias falsas como sendo um problema. Sou um daqueles liberais à moda antiga, não gosto de guerra e quero tanta liberdade de imprensa, que decida o que é verdade e o que não é. E você pode me condenar por fazer isso.
Você não pode impedir mentiras durante um período eleitoral. Há muito tempo, quando antigamente os partidos políticos pagavam bêbados para irem de taverna em taverna espalhando boatos e mentiras. Política é o que é. É uma mistura maligna de poder e ganância que se apodera de outras criaturas poderosas e gananciosas, todas com o mesmo objectivo: tirar o dinheiro do povo. Então, sempre vai ter o esqueleto no armário, e todo mundo tem algo a esconder, menos eu e meu macaco. Obrigado novamente pelas suas três maiores mentiras já contadas.
Peça excelente e necessária. Quanto às observações de Kirby sobre o facto de a RT não estar ao mesmo nível que os meios de comunicação independentes ocidentais: Só porque a maior parte dos meios de comunicação ocidentais não são estatais não significa que sejam independentes. São propriedade de empresas, e o Estado é essencialmente propriedade de empresas, pelo que os meios de comunicação social têm o mesmo dono que o Estado. Concordo plenamente que cabe apenas aos leitores identificar sites falsos e não compartilhar nada deles e avisar outros, que poderão então tomar suas próprias decisões. Aqui, por exemplo, estão três que considero indignos de confiança: Christian Times, EU Times e Your News Wire.
Sim, é interessante que as grandes empresas se movam na medida do possível para controlar a informação pública e as eleições. Isso pode, por si só, ser razão suficiente para o controlo estatal de empresas com mais de algumas centenas de empregados. As alterações constitucionais que restringem o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social a contribuições individuais limitadas registadas podem não ser suficientes.
Sim, grande parte da propaganda dos meios de comunicação social controlados pelo Estado no Ocidente foi simplesmente externalizada ao sector privado. Publicações como o Times, o Washington Post, o Guardian, não precisam ser informadas sobre o que fazer ou imprimir, eles sabem instintivamente, uma vez que vivem no mesmo status sócio-econômico privilegiado que os altos funcionários do Estado, as celebridades e os superintendentes. rico. Essencialmente, a elite dominante ocidental é, de facto, uma coligação de elites, da qual os meios de comunicação social são uma delas. O grande teórico americano C Wright Mills apontou isso na década de 1950, em obras como 'The Power Elite' e 'The Sociological Imagination', onde identificou esse triunvirato de elite como 1. Os ricos corporativos, 2., O diretório político, e 3., Os senhores da guerra. Desde então, esta coligação foi acompanhada pelos meios de comunicação social. Um pensador e escritor muito negligenciado que deveria ser mais lido.
Atenção terráqueos…..humanos com um QI acima de 140 sabem que a verdade não existe…Na 10ª dimensão todos os potenciais existem simultaneamente…Humanos são chatos….Invadir o castelo de qualquer maneira :)
Bem, sim, todo mundo sabe que foi isso que os Telosianos revelaram ao Capitão Kirk: “O Capitão Pike tem a realidade dele e você tem a sua.” Exatamente como um número incontável de ondas de probabilidade emaranhadas entram em colapso define exatamente a sua vida, e a de mais ninguém (até que seja repetido vários quatrilhões de vezes elevado à quintilionésima potência... em um universo infinito).
O New York Times é uma das publicações mais tendenciosas que existem. Existem “notícias falsas” como todas as outras. Basicamente, não EXISTEM sites de notícias que forneçam reportagens factuais, sem se inclinarem para uma das duas opções de partidos políticos entre as quais o governo nos permitiu escolher. Eu desisti há muito tempo. Este artigo em si é uma notícia falsa, para mim.
Garanto-vos que quando os regimes dos países comunistas censuraram as notícias sempre o fizeram com a maior preocupação com a adequada informação dos cidadãos e contra as “notícias falsas” distribuídas pelas entidades questionáveis. O mesmo acontece com todos os outros regimes inseguros e regimes totalitários. Eles sempre se preocupam com os pobres consumidores de notícias e com a forma como eles ficarão mal informados. O facto de os regimes ocidentais estarem agora a aplicar preocupações idênticas sobre a precisão da informação do público contra os adversários da sua propaganda é apenas mais uma ironia da vitória na anterior Guerra Fria.
Aliás, para mim pessoalmente as “notícias” oficiais são sinónimo de propaganda oficial, não há tantos “erros” nas “notícias” como o Sr. Parry educadamente afirma. É tudo propaganda flagrante e antiquada do regime.
As respostas do porta-voz do Departamento de Estado, John Kirby, às perguntas razoáveis daquele jornalista russo afiliado à RT, deveriam resultar imediatamente na sua demissão pelo tratamento desprezível que dispensou a esta jovem na quarta-feira. Que demonstração chocante de preconceito, arrogância e ignorância por parte de um funcionário do Departamento de Estado. Não se pode permitir que isso seja varrido para debaixo do tapete.
Um link rápido que começa com a resposta de Maria Zakharova à insolência de Kirby e depois retoma a troca entre Kirby e o repórter da RT:
https://youtu.be/p_1d9MR_Wzk
Dennis Merwood – Meu Deus, sim, ele deveria ser demitido imediatamente. Que arrogância e estupidez!
Gregory Herr – obrigado pelo link. Ler sobre isso é uma coisa; realmente ver isso é outra.
Obviamente os governos precisam de Departamentos da Verdade independentes e com força. Qualquer político ou membro influente do público que mentisse poderia ser sancionado e forçado a emitir uma declaração verdadeira.
Muitas pessoas pensam que isso nunca funcionaria porque quem pode dizer o que é a verdade. É irónico que os nossos tribunais se baseiem “na verdade, toda a verdade e nada mais que a verdade”, mas quando é realmente importante, a verdade é, na melhor das hipóteses, ilusória.
É verdade, se você quer dizer que os governos precisam de meios independentes de verificação em vez de “Departamentos da Verdade” orwellianos. Como você observa, a verdade é ilusória, em grande parte porque incomoda a maioria das pessoas por serem cautelosas, mesmo nos raros casos em que os compromissos e inclinações sociais não as influenciam.
É por isso que defendo um colégio federal independente de análise política, constituído para proteger todos os pontos de vista e para debater entre especialistas universitários de diversas disciplinas o estatuto e as possibilidades de cada região mundial e as opções políticas. A prevenção do preconceito é a questão principal, mas se fosse transformado em um ramo independente do governo federal, estaria livre do preconceito de grupo de outros ramos. Deve produzir resumos de debates comentados por todas as partes e disponíveis ao público para comentários. A capacidade de ver todas as partes desafiadas e de responder de forma ordenada é essencial para a compreensão pública.
A disponibilidade de tais debates teria reduzido muito o pensamento de grupo e a histeria que levaram às nossas intermináveis guerras loucas desde a Segunda Guerra Mundial. Os debates também mostrariam a superficialidade e o engano da maior parte do pensamento de direita na política externa e interna, e também exigiriam um padrão muito mais elevado de argumento de esquerda. Os candidatos políticos desconhecedores dos debates existentes seriam mais fáceis de expor e os comentadores dos meios de comunicação social teriam um ponto de partida e um padrão para a investigação e análise dos meios de comunicação social.
É um trabalho muito difícil fazer pesquisas, desenterrar pontos de vista sensatos na oposição, criticar e talvez mudar os próprios pontos de vista e apresentar os pontos de vista alternativos preocupantes com honestidade e coragem. Bons jornalistas como os que aqui encontramos fazem grande parte desse trabalho para o público, mas o debate organizado por especialistas pode cobrir grande parte do terreno para eles e dar-lhes uma base a partir da qual podem explorar eventos actuais e opiniões e provas não examinadas.
A Biblioteca do Congresso administra o Serviço de Pesquisa do Congresso, que tenta responder a essas questões do Congresso com apenas 108 milhões anualmente (para dezenas de milhares de questões importantes), fornecendo resumos comentados de artigos publicados, que podem incluir propaganda de tanques fedorentos e pesquisas que eles não podem avaliar profissionalmente. Poderíamos fazer muito melhor com uma Faculdade de Análise Política.
Como outros observaram ou temeram, o problema de garantir a independência e a imparcialidade de tal colégio de debate é um problema grande e em grande parte novo, que espero resolver com a ajuda de outros.
Você endossa os departamentos da verdade, “com dentes”?
Você está falando sério?
Talvez eu tenha perdido alguma ironia sutil aqui.
Saudações
“Os governos precisam de Departamentos da Verdade independentes e com força.” Para que “qualquer político ou membro influente do público que mentisse pudesse ser sancionado e forçado a emitir uma declaração verdadeira”.
Que tipo de futuro distópico você está buscando? Torturar até que a verdade seja dita? Com licença, até que você me diga a verdade que quero ouvir.
O Homem vai assumir o Castelo Alto em janeiro
(https://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_in_the_High_Castle_(TV_series)).
Nessa altura, a maioria dos elementos da nova repressão já estará implementada. Encontre servidores fora dos EUA para o seu meio de comunicação, mova seus objetos de valor para um local que não esteja diretamente sob o controle do novo regime. Difícil de fazer, é claro. E se você organizar a resistência, usar comunicação criptografada ou, melhor ainda, conversar cara a cara com as pessoas, abandone o Facebook e as armadilhas das redes sociais.
Ou simplesmente mantenha a cabeça baixa, fique em segundo plano e espere que o poema escrito pelo pastor Martin Niemöller (1892-1984) sobre a covardia dos intelectuais alemães após a ascensão dos nazistas ao poder e o subsequente expurgo de seus alvos escolhidos, grupo após grupo, não se concretiza… de novo!
A seguir está uma versão poética de suas declarações:
Primeiro vieram para os socialistas, e não falei,
Porque eu não era um socialista.
Então eles vieram para os sindicalistas, e eu não falei fora -
Porque eu não era sindicalista.
Então vieram para os judeus, e não falei,
Porque eu não era judeu.
Então eles vieram para mim - e não havia mais ninguém para falar por mim.
Fico feliz em ver uma postagem reconhecendo o perigo de um regime Trump.
Bem, aqui estamos nós, Orwell e 1984 (embora já tenham passado alguns anos).
Não há dúvida de que o “Ministério da Verdade” dos EUA surgirá, tal como aconteceu com a espionagem dos americanos comuns pela CIA, FBI, Segurança Interna e outros (?).
A verdade é que aqueles que estão no poder em posições elevadas; o governo ou Wall Street e os multi-ricos são os que estão com medo; medo de pessoas comuns, de religiões diferentes (especialmente muçulmanos), hispânicos…. As “altas potências e os ricos” não querem pagar a sua justa parte dos impostos, mas querem certamente que os militares e a polícia local os protejam.
A grande mídia não é confiável – ponto final.
Correto. Lembre-se também do encobrimento pelo NYT do relatório de James Risen, que pode ter influenciado a reeleição de George W. Bush em 2004. Foi publicado apenas um ANO depois, quando o livro de Risen estava prestes a ser lançado.
Muitas das histórias sobre a maldade do Irão inventadas por “repórteres” têm pouca relação com a verdade. Relatar as palavras do General Flynn até agora distorce a verdade da grande liga!!
Eu ouço as mentiras divulgadas diariamente nos EUA e a mídia do Reino Unido as transmite, há mais verdade na internet e hoje em dia descubro que os russos dizem mais verdade
Mas isso não é ceticismo. Você deveria questionar tudo. Concordo que o RT é incrível. Mas ainda fede, mesmo que muitos de seus jornalistas estejam fazendo um trabalho de primeira linha. E a razão pela qual digo que isso é péssimo é que quando a RT recentemente “consertou” seus recursos de comentários, ela contratou uma empresa chamada Spot.IM, criada e dirigida por dois israelenses. A responsabilidade para com eles, então, quando descobrimos que o Spot.IM censura fortemente os comentários no site da RT. Eu descobri RAPIDAMENTE que apenas as pessoas que dizem pouco e/ou dizem exatamente o que aqueles cujos interesses se alinham com o governo russo querem que seja visível foram deixadas em paz. Não acredite em mim? Veja por si mesmo. Entre, leia e comente de maneira significativa. É certamente possível atacar a violência inspirada nos EUA sem correr o risco de desaparecer, mas ficaremos surpreendidos com a forma como, se não formos suficientemente pró-Putin e pró-religião judaica, poderemos ter dificuldades. (E confira minha postagem no blog intitulada “Irony And An Iron Grip” – http://bit.ly/2er8gG9)
Bem dito. A verdade também faz parte da democracia e a Washington de hoje revela-se um centro de tirania não só para o povo americano, mas também para o mundo. Ações ilegais por parte de um governo, ações militares no exterior, genocídio e outras atrocidades no exterior, além da anarquia interna e da opressão do povo americano através da execução, em sua maioria, de pessoas inocentes nas ruas americanas pela polícia – sem processá-las – estão muito longe do famoso discurso de Gettysburg – mais há mais de 150 anos – em 1863 por Abraham Lincoln:' que esta nação sob Deus, tenha um novo nascimento de LIBERDADE – e o governo do povo, pelo povo, para o povo, não pereça da terra”
É triste ver que nos últimos 50 anos – desde a presidência de JFKenndy, esta grande nação negou ao povo americano a possibilidade de viver LIVRE e em paz. Washington é uma autocracia com os ricos e os neoconservadores governando com mão de ferro, nacional e globalmente, sem QUALQUER respeito pelos seres humanos e pelos seus DIREITOS HUMANOS. Washington ataca nações soberanas sem mandato da ONU e bombardeia alvos civis como escolas e hospitais, em violação da Convenção de Genebra.
E agora eleger um presidente Republicano que tem de se preocupar com a sua vida porque a propaganda dos MSM sob o controlo dos Democratas fez uma lavagem cerebral nas pessoas com uma 'Mensagem de SUSCTO' iniciada pela sanguinária Hillary Clinton. Booth Congress e a Casa Branca são culpados desta conspiração.
Ótimo post. Altamente recomendado. Descemos pela toca do coelho. É por isso que as coisas parecem tão estranhas na última década. A mídia está criando essa loucura. Sou um ex-democrata progressista anti-guerra que votou em Jill Stein, mas acho que Trump realmente trará de volta à vida como a conhecíamos. São os meios de comunicação social que nos agitam a todos e, depois de toda esta guerra e propaganda anti-Rússia, definitivamente já não se pode confiar neles. Falando francamente, eles são perigosos. Se aprendermos a cancelá-los, a vida será muito melhor e mais próxima da verdade. Obrigado pelo seu ótimo comentário.