Embora o Presidente eleito Trump pareça pronto para reduzir as tensões com a Rússia, a sua consideração do neoconservador John Bolton como Secretário de Estado pode pressagiar mais belicismo no Médio Oriente em relação ao Irão, escreve Gareth Porter no Middle East Eye.
Por Gareth Porter
Os comentários pós-eleitorais sobre a política para o Médio Oriente, feitos na semana passada pelo presidente eleito Donald Trump e um dos seus conselheiros de campanha, provocaram especulações sobre se Trump irá derrubar duas principais linhas de política externa da administração Obama no Médio Oriente.
Mas a questão mais decisiva sobre o futuro da política dos EUA em relação à região é quem Trump escolherá para a sua equipa de segurança nacional – e especialmente se nomeará John Bolton para se tornar Secretário de Estado.
Ex-embaixador dos EUA nas Nações Unidas, John Bolton.
Bolton, um dos membros mais notórios da equipa de Dick Cheney que planeia guerras na administração George W. Bush, certamente pressionaria pela anulação efectiva da principal barreira política ao confronto dos EUA com o Irão: o acordo nuclear multilateral de 2015.
Trump criou uma pequena agitação ao dar uma entrevista ao Wall Street Journal na última quinta-feira, em que reiterou as suas críticas ao envolvimento da administração Obama na guerra contra Assad da Síria e apoiou a cooperação com a Rússia contra o grupo Estado Islâmico. E um conselheiro de política externa da campanha de Trump, uma vez ligado a uma milícia cristã sectária extremista no Líbano, chamada Walid Phares, sugeriu numa entrevista à rádio BBC que Trump exigiria que o Irão “mudasse [algumas] questões” no acordo e que “o acordo como é agora… não será aceito por uma administração Trump”.
O significado dessa entrevista, no entanto, não é muito claro. O próprio Trump evitou ameaçar tal medida durante a campanha, denunciando o acordo nuclear como “desastroso”, mas evitando qualquer promessa de renunciar ao mesmo, como fizeram os seus rivais republicanos Ted Cruz e Marco Rubio. No seu discurso à AIPAC, Trump trovejou contra o acordo, mas prometeu apenas aplicá-lo estritamente e responsabilizar o Irão.
Trump tem abraçado consistentemente a animosidade oficial de longa data dos EUA em relação ao Irão, mas até agora não deu nenhuma indicação de que pretende provocar uma crise desnecessária com o Irão.
Em qualquer caso, as opiniões do próprio Trump serão apenas o ponto de partida para a formulação de políticas sobre a Síria e o Irão. A sua equipa de segurança nacional terá o poder de iniciar propostas políticas, bem como poder de veto efetivo sobre as preferências de política externa de Trump. É por isso que as escolhas de nomeações de Trump para os cargos de topo em matéria de segurança nacional serão certamente o factor crucial para determinar quais as linhas políticas que em última análise surgirão sobre essas questões – e por que a possibilidade real da nomeação de Bolton como Secretário de Estado representa agora a maior ameaça à situação internacional. paz e segurança.
Minando Obama
Barack Obama tornou-se presidente com a firme intenção de retirar as forças de combate dos EUA do Iraque dentro de 16 meses, como havia prometido durante a campanha. Mas em sua primeira reunião com o comandante do CENTCOM, general David Petraeus, o secretário de Defesa Robert M. Gates e o presidente do Estado-Maior Conjunto, almirante Mike Mullen, no final de janeiro de 2009, Petraeus e seus dois aliados pressionou Obama a recuar em sua promessa, argumentando que não era realista.
O secretário de Defesa, Robert Gates, e a secretária de Estado, Hillary Clinton, em 1º de maio de 2011, observando os acontecimentos no ataque das Forças Especiais que matou Osama bin Laden. Nenhum dos dois desempenhou um papel particularmente proeminente na operação. (Foto da Casa Branca por Pete Souza)
No final, Obama aceitou um esquema concebido pelos militares e por responsáveis do Pentágono, segundo o qual as brigadas de combate permaneceram no Iraque muito depois do prazo final de Agosto de 2010, de Obama, para a sua retirada, sem redução da capacidade de combate. Foram-lhes simplesmente atribuídas tarefas adicionais de aconselhamento e assistência às unidades militares iraquianas e renomeadas como “brigadas de aconselhamento e assistência”.
Mais tarde, em 2009, a equipa de segurança nacional de Obama, incluindo a Secretária de Estado Hillary Clinton, pressionou por uma grande escalada militar dos EUA no Afeganistão em 2009-2010. Obama não acreditei nos argumentos por Petraeus, Gates e Mullen para um enorme aumento de tropas dos EUA no Afeganistão. Ele e o vice-presidente Joe Biden argumentaram que a implosão do Paquistão era um problema muito maior do que o do Afeganistão e que não havia provas de uma ameaça de que a Al Qaeda regressasse ao Afeganistão. Mas a coligação de guerra vazou uma história para a imprensa que a Casa Branca estava a ignorar uma nova avaliação da inteligência de que os talibãs afegãos convidariam a Al Qaeda a voltar ao país se vencessem a guerra.
Na verdade, a comunidade de inteligência não tinha produzido tal avaliação, mas os proponentes de um grande esforço de contra-insurgência no Afeganistão estavam a demonstrar o seu poder para usar os meios de comunicação social para aumentar o custo político para Obama de resistir à sua exigência. Obama cedeu às tropas adicionais, impondo novamente um prazo para a sua retirada, e os EUA ainda estão envolvidos numa guerra perdida no Afeganistão sete anos depois.
Estes episódios, em grande parte desconhecidos, sublinham o quão vulnerável Donald Trump será, enquanto presidente, às pressões da sua equipa de segurança nacional para apoiar políticas com as quais ele possa discordar – a menos que escolha pessoas que concordem com as suas preferências políticas. Mas Trump tem um problema peculiar a esse respeito. Porque já alienou praticamente toda a elite de segurança nacional do Partido Republicano ao atacar vacas sagradas como a NATO, e foi boicotado pelo corpo de altos funcionários da administração de George W. Bush – excepto Bolton.
Guerra com o Irã
Embora ele seja mais conhecido como Embaixador dos EUA nas Nações Unidas no George. Na administração W. Bush, foi no seu papel anterior como Subsecretário de Estado para o Controlo de Armas e Segurança Internacional, de 2001 a 2004, que desempenhou o seu papel mais importante na política externa dos EUA.
O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
Embora a história nunca tenha sido coberta pela mídia corporativa, contei em minha história da questão nuclear do Irã como Bolton, com a aprovação total do vice-presidente Dick Cheney e em coordenação com Israel, começou em 2003 a implementar uma estratégia que visava, em última análise, manobrar os EUA para um confronto militar com o Irão. A estratégia baseava-se na acusação de que a República Islâmica estava a levar a cabo um programa secreto de armas nucleares.
Bolton e Cheney não conseguiram travar a guerra com o Irão, e Bolton foi transferido para as Nações Unidas no segundo mandato de Bush. Mas Bolton nunca parou de falar sobre a necessidade de os Estados Unidos bombardearem o Irão.
Num artigo de opinião do New York Post de 14 de novembro, ele apelou a Trump para “revogar” o acordo nuclear no seu primeiro dia no cargo. Ele quer ser Secretário de Estado para prosseguir precisamente essa política e está a ser seriamente considerado, de acordo com as notícias da semana passada. Se ele fosse nomeado Secretário de Estado, seria um convite aberto para mais conspirações de esquemas dentro da administração Trump para a guerra contra o Irão que Bolton ainda anseia.
Bolton não prevaleceria necessariamente na pressão por um confronto militar directo com o Irão sobre a questão nuclear, porque os militares dos EUA provavelmente exerceriam o seu veto sobre qualquer política que corresse o risco de guerra com o Irão. Mas ele poderia, no entanto, provocar uma crise com o Irão, subvertendo o próprio acordo. Ele começaria por tentar fazer com que Trump deixasse de usar o seu poder de isenção presidencial para cumprir as suas disposições sobre o levantamento das sanções contra o Irão.
Em circunstâncias normais, Bolton nunca teria a oportunidade de repetir o seu papel de provocador de guerra, mas as circunstâncias políticas hoje são tudo menos normais. Existe um perigo muito real de que a equipa de transição de Trump se volte para ele porque não vê alternativa entre os suspeitos do costume.
A única alternativa é recorrer a um diplomata experiente que não tenha servido em altos cargos de segurança nacional numa administração republicana. E se as escolhas para outras posições de topo não estiverem determinadas a evitar o tipo de confronto que Bolton tentaria provocar, ele poderá ter sucesso.
Assim, a desintegração da ordem política controlada pelas antigas elites dos partidos Democrata e Republicano poderá gerar novas ameaças de guerra, a menos que Trump e os seus conselheiros sejam suficientemente inteligentes para ver a necessidade de evitá-los nas suas escolhas de funcionários de segurança nacional nos próximos dias.
Gareth Porter é jornalista investigativa independente e vencedora do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã. [Esta história apareceu originalmente em Middle East Eya.]
Com Flynn dentro, parece que a direção está clara. A islamofobia reina em Trumpland.
“Será que Trump resistirá aos War Hawks contra o Irão?”
A resposta é não!" Nem em qualquer outra coisa que os falcões de guerra queiram. Eles estão firmemente no controle.
Eu realmente não sei por que alguém não atirou naquele filho da puta há muito tempo. Junto com Negropont, ele espalhou muita miséria pelo mundo.
Sempre me lembro da entrevista que John Pilger deu a Bolton, onde o Sr. Pilger fez algumas perguntas realmente difíceis e, no final da entrevista, Bolton perguntou se o Sr. Pilger era membro do Partido Comunista. Bolton não deveria fazer parte de nenhum governo.
O Irão não retaliou com armas químicas contra Saddam Hussein. Eles não tinham capacidade ou, como alguns disseram, acreditavam que isso era antiético. Considerando as histórias de “ondas humanas” de rapazes e velhos lançadas contra o exército de Saddam, é um desafio defender a tradição ética iraniana, mas o optimismo pode ser produtivo nas relações internacionais e podemos ouvir a razão de Teerão.
Trump deve limpar a casa; todos devem ir.
“Trump ganhou a presidência, mas a oligarquia ainda está no poder, o que torna difícil realizar quaisquer reformas reais. As reformas simbólicas podem ser o produto da disputa entre o Presidente Trump e os oligarcas.
Karl Marx aprendeu com a experiência histórica, e Lénine, Estaline e Pol Pot aprenderam com Karl Marx, que a mudança não pode ocorrer se a classe dominante deslocada for deixada intacta após uma revolução contra eles. Temos provas disso em toda a América do Sul. Cada revolução levada a cabo pelos povos indígenas deixou incólume a classe dominante espanhola, e cada revolução foi derrubada pelo conluio entre a classe dominante e Washington.
Washington conspirou com as elites tradicionais para destituir os presidentes eleitos das Honduras em diversas ocasiões. Recentemente, Washington ajudou as elites a expulsar as presidentes da Argentina e do Brasil. Os presidentes da Venezuela, do Equador e da Bolívia estão na mira e é pouco provável que sobrevivam. Washington está determinado a pôr as mãos em Julian Assange. Para conseguir isto, Washington pretende derrubar o governo equatoriano que, desafiando Washington, concedeu asilo político a Julian Assange.
Hugo Chávez tinha o poder de exilar ou exterminar a classe dominante espanhola na Venezuela quando a classe dominante participou num golpe da CIA contra Chávez. Mas antes que a CIA pudesse matar Chávez, o povo e os militares forçaram a sua libertação. Em vez de punir os criminosos que o teriam assassinado, Chávez deixou-os ir.
Segundo Marx, Lenine e Estaline, este é o erro clássico do revolucionário. Confiar na boa vontade da classe dominante derrubada é o caminho certo para a derrota da revolução.
A América Latina provou ser incapaz de aprender esta lição: as revoluções não podem ser conciliatórias.”
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/11/the-anti-trump-protesters-are-tools-of-the-oligarchy-paul-craig-roberts/
Além de resistir aos falcões da guerra, Trump terá de resistir aos manifestantes pagos:
“Quem são os manifestantes anti-Trump que mancham o nome dos progressistas, fingindo ser progressistas e recusando-se a aceitar o resultado das eleições presidenciais? Eles se parecem e estão agindo pior do que o “lixo branco” que denunciam.
Acho que sei quem eles são. São bandidos de aluguer e são pagos pela oligarquia para deslegitimar a presidência de Trump, da mesma forma que Washington e o Fundo Marshall Alemão pagaram estudantes em Kiev para protestar contra o governo ucraniano democraticamente eleito, a fim de preparar o caminho para um golpe de Estado.
A organização change.org, que afirma ser um grupo progressista, mas que pode ser uma frente, juntamente com outros grupos progressistas, para a oligarquia, está destruindo a reputação de todos os progressistas ao fazer circular uma petição que orienta os eleitores do Colégio Eleitoral anular a eleição votando em Hillary. Lembra-se de como os progressistas ficaram chateados quando Trump disse que poderia não aceitar o resultado da eleição se houvesse provas de que a votação foi fraudada? Agora os progressistas estão a fazer o que condenaram Trump por dizer que ele poderia fazer sob certas condições.
Os presstitutos ocidentais usaram os protestos em Kiev para deslegitimar um governo democraticamente eleito e prepará-lo para um golpe de Estado. O pagamento do protesto foi bom o suficiente para que não-ucranianos viessem de países próximos para participar do protesto a fim de receber o dinheiro. Na época publiquei os valores pagos diariamente aos manifestantes. Chegaram-me relatórios da Europa Oriental e Ocidental de pessoas que não eram ucranianas, mas que foram pagas para protestar como se fossem ucranianas.
A mesma coisa está acontecendo com os protestos de Trump. A CNN relata que “para muitos americanos em todo o país, a vitória de Donald Trump é um resultado que eles simplesmente se recusam a aceitar. Dezenas de milhares de pessoas encheram as ruas em pelo menos 25 cidades dos EUA durante a noite.” Este é o exato relatório que a oligarquia desejou e obteve de seus presstitutos.
Espero que ninguém pense que os protestos simultâneos em 25 cidades foram um acontecimento espontâneo. Como é que 25 protestos independentes conseguiram apresentar os mesmos slogans e os mesmos cartazes na mesma noite após as eleições?”
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/11/the-anti-trump-protesters-are-tools-of-the-oligarchy-paul-craig-roberts/
Ele então aborda “quem se beneficia”: a Oligarquia.
Eu tenderia a culpar a mídia social.
Neste ponto, eu ficaria muito surpreso se Trump não entrasse no grupo de DC.
A transição do seu gabinete está a ser maltratada e repleta de neoconservadores.
Mas Tweedledum e Tweedledee estão morrendo.
Quando eles aprenderão?
https://therulingclassobserver.com/2016/11/12/twilight-of-tweedledum-and-tweedledee/
Trump resistirá aos flocos de neve?
“Vamos revisar o que acabou de acontecer. 469 pessoas, incluindo muitos professores que deveriam saber mais, estão se ofendendo porque o diretor de sua universidade citou o fundador da universidade, Thomas Jefferson, que também é o terceiro presidente dos Estados Unidos e o autor da Declaração de Independência, em um e-mail pedindo unidade após uma eleição presidencial controversa.”
Como salientou um comentador: “Pergunto-me se esses professores e alunos estão cientes de que as roupas que vestem provêm de fábricas exploradoras de trabalho infantil. Também me pergunto se eles percebem que o chocolate que gostam de comer veio dos estados escravistas da África.” Também não estão a protestar contra os milhões de pessoas massacradas e condenadas à morte no Médio Oriente, contra o assassinato de um líder soberano, Gaddafi, contra o golpe de Estado orquestrado pelos EUA na Ucrânia e contra os milhares de mortos.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-15/peak-snowflake-students-professors-blast-university-virginia-head-quoting-thomas-jef
Flocos de neve, uni-vos! Que bando de idiotas egocêntricos e mimados. Não é à toa que o país está afundando.
“Dezenas de estudantes da Universidade Cornell reuniram-se numa importante via do campus para um “choro” de luto pelos resultados da eleição presidencial de 2016 na quarta-feira, com funcionários da escola fornecendo lenços de papel e chocolate quente.
Na Tufts University, artes e ofícios eram oferecidos. E a Universidade do Kansas lembrou aos alunos, através das redes sociais, os cães de terapia disponíveis para conforto todas as quartas-feiras alternadas.
Houve um fluxo constante de estudantes entrando no escritório da Sra. Boynton na quarta-feira. Eles passaram o dia esparramados pelo centro, brincando com massinha e colorindo livros de colorir, em busca de conforto e distração.”
http://blogs.wsj.com/washwire/2016/11/09/colleges-try-to-comfort-students-upset-by-trump-victory/
Diga que não é assim.
'A Guerra Civil Israelense e 1P1V1S'
QUANDO: 22 de outubro de 2016, sábado, das 4h às 00h
ONDE: Biblioteca Pública Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
QUEM: Dr. Lance Dale
Tópicos:
'Apartheid israelense e a terceira revolta dos generais israelenses'
Os Comandantes da Segurança Israelense (CIS)
A Guerra Civil de Israel:
'Hillary e a CEI vs Bibi, Adelson e os Colonizadores'
A Resolução do Conselho da ONU contra Israel apoiada pelos EUA
1P1V1S (– Uma pessoa, um voto, um estado)
Marwan Barghouti e 1P1V1S do Rio ao Mar Brilhante
Os 3 Eventos Existenciais (e vistos como tal pelo próprio Israel) para o Apartheid Israelense:
O Acordo Nuclear com o Irão, a Resolução da Secção da ONU contra Israel e o TPI
'O colapso do apartheid israelense e o tsunami na política americana'
'O sucesso da 2ª Revolução Americana de 4-2-15 e o acordo nuclear com o Irão'
Como o lobby israelense/israelense 'Clean Break Dream' morreu em Aleppo
Perguntas e respostas após a palestra
Obrigado Gareth Porter por este artigo e pelo link para o artigo de 2014 publicado pela ips news.
Liguei para o gabinete do senador Lindsey Graham e forneci um link para o seu artigo de 2014, bem como uma referência à palestra de Andrew Bacevich no início deste ano, na inauguração da Pardee School, na Universidade de Boston.
Eu disse a ele que nossas políticas são erradas, contraproducentes e focadas nas coisas erradas.
Lucros para o MIC.
Eu disse a ele que sinto muito pelas pessoas que servem em nossas forças armadas.
Disse-lhe que estamos a criar inimigos e a basear a política num indivíduo ou noutro, como Assad, quando deveríamos estar a considerar os milhões de pessoas que estão a ser deslocadas, mortas e mutiladas graças às nossas políticas.
Estamos criando inimigos.
Pedi-lhe que assumisse uma posição de liderança para impedir isto.
Precisamos de novas pessoas no nosso Senado para substituir os belicistas e aqueles que não têm a coragem de se manifestar contra os nossos belicistas.
Paul Wellstone faz muita falta.
Trump não é estúpido. Ele simplesmente parece estúpido. Há uma diferença. Como alguém apontou, Trump gosta de manter as cartas fechadas. Antes de desanimarmos, vamos esperar para ver.
Acho que o vídeo a seguir, em um jantar de caridade católico, ilustra a confiança que Trump possui. Imagine assar Hillary (com ela sentada a dois assentos de distância) 19 dias antes da eleição, às vezes sendo vaiada, e ainda assim não se deixando intimidar pelo poder na sala, sem vacilar, sem suar, apenas seguir em frente. Isso exigiu coragem. Ele era engraçado, gracioso e confiante. Acho que é assim que ele lidará com o poder que rasteja a seus pés. Ele será civilizado, mas dono de si.
https://www.youtube.com/watch?v=b9n7g8rTiaY
Bolton é um megalomaníaco absoluto que se encaixará perfeitamente na Nova Hostilidade Americana de Trump e Companheiros.
::
http://www.theanalystreport.net/2016/11/12/meet-the-neocons-911-criminals-and-goldman-bankers-on-team-trump/
Bolton ou não, a Máquina Militar tem que ser alimentada. história dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial) iriam parar…………..A melhor maneira de ganhar dinheiro na América é entrar no NEGÓCIO DA GUERRA…………..
O site Moon of Alabama traz uma história hilária de um neoconservador que já havia criticado Trump ao se candidatar a um emprego na administração Trump.
http://www.moonofalabama.org/2016/11/trump-rejects-neocon-turncoats-russia-launches-aleppo-campaign.html
Acontece que Bolton tinha um PAC e não consigo encontrar nenhum registo de que ele tenha dado um cêntimo a Trump. Em vez disso, ele parece ter tentado eleger um bando de malucos neoconservadores para ajudar no belicismo de Hillary. Ficarei muito surpreso se isso lhe rendeu alguns pontos de brownie com Trump.
As únicas opções são realmente os nomes mencionados? Não há ninguém que não veja o mundo como feito de mocinhos e bandidos e que defenda a noção maluca de que não se pode falar abertamente com os bandidos é uma receita para tensão sem fim e até para guerra.
Olhei para RT esta manhã. O Parlamento e o seu gabinete clamam pelo fim da Guerra Fria e por uma maior cooperação. Bem, a nossa torcida em Washington pode gritar que é porque estamos vencendo e só precisamos fazer mais do mesmo. Uma resposta melhor é que a Rússia vê o valor de uma mudança do confronto para a cooperação, mas o nosso lado parece ver maior valor no confronto. Coisas como lucrar com os gastos com defesa, reforçar a nossa economia e colocar mais estrelas nos ombros de mais generais.
É demasiado cedo para dizer se as declarações de Trump sobre o trabalho com a Rússia terão efeito, mas, à parte os pontos negativos de Hillary, penso que foi um raio de esperança, suficiente para convencer muitos a ficarem do seu lado. Depois surgem nomes como Bolden e aquela abertura no céu através da qual os raios de esperança começam a estreitar-se.
Valeu a pena votar em Trump? Na época, sim. Ele poderia ser pior? Se ele se deixar intimidar, ele poderá ficar.
Aqui está uma visão muito interessante de como Israel sente que o poder do Irão deveria ser controlado:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/10/using-islamic-state-to-counter-iran.html
A lógica de permitir que uma forma de Estado Islâmico continue a existir simplesmente para combater o Irão é um ponto de vista extremamente egocêntrico por parte de Israel.
E é aí que reside o problema da América: este esforço no Médio Oriente não tem tanto a ver com o interesse dos EUA, mas sim com os objectivos a serem alcançados por Israel.
Trump realizou um dos maiores atos de isca e troca de todos os tempos, e aposto que se você olhar dentro daquele cavalo de Tróia, encontrará Bibi e seus asseclas da AIPAC. Votei Verde, mas considerei Trump o mal menor em questões de política externa. O Irão provavelmente manterá o acordo com os outros países e ainda poderá ser bombardeado pelos EUA.
É muito difícil compreender porque é que Trump consideraria Bolton, uma vez que ele se opõe diametralmente às políticas (ou pelo menos à maioria delas) defendidas por Trump. O Secretário de Estado não faz políticas, mas serve para realizar os desejos do Presidente. Claro, eles podem ser muito influentes. Podemos esperar que Trump tenha uma ideia clara de quem ele é e do que quer, ao contrário do Presidente Obama, que deu uma volta de 180 graus desde onde começou a tornar-se o “Presidente drone”.
Bolton foi astuto o suficiente para iniciar uma Quinta Coluna em vez de se juntar aos #NeverTrumpers. Ele elogiou Trump com bajulação, pense em Língua de Cobra em “O Senhor dos Anéis”. Dadas as escolhas horríveis, espero que ele escolha Giuliani só porque ele não é Bolton, eu teria preferido Gingrich só porque ele não é nenhum dos outros dois e é mais pragmático mesmo sendo ainda um neoconservador.
Bolton sempre me lembrou Yosemite Sam.
Ele se parece com Yosemite Sam e é beligerante como Yosemite Sam.
Eu adoraria que Trump escolhesse o coronel aposentado e professor de história da Universidade de Boston, Andrew Bacevich.
Ele não seria pressionado e impediria a mudança de regime.
https://youtu.be/Y-Lg0Fv7nTA
Apesar de sua semelhança física com Yosemite Sam, Bolton me lembra mais Satanás.
Trump agora tem alguns políticos profissionais trabalhando para ele, e eles estão fazendo o que costumam fazer. Isto pode ser um balão de ensaio, mas arrisco um palpite de que é mais provável que se trate de alguém que é terrivelmente mau, mas quando comparado com Bolton parece bom em comparação. Nesse ponto, espera-se que todo mundo diga Uau!, nós nos esquivamos de uma bala com aquele cara horrível do XXX.