Por mais chocante que tenha sido a vitória de Donald Trump – e por mais incerto que seja o futuro – a sua vitória marcou uma enorme “falha de inteligência” do sistema, um golpe à sua arrogância e auto-negociação, diz o ex-funcionário da CIA Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
Presidente Trump. As próprias palavras atingiram os ouvidos como um choque; a mente não está pronta para isso.
E esse é exatamente o problema. Não podíamos ver isso chegando. Entre outras coisas, esta eleição espalhafatosa e interminável representa um enorme fracasso da inteligência americana. Não a falha do QI, mas a incapacidade de compreender a realidade – agora uma característica americana profundamente enraizada. Não só deixamos de perceber e compreender a realidade no exterior, mas agora até mesmo em casa.
O presidente Barack Obama se encontra com o presidente eleito Donald Trump no Salão Oval, em 10 de novembro de 2016. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
O establishment esteve convencido até as últimas horas de que tal coisa não poderia, não iria acontecer. Ele havia bebido seu próprio Kool-Aid.
Uma grande parte deste fracasso da inteligência cabe ao Partido Democrata. A sua certeza complacente do seu direito de vencer, expressa até ao final do dia das eleições, foi vívida.
Tal presunção também alimentou a raiva dos apoiantes de Trump, muitos dos quais aparentemente tiveram vergonha de o esconder, mas que votaram em Donald Trump no anonimato do local de votação.
Não compreendeu totalmente o racismo que ainda está tão profundamente presente na sociedade americana, o legado venenoso e corrosivo da escravatura que não foi verdadeiramente internalizado pela maioria dos brancos. O preconceito contra os latinos, e especialmente contra o povo mexicano, revela a ignorância da realidade histórica de que vastas áreas de crescente poder latino nos EUA hoje são precisamente aquelas regiões que outrora constituíram parte integrante de um grande estado do México, da sua sociedade, cultura e política. – Texas, Arizona, Califórnia.
O establishment de poder dos EUA – os dois partidos nacionais, a burocracia, o “estado profundo”, os militares, o establishment de segurança, Wall Street e as corporações – todos acreditaram no seu próprio excepcionalismo e no direito de dominar e determinar o curso da sociedade americana – e, na verdade, até mesmo grande parte do resto do mundo.
Não tínhamos motivos para esperar que o Partido Republicano pudesse servir como a voz natural daqueles que se sentem privados de direitos e marginalizados economicamente – desprezados no sentido mais amplo. Neste sentido, Trump foi uma revolução dentro das fileiras do Partido Republicano. Ou talvez mais precisamente, ele aproveitou o mecanismo do Partido Republicano para transmitir uma mensagem que o establishment republicano não poderia ver ou acreditar até ser demasiado tarde.
E houve uma misoginia generalizada e chocante em relação a Hillary Clinton e às mulheres. E houve um racismo chocante na hostilidade subliminar à legitimidade do Presidente Obama. A culpa não pode ser atribuída ao establishment democrata.
O fracasso do Partido Democrata
Mas apesar de toda a fealdade da campanha de Trump, o fracasso e a culpa por esta situação cabem mais profundamente ao Partido Democrata. Este é o partido que nominalmente deveria representar a consciência liberal do país, daqueles que se sentem excluídos ou desfavorecidos ou simplesmente prejudicados na sociedade americana.
O senador Bernie Sanders falando para uma de suas grandes multidões de apoiadores. (Crédito da foto: campanha Sanders)
No entanto, o establishment do partido não só permaneceu insensível à fonte profunda de descontentamento na sociedade americana, como também procurou activamente esmagar as suas expressões. Estava abertamente aliada às corporações norte-americanas, divertindo-se na disputa sobre quem conseguia arrecadar mais dinheiro para subornos.
Bernie Sanders, no entanto, representou uma voz verdadeira, clara e aberta, articulando muito – mas não tudo – do que estava profundamente errado na sociedade e na política americanas. O establishment Democrata zombou, diminuiu ou ignorou essa mensagem da melhor maneira que pôde, incluindo o próprio Presidente Obama. No entanto, ironicamente, Sanders provavelmente teria derrotado Trump.
O desempenho do New York Times é especialmente flagrante a este respeito. Escolhi o Times porque supostamente representa o maior jornal da América, o “jornal oficial”, em teoria uma voz do liberalismo centrista no país.
No entanto, o Times, representando plenamente os interesses do establishment e das empresas, não quis/não pôde reconhecer a campanha de Sanders pelo que ela era. Tratava-a, no máximo, como uma história divertida de interesse humano, um espetáculo secundário enquanto os grandes se dedicavam à política séria. Constantemente se opôs a Sanders até o fim. E uma vez que Hillary Clinton foi a candidata ungida, o Times voltou as suas poderosas armas do establishment contra Trump como a única ameaça remanescente ao establishment.
Há muitas coisas que não gostamos ou até mesmo condenamos em Trump e em muitos de seus seguidores. Mas o Times abandonou qualquer pretensão de exame mais profundo do sistema que Trump apresentava. Tornou-se totalmente anti-Trump o dia todo, 24 horas por dia, 7 dias por semana, com cada escritor e voz atribuído a um papel de nicho para denegrir Trump. A cobertura noticiosa era indistinguível da editorial.
O artigo tornou-se analiticamente enfadonho, previsível, uma espécie de Pravda-on-Hudson. O mesmo, o mesmo, todos os dias. Eles começaram a acreditar. Era preciso recorrer à imprensa estrangeira para, por vezes, obter uma análise um pouco mais ampla e profunda.
De forma mais encorajadora, pudemos ver o poder significativo das vozes de centro-esquerda, principalmente relegadas à Internet, que fizeram contribuições importantes para a compreensão dos fenómenos em questão, caso alguém se desse ao trabalho de olhar. A Nação tem de ter uma posição elevada neste aspecto, uma publicação amplamente rejeitada pelo sistema como marginal, ideológica e excêntrica. O mesmo aconteceu com outros sites como Truth-Out, Common Sense, Real News, Real World News, Consortium News, Tom Englehardt e Reader Supported News.
Não que esses sites estivessem certos sobre tudo, e Deus sabe que cada um também tinha a sua própria perspectiva e preferências claras, mas eles estavam dispostos a examinar as realidades alternativas que nos rodeiam no mundo. O establishment e a grande mídia nunca foram além da sua posição presunçosa de apoio ao que acreditavam ser a perspectiva dominante e ungida.
As incógnitas de Trump
O que enfrentamos agora com a eleição de Trump? O mais assustador é que realmente não sabemos. Há uma confusão de sinais conflitantes e cada um de nós teve seus motivos favoritos para odiá-lo. No entanto, é evidente que Trump tem estado a controlar uma grande parte do país que se sente irritada, oprimida e isolada. (Sanders também percebeu isso.)
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton.
Trump também é um oportunista. Ele dirá qualquer coisa para ser eleito. A maioria dos políticos o fará, mas ele fez melhor. (Sanders, para seu crédito, não disse nada para ser eleito – é por isso que o sistema ficou tão chocado, desdenhoso e incrédulo em relação a ele.)
De que outra forma explicar a pressa de todo o espectro do establishment, democratas e republicanos, incluindo os principais neoconservadores, em repudiar publicamente Trump e declarar Hillary como sua candidata?
Neste ponto, o histórico instável e inconsistente da plataforma de Trump torna difícil saber quem é o verdadeiro Trump. O presidente Obama provavelmente está certo ao dizer que Trump parece ter um temperamento inadequado para ser presidente. Mas Trump não é o primeiro a fazê-lo.
Lembremos que durante grande parte de sua campanha anterior, Trump esteve muitas vezes à esquerda de Hillary – ele disse que os ricos deveriam pagar mais impostos, atacou e desacreditou as aventuras militares de Bush Jr., disse que poderia se dar bem com Putin, disse ele. que os EUA deveriam adoptar uma posição neutra sobre a questão palestiniana, opôs-se à corporativização da política externa sob a forma de “globalização” e opôs-se à intervenção compulsiva dos EUA no estrangeiro.
Ele reconheceu tacitamente que a América já não era “grande” – bastante evidente por tantas medidas, mas negado estridentemente por Hillary. Posteriormente, Trump recuou de muitas destas posições. Foram essas as suas posições “padrão” instintivas? Eles o serviram bem no início, junto com muitas outras ideias e atitudes ruins.
Os establishments Republicano e Democrata e o “estado profundo” americano estão de facto conscientes de que podem estar a perder a sua sinecura na política política, financeira, militar e de segurança. Quão bem-sucedidos eles poderiam ser em envolver Trump em seus braços e “guiá-lo corretamente”. E nós queremos isso?
O poder cooptivo do “estado profundo” americano é grande. Os establishments Republicano e Democrata podem ser profundamente competitivos em questões internas, especialmente nas sociais. Mas eles parecem cerrar fileiras na política externa. Não houve qualquer debate, nenhuma discussão sobre o “excepcionalismo” americano, o seu direito de intervir em qualquer lugar e em qualquer lugar do mundo, e a necessidade de manter a supremacia americana em todas as coisas, especialmente militares.
O ódio instintivo à Rússia como seu antigo oponente na Guerra Fria, agora não está mais prostrado. O profundo medo dos EUA da China como um rival em ascensão e bem-sucedido. A relutância em abraçar o multilateralismo, excepto nos termos dos EUA. A preferência rotineira por soluções militares (“se temos, porque não usar?”) envolvendo questões que exigem sobretudo soluções diplomáticas e políticas. A relutância dos EUA em reconhecer a importância de outras nações em ascensão, entre elas os BRICS. A tendência de acreditar que todas as questões do mundo podem representar um “interesse vital americano”.
Quem é Trump?
Na ausência de informações até agora sobre quem serão os verdadeiros nomeados pelo Presidente Trump, é difícil especular sobre a futura política externa. Os rumores iniciais sobre possíveis indicados são inquietantes. Mas tendo a pensar que Trump, por si só, pode não ter maior probabilidade de tropeçar na guerra do que Hillary Clinton teria. É preocupante que o “estado profundo” da política externa possa substituí-lo.
Uma placa apoiando Donald Trump em um comício no Veterans Memorial Coliseum no Arizona State Fairgrounds em Phoenix, Arizona. 18 de junho de 2016 (foto de Gage Skidmore)
Internamente, os americanos não-brancos, e todas as mulheres, têm muitos motivos para temer a sua linguagem – ainda mais, para temer as opiniões e vozes de muitos dos apoiantes de Trump. Mas Trump pode ter ego suficiente para agora tentar ser presidente de “toda a América”.
Os seus instintos de FDR e New Deal – ocasionalmente expressos – podem ser significativos. Uma nova agenda interna ousada e dramática poderia ter grande impacto e ser inteiramente acessível, mas apenas se as empresas pagassem os seus impostos e se metade do orçamento militar dos EUA - maior do que as próximas dez nações do mundo juntas - fosse dedicado a resolver os graves problemas de infra-estruturas e necessidades económicas dos 90 por cento mais pobres da população.
Surpreendentemente, temos um orçamento militar seis vezes maior do que o dinheiro atribuído à educação americana – e isto num mundo tecno-competitivo.
No final, estas eleições representam o colapso total do Partido Republicano (que não é um verdadeiro partido conservador, mas um partido corporativo e socialmente reaccionário). E a eleição destruiu também o establishment democrata. Isso merecia.
Mas as forças que mantiveram este país no caminho errado durante tanto tempo são tão intratáveis, tão institucionalizadas, tão resistentes à mudança que poderá ser necessária uma grande sacudida do sistema para permitir o surgimento de forças novas e criativas.
Surpreendentemente, a América é a única democracia no mundo que não tem esquerda. O espectro político dos EUA começa mesmo à direita do centro com Obama (excepto nas questões sociais) e avança para uma Direita Louca. Na verdade, é uma calúnia ser chamado hoje de liberal, e muito menos de “esquerdista”. (Ser um “direitista” é bom.)
Acima de tudo, devemos esperar que surja agora no país uma verdadeira esquerda genuína, da qual Bernie Sanders e Elizabeth Warren são componentes importantes. A juventude será a sua segunda base vital. As suas fileiras crescerão rapidamente se Trump não conseguir cumprir a promessa.
A necessidade de grandes mudanças nunca foi tão aparente. Será que este cataclismo dentro do establishment dará agora origem a novas forças criativas, maiores do que o próprio Trump?
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre geopolítica e o mundo muçulmano; seu último livro é Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Pode haver grandeza no senhor T. Lincoln foi ridicularizado como um babuíno do sertão, “o gorila original” e pior, mas ele superou os desafios do cargo e esmagou os inimigos da liberdade americana. Francamente, fiquei horrorizado com a vitória de Trump, mas agora que me preocupei em ouvir os seus discursos de campanha, estou quase entusiasmado. A sua mensagem ao povo americano é direta e tem sido consistente ao longo da sua carreira, tanto quanto posso perceber: nós cuidamos dos nossos. E o caminho para a “grandeza” é quando todos nos unimos.
O povo americano ouviu esta mensagem apesar da campanha de propaganda mais mentirosa lançada contra um candidato presidencial desde Andrew Jackson. Tem sido o espetáculo mais surpreendente ver os elementos mais perversos da nossa sociedade em pânico pela rebelião de um dos seus. Seria inteiramente consistente com as ironias bizarras que constituem a história dos Estados Unidos de que um arqui-capitalista se pudesse tornar um líder na luta de classes.
Talvez estejamos a testemunhar o início da próxima grande fase da transformação social ocidental. O liberalismo forneceu os meios para quebrar o poder do absolutismo e celebrou pela primeira vez o valor do indivíduo. Os Estados Unidos foram fundados como o primeiro governo liberal na história da humanidade, “somente com base na autoridade natural do povo”, livre da opressão tradicional da aliança Igreja-Estado. Mas com o tempo o liberalismo, contaminado pelo novo plano económico chamado capitalismo, tornou-se corrompido. No lugar do respeito do indivíduo pela sua capacidade de contribuir para o bem-estar comum, temos uma nação de narcisistas alienados que priorizam o eu. Enquanto o nosso sistema apodrece na sua essência, as crianças privilegiadas queixam-se dos seus sentimentos feridos porque a vida não é justa e imaginam que estão a expressar uma posição política.
No século XIX, o liberalismo evoluiu para um movimento reacionário para neutralizar o radicalismo revolucionário da época. O liberalismo moderno está no fundo da questão da preservação dos direitos de propriedade e do status quo. Elementos do progressismo são incorporados no dogma publicado do liberalismo, mas os liberais lutam tão vigorosamente como os conservadores para garantir que estes objectivos nunca sejam alcançados de uma forma que infrinja o seu estatuto social e económico privilegiado. O elefante na sala de estar liberal é a realidade embaraçosa de que a sociedade capitalista está organizada na exploração de uma classe por outra.
O voto em Trump pode ser apenas um sonoro “Não!” por um povo que desperta. Os liberais continuarão a zombar de seus compatriotas como idiotas racistas e misóginos. O lado verdadeiramente obscuro desta campanha é a exposição do seu total desprezo por aqueles por quem pretendem lutar. Os americanos devem e permanecerão unidos para fazer com que Trump cumpra as suas promessas e para expandir essa visão naquilo que eventualmente concordaremos que será o substituto correcto para um credo político morto.
A eleição de Trump constitui uma grande surpresa para a maioria de nós – talvez até para Trump e muito provavelmente para as muitas pessoas que votaram em Trump com o propósito limitado de enviar uma mensagem ao sistema.
Uma grande lição desta eleição é que o nosso sistema eleitoral não proporciona um bom canal de comunicação. A mensagem provavelmente ficará distorcida pelo ruído no sistema e se tornará ininteligível. O sistema eleitoral foi concebido para escolher pessoas para ocupar cargos políticos. Não é muito melhor fazer isso do que enviar uma mensagem, mas é um pouco mais adequado para esse trabalho.
Se quisermos ter uma política melhor, precisamos de considerar a mudança do nosso sistema eleitoral para um que funcione melhor. Isso pode ser feito – o Maine acabou de mudar a forma como o seu sistema eleitoral funciona e fê-lo através de uma iniciativa cidadã para colocar isso como uma questão eleitoral. Outros estados podem fazer o mesmo, mas espero que escolham um sistema de votação ainda melhor.
O sistema de votação mais justo é a “votação por classificação”, que permite ao eleitor classificar os candidatos por escolha, primeira, segunda, terceira escolha. Se a primeira escolha for eliminada da disputa, a segunda escolha do eleitor será contada, etc. Dessa forma, o voto do eleitor realmente conta. Devemos permitir que todos os candidatos partidários participem nas urnas, que se dane esta eliminação por percentagem nas sondagens (que podem ser fraudadas, e são, claro), e todos os candidatos devem estar nos debates. Chega de controle democrata/repub sobre os debates. A Liga das Eleitoras deveria ser chamada de volta para lidar com os debates, e não tê-los nas mãos de seis entidades super-ricas, como tem acontecido desde que assumiram o controle. Todo o dinheiro privado deveria ser proibido nas eleições; e todo o financiamento público e igual para os candidatos. ENTÃO poderemos realmente ter eleições nas quais poderíamos ter confiança. Observe como os meios de comunicação social se recusaram a imprimir e televisionar os discursos de Bernie Sanders??? …quando teve a maior participação de apoiantes, muitos milhares mais do que os outros candidatos. Nosso país, você deve ter notado, não é uma democracia e, na verdade, nunca foi. Não há como “tornar a América grande novamente”; só há como tornar a América grande para todos, pela primeira vez.
O sistema de votação mais justo é a “votação por classificação”, que permite ao eleitor classificar os candidatos por escolha, primeira, segunda, terceira escolha. Se a primeira escolha for eliminada da disputa, a segunda escolha do eleitor será contada, etc. Dessa forma, o voto do eleitor realmente conta. Devemos permitir que todos os candidatos partidários participem nas urnas, que se dane esta eliminação por percentagem nas sondagens (que podem ser fraudadas, e são, claro), e todos os candidatos devem estar nos debates. Chega de controle democrata/repub sobre os debates. A Liga das Eleitoras deveria ser chamada de volta para lidar com os debates, e não tê-los nas mãos de seis entidades super-ricas, como tem acontecido desde que assumiram o controle. Todo o dinheiro privado deveria ser proibido nas eleições; e todo o financiamento público e igual para os candidatos. ENTÃO poderemos realmente ter eleições nas quais poderíamos ter confiança. Observe como os meios de comunicação social se recusaram a imprimir e televisionar os discursos de Bernie Sanders??? …quando teve a maior participação de apoiantes, muitos milhares mais do que os outros candidatos. Nosso país, você deve ter notado, não é uma democracia e, na verdade, nunca foi. Não há como “tornar a América grande novamente”; só há como tornar a América grande para todos, pela primeira vez.
Talvez não tenha sido uma falha da inteligência, mas uma falha da inteligência em reconhecer o que Trump quis dizer quando afirmou que as pesquisas foram fraudadas. .
Aparentemente, as sondagens à saída coincidem com as sondagens pré-eleitorais. Eles não correspondem aos resultados registrados. Não é prova de nada. Mas com certeza é interessante.
http://tdmsresearch.com/2016/11/10/2016-presidential-election-table/
Acabei de ler o artigo de Graham E. Fuller e fiquei surpreso ao descobrir que concordo com 99% dele! Perdoe-me minha paranóia, mas “ele tirou as palavras da minha boca”. Venho dizendo há anos: “Não sobrou nenhuma esquerda!” Foi cooptado para uma espécie de Huff-Post Bardo onde o banal e o trivial encurralam o rebanho tão eficazmente quanto a Fox News… ou para vocês, falsos sofisticados – o NY Times. “The Great Dumbing Down” anda de mãos dadas com aquela frase duvidosa, “Segurança Nacional”. Esquerda é Direita – e vice-versa. Certo?
Então, podemos ter acabado de testemunhar um “evento cisne negro” que pegou todos de surpresa – ou pode ser apenas uma “operação psicológica selvagem de espelhos” que move “o palácio dos quebra-cabeças” para a rua principal. (Estou deliberadamente a usar clichés para demonstrar como funciona a propaganda.) Quando todos os nossos significados e referências comuns se tornam irrelevantes, então os agentes mais astutos, os engenheiros sociais e os pequenos conquistadores loucos ficam livres para fazer o que querem connosco. Alguém lembra o mentor de Hillary:
“Hoje os americanos ficariam indignados se as tropas da ONU entrassem em Los Angeles para restaurar a ordem; amanhã eles ficarão gratos. Isto é especialmente verdadeiro se lhes dissessem que havia uma ameaça externa vinda do além, seja real ou promulgada, que ameaçava a nossa própria existência. Será então que todos os povos do mundo apelarão aos líderes mundiais para que os libertem deste mal. A única coisa que todo homem teme é o desconhecido. Quando confrontados com este cenário, os direitos individuais serão voluntariamente renunciados pela garantia do seu bem-estar que lhes será concedida pelo seu governo mundial.”
Henry Kissinger falando na reunião anual do Bilderberger, 21 de maio de 1992
Para concluir, o Sr. Fuller é um homem de consciência? O que devemos fazer com um agente do estado profundo ao longo da vida falando sobre o estado profundo? Será isto uma conversão genuína da sua parte ou uma demonstração de como cooptar e neutralizar a lógica de um argumento? O Presidente Trump parece um reflexo perfeito do nosso dilema: ninguém sabe em que acreditar!
Por favor, Steve, você não conhece Edward Snowden? Roberto Parry? e outros desse tipo? Ninguém conhece a escória do interior da CIA do que as pessoas que partiram para contar sobre ela. Graham Fuller é outro.
Não tenho ideia do que sua presidência vai realizar!
No entanto, Donald J. TRUMP lutou como o diabo contra os maníacos por controlo nos establishments do Partido Republicano e Democrata, os meios de comunicação social, a Wall Street e até mesmo entidades estrangeiras, algumas das quais estão a financiar o ISIS e juntaram-se contra ele! Eles desceram sobre ele como uma matilha de lobos sobre uma ovelha solitária e perdida!
Pretendiam silenciar aqueles que o apoiavam e enterrar permanentemente o próprio Trump! Ele é um lutador com boca grande e ELE PREVALECEU! Parabéns cara!
Akech – sim, Trump enfrentou um muro formidável e venceu. Esse é um feito que poucos poderiam ter realizado. Ele manteve a confiança e colocou um pé na frente do outro. Ele está de parabéns por isso.
O que enfrentamos agora com a eleição de Trump? O mais assustador é que realmente não sabemos.
Pense nisto: “Ativistas pela privacidade, defensores dos direitos humanos e ex-funcionários de segurança dos EUA expressaram temores sobre a perspectiva de Donald Trump controlar a vasta rede global de vigilância dos EUA e do Reino Unido”. – https://www.theguardian.com/world/2016/nov/11/trump-surveillance-network-nsa-privacy
O establishment de poder dos EUA – os dois partidos nacionais, a burocracia, o “estado profundo”, os militares, o establishment de segurança, Wall Street e as corporações – todos acreditaram no seu próprio excepcionalismo e no direito de dominar e determinar o curso da sociedade americana – e, na verdade, até mesmo grande parte do resto do mundo.
Não esqueçamos o papel do Lobby de Israel na gestão do Congresso. E, provavelmente, a Casa Branca de Trump: Biden fala por Trump, assegurando aos judeus “ansiosos” que “não haverá diminuição” no apoio dos EUA a Israel por Philip Weiss – http://mondoweiss.net/2016/11/assuring-anxious-diminution/
O terror que a América infligiu em todo o mundo está agora em casa – e em todos os americanos; liberal e conservador; merece por não enfrentar os males que foram cometidos em nosso nome, especialmente desde o 9 de Setembro. O resto do mundo ficou chocado com a eleição de Trump, mas não deveria. Isto é quem nós somos.
Este é o partido que nominalmente deveria representar a consciência liberal do país, daqueles que se sentem excluídos ou desfavorecidos ou simplesmente prejudicados na sociedade americana.
Excepto em raras ocasiões, o Partido Democrata só representou o povo quando foi forçado a fazê-lo.
“Acima de tudo, devemos esperar que uma verdadeira esquerda genuína surja agora no país, da qual Bernie Sanders e Elizabeth Warren são componentes importantes. A juventude será a sua segunda base vital. As suas fileiras crescerão rapidamente se Trump não conseguir cumprir.”
Eu preferiria uma esquerda liderada por pessoas que não capitulam a todas as políticas e princípios em que afirmam (provavelmente falsamente) acreditar. Quando vejo a capitulação, só penso em Alexis Tsipras, eles são todos iguais, é emblemático daqueles que podem não ser confiável.
O problema com muitas pessoas da esquerda é que são rígidas nas suas posições específicas e recusam-se a qualquer compromisso, mesmo com outras pessoas que possam ter muito mais em comum. Pouco depois de me mudar para a minha área actual, fui convidado a juntar-me a um novo grupo composto por uma variedade de pessoas da esquerda do espectro político, com o objectivo de alcançar algum grau de solidariedade. Esta parecia ser uma ótima ideia. Não demorou muito para que o primeiro grupo anunciasse que não iria chegar a um acordo em algum ponto, após o que abandonaram o conceito de solidariedade. Em seguida, outro grupo saiu por um motivo semelhante e em um ponto diferente. Dentro de alguns meses, restavam apenas cerca de meia dúzia de pessoas, de um número inicial de 40 a 50. Apesar de toda a conversa desde o anúncio da eleição de Trump, é mais provável que obtenhamos o cenário anterior à escala nacional.
Você conhece Bill, muitas vezes concordo com tudo o que você comenta, e desta vez não é diferente, mas você acha que, com os resultados desta eleição, a América enviou aos nossos políticos uma mensagem alta o suficiente? Quero dizer, as pessoas estão sofrendo aqui na América e, embora possam ser lentas, definitivamente não são estúpidas. As perspectivas de um bom emprego e de ter uma vida digna não são mais as que costumavam ser. As pessoas veem um governo que não se importa em investir em bombas e em criar uma abundância de terroristas, mas também veem os mesmos políticos belicistas que não conseguem sequer elaborar uma boa lei de saúde quando esta é extremamente necessária. As pessoas veem os políticos assumindo o status de celebridades, enquanto as balas passam assobiando por suas cabeças, e há as balas dos policiais que mais as preocupam. Os preços sobem, enquanto os salários permanecem estagnados, ou caem ainda mais, mas vamos cortar a Segurança Social de qualquer maneira. Então, estou perguntando a você, Bill, os resultados das eleições poderiam fazer alguma diferença? O povo falou?
Então, certo, Mahatma. Primeiro você encontra alguém de quem você gosta e acha que vai aguentar por princípio, depois eles se alinham (Tsipras, que decepção, Warren, Sanders, esses dois últimos provavelmente estão se culpando agora!). Agora estou preocupado com Corbyn. O que você acha que vai acontecer com ele?
O que o DNC, o RNC, o establishment, o 1/10 de 1%, CNN, MSNBC, FOX News, New York Times, Washington Post e Huffington Post em seu grupo de think tanks e outros, não entenderam é que pela primeira vez o povo americano viu quem estava a comandar o espectáculo desde Reagan e quem tinha feito tanta confusão nos EUA, a sua política externa, e nada menos, as suas políticas e finanças nacionais. Cada voz estridente levantada contra Trump apenas tornou os eleitores mais determinados a votar nele. Quanto mais o denegriam, mais atraente ele parecia. se eles realmente quisessem bater no cara, deveriam apenas calar a boca e deixá-lo tropeçar no próprio pau. Mas ah, não. Eles tiveram que tropeçar mostrando o quanto estavam indignados e não gostavam de Trump. Caramba, isso me fez pensar na Coreia do Norte quando seu grande líder morreu. Todo mundo tentando superar o outro em greif mostrado. Não se podia abrir um jornal, ouvir a CNN, a BBC, a MSNBC, o NYT, a WAPO porque a primeira manchete era algo que estava a despedaçar Trump. Até o Guardian entrou em ação.
O que as pessoas viram foram as mesmas pessoas que fizeram uma grande confusão no país e nas suas finanças, alertando-as sobre Trump. Então eles souberam que era Trump que eles queriam, se essas pessoas não o quisessem. E Clinton, o que você pode dizer. Ela escolheu um banqueiro de Wall Street para ser vice-presidente, pelo amor de Deus. Quão politicamente surdo foi isso? Ela se recusou a divulgar seus discursos pagos aos poderosos de Wall Street. Sua passagem como Sec. de Estado consistia em interferir com outros países, golpes de estado e muito, muito sangue, tudo proveniente de países pobres do terceiro mundo. Ela era odiada. Ela é odiada por todas as pessoas, americanas ou não, que sabem alguma coisa sobre ela. E foi este quem o DNC coroou como seu herói. Sanders teria derrotado Trump por um duplo, se não triplo, dígitos. Mas entre o DNC e a família Clinton Crime eles atropelaram o sujeito. Então hoje eles estão pagando o preço. levará muito, muito tempo para que a classe trabalhadora confie em outro candidato democrata à presidência.
Dan Kuhn, você acertou em cheio com sua analogia com a campanha presidencial passada. Os liberais das limusines realmente estragaram tudo, mas não é de admirar, considerando que a bolha em que se envolveram não lhes permitiu ver o mundo real como ele realmente é. Eles fazem piadas amargas sobre a abóbora comum e ridicularizam o Joe Six Packs para defender seu ponto de vista e se sentem redimidos por fazê-lo. Hillary chamou essas pessoas de deploráveis. Bill Maher baseou toda a sua carreira fazendo isso… Estou brincando, só estou brincando, mas Jethro não conseguiu encontrar a chave de fenda para ligar sua caminhonete, você conhece aquela com a bandeira rebelde, qual você pergunta a todos eles têm uma bandeira rebelde sobre eles. São coisas assim que nos fazem rir, mas às vezes rir é inapropriado. Minha avó italiana costumava dizer que quando uma piada italiana escapa, é engraçado se você rir comigo, mas é perigoso quando você ri de mim. De qualquer forma, Dan, você disse isso melhor, e eu só tinha que te dizer isso, além de acrescentar meus dois centavos. Obrigado pelo comentário JT
“Não compreendeu totalmente o racismo que ainda está tão profundamente presente na sociedade americana, o legado venenoso e corrosivo da escravatura que não foi verdadeiramente internalizado pela maioria dos brancos.”
Terá o Sr. Fuller notado que o Sr. Obama não era um homem branco quando foi eleito pelo eleitorado dos EUA para se tornar o Presidente dos EUA? “Os 39 por cento de Obama entre os eleitores brancos corresponderam à percentagem que Bill Clinton recebeu em 1992 e excedeu a percentagem de votos brancos obtida por Walter Mondale em 1984, Jimmy Carter em 1980 e George McGovern em 1972.”
“… misoginia chocante em relação a Hillary Clinton…”
Não, foram as maquinações do DNC contra Bernie Sanders que levaram a Sra. Clinton ao seu fracasso – e não a misoginia imaginada. Que tal “viemos, vimos, ele morreu” e as negociações com os sauditas? Ou você acredita que o eleitorado dos EUA, por causa do politicamente correto, deveria ter fechado os olhos aos lucros sangrentos da Sra. Clinton? (Os maquinadores do DNC, Shultz-Wasserman e Dona Brazil, também são mulheres, aliás).
“O presidente Obama provavelmente está certo ao dizer que Trump parece ser temperamentalmente inadequado para ser presidente.”
Pois bem, observemos as principais conquistas do Sr. Obama como pessoa de temperamento adequado:
1. Os EUA estão actualmente envolvidos em sete (7) guerras.
2. O disfuncional sistema de saúde nos EUA é um escândalo; no próximo ano, a ACA será esmagada por causa das franquias exorbitantes, juntamente com os escassos “cuidados” inexistentes.
3. Nenhum dos criminosos de guerra e torturadores da guerra ilegal no Iraque foi processado. (Mas Manning está na prisão e Snowden está escondido na Rússia, para todos os países)
4. Nenhum dos banqueiros criminosos foi processado.
5. Não houve obras públicas de grande escala (semelhantes ao New Deal) para melhorar o moral e a economia do país.
6. Mas o fracking está a correr bem e os canalhas da BP não sofreram – isto é para o protector do ambiente. E não se esqueça das relações especiais dos Democratas com a Monsanto.
Por favor, note que Obama iniciou a sua presidência com uma maioria de Democratas no governo dos EUA. E então ele fez feliz a plutocracia: a classe belicista/aproveitadora, os ziocons, CEOs de seguros, CEOs corporativos…
Obama é um fracasso. Pior ainda, ele tornou-se uma fraude, uma fraude deprimente para todos os cidadãos dos EUA que votaram nele há 8 anos com a esperança de uma mudança real. Os Democratas traíram o eleitorado dos EUA em todas as frentes. Os gritos sobre o racismo e a misoginia (e não deveríamos incluir as pessoas transexuais) são apenas um desvio dos verdadeiros problemas dos EUA: o governo irresponsável e irresponsável da plutocracia.
Muito bom comentário.
Anna, ótimos comentários abrangentes, todos muito verdadeiros. Se eu fosse concorrer a um cargo público, contrataria você para escrever pontos de campanha, sem dúvida.
Veja o artigo anexo de moonofalabama. Se este relatório estiver correcto, parece que Obama está a fazer uma reviravolta e a mudar a nossa estratégia para a Síria para corresponder às promessas de campanha de Trump relativamente à Rússia e à Síria. Não quero me precipitar, mas vale a pena tomar nota entre os comentários de Trump sobre salvar as partes boas da ACA/Obamacare e agora isto onde Obama vai contra as ambições de Ashton Carter. Espero que dias melhores estejam por vir... veremos.
http://www.moonofalabama.org/2016/11/nusra-on-the-run-trump-induces-first-major-policy-change-on-syria.html#more
Um dos comentaristas também disse a primeira coisa que me veio à mente:
“Uma operação de limpeza, talvez? Quem sabe que tipo de sujeira esses líderes terroristas modernos podem ter e quem eles provavelmente poderiam implicar. Com Hillary na Casa Branca, qualquer informação que venha deles poderia facilmente passar para debaixo do tapete como propaganda. Quem sabe o que Trump poderia fazer?”
Os EUA vão agora entrar e livrar-se das provas, das mesmas pessoas que poderiam apontar o dedo aos EUA? Bang, bang, eles se foram.
Anna – ótimos comentários, obrigado. Joe, boas notícias, no entanto. Os aproveitadores da guerra não ficarão felizes, mas Putin e Assad devem estar dormindo mais tranquilos com a perspectiva da chegada de Trump.
Não fique muito feliz, Ashton Carter é um canalha, e a CIA ainda não assinou o contrato... então fique calmo, seja paciente e vamos ver aonde essa transição de bom coração está levando todos.
Eu gosto disso, limpar a cena do crime. Hmmm!
Sim, Joe, não ficarei tranquilo até que a luta termine. Eu preferiria não ver os EUA lá; eles não foram questionados. Eles deveriam simplesmente dar o fora (os turcos também) e deixar que os russos e os sírios eliminassem os rebeldes. Com os EUA lá dentro (ajudando/atrapalhando?), torna-se muito fácil que algo dê errado, intencionalmente ou não. Sinto cheiro de rato e não acho que seu nome seja “legado”.
O que eu gostaria de ver acontecer provavelmente nunca acontecerá, mas Trumpers e Bernies estão mais próximos um do outro do que imaginam. Ambos percebem que a América está em declínio e que os empregos estão a desaparecer. Nosso principal produto de exportação tem sido os empregos nas fábricas que proporcionavam uma boa vida aos graduados do ensino médio. A redução de empregos para graduados universitários. Os Trumpers culpam as minorias e os estrangeiros ilegais, além do establishment, apesar de não terem o poder de exportar esses empregos. O NAFTA e a violência das drogas aumentaram a onda de travessias ilegais de fronteiras; isso não é culpa deles. Se há uma tendência de racismo nos Trumpers, há uma tensão de auto-justiça nos Bernies. O racismo poderia ser reduzido entre muitos dos Trumpers com um aumento do seu estatuto económico. Ambos se sentem um pouco superiores ao outro grupo, mas os dois deveriam deixar de lado suas animosidades e estender a mão um ao outro. Eles têm interesses comuns.
O establishment e muitos outros discursam sobre o cisco com um olhar conservador e ignoram as vigas por conta própria. Os cidadãos são repreendidos repetidamente por serem deploráveis, irremediáveis, misóginos, racistas, anti-semitas, patriarquistas e inúmeras outras coisas ruins.
Este cidadão sabia melhor e percebeu a retórica. O uso de insultos de opções aparentemente nucleares como os listados acima diz que não haverá diálogo, nenhuma contribuição, nenhuma discussão porque eu e meu tipo estamos simplesmente errados. Uma abordagem simples para tal demonização é olhar para o oposto para descobrir o verdadeiro significado. Isso ajuda a decifrar o código, mesmo que seja simplificado demais para iniciar o processo.
Por exemplo, quando alguém me chama de misógino, parto do pressuposto de que o que realmente estão dizendo é que são misândricos. Da mesma forma, o anti-semita produz anti-gentio e o patriarcalismo produz matriarcalismo.
O primeiro comentário sobre este artigo (já eliminado) observou que a misoginia é quase inexistente e que a “misoginia”, tal como o “anti-semitismo”, é uma crítica falsa destinada a encobrir as exigências de privilégios especiais. Alguém acha que a misoandria seria menos provável, mas alguém já ouviu tal acusação? Alguém já ouviu acusações de anti-gentilismo, ou ouviu-os exigir privilégios especiais? Os liberais mais jovens temem não poder defender-se contra uma acusação que não pode ser provada falsa, por isso capitulam e atendem às exigências especiais. Ambas as afirmações são manobras de guerra de propaganda e ambas são comuns no campo de Hillary. Observe que ambos dependem da definição de uma palavra especial para os oponentes e da pretensão de que se trata de um estado mental clinicamente anormal.
É muito bom lutar contra as políticas regressivas de Trumpie, mas o mesmo envolvimento ávido e construtivo deve ser feito em: 1.) construir um Partido Dem que seja total e completamente baseado num populismo económico forte e robusto, OU 2.) desmantelar o Partido Democrata e construir um partido diferente – talvez os Verdes – que seja total e completamente baseado num populismo económico forte e robusto.
Apesar das falhas de Trumpie, ele parece ter duas coisas a seu favor: ele nunca se apaixonou pelo grupo que pensa em demonizar incessantemente Putin e a Rússia e também professa ser contra todas as bobagens do NAFTA/TPP. É claro que o quão apegado ele está a estes dois excelentes atributos será testado agora que Paul Ryan, Pence, McConnell, o complexo industrial militar e o lobby pró-Israel terão a sua atenção diária e constante em Washington.
Steven, você nega o racismo que existe neste país?
Não discordo do racismo no meu país. E isso “é” um problema.
No entanto, ambos os partidos políticos 'fora de contacto com o povo americano' recusaram-se a aceitar a repulsa do povo americano por ambos os partidos 'política sobre as necessidades da nação'. E se olharmos para o comportamento da liderança do Partido Republicano nos últimos três dias, essa “liderança” ainda não capta a mensagem daqueles que votaram, não em Donald Trump, mas contra Hillary Clinton.
Tal é a profundidade, ou a falta dela, da liderança republicana.
A liderança democrata teve o que merecia: uma derrota.
Os maiores perdedores são o povo americano, que, infelizmente, ficou lamentavelmente sentado durante anos e prestou pouca atenção ao que está a acontecer ao nosso país – alguns dos quais escolheram o que consideraram ser o menor dos males na corrida presidencial (Trump vs Clinton ) e pagarão agora um preço ainda mais elevado pela perda de cuidados de saúde e reformas, embora não o tenham feito nem prevejam que isso aconteça.
A perda de empregos americanos para outros países não voltará em dois anos, nem mesmo em quatro.
Se for o caso….
E veremos ainda mais pessoas desabrigadas e famintas nas ruas.
Se esta eleição fez alguma coisa, foi despertou o povo americano – espero.
“Surpreendentemente, temos um orçamento militar seis vezes maior do que o dinheiro atribuído à educação americana – e isto num mundo tecno-competitivo.”
Bom artigo, a falha é que o Sr. Fuller pode ter esquecido que Trump falou repetidamente sobre “reconstruir as nossas forças armadas”. O que isso, ou qualquer outra coisa que ele diz, significa, ninguém sabe. Tal como Noam Chomsky comentou sobre Trump, e eu parafraseio: “É difícil saber qual é a sua posição quando esta é negada na frase seguinte”.
Michael Moore previu a vitória de Trump chegando. Ele disse isso e previu que Trump venceria em Michigan.
E ainda na segunda-feira, dia 7, eu sabia que uma vitória de Trump era uma possibilidade real. Moore faz parte do establishment – ele foi ignorado.
Eu nao sou ninguem.
Sem um dicionário e com base na realidade observada por Clinton, eu teria interpretado a palavra misogonia como significando “aversão ao crime”. Talvez eu, como Trump, sofra de aversão à fraseologia liberal.
Acredito que as pessoas estão cansadas do “sistema” corrupto.
“Esperamos que Donald Trump faça uma tentativa de limpar os crimes destes criminosos políticos, [2] financeiros [3] e de guerra [4][4a] que estão a rir-se do Estado de direito. Esta epidemia de corrupção elitista e crimes de guerra precisa de ser levada a julgamento. O que levanta esta grande questão: Por que “os promotores de propaganda da mídia corporativa são criminosos de guerra”? [5] Eles são cúmplices de seus crimes? Ainda assim, se Donald Trump fizer um esforço para limpar toda esta sujidade e lixo acumulados e tiver sucesso, então poderemos verdadeiramente dizer com confiança: “Ele tornou a América grande novamente.””
[Leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/the-media-trash-gets-trumped.html
Stephen, eu sei que você compartilha essa visão com muitas pessoas e eu sempre tenho que perguntar... e estou realmente perguntando... Todos vocês realmente acreditam que Trump se preocupa em limpar a corrupção em DC?! Quero dizer, posso votar nele para enviar uma mensagem... mas não é dolorosamente óbvio que este homem sofre de transtorno de personalidade narcisista e explorou a raiva e o preconceito neste país para satisfazer seu próprio desejo de poder e adoração. Diga-me que todos vocês reconhecem isso nele. Ao considerar os nomes de insiders que ele já está considerando para seu gabinete, há alguma dúvida de que foi tudo uma farsa? Ele pode nomear Chris Christy como seu Chefe de Gabinete… lembra de Bridgegate?! Sem mencionar o quão corrupto/moralmente falido o próprio Trump é… o homem é um criminoso sexual. Estuprou uma menor que iria contar sua história dias antes das eleições, mas por causa de ameaças de morte teve medo de se esconder. Esse cara vai limpar DC? Quer dizer, vamos lá, posso imaginar a votação nele para rejeitar tudo o que Clinton representa, mas quero que alguém me explique como as pessoas reaproveitáveis ignoram o que para mim foram claramente meses de besteira e realmente acham que esse homem tem um público estado de espírito servil. E pergunto porque realmente acredito que a postagem original vem de uma pessoa razoável… e realmente quero entender….
Tenho a certeza de que estamos todos chocados com o facto de Trump ser o nosso próximo presidente (se ele viver até Janeiro de 2017). Acho que há muitas lições para os democratas neste resultado.
Primeiro, se olharmos para 2008, Obama concorreu como o candidato da esperança e da mudança. Depois de ser eleito, ele cedeu a todos os agentes do poder. Sabemos pelo Wikileaks que o Citibank nomeou seu gabinete. Não houve processos judiciais significativos contra aqueles que causaram o colapso nos bancos e em Wall Street. Os criminosos de guerra da administração Bush/Cheney não só não foram processados por nos terem enganado na guerra do Iraque, como Obama continuou em grande parte as nossas guerras ilegais e até mesmo dronou um cidadão dos EUA e o seu filho para fora de uma zona de guerra, tornando-o apenas mais um criminoso de guerra. Obviamente, em vez de esperança e mudança, obtivemos mais do mesmo. A globalização está descontrolada e a guerra eterna contra os esteróides.
Avançamos para 2016 e para a corrida democrática nas primárias. Bernie Sanders atraiu enormes multidões entusiasmadas de jovens cheios de energia, mas Hillary era a candidata do establishment. Mais uma vez, graças ao wikileaks, sabemos que o DNC e Debbie Wasserman-Shultz fizeram tudo o que estava ao seu alcance para negar a nomeação a Sanders. Ele era o candidato democrático para a mudança, tal como Obama o foi em 2008. Hillary tinha uma imagem muito negativa entre a grande maioria dos americanos, mas o DNC ignorou-a. Mais uma vez, graças ao wikileaks, sabemos que toda a retórica da sua campanha era uma grande mentira e que ela era apenas mais um embuste para o poder corporativo. Os “Super Delegados” do DNC são todos pró-establishment e inclinaram a balança para Hillary. Bernie cometeu um grande erro ao ceder ao partido em vez de lutar na convenção, ou mudar para o Partido Verde e levar consigo os seus seguidores. Quando ele apoiou Hillary, ele perdeu a maioria de seus seguidores (inclusive eu). Trump tornou-se o único candidato à mudança do status quo.
O que uma presidência Trump pode trazer é uma incógnita. Acho que ele será informado pelos poderes reais em pouco tempo que é melhor seguir os limites ou acabar como JFK. Espero que a globalização e a guerra eterna continuem, ou teremos um presidente Pence.
Deus nos ajude.
Skip Scott, concordo com seu comentário. Devo acrescentar como Trump pode servir-se bem ao contratar um destacamento de segurança de confiança para ficar de olho nas suas costas.
Trump sendo Trump pode servir como um barômetro para quanta influência o estado profundo realmente tem sobre o nosso governo eleito. Se Trump continuar com o mesmo de sempre, bem, então você saberá quão profundo é realmente o estado profundo. Espero que ele consiga limpar a casa. Também espero que ele mantenha Mike Pence em seu lugar. Na minha opinião, Pence pode ser apenas o elo mais fraco da cadeia de Trump.
E mais uma vez é bom ver os Clinton levarem uma surra. Espero que ambos se aposentem ou vivam felizes para sempre na prisão. Esta é a única vez em que aceitarei os resultados do Colégio Eleitoral e depois honraremos o voto popular, mas por enquanto Hillary se foi e Trump é o presidente. Ah, e mãos à obra, colegas liberais, e façam a sua parte para tornar a América grande novamente.
Depois de ser eleito, ele cedeu a todos os agentes do poder.
Correcção: Obama já estava no bolso dos poderosos desde o dia em que recebeu a sua primeira doação de campanha.
Bill, estou corrigido. Sua aparência de espeleologia era apenas isso. Os candidatos já são comprados e avaliados pelo Deep State quando chegam a esse ponto. Minha esperança de que ele fosse um verdadeiro candidato à mudança era extremamente ingênua. Também me pergunto a aparência de Bernie desmoronando na época da convenção. Talvez ele tenha sido informado dos limites da sua revolução se valorizasse a sua vida e a vida dos seus netos.
Você está certo, Skip, no sentido de que a inevitável “Viagem ao depósito de lenha”, cortesia do Deep State, está chegando mais cedo ou mais tarde para o Sr.
Eu li que isso geralmente ocorre no primeiro fim de semana, após a posse formal, mas dada a imprevisibilidade do Sr. Trump, eles podem querer alertá-lo imediatamente sobre qual será o seu “papel” em sua agenda. .
Parece que não temos um futuro brilhante, independentemente de quem assuma o cargo. Até que o Estado Profundo seja eliminado em todos os níveis, como você diz, guerra para sempre, muito provavelmente ainda a Terceira Guerra Mundial e a vaporização de toda a vida como a conhecemos, e no curto prazo até a vaporização, a globalização.
Esse é o nosso futuro.
O que é muito triste.
Acredito que a sua “viagem ao depósito de lenha” aconteceu na sua primeira reunião secreta de inteligência como presidente eleito.
Imagino que ele tenha sido informado de que os russos ainda são os bandidos e é melhor ele embarcar.