À medida que o Estado Islâmico perde terreno no Iraque e na Síria, as exigências anteriores dos neoconservadores oficiais de Washington para uma grande reintrodução de tropas dos EUA parecem ser apenas o mais recente erro de julgamento destes falcões de guerra, como explica o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
O chamado Estado Islâmico ou ISIS está em declínio e o seu “califado” no terreno no Iraque e na Síria está a encolher até à extinção. Na Síria, o grupo perdeu cerca de um quarto do território que controlava, incluindo o acesso à fronteira turca, e a recaptura da sua capital de facto, Raqqa, está à vista. No Iraque, o ISIS perdeu metade do território que outrora possuía e uma coligação de forças está a bater à porta do maior prémio do grupo, a cidade de Mossul.
Devíamos reflectir sobre os argumentos que ouvimos há não muito tempo, de que seria necessária mais força do que a que a administração Obama estava a utilizar para derrotar a ameaça do ISIS. O ISIS foi o foco principal dos gritos “faça mais na Síria” antes que os gritos se voltassem mais para o regime sírio e os seus métodos de combate.
O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico.
Típico era um op-ed por James Jeffrey, do Instituto de Política do Oriente Médio de Washington, escrito há menos de um ano, que pedia o envio de tropas terrestres dos EUA para a luta contra o ISIS e declarava: “É óbvio que a derrota do Estado Islâmico não acontecerá sem uma força terrestre móvel de primeira classe sendo lançada para se unir a um poder aéreo esmagador”.
Bem, Estado Islâmico is sendo derrotado sem essa força terrestre dos EUA. Na verdade, a derrota talvez esteja a acontecer demasiado depressa, na medida em que a principal questão não é se tal derrota está a acontecer, mas sim quão instável será a situação deixada na sequência de um mini-estado do ISIS extinto.
A abordagem de esmagar e fugir que estava a ser defendida por muitos daqueles que argumentavam que a administração Obama não estava a aplicar força militar suficiente para resolver o problema (Jeffrey anunciou a sua proposta como uma operação “curta e precisa” que não seria em nada parecida com uma contra-insurgência prolongada) teria ainda menos probabilidade de produzir uma resposta favorável a essa questão.
Esta é uma daquelas ocasiões em que é fácil esquecer os erros das recomendações políticas que nunca foram adoptadas, porque, sem serem postas em prática, os erros de análise, felizmente, nunca se reflectem em custos e fiascos reais. Mas a análise pode ser tão má como as recomendações políticas infundadas que e guarante que os mesmos estão colocado em vigor. Deveríamos tomar nota disso e aplicar as lições relevantes na avaliação de debates políticos semelhantes, agora e no futuro.
Por um lado, a escalada militar dos EUA já está a revelar-se desnecessária para eliminar a existência do mini-estado do ISIS. Mas, por outro lado, mesmo um esforço militar crescente dos EUA seria insuficiente para fazer desaparecer a resistência armada fomentada pelo ISIS na Síria e no Iraque, com ou sem mini-estado.
As Seth Jones explica numa análise baseada na experiência com grupos de resistência anteriores, é provável que ocorra uma insurreição liderada pelo ISIS. Chega de palavras curtas e nítidas com qualquer escalada de intervenção militar dos EUA. Se a “missão cumprida” for declarada após a queda de Mosul e Raqqa, quem quer que esteja envolvido na luta enfrentará o que as tropas dos EUA enfrentaram anteriormente no Iraque, após a queda de Saddam Hussein. Ao contrário do que os proponentes do esmagamento e fuga podem sugerir, ir atrás do ISIS não é um jogo de capturar a bandeira ou de dar xeque-mate a um rei.
Resistindo a alarmes futuros
Outra realidade que será enfrentada após a extinção do miniestado diz respeito ao terrorismo internacional. O terrorismo antiocidental associado ao ISIS foi outro dos botões de alarme, juntamente com os rápidos ganhos territoriais do ISIS em 2014, que estava ligado aos gritos para fazer mais com a força militar e fazê-lo rapidamente.
Terroristas islâmicos preparam-se para executar um policial ferido após o ataque aos escritórios da revista francesa Charlie Hebdo em 7 de janeiro de 2015.
O artigo de Jeffrey foi mais uma vez típico ao começar por afirmar que os “horríveis ataques de Paris” e o bombardeamento de um avião russo sobre o Egipto “exigem uma resposta a esta questão: Quando é que os Estados Unidos perceberão que precisam urgentemente de usar força militar real para derrotar a ameaça do Estado Islâmico?”
Devemos notar em primeiro lugar que, apesar de tal suposta urgência, no ano seguinte o Ocidente não foi atacado por qualquer onda paralisante de terrorismo fomentado pelo ISIS, embora o ISIS e o seu califado ainda não tenham sido extintos.
Mesmo depois da extinção do califado, contudo, ainda haverá terrorismo no Ocidente conduzido em nome do ISIS, mesmo que não paralisante. Se o ISIS parecer cada vez mais um perdedor do que um vencedor, isso o tornará menos uma estrela-guia para os radicais no Ocidente, mas o terrorismo que tais radicais conduzem nunca dependeu do controle de um pedaço de propriedade no Oriente Médio. .
Depois de Mosul e Raqqa terem caído e os líderes ocidentais poderem declarar, com alguma boa razão, que o califado do ISIS não existe mais, alguns bombardeamentos e tiroteios continuarão a ocorrer no Ocidente e serão rotulados, pelo menos com base na alegação do perpetrador , como “ataques do ISIS”. Como reagirão os americanos e os políticos americanos a isso?
Com base na experiência, grande parte da reacção consistirá num apelo ao uso da força militar, no contexto da insurreição contínua no Iraque e na Síria, para encontrar e destruir um centro de comando que se pensa organizar e ordenar esse terrorismo. Mas embora alguns líderes extremistas individuais sejam mortos, tal centro não será encontrado.
Assumirá um lugar na história militar dos EUA comparável ao “Pentágono de Bambu” que se presumia existir em algum lugar do Camboja e controlar toda a insurgência comunista no Vietnã do Sul. As operações militares dirigidas ao centro de comando terrorista quimérico identificado com o ISIS terão o efeito contraproducente de estimulando mais o mesmo tipo de terrorismo antiocidental que as operações pretendiam prevenir.
Se tivermos sorte, talvez, em vez disso, uma lição mais precisa seja tirada da disjunção entre um califado destruído do ISIS e a continuação do terrorismo internacional em nome do ISIS. A lição seria que grupos como o ISIS são menos os principais impulsionadores do terrorismo e mais um nome e uma causa à qual os radicais se ligam para acreditar que estão a agir em nome de algo maior do que eles próprios e dos seus próprios demónios e queixas.
Um corolário é que a probabilidade de os americanos se tornarem vítimas deste tipo de terrorismo tem menos a ver com as linhas de batalha num mapa do Médio Oriente do que com o facto de as nossas próprias acções gerarem e sustentarem tais queixas.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
A maior parte dos movimentos “terrorismo” e salafistas desde a década de 1950 envolveram a aliança de vários países, dos quais os mais importantes são EUA, Arábia Saudita, Paquistão, Turquia, Israel, França e Grã-Bretanha e uma mistura de gangsters e vários serviços de informação na Europa. O ISIS/ISIL é uma criação de vários países deste grupo que um dia surgiu misteriosamente (de acordo com os órgãos de propaganda) do deserto. A maioria dos actos terroristas são tolerados ou induzidos por vários grupos de inteligência associados aos países acima mencionados. O objectivo é instituir um Império de pleno direito centrado em Washington que englobe “domínio de espectro total”. Esta tem sido a ambição do Ocidente desde antes de Carlos Magno. Uma nova Roma está aqui hoje, mas desta vez uma que abrange cada metro quadrado do globo. Muito disto é inconsciente e é impulsionado pela ambição pessoal de vários intervenientes e de organizações cada vez mais transnacionais. Aqueles de nós que resistem a esta agenda precisam de compreender a situação e resistir activamente. Para fazer isso, temos que esclarecer a nossa história e compreender que esta tendência para o Império está implícita na cultura ocidental.
Rudolf Giuliani, cuja reputação como promotor federal é inquestionável
-
Você está brincando certo?
Verifiquei esse colega James Jeffrey e concluí que ele é um maluco neoconservador eficiente que defende Israel incessantemente. Se o idiota realmente queria derrotar o ISIS, por que não tem apelado ao uso do poder aéreo dos EUA para ajudar a Síria de Assad? Isso porque ele é indiferente ao ISIS, exceto por amá-lo como uma forma de derrubar Assad para Israel.
A carnificina na Síria não tem a ver com petróleo, oleodutos ou ISIS – faz parte do enorme programa de utilização dos EUA para esmagar todos os inimigos reais e potenciais do pequeno estado de merda assassino e ladrão de Israel.
Jeffrey e sua espécie não se importam com quantos soldados americanos morrem no falso esforço contra o ISIS. Tudo o que importa para eles é o estabelecimento do Grande Israel. Caso contrário, teriam defendido algumas estratégias realistas para destruir o ISIS. E lá no início, ter evitado a criação e propagação do verme cortante de cabeças. Não aconteceu naquela época e não acontecerá agora.
E o trabalho de base para a expansão está a ser feito pelos revisionistas da história islâmica no Médio Oriente:
https://youtu.be/NLk-Jqa0Ifk
Os falantes e escritores neoconservadores entenderam tudo errado, então eles são pelo menos consistentes em jorrar besteiras meretrizes sobre o ISIS.
Concorde que os neoconservadores não acertaram em nada – eles não tomaram uma decisão correta desde a 1ª Guerra Fria. Não tenho a certeza sobre a ligação neocon aqui, mas acredito que a Equipa B foi uma equipa neocon que tentou derrubar todas as avaliações de inteligência sobre a União Soviética sob a administração Reagan no início e meados da década de 1980. O seu argumento era que as estimativas da Nat Intel estavam a subestimar grosseiramente a ameaça da União Soviética - claro, já ouvimos isso antes. Alguns anos depois, é claro, a União Soviética entrou em colapso.
E como bem sabemos, os neoconservadores continuam a exaltar alegremente a ameaça, a guerra ao terror, exigindo mudanças de regime, intervenções, etc., ad nauseam. Provavelmente não é difícil averiguar como eles continuamente apresentam as suas falsas recomendações e avaliações: isto é, eles alimentam a inteligência industrial militar – a guerra é boa, a guerra é lucrativa, a guerra é paz! Doentio!
com todos os seus adiamentos militares, devo acrescentar humildemente.
Como o lobby israelense/israelense 'Clean Break Dream' morreu em Aleppo
Está em todo lugar – é a 2ª Revolução Americana – América livre do Lobby Israelense/Lobby Judaico/Neoconservadores
==
'A Guerra Civil Israelense e 1P1V1S'
QUANDO: 22 DE OUTUBRO, sábado, das 4h às 00h
ONDE: Biblioteca Pública Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
QUEM: Dr. Lance Dale
Tópicos:
'Apartheid israelense e a terceira revolta dos generais israelenses'
Os Comandantes da Segurança Israelense (CIS)
A Guerra Civil de Israel:
'Hillary e a CEI vs Bibi, Adelson e os Colonizadores'
A Resolução do Conselho da ONU contra Israel apoiada pelos EUA
1P1V1S (– Uma pessoa, um voto, um estado)
Marwan Barghouti e 1P1V1S do Rio ao Mar Brilhante
Os 3 Eventos Existenciais (e vistos como tal pelo próprio Israel) para o Apartheid Israelense:
O Acordo Nuclear com o Irão, a Resolução da Secção da ONU contra Israel e o TPI
'O colapso do apartheid israelense e o tsunami na política americana'
'O sucesso da 2ª Revolução Americana de 4-2-15 e o acordo nuclear com o Irão'
Como o lobby israelense/israelense 'Clean Break Dream' morreu em Aleppo
Perguntas e respostas após a palestra
Ainda estamos jogando o jogo de fingir que os EUA não são aliados da Al Qaeda***?
Assim, continuamos a fingir que não seria bom se os EUA parassem de dar treino, armas, drogas e apoio político aos “rebeldes” (o ramo da Al Qaeda que esteriliza as facas antes de cortar cabeças de crianças)?
Continuaremos também a fingir que o objectivo nem sempre foi o caos, a desestabilização e a balcanização?
Tem alguns analistas que continuam publicando aqui, que ficam jogando jogos de semântica.
***”ISIS” é apenas um ramo da Al Qaeda. Existem muitos outros nomes da Al Qaeda também, renomeados propositalmente. Renomear os mercenários terroristas é um bom negócio psicológico. Terroristas novos e atualizados são mais assustadores do que os antigos e empoeirados, e você pode inventar novas histórias com terroristas novos e frescos – e eles também servem como uma boa introdução às gerações mais novas, sem a bagagem dos antigos, de quem as gerações mais velhas podem se referir. apenas como o velho bicho-papão dos EUA, feito por e para os Ziocons.
Pare de falar a verdade. Você pode assustar algumas pessoas.
Nosso mundo doente
A vontade da humanidade de continuar a aceitar os investimentos lucrativos do mundo branco no genocídio terminará em 25 anos, quando o poder económico mundial passar dos europeus, e das suas nações descendentes, para os seis sétimos da humanidade que eles saquearam. Percebendo isto, os líderes de 1/10 de 1% que governam a América fazem com que Trump exija investimento nos EUA em vez de no Terceiro Mundo, com baixos salários, que a China liderará em breve.
A Rússia e a China, não usando o seu poder de veto para impedir a reconquista assassina e a destruição de uma Líbia socialista independente, rica e próspera, autorizada pela ONU pelas potências neocoloniais da ONU [ver Russos chamando Medvedev de “traidor” por não vetar a guerra da OTAN da ONU contra a Líbia em um contexto mais amplo] é apenas um exemplo extremo de uma aquiescência geral do tipo "poder faz a coisa certa" em todo o mundo ao genocídio colonial-neoclonal rentável que se arrasta há séculos e muito provavelmente continuará a continuar até que o poder económico mundial passe dos europeus e das suas nações descendentes para os mais de seis sétimos da humanidade que eles saquearam.
A Rússia e a China não fizeram barulho sobre uma ocupação assassina de quinze anos do pobre Afeganistão por todas as nações caucasianas durante quinze anos, e ambas aderem a uma etiqueta mundial não escrita de polidez diplomática para não identificar os Estados Unidos com os seus genocídios na Coreia, Laos, Vietname, Camboja, Iraque e outros lugares, não alertando o Terceiro Mundo, constantemente alvo de ataques, de que os EUA invadiram ou derrubaram o governo de todas as nações da América Latina. Na verdade, a maioria dos diplomatas repete mentiras flagrantes dos EUA sobre o Presidente Assad da Síria e joga junto com a farsa de que os EUA não financiaram a criação do ISIS, como fizeram anteriormente com a Al Qaeda, para destruir os inimigos designados da América.[1]
Nenhum líder, em parte alguma, parece alguma vez apelar à instauração de processos contra as invasões dos EUA ao abrigo dos Princípios de Nuremberga do Direito Internacional. Mesmo os próprios líderes das nações sob ataque ilegal da NATO pelos EUA nem sequer falam de leis violadas. [ver
http://www.countercurrents.org/2016/07/17/economic-hegemony-loss-to-china-looming-powerful-investors-have-trump-call-for-an-about-face/
Os EUA sofrem de “Affluenza”. Foi um dos poucos países que não foi totalmente destruído na Segunda Guerra Mundial e como resultado do “Lend Lease” e outros golpes ficou rico e como tal não teve restrições às suas ações, legais e/ou ilegais. Agora, aquele filho da gripe está a enfrentar restrições de nações que não estão alinhadas com a ideia de que os EUA deveriam ser capazes de pisar a terra sem oposição, tomando o que querem, mudando de governo à vontade, invadindo e ocupando países só porque podiam, bombardeando países de volta. à idade da pedra e ordenando a obediência de todas as nações. Acima de tudo, já não é o rapaz muito rico que poderia comprar a lealdade das nações menos prósperas. Agora, até mesmo a Europa… a Europa, pelo amor de Deus… está, em geral, a começar a escapar do domínio dos EUA, opondo-se às sanções à Rússia e ao plano dos EUA de isolar a China. Em suma, existem outros intervenientes ainda mais ricos no cenário mundial e, ao contrário dos filhos da riqueza, não exigem que os outros se ajoelhem para fazer negócios com eles.
Os EUA tiveram uma curta janela de oportunidade quando o Muro de Berlim caiu para realmente cimentar a sua posição no topo da pilha mundial. Isto foi desperdiçado, tal como uma criança que herda uma grande riqueza desperdiça essa riqueza, e torna-se mais motivo de chacota no seu país e não obtém simpatia pela sua condição, todos percebendo que ele chegou a esse estado lamentável por causa da falta de disciplina. Está a tornar-se mais evidente a cada dia que os EUA perderam a sua posição preeminente em grande parte do mundo e estão a perder ainda mais parte do mundo todos os dias. Não tendo ganho a riqueza que desperdiçou, não consegue compreender porque é que o mundo já não se submete a ele por causa da sua riqueza anterior. Agora eles estão aprendendo as amargas lições de que não se pode comprar e/ou intimidar as nações para que sejam seus amigos e apoiadores. Quando o dinheiro desaparece, os amigos também desaparecem. É claro que haverá muita agitação e empréstimo de dinheiro de amigos e parentes para manter as aparências, mas mesmo isso acabará eventualmente e então a verdadeira realidade sombria se instalará.
Eu concordo com tudo o que você disse. Minha preocupação é “Quanto dano os EUA causarão ao resto da humanidade no processo de seu declínio?”……..Infelizmente, o IMPÉRIO pode levar o resto do mundo consigo desta vez…………..
Vou sugerir que os EUA não são tão inocentes como o mero caso de gripe. Primeiro, o seu legado de isolamento das guerras continentais e da sorte após a Segunda Guerra Mundial e o colapso da URSS não foi uma oportunidade financeira para “cimentar a sua posição no topo da pilha mundial”, mas sim para trazer os benefícios da democracia e da tecnologia. para o mundo em desenvolvimento. Poderia facilmente ter tirado metade do mundo da pobreza e reinado como um líder moral, em vez de um tirano imperialista fracassado. Poderia ter trazido um Século Americano de progresso em vez de roubo. Os EUA foram muito mais longe do que o mero herdeiro dissipado, e causaram mais de seis milhões de mortes em dezenas de guerras lunáticas contra o socialismo, espalhando a ditadura, a tortura e o fundamentalismo em vez da democracia, arruinando tanto a sua segurança como a sua reputação, tornando-se o inimigo natural da humanidade. .
Fê-lo devido à corrupção do governo pelas concentrações económicas, semelhante à affluenza, excepto pelo facto de ser bastante deliberada e imoral em todos os movimentos. Não encontrará assistência no seu declínio. Agradeça totalmente à nossa herança Repub e à sua nova subsidiária Dem.
“Poderia facilmente ter tirado metade do mundo da pobreza e reinado como um líder moral, em vez de um tirano imperialista fracassado. Poderia ter trazido um século americano de progresso, em vez de roubo.”
Exatamente Jô. Essa foi a mensagem que o Presidente Kennedy estava tentando transmitir no seu discurso de formatura da Universidade Americana, em 10,1963 de junho de XNUMX, e é isso que é tão doloroso, em retrospectiva, sobre o seu assassinato. Vou postar um link para quem talvez não saiba…
https://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
O apelo ao militarismo no ME nunca passa de propaganda sionista. Os EUA e a NATO não têm absolutamente nenhum objectivo; podemos comprar petróleo e gás de quem os possui. Nenhuma aliança ali faz qualquer sentido. Aqueles que apelam à guerra são agentes estrangeiros e traidores, e deveriam ser destituídos do cargo e processados.
Esta é a verdade inconveniente.
Também não se esqueça que são os EUA quem cria e apoia estes grupos terroristas para ter um papão para justificar o complexo industrial militar.
Sim, o MIC precisa sempre de uma guerra, e a direita também. Os tiranos da democracia contra os quais Aristóteles alertou, devem criar inimigos estrangeiros para se apresentarem falsamente como protectores e acusarem os seus superiores morais de deslealdade.
A última coisa que este país precisa é de uma Hillary, iniciando guerras para obter subornos de campanha de Israel, muito feliz em dar aos garotos com medalhas mais alguns trilhões para matar mais alguns milhões, a vida é tão fácil quando você apenas conecta o dinheiro com os assassinos e culpar os inocentes. Ei, essa é a vida da oligarquia, que todos eles sejam Kadhafi no final.
Nada a ver com os “sionistas”, tudo a ver com a expansão do controlo territorial sobre o Médio Oriente (países árabes) e a invasão do Norte de África.
Esta é uma continuação de um domínio estrangulado que tem sido mantido sobre a Rússia e a China desde o final da Segunda Guerra Mundial.
Não que Israel não seja um jogador importante neste jogo. É uma âncora, muito parecida com uma torre no xadrez.
Não vejo nenhum motivo para isso. Não há nada no Médio Oriente ou em África que o dinheiro não possa comprar ao mesmo preço, independentemente da forma de governo. Os imperialistas lutaram outrora pelo controlo das regiões, mas já não monopolizam a mineração e a agricultura através de empresas nacionais como a Companhia das Índias Orientais. Eles podem formar filiais locais em qualquer lugar e adquirir recursos em qualquer lugar.
O petróleo é um dos poucos recursos cujo custo local representa uma grande fracção do preço de venda, onde um monopólio pode ser vantajoso. E conseguimos isso onde quisermos de qualquer maneira.