Donald Trump parecia ter os pés no chão durante os primeiros minutos do último debate, mas logo voltou ao seu universo narcisista onde tudo gira em torno de Donald, escreve Michael Winship de Paris.
Por Michael Winship
Se eu acreditasse que havia alguma chance de escapar das eleições nos EUA fugindo para a França para uma semana de reuniões de negócios e um pouco de folga, toda a esperança foi frustrada no momento em que entramos em um táxi no aeroporto Charles de Gaulle e o motorista imediatamente começou a nos interrogar sobre Donald Trump.
Foi assim que tem sido o tempo todo aqui, com quase todos expressando seus temores sobre o que uma Casa Branca de Trump significaria para o mundo inteiro. Eles estão chocados e descrentes de toda a situação, as suas preocupações muito reais são o tópico número um da conversa, seguidas em segundo lugar pela firme convicção de muitos de que nós, americanos, em breve perceberemos o excelente presidente Barack Obama e, ocupando um distante terceiro lugar, as consequências do voto britânico no Brexit e o seu impacto no futuro da União Europeia.
Candidato presidencial republicano Donald Trump.
Nossa eleição conquistou tanto a imaginação aqui que cartazes espalhados pela cidade anunciam “La Nuit Americaine”, uma noite de observação dos resultados da votação no dia 8 de novembro no Carreau du Temple, o vasto espaço público no Terceiro Arrondissement. E então parecia imperativo que eu tivesse que estar acordado às 3 da manhã, horário de Paris, para assistir ao debate presidencial final, tirando uma soneca e ajustando o alarme. Eu não tinha feito nada assim desde que minha mãe me deixou assistir ao pouso na lua, outro evento sobrenatural, importante e perigoso.
A princípio, parecia que talvez Donald Trump também pensasse que eram 3 da manhã, embora fosse apenas o início da noite em Las Vegas. Pelos seus padrões, ele estava contido ao ponto da sonolência, fazendo alguns comentários que até indicavam algum processo de pensamento em andamento. Mas desde o início da sua resposta à primeira pergunta sobre o Supremo Tribunal – que “o juiz Ginsburg fez algumas declarações muito, muito inapropriadas a meu respeito” – ficou claro que o bom e velho, injurioso e egocêntrico Trump estava à espreita logo abaixo do superfície.
Sob a pele de Trump
Como tem sido o padrão em todos os três encontros, na primeira meia hora a conversa foi bastante comedida, e então Hillary Clinton pôde ser vista irritando a pele ocre de Trump. As discussões sobre a imigração, os direitos às armas e ao aborto e a Síria tiveram os seus momentos, especialmente quando cada candidato conseguiu afastar-se dos mesmos velhos pontos de discussão e clichês familiares, o que não acontecia com muita frequência.
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton.
Mas logo, é claro, Trump teve que se referir a alguns imigrantes indocumentados – supostos traficantes de drogas – como “maus homens”, como se ele fosse o juiz Roy Bean, Law West of the Pecos, pronto para amarrar os não-americanos. homens sem o benefício de um júri.
E assim a noite avançou, se é que essa é a palavra para isso, com o momento mais impressionante e que ganhou as manchetes quando Donald Trump se recusou a dizer se aceitaria os resultados finais em 8 de novembro e, no velho estilo americano, aceitaria calmamente uma vitória. ou perda.
“Vou dar uma olhada na hora”, disse ele. “Não estou olhando para nada agora, vou olhar na hora.” Pressionado por Chris Wallace, da Fox News, o moderador do debate, Trump reiterou: “Eu lhe direi na hora. Vou mantê-lo em suspense, ok?
Não está bem. Esta eleição não é o final da temporada de The Amazing Race. O que ele disse não só foi diretamente contrário aos comentários anteriores do candidato à vice-presidência Mike Pence e até do próprio Trump, como com essas palavras na quarta-feira à noite, como pisoteou os princípios da democracia e da decência humana que ajudam a república a manter unida o seu difícil equilíbrio.
Acusar constantemente, como tem feito, de que as eleições serão fraudadas – sem nenhuma prova real que sustente as suas alegações – é um perigo para a nossa democracia e as palavras de um bandido e não de um potencial presidente.
As O Nova-iorquino'Adam Gopnik escreveu em maio, “sob qualquer rótulo, Trump é um inimigo declarado da ordem constitucional liberal dos Estados Unidos – a ordem que fez dele, de fato, o grande e plural país que já é. Ele anuncia a sua inimizade para com a América, através de palavras e acções, todos os dias… É evidente nas ameaças que faz diariamente para destruir os seus inimigos políticos, agravadas apenas pela frivolidade e transitoriedade do tom dessas ameaças.”
Numa reviravolta pós-debate, os membros da equipa de Trump tentaram comparar a posição do seu homem com a de Al Gore em 2000, quando o candidato presidencial democrata questionou a votação na Florida. Mas há pouca ou nenhuma comparação válida. Gore contestou a contagem depois de esta ter sido anunciada, passou por todo o processo legal até ao Supremo Tribunal e quando o tribunal decidiu a favor de Bush - embora permanecessem fortes provas de fraude e imprecisões - Gore concedeu graciosamente a corrida. Uma crise divisiva que durou semanas terminou com um apelo à unificação como nação e a deixar George W. Bush liderar.
Graça não é uma palavra que venha à mente quando se contempla Donald Trump, como foi provado mais uma vez no final do debate, quando ele se referiu a Hillary Clinton como “uma mulher tão desagradável”. Toda a sua misoginia, toda a sua indiferença pelos direitos das mulheres e o desprezo que trata as mulheres como brinquedos ou capachos estavam plenamente expostos nessas quatro palavras. Triste.
Em pouco menos de três semanas, depois de todos estes tortuosos meses de campanha, finalmente saberemos quem será o nosso próximo presidente, desde que Trump aceite o resultado de qualquer maneira e não tenha mais um ataque de raiva adolescente.
Quanto a Hillary Clinton, ela teve um desempenho competente no debate de quarta-feira à noite, simplesmente permanecendo serena face aos ataques incipientes de Trump, afirmando as suas posições, esquivando-se habilmente de minas terrestres em e-mails e na Síria, provocando Trump e puxando-o como o bruto laranja que ele é.
Aqui em Paris, contam a famosa história do Abade Emmanuel-Joseph Sieyès, um panfletário da Revolução Francesa, que mesmo durante as fases piores e mais sangrentas do Terror ainda sonhava com uma democracia representativa. Questionado sobre o que ele realizou durante a revolução, ele respondeu simplesmente: “J'ai vécu" - "Eu sobrevivi."
Hillary Clinton sobreviveu ao último desses debates simplificados e, daqui em Paris, Donald Trump parece cada vez mais – perdão-moi - como torrada francesa.
Michael Winship é redator sênior vencedor do Emmy da Moyers & Company e BillMoyers.com, e ex-redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos. Siga-o no Twitter em @MichaelWinship. [Este artigo apareceu originalmente http://billmoyers.com/story/watching-dark-debate-paris/]
Assim que li a parte sobre “votação fraudulenta” e “sem provas”, soube que tipo de artigo era aquele. Quem ainda não descobriu que nossa votação é fraudada está vivendo em um universo alternativo. Quando os dados das sondagens à saída divergem seriamente da “contagem oficial”, declaramos que a votação é questionável. Pelo menos, esta é a regra quando supervisionamos eleições noutros países… mas não se aplica à capital mundial das ovelhas, os EUA. Mas o autor exige “prova”. Pergunte aos apoiadores de Bernie, pergunte aos apoiadores de Donald... inferno, pergunte a qualquer um que não tenha dormido. Não sou fã de nenhum dos dois principais mentirosos, mas, por favor, esses “repórteres” precisam pelo menos tentar parecer neutros ou pelo menos sãos. A sua referência às eleições de 2000 e à “graça” de Gores é absolutamente histérica. O que a Suprema Corte fez foi ilegal… Foi um golpe, seu idiota, fomentado por traidores neoconservadores e Gore apenas fez a sua parte. Agora eles estão apoiando Killery, o que mostra que eles não se importam com a bandeira do partido que você ostenta, contanto que você impulsione a agenda deles. É como muitos aqui já disseram… é tudo teatro kabuki… a peça é sobre a credulidade dos americanos… a história da venda de máquinas de fazer gelo no Ártico.
Brad Benson e zman – ótimos comentários também!
Tudo sobre Trump. Será que este palhaço não percebeu a declaração de Hillary de que, depois de limparmos Mossul, iremos para a Síria e depois para Raqqah? E quanto à zona de exclusão aérea em que dizemos aos russos e aos sírios que não podem sobrevoar o território sírio? Será que Winship tem tanto medo de um Trump narcisista que está pronto para acolher a Terceira Guerra Mundial, a fim de efetuar a mudança de regime na Síria em nome de Israel?
Esse cara não é muito inteligente. Qualquer um que realmente assistisse ao debate com alguma atenção ao que estava sendo dito, em vez de procurar coisas para bater na almofada laranja, saberia que Hillary Clinton é uma CRIMINAL DE GUERRA que planeja nos dar mais do mesmo a partir de agora. seu primeiro dia no cargo.
É isso que Winship e os franceses preferem? Duvido disso em relação aos franceses pragmáticos.
Winship, tal como outros apoiantes de Clinton, acredita claramente que apenas as vidas dos americanos importam. É por isso que ele não tem escrúpulos em apoiar o candidato de guerra, o defensor da mudança violenta de regime e o candidato com um historial de minar e derrubar democracias porque, claro, as vítimas destas políticas e práticas não são americanos. Na realidade, Clinton é mais hostil ao meio ambiente e a todas as espécies vivas do que Donald. O Inverno nuclear que ela provavelmente provocará com a sua abordagem imprudente de provocar, ameaçar e mentir sobre a Rússia é uma forma muito desagradável de alterações climáticas. Trump, o negacionista das alterações climáticas, seria duramente pressionado para prejudicar o ambiente de qualquer forma, no caso mais improvável de ser eleito.
John R Bell – bons comentários!
Michael Winship – “…ele pisoteou os princípios da democracia e da decência humana que ajudam a república a manter unida o seu difícil equilíbrio.
Acusar constantemente, como ele tem feito, de que as eleições serão fraudadas – sem nenhuma evidência real para apoiar as suas alegações – é um perigo para a nossa democracia e as palavras de um bandido e não de um potencial presidente.”
Olá? E quanto ao enfraquecimento de Bernie Sanders (conforme revelado pelos e-mails vazados)? Que tal os novos vídeos do Project Veritas mostrando como a campanha de Hillary e o DNC estavam pagando para que as pessoas perturbassem os comícios de Trump? E quanto às reportagens totalmente desequilibradas na mídia sobre Trump (eles o atacaram e ainda o atacam)? Preciso ir mais longe?
Você parece um repórter completamente desligado e mimado que quer que o status quo continue e, conseqüentemente, não vê nada!
Winship esteve na bolsa para a harpia o tempo todo, então suas coisas devem ser levadas com um enorme saco amaciante de água de 50 libras com sal como um shill comprovado. É interessante que ele até dê a Trump a primeira meia hora de debate. O facto é que a ameaça de uma guerra nuclear supera qualquer coisa. Um voto na harpia é uma reviravolta com o nosso futuro. Não é à toa que chamam isso de “roleta russa”. Como Jill Stein, a melhor candidata efectiva, mas decente para vencer a estrutura de poder, indicou noutra publicação aqui, Clinton é obviamente seriamente perigosa, e quaisquer alegações de que Trump é a ameaça são uma projecção psicológica da conspiração corrupta da harpia. Suspeito que as sondagens mostram um desempenho superior porque muitos democratas, olhando para o seu historial de belicismo e a prova de que os seus lacaios enganaram as primárias e a nomeação, farão com que muitos deles fiquem de fora das eleições ou darão a Stein uma votação muito maior do que o previsto. Olhando para as políticas de Trump, a maioria delas são, na verdade, menos reaccionárias do que as da harpia, pelo que o verdadeiro candidato de direita é o democrata nominal neste caso. Entretanto, o facto de ela ser uma criminosa de guerra com base no facto de ter liderado a derrubada da Líbia deveria qualificá-la para o motel crossbar em vez da casa branca. Trump deveria trazer à tona o massacre de negros africanos pelos jihadistas líbios em Sirte, no rescaldo do “triunfo” de Hillary na Líbia, uma vez que ela é responsável e fica totalmente politicamente incorreta, afirmando “não há guerra nuclear para os desordeiros”.
Deveríamos trazer de volta os enforcamentos públicos para todos esses CRIMINOSOS DE GUERRA. Enforcamos Julius Streicher e Alfred Rosenberg por muito menos do que fizeram estes propagandistas perniciosos que se faziam passar por jornalistas.
“Se eu acreditasse que havia alguma chance de escapar das eleições nos EUA fugindo para a França para uma semana de reuniões de negócios e um pouco de folga, toda a esperança foi frustrada no momento em que entramos em um táxi no aeroporto Charles de Gaulle e o motorista imediatamente começou a nos interrogar sobre Donald Trump.”
Michael!
Você foi ao lugar errado!
Em Mosul você não teria ouvido uma palavra sobre as eleições nos EUA!
O artigo de M. Winship é um dos mais idiotas, superficiais e enfadonhos que me lembro de ter visto no Consortium News de todos os tempos; tinha aquele sabor inconfundível (e completamente nauseante) de NPR, ou pior (CNN, MSNBC etc); definitivamente bem abaixo do calibre usual do Consortium News…
(As observações anteriores de Kiza explicam isso.)
EXEMPLO: última frase/parágrafo:
“Hillary Clinton sobreviveu ao último destes debates simplificados e, daqui em Paris, Donald Trump parece cada vez mais – perdonnez-moi – uma torrada francesa.”
A questão não é se a HC sobreviveu ao debate, a questão é se o mundo sobreviverá a uma administração do CDH – a chave, a única (?!) questão aqui é a sobrevivência da humanidade; a questão aqui é:
Quem tem menos probabilidade de iniciar uma guerra global, um soberano ou um… globalista?! A resposta é óbvia para os CN'ers…
Jill Stein e outros progressistas concordam.
PS: Não estou surpreso com o declínio político dos franceses… A Europa é território vassalo, especialmente sob os anões “socialistas” e eurocratas semelhantes…
Winship e Bodden, dois partidários de Clinton que empurram desesperadamente o seu candidato totalmente corrupto para a presidência.
Sim, talvez os taxistas imigrantes/refugiados em França estejam preocupados com o destino do mundo se Trump vencer. Eles estão tão interessados em pertencer ao seu novo país que se identificam com o esgoto dos HSH em Trump.
Trump deveria ser tão gracioso quanto Clinton é corrupta – sem limites.
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-20/ruling-elite-has-lost-consent-governed
Aqui está um sobre a graça do candidato democrata de sangue, coragem e sangue, para todos aqueles mitologistas Clintonistas que querem que Trump lhes emita um cheque em branco, não importa o quanto eles fraudem as próximas eleições: http://www.zerohedge.com/news/2016-10-20/who-said-it-i-am-very-troubled-stories-rigged-election-entire-country-ought-take-it-
O nível da sua corrupção só é igualado pelo nível das suas mentiras!
Link muito informativo. Obrigado, Kiza.
Winship e Bodden, dois partidários de Clinton empurrando desesperadamente seu candidato totalmente corrupto à presidência
Se você estivesse prestando atenção a vários posts que fiz no Consortium News sobre Hillary Clinton, você teria percebido que eu não era nenhum admirador de Hillary. Um dos vários comentários que fiz indicava a minha afirmação de que, quando se trata de Clinton e Trump, não existe mal menor. Verifique o artigo recente sobre Jill Stein – https://consortiumnews.com/2016/10/20/jill-stein-on-war-trump-is-safer-than-clinton/#comment-231708
Verifique também https://consortiumnews.com/2016/10/20/clinton-repackages-her-syrian-no-fly-plan/
Peço desculpas se o entendi mal, mas tenho certeza de que não entendi Winship mal.
Gore concedeu graciosamente a corrida. Uma crise divisiva que durou semanas terminou com um apelo à unificação da nação e à permissão de George W. Bush para liderar.
Gore graciosamente (como um bom membro do establishment) concedeu a corrida. Uma crise divisiva que durou semanas terminou com um apelo à unificação como nação e à permissão de George W. Bush liderar os EUA, a Europa, o Afeganistão, o Paquistão e o Médio Oriente na pior catástrofe desde a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais. Quanto ao “apelo de Gore à unificação como nação”, estamos provavelmente mais divididos agora do que em qualquer momento desde a Guerra Civil.
Acusar constantemente, como tem feito, de que as eleições serão fraudadas – sem nenhuma prova real que sustente as suas alegações – é um perigo para a nossa democracia e as palavras de um bandido e não de um potencial presidente.
As primárias do Partido Democrata foram fraudadas para que Hillary vencesse, assim como a ascensão de George W. Bush ao Gabinete do Mal. Consequentemente, a possibilidade, se não a probabilidade, desta eleição ser fraudada é plausível.
A Comédia Trágica ou Tragédia Cômica do programa Punch and Judy deste ano eleitoral é toda sobre “mudança de regime”.
O drama de Punch e Judy se desenrola como uma sucessão de encontros, incidentes dos quais o público pode facilmente entrar ou sair a qualquer momento. Grande parte do show é improvisada. O público de transeuntes é incentivado a participar, chamando os personagens no palco para avisá-los do perigo ou dar-lhes dicas sobre o que está acontecendo nas suas costas.
Todo mundo sabe que Punch maltrata o bebê, que Punch e Judy brigam e brigam, que um policial vem atrás de Punch e prova seu bastão, que Punch tem um encontro alegre com uma variedade de outras figuras e leva seu bastão até elas. tudo, que eventualmente ele enfrenta seu inimigo final (que pode ser um carrasco, o diabo, um crocodilo ou um fantasma).
Os vários episódios de Punch and Judy são apresentados no espírito da comédia ultrajante – muitas vezes provocando risadas chocadas – e são dominados pela palhaçada do Sr.
Um show adequado de Punch and Judy requer esses elementos de violência e insinuações ou o público se sentirá decepcionado.
Fiel à sua forma, o Punch Donald constantemente gritava a famosa frase: “Essa é a maneira de fazer!”
A perplexa Judy Hillary continua confiante em seu “relacionamento especial” com o “socador” dentro da cabine. Ela está “muito satisfeita” por em breve empunhar o bastão.