Exclusivo: Por mais culpada que a Arábia Saudita possa ser pelo 9 de Setembro, a culpa mais ampla é partilhada por gerações de responsáveis norte-americanos que mimaram o extremismo saudita e cooperaram na construção de um movimento jihadista para ganhos geopolíticos, escreve Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
Num repúdio impressionante às políticas de Barack Obama para o Médio Oriente, o Congresso anulou um veto presidencial e confirmou que os sobreviventes do 9 de Setembro podem processar a Arábia Saudita pelo seu papel na destruição do World Trade Center.
A votação foi uma vitória rara num sistema político global em que as grandes potências rolam rotineiramente sobre civis comuns da mesma forma que um tanque rola sobre uma margarida. Quer seja um casamento iemenita festa pulverizada por uma bomba errante ou um trabalhador de escritório aterrorizado mergulhando no espaço para escapar ao incêndio do 9 de Setembro, estes são os tipos de pessoas que os operadores de drones chamam de “respingos de insectos”, indivíduos cujos restos sangrentos devem ser eliminados o mais rapidamente possível para que a máquina de guerra possa continuar o seu caminho. Mas agora parece que algumas das famílias sobreviventes podem finalmente chegar ao tribunal.
O presidente George W. Bush encontra-se com o então embaixador saudita, príncipe Bandar bin Sultan, no Bush Ranch em Crawford, Texas. (foto do governo dos EUA)
Por mais maravilhoso que isso seja, há um problema. JASTA, como é universalmente conhecida a Lei de Justiça Contra Patrocinadores do Terrorismo, vai atrás das pessoas erradas. Sim, as mãos sauditas estão por toda parte sobre o 9 de Setembro. Como a inestimável Kristen Breitweiser apontou o capítulo de 28 páginas (na verdade 29) do Relatório Conjunto do Congresso, há muito suprimido, que trata do papel saudita no 9 de Setembro, foi uma bomba, por mais que Washington e Riade tentem negá-lo.
Descreveu uma ligação após outra entre autoridades sauditas e os 19 sequestradores, 15 deles súditos sauditas. Observa, por exemplo, que o FBI recebeu “numerosos relatórios de indivíduos da comunidade muçulmana” de que Omar al-Bayoumi, um cidadão saudita que ajudou dois dos sequestradores depois de estes chegarem aos EUA, era um oficial de inteligência saudita.
Diz que Osama Bassnan, a quem descreve como um apoiante de Osama bin Laden, pode ter “recebido financiamento e possivelmente um passaporte falso de funcionários do governo saudita”; que ele e a sua esposa também podem ter recebido apoio financeiro do embaixador saudita Bandar bin Sultan, e que ele também recebeu “uma quantia significativa de dinheiro” de outro membro da família real.
O relatório cita documentos do FBI que afirmam que uma lista telefônica de propriedade de Abu Zubaida, um importante agente da Al Qaeda capturado no Paquistão, continha o número não listado da empresa que administra a casa de férias de Bin Sultan em Aspen, Colorado.
Tais ligações são notáveis, e se a JASTA permitir que os sobreviventes do 9 de Setembro as persigam ainda mais, então tudo será bom. Ainda assim, a legislação ignora um facto muito importante: o 11 de Setembro, em última análise, foi menos uma tarefa saudita do que americana.
Isto não significa que a CIA instalou explosivos nas Torres Gémeas ou que a Mossad de alguma forma planejou o sequestro. O que isto significa, antes, é que Washington moldou a relação EUA-Saudita desde o início e que, portanto, deve assumir a responsabilidade pelos horrores que se seguiram.
Feito nos Estados Unidos
O grau em que a Arábia Saudita foi produzida nos EUA é muitas vezes esquecido. Mas antes de os Estados Unidos entrarem em cena, no início da década de 1930, o reino era uma grande zona vazia composta por cabras, moscas, dunas de areia e alguns milhares de jihadistas fanáticos, dos quais os britânicos não tiveram problemas em cuidar quando ameaçaram as suas propriedades. nos vizinhos Iraque e Jordânia.
O então vice-presidente George HW Bush com o diretor da CIA William Casey na Casa Branca em 11 de fevereiro de 1981. (Crédito da foto: Biblioteca Reagan)
O rei Ibn Saud, cujo reduto era um planalto desolado conhecido como Najd, era ele próprio praticamente um prisioneiro do Reino Unido. Na verdade, foi por isso que ele trouxe geólogos americanos quando se descobriu que poderiam existir depósitos significativos de petróleo sob as areias movediças do seu país. Uma aliança com os EUA era a sua única esperança de sair do domínio da Grã-Bretanha.
Ibn Saud foi um operador astuto que acabou por descobrir como usar a sua riqueza petrolífera para ganhar também influência sobre as empresas petrolíferas dos EUA. Mas alavancagem não significa independência. Pelo contrário, significou um aprofundamento da parceria com os EUA que os americanos encorajaram a cada passo.
O relacionamento era tão duradouro que os eventos que deveriam tê-lo destruído apenas o tornaram mais forte. A mais óbvia é a Guerra do Yom Kippur, em 1973, quando as políticas pró-Israel dos EUA levaram os sauditas a impor um embargo petrolífero que rapidamente colocou o capitalismo de joelhos. Embora o presidente Richard Nixon e o secretário de Estado Henry Kissinger considerou brevemente apreender campos de petróleo sauditas em retaliação, acabaram por optar por uma política oposta baseada numa integração económica cada vez mais estreita.
Com os preços do petróleo a aumentarem seis vezes em termos reais em 1980, a Arábia Saudita tornou-se uma potência económica, um consumidor em massa de tudo, desde equipamentos petrolíferos a frigoríficos, aparelhos de ar condicionado e automóveis. A raiva americana logo se dissipou. O país era o novo El Dorado.
A Revolução Iraniana de Fevereiro de 1979 também poderá ter minado a nova relação nascente, enviando uma mensagem clara de que o Golfo Pérsico era profundamente instável e que os EUA seriam tolos se se tornassem excessivamente dependentes da energia proveniente de uma fonte tão perigosa. O mesmo se aplica à tomada da Grande Mesquita de Meca por militantes ultra-wahhabistas no mês de Novembro seguinte. Também destacou as divisões políticas que atravessam a região, o que também pode ter levado os EUA a recuar.
Mas, em vez disso, os EUA responderam abraçando cada vez mais os sauditas. Embora Jimmy Carter e o seu conselheiro de segurança nacional Zbigniew Brzezinski já tivessem começado a patrocinar uma revolta fundamentalista islâmica no Afeganistão, a incursão soviética que se seguiu no final de Dezembro de 1979 selou o acordo sobre o que se tornaria um dos casamentos mais duradouros da história diplomática moderna.
Em breve, sob o presidente Ronald Reagan, os EUA e os sauditas seriam parceiros não só no fomento da jihad afegã, mas também noutros empreendimentos, como a canalização de fundos para os Contras da Nicarágua ou para o líder guerrilheiro apoiado pela África do Sul, Jonas Savimbi, em Angola.
Esta foi uma época de off-shoring, quando Wall Street transferiu as suas operações financeiras para o estrangeiro, a fim de escapar à Comissão de Valores Mobiliários. A administração Reagan fez o mesmo com operações secretas para escapar de um Congresso cada vez mais intrusivo.
Mas tal como não se deve culpar as Ilhas Caimão pelas consequências, também não se deve culpar os sauditas. É certo que estes últimos colheram enormes benefícios sob a forma de segurança económica e militar, para não mencionar biliões em receitas petrolíferas. Mas os EUA beneficiaram ainda mais.
Sangrando os soviéticos
Não só a jihad alimentada pelos sauditas sangrou os soviéticos no Afeganistão, mas os EUA e a Arábia Saudita adquiriram influência suficiente para manipular os mercados energéticos em desvantagem soviética. O controlo dos EUA não deve ser exagerado; A América estava a passar por momentos tão difíceis como todos os outros países para manter o seu equilíbrio no meio da turbulência económica do dia.
Ex-conselheiro de Segurança Nacional dos EUA Zbigniew Brzezinski
Mas a combinação de fortes aumentos de preços na década de 1970 e uma queda igualmente vertiginosa na década de 1980 teve o efeito de, primeiro, encorajar a dependência da Rússia das receitas internacionais do petróleo e, em seguida, derrubá-la quando essas receitas desapareceram subitamente. Foi um golpe duplo do qual a economia soviética nunca se recuperou.
Combinados com a guerra punitiva no Afeganistão, os resultados rapidamente se revelaram fatais. Quando o Nouvel Observateur conversou com Brzezinski em 1998 e lhe perguntou se ele se arrependia de ter incitado o fundamentalismo islâmico, ele atirou de volta:
“Arrepender-se do quê? Essa operação secreta foi uma excelente ideia. Teve o efeito de atrair os russos para a armadilha afegã, e quer que eu me arrependa? No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira, escrevi ao Presidente Carter: Temos agora a oportunidade de dar à URSS a sua Guerra do Vietname. Na verdade, durante quase dez anos, Moscovo teve de travar uma guerra insuportável pelo governo, um conflito que provocou a desmoralização e finalmente a dissolução do Império Soviético….
“O que é mais importante para a história do mundo? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos incitados ou a libertação da Europa Central e o fim da Guerra Fria?”
E, para estes jogadores de xadrez globais americanos, os benefícios continuaram a chegar. Os sauditas também ajudaram os EUA a reduzir a influência da esquerda em todo o Terceiro Mundo e depois desferiram um golpe punitivo em Saddam Hussein do Iraque na Guerra do Golfo de 1990-91, uma impressionante exibição militar que também serviu como um tiro por cima da proa do vizinho Irão.
Riade enviou mujahedeen para a Bósnia, onde os EUA estavam ansiosos por reduzir a influência russa, e para a Chechénia, onde a ameaça aos interesses russos era ainda mais directa.
Mas depois a relação desfez-se quando Osama bin Laden começou a atacar alvos ocidentais, sobretudo as embaixadas dos EUA na Tanzânia e no Quénia, onde mais de 200 pessoas morreram em bombardeamentos simultâneos em Agosto de 1998 e depois no USS Cole em Outubro de 2000. O ataque ao Comércio Mundial Centro e o Pentágono 11 meses depois foi, obviamente, a gota d'água.
Um vínculo duradouro
Então porque é que os EUA não reduziram as suas perdas rompendo a parceria saudita? Não percebeu que os custos estavam começando a superar os benefícios? A razão é que sabia que era cúmplice da campanha terrorista saudita e que os sauditas também sabiam disso. Os dois países estavam juntos nisso. Ambos demonstraram uma imprudência e duplicidade impressionantes nas suas relações com a Al Qaeda e, portanto, ambos tinham muito a perder no caso de um desentendimento mútuo.
O presidente Obama e o rei Salman Arábia ficam em posição de sentido durante o hino nacional dos EUA, enquanto a primeira-dama fica ao fundo com outras autoridades em 27 de janeiro de 2015, no início da visita de Estado de Obama à Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Além disso, a administração George W. Bush era especialmente vulnerável. Depois das eleições roubadas de 2000, os republicanos sabiam que enfrentariam uma destruição maciça nas urnas em 2004 se a notícia completa sobre a incompetência de Bush fosse divulgada. Portanto, um encobrimento era ainda mais essencial para Washington do que para Riade.
É por isso que o Secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, começou a pressionar por uma invasão do Iraque na manhã seguinte ao ataque às Torres Gémeas. Embora todas as provas apontassem para os sauditas, ele queria desviar a atenção de Riade e colocá-la em Bagdad. O mesmo se aplica ao vice-presidente Dick Cheney que, como observa Breitweiser, contrário uma investigação especial sobre o 9 de Setembro, alegando que iria de alguma forma interferir nos esforços para evitar incidentes que estavam, sem dúvida, a caminho.
Como disse Cheney em Maio de 2002: “Uma investigação não deve interferir nos esforços em curso para prevenir o próximo ataque, porque sem dúvida ainda existe uma ameaça muito real de outro ataque talvez mais devastador. As pessoas e agências responsáveis por nos ajudar a conhecer e derrotar tal ataque são as que têm maior probabilidade de se desviarem dos seus deveres críticos se o Congresso não cumprir as suas obrigações de forma responsável.”
Uma investigação sobre o 9 de Setembro desviaria a atenção da tarefa mais imediata de destruir o Iraque. No entanto, a realidade era exatamente o contrário. Eliminar o Iraque desviaria a atenção de uma investigação sobre o 11 de Setembro. A invasão de 9 pode, portanto, ser vista como um vasto esforço de diversão.
O seu objectivo era desviar a atenção dos verdadeiros culpados, ou seja, os EUA e os seus parceiros sauditas, e transferi-la para um país, o Iraque, que, como diria mais tarde o antigo czar antiterrorista Richard A. Clarke, queixar-se, não teve mais a ver com o 9 de Setembro do que o México teve com Pearl Harbor. Foi um exercício de engano em massa que acabou custando cerca de US $ 3 trilhões e talvez meio milhão de vidas.
Na medida em que a JASTA ajudará a voltar a atenção para os sauditas, isso é bem-vindo. Mas se visar apenas uma das partes neste grotesco pas-de-deux, e a menos culpada, então poderá acabar por agravar o encobrimento.
Com o petróleo a cair para cerca de 50 dólares por barril, o Congresso calcula que os EUA já não têm muita necessidade da Arábia Saudita e podem, portanto, dar-lhe um pontapé enquanto esta está em baixa. Votar para permitir que o processo dos sobreviventes avançasse significava permitir que ele assumisse a responsabilidade, e é por isso que foi aprovado de forma tão esmagadora. Mas Riad não deveria aceitar o resultado sem protestar. Em vez disso, deveria fazer tudo o que pudesse para derrubar Washington consigo.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
O autor subestima o poder do voto da JASTA. Não foi apenas uma repreensão impressionante a Obama, mas também um testemunho da queda da influência saudita, até recentemente incontestada, sobre Capital Hill. Os processos contra os sauditas não só trarão justiça para as famílias e o povo americano, mas começando com descoberta, o próprio processo de julgamento confirmará as provas do papel saudita. As literalmente centenas de milhares de páginas de provas adicionais recolhidas pelos agentes do FBI no terreno, suprimidas aos mais altos níveis, poderão então ser tornadas públicas. Irá revelar o papel de Bush/Cheney, Obama e do FBI na protecção dos perpetradores sauditas e, finalmente, pôr em questão a razão pela qual os EUA invadiram e atacaram países que nada têm a ver com o 911 de Setembro, resultando na morte e na deslocação de milhões de pessoas. Sem dúvida, aumentará o papel do então embaixador dos EUA, Bandar bin Sultan (também conhecido como Bandar Bush), que tinha laços muito estreitos com a família Bush, mas laços ainda mais estreitos com os círculos dirigentes da Grã-Bretanha. Foi ele quem negociou, juntamente com Margaret Thatcher, o infame acordo de troca de petróleo por armas de Al Yamamah que criou os multibilionários fundos secretos offshore, com os quais os sequestradores foram finalmente pagos. As audiências, marcadas para Novembro no Distrito Sul de Nova Iorque, são apenas o começo. A garrafa foi de facto aberta.
Eu sugiro que o autor leia artigos de culinária em vez de relatar 911 disparates/bobagens. Ele sabe que 8 dos 19 hi jackers estão vivos e como é que a CIA/FBI sabia os nomes dos 19 apenas 3 dias após os ataques de 911 de setembro e seus advogados nunca foram ouvidos? nos escombros – intocado? Autores como ele não têm vergonha de nos alimentar com lixo do governo Bush/Cheney/Rumsfeld???
Outro exemplo do efeito Dunning-Kruger.
LIVRO GRATUITO: “9/11 UNVEILED” – pesquise no Google, mais de 80,000 baixados.
Conselheiro de política externa de Nixon: “9/11 Unveiled” . . . é o melhor resumo do que a maioria dos americanos e praticamente todo o resto do mundo consideram ser o mistério do 9 de setembro”.
Qual conselheiro de política externa? Kissinger? Ou outra pessoa? Se você não mencionar nomes, isso enfraquecerá sua credibilidade.
Este artigo omite uma peça crucial do puzzle, que é o papel britânico. Alguns dos fundos que o Príncipe Bandar utilizou para financiar os ataques de 9 de Setembro vieram de um enorme fundo secreto para operações secretas que foi reunido durante o chamado “Caso Al-Yamamah”, um acordo de décadas entre o reino saudita e a empresa britânica BAE. Uma tentativa de investigar este acordo no Reino Unido foi interrompida por Tony Blair.
São muitos antecedentes que nem sequer arranham a superfície do 9 de Setembro.
A junta Bush queria os ataques, protegeu os sauditas e a CIA escondeu as conhecidas células da Al Qaeda da prisão. Por mais de um ano. A Casa Branca e muitos outros tinham conhecimento prévio. Nada foi uma surpresa para eles. Porque os seus parceiros estavam a ajudar e a encorajar os ataques e, no dia seguinte, foram rapidamente transportados de avião para fora do país. É traição, alta traição, mas os americanos sofreram lavagem cerebral demais para pensar com clareza. Michael Ruppert obteve a maioria das principais conclusões um mês após o ataque, mas a mídia estava mais interessada em fazer fila e saudar do que em justiça, como está até hoje.
28 páginas de traição
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Eu tenho um problema com relação ao artigo. Ausente na análise de Laxare sobre o motivo da escolha do Iraque como alvo para “…desviar a atenção dos verdadeiros culpados…” está o Projeto para um Novo Século Americano (PNAC), que vinha defendendo a “mudança de regime” no Iraque desde 1997. ou por aí. Até Clinton veio apoiá-lo, se bem me lembro.
Acho que houve uma estratégia mais profunda envolvida do que apenas a deflexão. Só posso perguntar-me o que é que os malvados arquitectos de toda esta confusão no Médio Oriente tinham realmente em mente. Para eventualmente acabar com o califado saudita, talvez? Não é um pensamento agradável!
Obviamente, os factores que influenciam estas projecções massivas de poder (ainda estou no Iraque) são quase infinitos nas suas descrições, mas o resultado final foi mau. E acredito que os pensamentos que levaram a essas decisões foram maus, sem falar nas decisões em si. E as ações…
Engraçado como o mal parece ser a origem dos ricos e poderosos.
BILL Clinton recebeu um memorando de exigência de 1996 – afirmava que 7 países do Oriente Médio precisam ser destruídos para a segurança de Israel. Então, em 1999, as mesmas pessoas – Precisamos de um evento em New Pearl Harbor para fazer o plano funcionar. Isso foi exposto milhares de vezes e o autor é considerado brilhante – Sim! Os muçulmanos fizeram isso.
Senhor, todo mundo já conhece o Projeto para um Novo Século Americano. Isso é notícia velha.
Quanto mais me aprofundo no desastre do 9 de Setembro, mais enojado fico com o governo dos EUA. e a forma como conduzem os “negócios”. Está começando a parecer que a maior parte da história “oficial” é um pouco de verdade misturada com toneladas de mentiras. Não vou mais acreditar na maior parte do governo “oficial”. histórias e tratá-las como propaganda. Continue com o bom trabalho em consortiumnews, é incrível encontrar histórias reais e reportagens factuais. Apoio este site tanto quanto meu orçamento limitado permite.
Um exercício de deflexão de massa. Agora faz sentido.
Veremos como as coisas ficarão em um mês. O que você acha da “Lei de Revogação da JASTA, Aprovação do TPP e Saudação aos Nossos Heróicos Veteranos de (dezembro) de 2016”?
Os crimes no Médio Oriente continuarão até que os EUA saiam de lá e parem de fornecer armas ao radical ISIS, IS, etc.
Mesmo o estimável Daniel Lazare não consegue mencionar o apelido de Bandar, Bandar Bush. Sr. Parry, honestamente, este não é um momento de oportunidade? Tenho uma declaração de 47 páginas em “Conclusão de Gallop v. Cheney” em vealetruth.com que poderia ser a base para um interrogatório por um advogado informado de quem você delegar, supondo que você não esteja disposto a se submeter ao exercício sozinho. Garanto uma mudança de opinião ou um silêncio incrivelmente constrangedor. Talvez os leitores aqui devessem endossar o empreendimento.
Que tal começarmos uma petição para reaver o último coração de Dick Cheny? Afinal, foi pago às custas do governo dos EUA. A propósito, como está a filha Lynn com sua candidatura ao Congresso? Imagino que ela votará contra quaisquer iniciativas que possam manchar certos legados. Dada a credulidade do eleitorado dos EUA, é certo que ela vencerá por uma margem confortável. E, sem dúvida, votará contra quaisquer iniciativas que proporcionem tratamentos médicos dispendiosos aos idosos da América.
Acho que a maior crise que Cheney encontrou foi quando o pequeno George quase engasgou com o pretzel. Se o idiota tivesse sido desperdiçado por um pretzel, isso significaria que Cheney (o verdadeiro presidente) teria que divulgar publicamente sua classificação presidencial, e não há graça nisso. Também acho Lynn mais assustadora do que o pai, mas fora isso, acho que ela é um pouco gostosa.
No que diz respeito ao coração de Cheney, será que nós, contribuintes americanos, podemos obter o reembolso de um coração ligeiramente usado? Afinal, para que servem os corações usados hoje em dia?
Obama prometeu às famílias, assim que assumiu o cargo, que iria libertá-las, e esperou quase todo o seu mandato para libertá-las, e quando o fez, deixou 3 páginas que ainda valem a pena redigidas. Havia muita informação incriminatória nessas páginas. O bom amigo do Presidente dos Estados Unidos ajudou a financiar os ataques de 9 de setembro. Mencionei que o Príncipe Bandar e George Bush estavam a falar sobre a necessidade de uma acção decisiva no Iraque meses antes do 11 de Setembro? Que estranho.
Detalhes, aqueles pequenos detalhes irritantes que caprichosamente não são relatados
ou são lançados anos depois no formato “REDIGIDO”.
Como o prometido “Livro Branco” de Colin Powell QUE NUNCA SE MATERIALIZOU.
Quer dados reais??? Aqui está -
https://www.ratical.org/ratville/CAH/AOPof911p11.html
Jon Ouro; Ei, cara - tiro o chapéu para você.
Essa é uma compilação poderosa de dados.
Obrigado pelo tempo e pesquisa.
E, no entanto, o público americano recuou enquanto o Supremo Tribunal “selecionava” George W. Bush e dois dos cinco juízes nomeados pelo seu pai não se recusavam. O advogado que supervisionou o caso perante o Tribunal não era outro senão John Roberts. ACORDE AMÉRICA.
Aqui está minha opinião sobre a situação: http://www.opednews.com/articles/You-Can-t-Point-A-Finger-A-by-Jon-Gold-911-Truth_Saudi-Arabia_Saudi-Arabia-150123-823.html
Apenas para sua informação, o nome dela é Kristen Breitweiser, e Donald Rumsfeld e Condoleezza Rice começaram a planejar a Guerra do Iraque poucas horas após os ataques.
Não me.
Perda conveniente de memória no trabalho aqui?
Os EUA pagaram $$$ bilhões em DINHEIRO DE SANGUE às famílias das vítimas do 9 de setembro após o 11 de setembro.
Recompensa/limpeza consciente pelo conhecimento prévio das vítimas norte-americanas de “DANO COLATERAL” – ???
:: PARA SUA INFORMAÇÃO ::
O Fundo de Compensação às Vítimas do 11 de Setembro foi criado por uma lei do Congresso, a Lei de Segurança no Transporte Aéreo e Estabilização do Sistema (49 USC 40101), pouco depois do 9 de Setembro, para compensar as vítimas do ataque (ou suas famílias) em troca do seu acordo. não processar as companhias aéreas envolvidas. Kenneth Feinberg foi nomeado pelo procurador-geral John Ashcroft para ser o mestre especial do fundo. Ele trabalhou 11 meses pro bono. Ele desenvolveu os regulamentos que regem a administração do fundo e administrou todos os aspectos do programa.
Feinberg foi responsável por tomar as decisões sobre quanto cada família da vítima receberia. Feinberg teve que estimar quanto cada vítima teria ganhado durante toda a vida. Se uma família aceitasse a oferta, não seria possível recorrer. As famílias insatisfeitas com a oferta puderam recorrer numa audiência informal e não conflituosa para apresentarem o seu caso como quisessem. Feinberg presidiu pessoalmente mais de 900 das 1,600 audiências. No final do processo foram atribuídos 7 mil milhões de dólares a 97% das famílias; o pagamento médio foi de US$ 1.8 milhão. Uma cláusula inegociável nos documentos de aceitação dos acordos era que as famílias nunca deveriam abrir processos contra as companhias aéreas por qualquer falta de segurança ou procedimentos inseguros.
Um obstáculo aos acordos foi o facto de muitas das vítimas do World Trade Center serem profissionais financeiros altamente remunerados. As famílias destas vítimas consideraram que as ofertas de indemnização eram demasiado baixas e, se um tribunal tivesse considerado o seu caso numa base individual, teriam recebido montantes muito mais elevados. Esta preocupação teve de ser equilibrada com o tempo, as complicações e os riscos de prosseguir um caso individual, e a possibilidade real de as companhias aéreas e as suas seguradoras falirem antes de poderem pagar o sinistro.
Este é um fundo separado do Fundo 11 de Setembro, de nome semelhante, e da World Trade Center Captive Insurance Company.
::
Tudo isto, para abrir uma guerra de destruição contra o povo do Médio Oriente….
O autor esquece de nomear outra “vítima” potencial do JASTA.
https://alethonews.wordpress.com/2016/10/04/will-israel-be-sued-for-911/
Todo esse caso foi mais ou menos varrido para debaixo do tapete. Mais ou menos como o ataque ao USS Liberty.
A solução mais provável é que o Congresso “revisite” a lei e permita que o Presidente emita uma renúncia suspender qualquer ação judicial específica porque isso seria do interesse da segurança nacional dos Estados Unidos.
Outro procedimento seria passar discretamente a palavra ao Judiciário Federal de que, em algum nível, qualquer processo envolvendo o envolvimento de Israel nos ataques terroristas de 9 de Setembro será esmagado.
ZS, a ligação da “dona de casa de Nova Jersey” mencionada em sua citação foi na verdade a SEGUNDA ligação recebida pela polícia. A primeira chamada para a polícia (com detalhes semelhantes de fotos/isqueiros/os cinco) ocorreu antes do primeiro avião atingir as Torres N. Claramente presciência. Os indivíduos referidos pelo interlocutor estavam no telhado da Urban Moving Systems. Os israelenses dançantes eram empregados da Urban Moving Systems e foram presos em uma van, com as placas informadas, de propriedade da UMS. Mais tarde naquele dia, o FBI apareceu na UMS. Estava vazio e quem havia saído saiu às pressas, pois sanduíches e cafés meio comidos foram deixados nas mesas. O proprietário da Urban Moving Systems embarcou em um voo para Israel aprox. duas horas depois de os israelenses dançarinos terem sido presos, claramente alguém o avisou. O FBI entrevistou um ex-funcionário não-judeu do UBS que afirmou que havia reuniões entre o proprietário e os funcionários judeus, fechadas para os não-judeus e que ele havia pedido demissão por causa de frequentes comentários antiamericanos por parte dos funcionários judeus, incluindo “Em vinte anos seremos donos dos Estados Unidos!!!”. Presciência do 9 de setembro e arrogância ultrajante.
Essa arrogância ultrajante cresce. Em maio deste ano, alguns capangas fora de serviço contratados por um grupo judeu local agrediram e prenderam um cidadão E um bibliotecário.
http://www.kansascity.com/news/local/crime/article105294071.html
Como diz o link, o Promotor planeja dar continuidade ao caso.
Bem, tenho uma memória preciosa de ter vivido nos EUA antes de este ser um estado policial de classe mundial. E quando Israel não controlava tudo até o nível da polícia local.
Eles não tiveram que esperar vinte anos...
Cai fora.
Você tem alguma evidência da última citação?
Curioso – ou talvez não – que este extenso relato mencione Israel apenas uma vez, observando que as nossas políticas pró-Israel durante a guerra de 1973 causaram um contra-ataque saudita através do mercado petrolífero. Israel e a Arábia Saudita são agora abertamente amigos, unidos nas suas políticas anti-Irão, e muito provavelmente trabalharam juntos há 15 anos nos bastidores.
Quando é que os sobreviventes do USS Liberty processam Israel?
Recomendo aos leitores que analisem esse evento e como ele aconteceu.
Se a JASTA se centrar nos sauditas, o que os impediria de abrir os livros sobre o envolvimento dos EUA? Foi essa a razão pela qual Obama tentou parar a investigação?
Daniel Lazar,
Obrigado por unir tudo isso. Os americanos sabem que é uma loucura pensar que a nossa política externa/política energética é inocente pelo horror que está a ocorrer agora e que tem continuado.
O seu artigo é um começo para a análise do papel desempenhado pelo nosso governo no horror que parece não ter fim.
Os americanos permitiram que a sua política externa fosse decidida e conduzida em segredo, com resultados desastrosos.
Alguns anos depois de a guerra de George W Bush/Dick Cheney/Donald Rumsfeld ter sido lançada no Iraque, James Baker III deu uma palestra na Texas A&M. Não me lembro se o assunto era política externa, energia, terrorismo ou o que exatamente.
Nas perguntas e respostas posteriores, um estudante perguntou se a política externa/política energética dos EUA no Médio Oriente foi de alguma forma responsável pelo revés sobre os americanos.
Baker ficou horrorizado – saltou sobre o jovem e chorou com raiva, gaguejando – você está questionando a política energética deste país que remonta a 60 anos.
Concordo que foi muito conveniente para o criminoso de guerra Cheney tentar desviar a atenção da Arábia Saudita e atrair e mudar o país para uma guerra “preventiva” contra o Iraque. Mas eles também estavam naquela caçada do PNAC para derrubar 7 países para controlar o seu petróleo, não estavam?
Eles também usaram o 9 de setembro como desculpa, não foi para satisfazer seu desejo de guerra?
Muito obrigado por focar os acontecimentos históricos e explicar como, passo a passo, eles nos levaram mais perto do que as pessoas mais sábias poderiam ter visto como um desastre catastrófico inevitável.
Não tenho objeções a encontros limitados e este é um deles. Nunca houve uma investigação forense ou mesmo baseada em evidências/lógica dos ataques de 9 de setembro por qualquer pessoa que não fosse os hereges fora da narrativa, também conhecidos como “verdadeiros”, que não contam porque precisam de doses maciças de medicamentos, uma vez que eles só existem porque os manicômios deram alta para muita gente.
Na minha opinião, a esquerda defenestrou-se do poder há muito tempo, quando se recusou a aceitar o óbvio, ou seja, a existência de uma Política Profunda. Isso anda de mãos dadas com a tendência dos intelectuais norte-americanos de desconsiderar a existência do inconsciente nos seres humanos porque, obviamente, as coisas são apenas o que parecem ser na superfície – tramas e conspirações só existem na ficção e apenas fora dela. os EUA no reino dos estrangeiros malvados.
Eu sei muito bem que qualquer jornalista que ultrapasse os limites será proibido de trabalhar em qualquer lugar – então, como diz o I Ching, não há culpa para você. Mas, em algum momento, se a “esquerda” ou o que resta dela quiser ganhar força, terá que passar para a desconstrução da narrativa dominante ou dizer olá a um maior ingurgitamento deste regime totalitário invertido, como deveria parecer. óbvio agora.
Concordo totalmente com Chris Cosmos, exceto no que diz respeito aos chamados “truthers”.
“Nunca houve uma investigação forense ou mesmo baseada em evidências/lógica dos ataques de 9 de setembro por qualquer pessoa que não fosse os hereges fora da narrativa, também conhecidos como ‘verdadeiros’…”
Vejo:
https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation
Eu sei, eles estão todos envolvidos nisso.
Você sabia que “.gov” deveria ser uma pequena dica de que se trata de uma organização governamental dos EUA? É uma “agência não reguladora do Departamento de Comércio dos Estados Unidos” com a missão de “promover a inovação e a competitividade industrial”.
Vamos examinar alguns de seus outros trabalhos para ver se eles soam como uma organização imparcial:
“O Guardian e o New York Times relataram que o NIST permitiu que a Agência de Segurança Nacional inserisse um gerador de números pseudoaleatórios criptograficamente seguro chamado Dual EC DRBG no padrão NIST SP 800-90 que tinha um backdoor que a NSA pode usar para descriptografar secretamente o material que foi criptografado usando este gerador de números pseudoaleatórios. Ambos os documentos relatam que a NSA trabalhou secretamente para obter a sua própria versão do SP 800-90 aprovada para uso mundial em 2006. O documento vazado afirma que 'eventualmente, a NSA tornou-se o único editor'.”
E, além disso, é um pouco estranho, não é, que o relatório do World Trade Center não tenha um autor declarado, quase como se pudesse ter sido escrito sozinho pelo diretor do NIST ou simplesmente entregue ao NIST por uma agência governamental controladora.
Mas alguém não disse que as 29 páginas redigidas revelariam que “governos” no plural, e não governo, no singular estavam envolvidos no 911 de Setembro. Se assim for – QUEM É/SÃO OS OUTROS GOVERNOS?!
Esquerda. Certo? E quanto à “VERDADE”? Nenhuma menção ao VERDADEIRO culpado por trás do 911 de Setembro, Israel. Aparentemente a “verdade” agora é ilegal nos EUA. Numa sociedade baseada em mentiras, a verdade É o inimigo! E toda a rotulagem de “esquerda, direita, liberal, conservadora, etc.” apenas mantém os americanos divididos e no escuro. O politicamente correto está sufocando a América porque qualquer pessoa que tente espalhar os fatos e a verdade se depara com o termo “mais verdadeiro” ou algo ainda mais depreciativo! Qualquer um que postule uma teoria CRACKPOT sobre o 911 é mais do que provável que seja um impostor do governo tentando fazer com que TODOS os questionadores do 911 pareçam loucos. Não se pode alterar os factos depois de terem sido documentados e apoiados por um número suficiente de testemunhas e autoridades. O problema com os EUA, como com muitas nações antes dele, é o papel de propaganda que a grande mídia, propriedade de apenas algumas grandes corporações, tem sobre uma parcela ignorante do público americano.
Você sofre do efeito Dunning-Kruger.