Exclusivo: A guerra de propaganda contra a Rússia está fora de controlo com uma investigação tendenciosa que culpa Moscovo pela tragédia do MH-17 e discussões furiosas sobre a Síria, aumentando os riscos de uma guerra nuclear, diz o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Enquanto as autoridades dos EUA e da Rússia trocam ameaças farpadas e a diplomacia sobre a Síria está “à beira” da extinção, é tentador ver a troca de propaganda em curso sobre quem abateu o voo 17 da Malaysia Airlines em Julho de 2014 como um espectáculo paralelo. Isso seria um enorme erro – facilmente cometido pelos conselheiros do segundo ano do Presidente Obama, que parecem saber muito pouco da história das relações EUA-Rússia e parecem presunçosos na sua ignorância.
A contribuição dos adultos é extremamente necessária. Há vantagens em ter alguma experiência prática e em ter observado como as guerras de propaganda podem facilmente evoluir para confrontos militares. Em uma entrevista em 28 de setembro com Rádio Sputnik, abordei algumas implicações sérias da decisão dos EUA e de dois dos seus Estados vassalos europeus (os Países Baixos e a Ucrânia) de aumentar ainda mais as tensões com a Rússia, culpando-a pelo abate do MH-17.
Sergey V. Lavrov, Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa, discursa no debate geral da septuagésima primeira sessão da Assembleia Geral.
23 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
Em suma, existe um risco considerável de que os russos possam ver esta ofensiva de propaganda específica (que “justificou” as sanções económicas da União Europeia em 2014), juntamente com o sabre da NATO na Europa Central, como passos em direcção à guerra. Na verdade, há precedentes preocupantes precisamente para isso.
Um conjunto muito semelhante de circunstâncias existiu há 33 anos, depois que os soviéticos derrubaram o voo 007 da Korean Airlines em 1º de setembro de 1983, quando ele se desviou sobre alvos militares sensíveis dentro da União Soviética e os pilotos do KAL-007 não responderam aos repetidos avisos. . Depois que a trágica realidade se tornou óbvia, os soviéticos reconheceram que tinham derrubado o avião, mas disseram que não sabiam que se tratava de um avião de passageiros.
No entanto, 1983 foi outro período de altas tensões entre as duas superpotências e o presidente Ronald Reagan quis pintar os soviéticos com os tons mais sombrios. Assim, a sua administração decidiu vender a história de que os soviéticos tinham assassinado intencionalmente os 269 passageiros e tripulantes.
Os propagandistas do governo dos EUA e os seus estenógrafos da mídia lançaram sobre todos os Sturm und Drang eles poderiam convocar para promover a mentira de que os soviéticos sabiam que o KAL-007 era um avião civil de passageiros antes de derrubá-lo. Como declarava a manchete da Newsweek: “Assassinato no Céu”.
A exploração da tragédia provocou um aumento acentuado das tensões e quase levou a um conflito nuclear apenas dois meses depois. Há uma lição importante, agora três décadas depois, à medida que os governos ocidentais e os principais meios de comunicação fabricam mais medo e ódio intermináveis contra a Rússia.
As loucuras holandesas/ucranianas
Na quarta-feira, foram tornadas públicas novas “evidências” que culpam a Rússia pelo abate do MH-17 sobre o leste da Ucrânia – tiradas do forno, por assim dizer, numa padaria Dutch Maid que emprega confeiteiros ucranianos. Uma mordida na evidência e ela imediatamente se dissolve como açúcar refinado – e deixa um gosto artificial desagradável na boca.
A reconstrução do Conselho de Segurança Holandês de onde acreditava que o míssil explodiu perto do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014.
A farsa holandês-ucraniana representada pela “Equipa Conjunta de Investigação”, da qual também fazem parte Bélgica, Austrália e Malásia, é um insulto aos familiares e amigos dos 298 seres humanos mortos no tiroteio. Compreensivelmente, esses familiares e amigos anseiam pela verdade e pela responsabilidade, e merecem-no.
No entanto, tal como aconteceu em 1983, com a aceitação crédula da versão do caso KAL-007 da administração Reagan, os principais meios de comunicação ocidentais consideraram as conclusões da EIC como “conclusivas” e as provas como “esmagadoras”. Mas é, na realidade, extraordinariamente tênue, essencialmente uma questão de decidir imediatamente após o acontecimento que a culpa era dos russos e de passar mais de dois anos reunindo trechos de conversas interceptadas (das 150,000 mil fornecidas pelo serviço de inteligência ucraniano) que poderiam ser costuradas. para criar uma impressão de culpa.
No vídeo engenhoso, que serve como “relatório” investigativo do JIT, as vozes interceptadas não dizem nada sobre mísseis Buk russos sendo realmente implantados dentro da Ucrânia ou abatendo um avião ou a necessidade de retirar os mísseis Buk da Ucrânia posteriormente. Uma voz logo no início diz que gostaria de ter alguns Buks, mas – depois disso – os Buks não são mencionados e tudo no vídeo é suposição. [Veja Consortiumnews.com's “Lacunas preocupantes no relatório MH-17.”]
Também não há explicação sobre por que os russos teriam tomado uma rota bizarramente tortuosa quando um caminho muito mais direto e discreto estava disponível. A adoção desse estranho itinerário pela JIT tornou-se necessária pelo fato de que as únicas imagens de “mídia social” de um sistema Buk viajando em 17 de julho de 2014, antes do abate do MH-17, mostram os Buks indo para o leste em direção à Rússia, não oeste da Rússia. [Veja Consortiumnews.com's “O cenário oficial e implausível do MH-17.”]
Por outras palavras, para fazer com que o enredo se ajustasse às imagens disponíveis, a EIC teve de levar o alegado comboio Russo-Buk numa viagem ridícula, longe do caminho, para que pudesse ser fotografado em Donetsk, antes de regressar ao alegado local de tiro, perto Snizhne, que poderia ter sido facilmente alcançado a partir da fronteira russa sem o extenso desvio através de áreas densamente povoadas.
Ignorando evidências inconvenientes
A EIC também teve de ignorar as suas próprias provas de que, na noite de 16 para 17 de Julho de 2014, comboios militares ucranianos estavam a pressionar profundamente o que tem sido chamado de “território controlado pelos rebeldes”. A implicação óbvia é que se um comboio ucraniano pudesse deslocar-se para uma distância de poucos quilómetros de Luhansk, como descreveu uma das intercepções, um comboio Buk ucraniano também poderia ter viajado para leste.
Captura de tela da reportagem em vídeo da Equipe Conjunta de Investigação citando onde uma bateria de mísseis russos Buk supostamente cruzou para o leste da Ucrânia.
E o suposto motivo da EIC para os russos tomarem a decisão extraordinária de fornecer uma bateria Buk aos rebeldes – que era necessária para abater aviões de guerra ucranianos que atacavam os rebeldes nas linhas da frente – não se enquadra na colocação de um sistema Buk na terras agrícolas ao sul de Snizhne, longe das linhas de frente. Na verdade, muito pouco sobre o caso da EIC faz sentido.
Parece também que a EIC não dedicou qualquer esforço à análise de outros cenários plausíveis relativamente a quem poderia ter abatido o MH-17. O relatório de vídeo do JIT não faz referência aos vários sistemas Buk ucranianos que operavam no leste da Ucrânia no dia em que o MH-17 foi abatido.
O serviço de inteligência holandês MIVD, contando com as capacidades de inteligência da OTAN, informou anteriormente que os únicos sistemas de mísseis antiaéreos na área, em 17 de julho de 2014, capazes de abater o MH-17 estavam sob o controle dos militares ucranianos.
Mas o relatório da EIC não ofereceu nenhuma explicação sobre onde estavam localizados esses sistemas Buk ucranianos ou se a Ucrânia tinha contabilizado todos os mísseis Buk nessas baterias. As antolhos da EIC podem ser explicadas pelo facto de estar a coordenar (e a confiar) na agência de inteligência da Ucrânia, a SBU, que tem entre as suas responsabilidades a protecção dos segredos do governo ucraniano.
A chocante realidade sobre a EIC é que um dos principais suspeitos de ter abatido o MH-17, a Ucrânia, estava praticamente a dirigir o inquérito.
No entanto, desde as acusações da EIC na quarta-feira, os principais meios de comunicação ocidentais colocaram as suas próprias vendas para não repararem nas lacunas e inconsistências no caso. Mas o que deveria ser evidente para qualquer pessoa sem antolhos é que a EIC decidiu culpar os russos pelo abate do MH-17 em 2014 e nada iria impedir essa conclusão.
Essa conclusão predeterminada começou com a pressa do Secretário de Estado John Kerry em julgar, apenas três dias após o abate, colocando a culpa nos russos. A EIC levou então mais de dois anos para reunir “evidências” suficientes para “confirmar” as conclusões de Kerry.
O conflito quase nuclear
Como analista de longa data da CIA que cobre a União Soviética, o caso MH-17 imediatamente me veio à mente a exploração da tragédia KAL-007 para fins de propaganda em 1983. Após a queda do KAL-007, a máquina de propaganda dos EUA, liderada pela Agência de Informação dos EUA, entrou em alta velocidade, até mesmo falsificando evidências para uma reunião do Conselho de Segurança da ONU para “provar ”os soviéticos sabia KAL-007 era uma aeronave civil e ainda assim abateu-a deliberadamente.
O Secretário de Estado dos Estados Unidos, John Kerry, com Samantha Power, Representante Permanente dos EUA na ONU, durante o debate geral da septuagésima primeira sessão da Assembleia Geral.
20 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
“Bárbaro” foi a palavra usada então – e nos últimos dias a Embaixadora dos EUA na ONU, Samantha Power, aplicou novamente esse epíteto aos líderes do Kremlin.
Está em jogo hoje o mesmo tipo de histeria anti-Rússia que estava em 1983. E agora sabemos, com base em registos desclassificados, que a extrema difamação de Moscovo naquela época levou os líderes soviéticos a acreditar que o Presidente Reagan estava a preparar-se para uma guerra nuclear, uma guerra nuclear. conflito que quase começou por causa da propaganda dura, combinada com exercícios militares sem precedentes e outras provocações.
No ano passado, um antigo colega da CIA e gestor sénior da análise soviética, Mel Goodman, escreveu sobre o “susto de guerra” no Kremlin no outono de 1983, e perguntou se a história poderia estar se repetindo. Goodman ajudou pessoalmente a persuadir Reagan a diminuir a tensão, mas é menos claro se ainda resta algum adulto que possa dizer ao Presidente Obama para fazer o mesmo agora.
Goodman escreveu: “1983 foi o ano mais perigoso no confronto soviético-americano da Guerra Fria desde a crise dos mísseis cubanos de 1962. O Presidente Reagan declarou uma campanha política e militar contra o 'império do mal'... Os líderes soviéticos acreditavam que a 'correlação de forças mundiais', terminologia soviética para o equilíbrio internacional, era desfavorável a Moscovo e que o governo dos EUA estava nas mãos de um perigoso multidão anti-soviética.
“Em resposta às referências de Reagan à União Soviética como o 'foco do mal no mundo'... o novo secretário-geral soviético, Yuri Andropov, antigo chefe do KGB, sugeriu que Reagan era louco e mentiroso... Andropov não correria riscos. Os líderes soviéticos acreditavam que a administração Reagan estava a utilizar um exercício de mobilização denominado 'Able Archer' em Novembro de 1983 para preparar um ataque nuclear surpresa. A KGB instituiu um esforço de recolha sensível para determinar se os Estados Unidos estavam a planear tal ataque. …
“Além do exercício de mobilização do Arqueiro Capaz que alarmou o Kremlin, a administração Reagan autorizou exercícios militares invulgarmente agressivos perto da fronteira soviética que, em alguns casos, violaram a soberania territorial soviética. As medidas arriscadas do Pentágono incluíam… exercícios navais em abordagens em tempo de guerra à URSS, onde os navios de guerra dos EUA não tinham entrado anteriormente. Operações secretas adicionais simularam ataques navais surpresa contra alvos soviéticos.”
Controlando Reagan
Goodman continuou: “Uma das grandes semelhanças entre a Rússia e os Estados Unidos é que ambos os lados temiam um ataque surpresa. Os Estados Unidos sofreram psicologicamente com o ataque japonês a Pearl Harbor; ainda não se recuperou do 9 de setembro. No entanto, os Estados Unidos nunca perceberam que Moscovo tem receios semelhantes devido à Operação Barbarossa, a invasão alemã no mesmo ano que Pearl Harbor, um pesadelo muito maior.
O presidente Ronald Reagan com o secretário de Estado Alexander Haig e o conselheiro de Segurança Nacional Richard Allen durante uma reunião com o Comitê de Trabalho Interinstitucional sobre Terrorismo na Sala do Gabinete em 26 de janeiro de 1981. (Foto dos arquivos da Biblioteca Reagan)
“O medo da Rússia de um ataque surpresa foi acentuado em 1983, quando os Estados Unidos implantaram o míssil Pershing-II do Exército e os mísseis de cruzeiro terrestres na Europa Ocidental como contra-ataque aos mísseis SS-20 da União Soviética. O SS-20 não era uma arma “estratégica” devido ao seu alcance limitado (3,000 milhas) bem inferior ao dos Estados Unidos. O P-II, no entanto, não só poderia atingir a União Soviética, mas também destruir os sistemas de comando e controle de Moscou com incrível precisão. Como os soviéticos teriam um tempo de alerta limitado – menos de cinco minutos – o P-II era visto como uma arma de primeiro ataque que poderia destruir o sistema de alerta precoce soviético.
“Além da enorme vantagem estratégica da implantação do P-II e de numerosos mísseis de cruzeiro, a implantação do míssil MX e do submarino D-5 Trident pelos EUA colocou os soviéticos numa posição inferior no que diz respeito à modernização estratégica. No geral, os Estados Unidos detinham uma enorme vantagem estratégica na política política, económica e militar.
“O programa de guerra psicológica do Pentágono para intimidar o Kremlin, incluindo investigações perigosas das fronteiras soviéticas por parte da Marinha e da Força Aérea, era desconhecido dos analistas da CIA. Assim, a CIA ficou em desvantagem na tentativa de analisar o medo da guerra porque o Pentágono recusou partilhar informações sobre manobras militares e mobilizações de armas.
“Em 1983, a CIA não tinha ideia de que o exercício anual Able Archer seria conduzido de forma provocativa e com participação de alto nível. O exercício foi um teste aos procedimentos de comando e comunicação dos EUA, incluindo procedimentos para a libertação e utilização de armas nucleares em caso de guerra.”
Goodman continuou: “Eu acreditava que os receios soviéticos eram genuínos e o conselheiro de segurança nacional de Reagan, Robert McFarlane, era conhecido por comentar: 'Conseguimos a atenção deles', mas 'talvez tenhamos exagerado'. … [O Diretor da CIA William] Casey levou nossa análise à Casa Branca, e Reagan certificou-se de que os exercícios fossem moderados.
“Pela primeira vez, o exercício Able Archer iria incluir o Presidente Reagan, o Vice-Presidente Bush e o Secretário da Defesa Weinberger, mas quando a Casa Branca compreendeu a extensão da ansiedade soviética em relação às intenções dos EUA, os principais princípios desistiram. … A doutrina militar soviética há muito sustentava que um possível modus operandi para lançar um ataque à URSS seria converter um exercício em algo real.
“Três décadas depois, a história parece estar se repetindo. Washington e Moscovo estão mais uma vez a trocar comentários desagradáveis sobre os confrontos na Ucrânia e na Síria. O diálogo russo-americano sobre controlo de armas e desarmamento foi relegado para segundo plano e as possibilidades de conflito entre superpotências foram colocadas em primeiro plano. Os informadores do Pentágono estão a usar a linguagem da Guerra Fria nos seus briefings no Congresso, referindo-se à Rússia de Putin como uma “ameaça existencial”.
(FIM dos trechos do relato de Mel Goodman sobre “Able Archer”.)
A prequela KAL-007
Como escrevi após o abate do MH-17 em 2014:
A morte de todas as 298 pessoas a bordo do voo da Malaysia Airline, que ia de Amesterdão para Kuala Lumpur, irá certamente fornecer bastante combustível para a já ruidosa máquina de propaganda anti-Rússia. Ainda assim, a imprensa dos EUA poderá fazer uma pausa para recordar como foi manipulada pelo governo dos EUA no passado, incluindo há três décadas pela administração Reagan, distorcendo os factos da tragédia KAL-007.
Um desfile militar na Praça Vermelha. 9 de maio de 2016 Moscou. (Foto de: http://en.kremlin.ru)
Nesse caso, um caça a jato soviético abateu um avião da Korean Air Line em 1º de setembro de 1983, depois que ele se desviou centenas de quilômetros do curso e penetrou em alguns dos espaços aéreos mais sensíveis da União Soviética sobre instalações militares em Kamchatka e na Ilha Sakhalin.
Sobre Sakhalin, o KAL-007 foi finalmente interceptado por um caça soviético Sukhoi-15. O piloto soviético tentou sinalizar para o avião pousar, mas os pilotos do KAL não responderam aos repetidos avisos. Em meio à confusão sobre a identidade do avião – um avião espião dos EUA havia estado nas proximidades horas antes – o controle de solo soviético ordenou que o piloto disparasse. Ele o fez, explodindo o avião no céu e matando todas as 269 pessoas a bordo.
Os soviéticos logo perceberam que haviam cometido um erro terrível. A inteligência dos EUA também sabia, através de interceptações sensíveis, que a tragédia resultou de um erro crasso, e não de um ato intencional de assassinato (tal como em 3 de julho de 1988, o USS Vincennes disparou um míssil que derrubou um avião civil iraniano no Golfo Pérsico, matando 290 pessoas, um ato que o presidente Ronald Reagan explicou como um “acidente compreensível”).
Mas a admissão soviética de um erro trágico em relação ao KAL-007 não foi suficientemente boa para a administração Reagan, que viu o incidente como uma sorte inesperada de propaganda. Na altura, o imperativo sentido em Washington era denegrir a União Soviética pela causa da propaganda da Guerra Fria e aumentar as tensões com Moscovo.
Para apresentar o caso mais negro contra Moscovo, a administração Reagan suprimiu provas de defesa das intercepções electrónicas dos EUA. O mantra dos EUA tornou-se “o abate deliberado de um avião civil de passageiros”. A Newsweek publicou uma capa com a manchete “Assassinato no Céu”.
“A máquina giratória da administração Reagan começou a funcionar”, escreveu Alvin A. Snyder, então diretor da divisão de televisão e cinema da Agência de Informação dos EUA, em seu livro de 1995, Guerreiros da Desinformação.
O diretor da USIA, Charles Z. Wick “ordenou que seus principais assessores da agência formassem uma força-tarefa especial para descobrir maneiras de contar a história no exterior. O objetivo, muito simplesmente, era infligir o máximo possível de abusos à União Soviética”, lembrou Snyder.
Snyder observou que “a mídia americana engoliu a linha do governo dos EUA sem reservas”. Disse o venerável Ted Koppel no programa ‘Nightline’ da ABC News: ‘Esta tem sido uma daquelas ocasiões em que há muito pouca diferença entre o que é produzido pelos órgãos de propaganda do governo dos EUA e pelas redes de radiodifusão comerciais.’”
Em 6 de Setembro de 1983, a administração Reagan chegou ao ponto de apresentar uma transcrição adulterada das intercepções ao Conselho de Segurança das Nações Unidas. …
“A fita deveria durar 50 minutos”, disse Snyder sobre as interceptações soviéticas gravadas. “Mas o segmento da fita que nós [na USIA] rodamos apenas oito minutos e 32 segundos. … 'Detecto aqui a bela mão da [secretária de Richard Nixon] Rosemary Woods?' Eu [Snyder] perguntei sarcasticamente.'”
Mas Snyder tinha uma tarefa a cumprir: produzir o vídeo que seus superiores queriam. “A percepção que queríamos transmitir era a de que a União Soviética tinha levado a cabo a sangue frio uma bárbaro agir”, escreveu Snyder.
Vendo toda a história
Apenas uma década mais tarde, quando Snyder viu as transcrições completas – incluindo as partes que a administração Reagan tinha escondido – é que se apercebeu plenamente de quantos dos elementos centrais da apresentação dos EUA eram falsos.
O presidente russo, Vladimir Putin, após o desfile militar na Praça Vermelha, 9 de maio de 2016, Moscou. (Foto de: http://en.kremlin.ru)
O piloto de caça soviético aparentemente acreditava que estava perseguindo um avião espião dos EUA, de acordo com as interceptações, e estava tendo problemas para identificar o avião no escuro. Seguindo as instruções dos controladores terrestres soviéticos, o piloto circulou o avião comercial KAL e inclinou as asas para forçar a descida da aeronave. O piloto disse que também disparou tiros de advertência. “Este comentário também não estava na fita que nos foi fornecida”, escreveu Snyder.
Ficou claro para Snyder que, na prossecução dos seus objectivos da Guerra Fria, a administração Reagan tinha apresentado falsas acusações às Nações Unidas, bem como ao povo dos Estados Unidos e do mundo. Para o povo de Reagan, o objectivo de difamar os soviéticos justificava os meios de falsificar o registo histórico.
Em seu livro, Snyder reconheceu seu papel no engano e tirou uma lição irônica do incidente. O alto funcionário da USIA escreveu: “A moral da história é que todos os governos, incluindo o nosso, mentem quando isso convém aos seus propósitos. A chave é mentir primeiro.”
[Fim do meu trecho]
Em 2016, enquanto lidamos com a nova histeria do Ocidente em relação à Rússia – completada com repetições de temas de propaganda anteriores e escaladas militares – a questão premente é se ainda resta algum adulto nos altos escalões da Washington Oficial que possa controlar a loucura antes que as coisas girem. totalmente fora de controle.
Santayana observou a famosa frase: “Aqueles que não conseguem se lembrar do passado estão condenados a repeti-lo”. Mas o perigo real agora é que a história não se limite a repetir-se, mas continue mais além, mergulhando no precipício nuclear.
A carreira de 27 anos de Ray McGovern como analista da CIA incluiu a liderança do Departamento de Política Externa Soviética da CIA. Mais tarde, ele conduziu briefings matinais com os mais importantes conselheiros de segurança nacional do presidente Reagan com o Resumo Diário do Presidente. Ele agora trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington.
Ray McGovern escreve: “Há uma lição importante, agora três décadas depois, à medida que os governos ocidentais e os principais meios de comunicação fabricam mais medo e ódio sem fim contra a Rússia.”
Mas pergunto-me que lição aqueles que estão agora no poder nos EUA tiram dos acontecimentos perigosos e mortais de 1983. Dois anos após o abate do KAL 007, a URSS tinha traçado o seu rumo para o colapso e a rendição ao militarismo liderado pelos EUA e ao capitalismo predatório. uma mudança monumental que só agora começa a ser corrigida pela Rússia.
Talvez esta sequência de acontecimentos – incluindo a campanha enganosa de propaganda contra a “barbárie” soviética e os exercícios hiper-agressivos de Abel Archer – seja considerada pelo actual governo permanente de guerra hegemónica como “a gota de água que fez transbordar as costas do camelo soviético”, ou algo semelhante. e, portanto, algo a ser emulado.
Essas pessoas (se merecem ser chamadas assim) podem ver este horrível rasto à beira do abismo como um sucesso estratégico, ao custo de apenas algumas centenas de passageiros e tripulantes inocentes do KAL 007 (incluindo um colega de escola meu).
Eu adoraria saber se Ray McGovern, com seu conhecimento e conexões, acha que esta é uma preocupação realista.
“Você não precisa ser da CIA para, você sabe, fazer esse tipo de coisa.” – Eliot Higgins do Bellingcat
(ver vídeo minutos 5h00-6h20)
https://www.youtube.com/watch?v=g6zEEL3ojmQ
O entrevistador alemão Billy Six realizou o seu próprio “stand-upper” para “confirmar” o alegado vídeo da “fuga” de Luhansk originalmente publicado pelo Ministro do Interior da Ucrânia, Arsen Avakov. Six juntou-se às fileiras da ARD TV, Correctiv, “60 Minutes” Austrália, do Atlantic Council e da maioria dos meios de comunicação tradicionais para promover Higgins e Bellingcat.
O vídeo JIT MH17 Animation incorporou o suposto vídeo de “fuga” de Luhansk
(ver vídeo minutos 10h13-10h33)
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA
O relatório JIT, para todos os efeitos, é uma “investigação” animada do Bellingcat.
MH17: Os vídeos do Buk são falsos
Por Sergey Mastepanov
https://energia.su/mh17/buk_vids/fake_buk_vids.html
"Nós podemos dizer que…"
A metodologia básica da Propaganda 3.0 do Bellingcat está escondida à vista de todos:
“Quero dizer, uma coisa que também temos feito é, você sabe, nos comunicado com jornalistas que trabalham na investigação do MH17. Muitos jornalistas usaram o nosso trabalho […] Então, uma e outra vez, você sabe […] podemos dizer que os jornalistas e os investigadores no terreno usaram o nosso trabalho e confirmaram que está correto.”
(ver vídeo minutos 3h35-4h05)
https://www.youtube.com/watch?v=bVy8RJwthd0
Foi uma tentativa fracassada de assassinato de Putin. Seu avião estadual estava voltando da Copa do Mundo naquele dia. Embora eu duvide que ele tenha sobrevoado uma zona de guerra, é possível que os nacionalistas ucranianos tenham confundido o avião malaio com o seu avião, pois têm cores/marcações muito semelhantes.
Até Michael Morrell, antigo vice-chefe da CIA, gabou-se de como gostaria de “ameaçar o avião de Putin” para enviar uma mensagem. Ele declarou isso abertamente durante uma entrevista com Charlie Rose.
Numa nota mais leve, aquela foto de Reagan trouxe um sorriso malicioso ao meu rosto. Tirada no início de sua administração, mostra-o pegando uma tigela com suas amadas jujubas. Ele transformou seu hábito de açúcar em uma moda passageira para seu público adorado. Para onde foram todos aqueles feijões?
Qual é a diferença crucial entre a Síria e a Ucrânia? (Pelo menos do ponto de vista de Washington.)
Na Síria, temos o governo legítimo do país atacando um bastião rebelde (Aleppo), tentando reunificá-lo com o resto do país. Os rebeldes são em grande parte mercenários importados, recrutados, armados e treinados por Washington, o governo, totalmente indígena, é apoiado pela Rússia.
Na Ucrânia, temos o governo central de Kiev a atacar um bastião rebelde (o Donbass), tentando reunificá-lo com o resto do país. Os rebeldes são povos nativos que recebem ajuda (armas, suprimentos e estratégia) da Rússia. O governo central é totalmente apoiado, armado e treinado por Washington. Mesmo a maioria dos funcionários do governo são estrangeiros escolhidos a dedo por Washington.
Aparentemente, quando a América faz alguma coisa (não importa quantos inocentes sofram), tudo é bom e sagrado. Quando outra potência mundial (a Rússia, neste caso) faz exactamente a mesma coisa, é obra do Diabo.
Eu entendo completamente o princípio aqui?
“Ainda assim, a imprensa dos EUA poderia fazer uma pausa para recordar como foi manipulada pelo governo dos EUA no passado, inclusive há três décadas pela administração Reagan, distorcendo os factos da tragédia KAL-007”.
Mas por que isso faria uma pausa ou se preocuparia de alguma forma? Afinal, quantos jornalistas ou editores perderam algum dinheiro ou perspectivas de carreira ao repetirem as mentiras do governo? Pelo contrário, foram aqueles que questionaram a propaganda oficial que tenderam a ver as suas carreiras subitamente interrompidas. Como observou Voltaire: “É perigoso estar certo quando o governo está errado”.
“O pequeno grupo barulhento – como sempre – gritará pela guerra. O púlpito irá – com cautela e cautela – objetar – a princípio; a grande, grande e monótona massa da nação esfregará os olhos sonolentos e tentará entender por que deveria haver uma guerra, e dirá, com sinceridade e indignação: “É injusto e desonroso, e aqui não há necessidade disso. ” Então o punhado gritará mais alto. Alguns homens justos do outro lado argumentarão e raciocinarão contra a guerra com palavras e penas, e a princípio serão ouvidos e aplaudidos; mas não durará muito; esses outros irão gritar-lhes, e presentemente o público anti-guerra diminuirá e perderá popularidade. Em pouco tempo, vocês verão esta coisa curiosa: os oradores apedrejados da plataforma, e a liberdade de expressão estrangulada por hordas de homens furiosos que, nos seus corações secretos, ainda estão unidos com aqueles oradores apedrejados – como antes – mas não se atrevem a dizê-lo. E agora toda a nação – com púlpito e tudo – pegará o grito de guerra, e gritará até ficar rouco, e atacará qualquer homem honesto que se aventurar a abrir a boca; e atualmente tais bocas deixarão de se abrir. Em seguida, os estadistas inventarão mentiras baratas, colocando a culpa na nação atacada, e todos os homens ficarão satisfeitos com essas falsidades que acalmam a consciência, e as estudarão diligentemente, e se recusarão a examinar quaisquer refutações delas; e assim ele se convencerá aos poucos de que a guerra é justa e agradecerá a Deus pelo sono melhor que desfruta após esse processo de grotesco autoengano.
– Satanás em O Estranho Misterioso de Mark Twain (1916)
De acordo com Paul Craig Roberts e Michael Hudson, a Rússia também poderia estar em risco de guerra económica – http://www.counterpunch.org/2016/09/30/can-russia-learn-from-brazils-fate/
Acabei de ler esta carta de 22 famílias de vítimas do MH17, que é o mais próximo de um grupo apartidário quanto posso imaginar, na qual questionam a franqueza de todos os governos envolvidos (Ucrânia, Rússia e EUA) e exigem a divulgação por todas as partes de todos os dados de radar e imagens de satélite. O parágrafo relativo aos EUA é:
“3. O Secretário de Estado John Kerry dos EUA declarou publicamente que os EUA viram tudo o que estava no seu radar, mas não o divulgaram publicamente. Os membros do DSB declararam que tiveram acesso a (parte dela), mas como (até onde sabemos) as provas não são públicas ou desclassificadas, o seu valor não pode ser avaliado, nem pode ser usado em tribunal.”
A carta é datada de 29 de agosto de 2016, e eu estaria muito interessado em saber se o relatório JIT divulgado posteriormente proporcionou alguma satisfação aos redatores. Eu duvido. Mas como podemos descobrir?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/mh17-next-of-kin-sends-letter-to-eu-requesting-to-increase-pressure-for-obtaining-evidence/
Sim, eles tiraram este “pão”… do forno, fumegante e fedorento, e se uma guerra nuclear estourar, eles alegarão que isso prova que tudo o que eles disseram era verdade o tempo todo. Mas, em vez da padaria Dutch Maid, parece mais algo preparado por Mickey in the Night Kitchen, famoso por Maurice Sendak. Ou talvez Roald Dahl, que poderia ter incluído pequenos roedores mortos ou efluvientes corporais repugnantes nas suas histórias infantis. Dahl era um especialista em inteligência para a Grã-Bretanha, pelo que me lembro. Somos uma nação excepcional, onde pervertidos escrevem histórias para dormir, advogados vão para a prisão por expor pedófilos, a tortura é racionalizada como um meio de proteger a nossa liberdade e o suborno pode ser considerado uma actividade de caridade. E há sempre algum indivíduo que professa ser devotamente religioso ou eminentemente patriótico, pronto para manchar a integridade daqueles que questionam. Os cínicos podem postular que o holocausto nuclear oferece o único caminho para o próximo passo na evolução terrestre...se o aquecimento global não nos atingir primeiro. A noção de que um grande evento de despovoamento é um resultado desejado pela “elite do poder” convida a algumas especulações válidas. Podem não ter um “plano”, mas certamente não parecem particularmente preocupados com catástrofes iminentes. The Night Kitchen está cheio de surpresas… então teremos que esperar para ver…
Este “pão” nada mais é do que uma pilha fumegante e fedorenta de BM (“Brown Moses”) retirado de você sabe onde pelo que o jornalista John Helmer descreveu com precisão como uma agência da OTAN: Bellingcat.
Outra excelente peça que deveria ser gritada aos quatro ventos. Mas tenho algumas perguntas. 1) Por que não assinar “Ray for the VIPS”? Isso não teria mais influência? 2) Por que não mencionar aquela que é para mim, pelo menos, a fraqueza mais flagrante do relatório JIT, nomeadamente a recusa dos EUA em revelar os seus “dados conclusivos de satélite”?
RAY MCGOVERN—- UM EXCELENTE ARTIGO QUE DEIXA DE FORA O DE ISRAEL
PAPEL….2016 ETC.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Dar poder de veto ao serviço de 'inteligência' ucraniano infestado de neonazistas sobre as evidências do MH-17 investigadas pelo JIT é o equivalente a dar à raposa poder de veto sobre a investigação dos assassinatos no galinheiro: um insulto às vítimas , suas famílias e para nossa inteligência.
Obrigado, Sr. McGovern, por esta desconstrução especializada da volumosa besteira/propaganda desta semana…
Fascinantes paralelos de história oculta com a exploração da tragédia KAL-1983 de 007 e também com suas consequências quase nucleares. Coisas de primeira…
Em outubro de 2014, o jornalista holandês Joost Niemöller publicou MH17: de Doofpotdeal (MH17: The Cover-Up Deal).
Apenas um grande jornal holandês, De Volkskrant, publicou uma entrevista com Niemöller quando o livro foi publicado pela primeira vez. Pepe Escobar publicou uma tradução para o inglês das observações de Niemöller na época. Aqui está um trecho:
“A Holanda, sendo o país que lidera a investigação internacional, organizou a investigação tanto do Ministério Público como do Conselho de Investigação de uma forma que torna impossível uma investigação objectiva antecipadamente. Isso surge do curso dos acontecimentos. A Ucrânia foi a primeira parte a fazer a investigação. Isto está sujeito a acordos internacionais feitos pela Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). Após vários dias de conversações secretas com o FM holandês Timmermans em Kiev, a investigação foi “delegada” aos Países Baixos, através de uma série de nomeações. Os acordos que o Conselho de Investigação fez com Kiev inicialmente não foram divulgados, mas, afinal, publicados no site do Conselho. Note-se que isto aconteceu ao mesmo tempo em que o governo holandês comunicou à Câmara dos Representantes que esses acordos ainda não deveriam ser tornados públicos.
“Entre outras coisas, esses acordos incluem que a Ucrânia e os Países Baixos estão comprometidos com uma troca completa de informações, que podem forçar-se mutuamente ao segredo, e que os investigadores ucranianos devem participar na investigação holandesa. Quanto aos acordos para o Ministério Público, estes tornaram-se públicos graças ao de língua solta do Procurador-Geral ucraniano, Yuri Boychenko, que numa conferência de imprensa em Kiev, em 10 de agosto, afirmou que os países que assinaram o acordo […] têm poder de veto sobre a condução da pesquisa. Portanto, se Kiev não gostar de determinados resultados, a investigação propriamente dita será cancelada. O governo holandês mantém silêncio sobre este acordo com o Ministério Público.
“O primeiro-ministro holandês Rutte tornou-se assim um fantoche para Kiev. A investigação pode ter apenas um resultado: os separatistas conseguiram. A maioria dos holandeses provavelmente não se importará muito. A crença geral é que foram os separatistas que derrubaram o voo MH17 com um foguete. Só precisa ser comprovado. Este também é o tom geral na mídia, o que leva a uma visão de túnel. Cada grama que aponta nessa direção, como um artigo vago no jornal alemão Der Spiegel, alimenta a histeria: 'Conseguimos essas fotos de satélite dos EUA! Isso mostra que foram os separatistas que fizeram isso!' Então por que não conseguimos vê-los?
“O facto de esse artigo não mencionar quaisquer fotos de satélite, mas apenas mencionar análises de fotos de satélite, e o facto de a estação de televisão alemã ARD, que também vazou sobre a reunião, ter falado de 'opções plausíveis' que alegadamente foram partilhadas secretamente por o Serviço Secreto, com membros do Bundestag numa comissão alemã, foi ignorado em meio a toda a agitação. Notícias comparáveis e mesmo factos que apontam na direcção da Ucrânia como perpetradora são ignorados pelos meios de comunicação holandeses. Isso é chamado de visão de túnel.
“O descontentamento só pode crescer. Os acordos entre o governo holandês e Kiev tornam, por definição, impossível investigar o local do acidente e obter provas (com excepção dos corpos e de algumas bagagens). A única coisa que o Ministério Público pode fazer é estudar imagens na internet. Talvez as partículas de metal encontradas no local do acidente sejam úteis. Mas mesmo sobre esse tema prevalece um silêncio misterioso.
“De forma mais geral, é, em qualquer caso, a natureza deste tipo de ataques que torna impossível identificar o autor. Nos últimos sessenta anos, aconteceu vinte vezes que um avião comercial foi abatido do ar durante uma ação militar, geralmente por acidente, por um foguete terra-ar ou por um caça a jato. Em todos os casos as coisas foram resolvidas fora do tribunal. As partes foram subornadas. Mesmo que não houvesse dúvidas sobre as provas, como em 2001, quando a Ucrânia derrubou um avião comercial com um foguete. Os interesses políticos sempre prevaleceram sobre a verdade. O caso do MH17 não será uma exceção.”
Aqui está uma reveladora entrevista em vídeo de 2015 em inglês com Niemöller sobre o encobrimento do MH17:
https://www.youtube.com/watch?v=xyhPUq8CNZ0
“Sou totalmente contra referendos e sou totalmente, totalmente, totalmente contra referendos sobre acordos multilaterais […]”
– O primeiro-ministro holandês, Mark Rutte (13 de Junho de 2016), admitiu que um referendo sobre a possibilidade de apoiar laços mais estreitos entre a Ucrânia e a UE tinha sido “desastroso”, depois de os eleitores holandeses terem rejeitado veementemente o pacto.
https://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/dutch-pm-says-hes-totally-against-referendums/
Não posso ficar sozinho sentindo que me desviei para uma dimensão paralela; um mundo através do espelho onde tudo está de cabeça para baixo.
Neste lugar sinistro, escuro e perigoso, onde um conjunto de personagens faz tudo ao contrário, os russos enfrentam continuamente a tarefa impossível de provar uma negativa. Não pode haver melhor exemplo disto do que o Chapeleiro Maluco John Kirby exigindo que a Rússia forneça provas de que uma aeronave russa não violou o espaço aéreo turco em 29 de Janeiro deste ano.
https://www.youtube.com/watch?v=sd85hp352Rw (áudio ruim)
Este autor idiota provavelmente deveria considerar escrever suas bobagens antes de se entregar a grandes quantidades de bebidas para adultos.
A sua incapacidade de se lembrar da negação soviética, durante quase uma semana, de que tinham derrubado o KAL-007 é bizarra, considerando o seu emprego passado e os interesses actuais.
E então este escritor parece acreditar na porcaria do Kremlin que o filho da puta assassino finalmente decidiu liberar, somente quando a negação se tornou um esforço em futilidade, sendo a dita porcaria que o piloto acreditava que o JATO DE PASSAGEIROS obviamente desarmado representava uma ameaça. Muitas mulheres e crianças morreram naquele ato de barbárie.
PARE DE DEFENDER OS BANDIDOS DO KREMLIN
O camarada Dave apresenta sintomas de Tourette do “Kremlin”, um distúrbio neuropsiquiátrico induzido pelo financiamento dos EUA/OTAN.
Os sintomas incluem a repetição estúpida da palavra “Kremlin” acompanhada por uma incontrolável MAIÚSCULA.
Os bandidos eram o Estado obscuro dos EUA que “acidentalmente” enviou o voo 007 sobre as defesas militares mais sensíveis da URSS em Sakhalin, imaginando que os escudos humanos impediriam o desvio de um voo espião. Podemos ver o quanto essas vidas humanas significaram para eles.
O argumento de que este voo não estava equipado com câmeras espiãs, e apenas acidentalmente vagou mil milhas fora do curso por horas sem que ninguém percebesse, é ridículo e acabará sendo exposto. É bastante provável que o MH-17 e o outro voo desaparecido da companhia aérea da Malásia também estivessem equipados para espionagem, e é por isso que simplesmente não conseguimos encontrar os nossos dados de espionagem. Isto também explicaria o seu desvio para a zona de guerra.
Então você acha que este documentário de investigação de acidente aéreo sobre KAL008 também é pura propaganda quando relata que a causa do desvio foi erro humano (russos incluídos na equipe de investigação)? Para essa conclusão assista especialmente 28.00h36 – 00hXNUMX minutos:
https://www.youtube.com/watch?v=Fdn5myXeizU
Acho o documentário bastante convincente.
Também me lembro que os russos inicialmente negaram qualquer envolvimento, mas não tenho certeza, já faz muito tempo, e provavelmente não acompanhei as notícias sobre o caso, pois não me lembro de tê-los ouvido admitir qualquer coisa. depois de uma semana. Por outro lado, lembro-me com mais clareza que, depois da desintegração da União Soviética, eles confessaram tudo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007
Quanto ao artigo de Ray McGovern, sou de opinião que esta é a melhor análise do caso que li até agora.
Não utilizo reportagens em vídeo, pois são apenas uma forma de desviar a atenção dos fatos. Não sei por que a expressão ou a formação de alguém seria tomada como prova. Não é.
Mas erro humano cometido por um piloto, dois copilotos e três pilotos automáticos durante duas horas inteiras? Terra aparecendo onde não estaria? O que eles estavam fazendo na cabine para que nenhum deles ou seus instrumentos percebessem que estavam a mil milhas de distância? É uma hipótese ridícula, que exigiria muita persuasão com base nas expressões das pessoas e no histórico do vídeo, eu acho. Talvez a trilha sonora tenha ajudado.
“O que eles estavam fazendo na cabine que nenhum deles ou seus instrumentos perceberam que estavam a mil milhas de distância? É uma hipótese ridícula, que exigiria muita persuasão com base nas expressões das pessoas e no histórico do vídeo, eu acho. ”
Eles não estavam a milhares de quilômetros, apenas algumas centenas. Não é de todo uma hipótese ridícula, já que a maioria dos acidentes aéreos hoje em dia parecem ser causados por pilotos que não conseguem pilotar os aviões e dependem demasiado dos seus sistemas informáticos. Cf. por exemplo, o acidente AF447. Mas como eu disse no meu post anterior de hoje, pode ser que afinal tenha sido uma missão de espionagem.
Tentei postar isso antes, não tenho certeza se deu certo:
Lendo um blog finlandês sobre “Viver ao lado do Estado desonesto da Rússia” (a mídia finlandesa segue os HSH do Ocidente em seu ataque à Rússia) em um site de um de nossos estimados tablóides hoje, me deparei com um comentário de um Martti Pelho. De acordo com Pelho, a interpretação do nosso ex-presidente Mauno Koivisto sobre o incidente KAL, possivelmente com informações de fontes do governo dos EUA, foi que o avião coreano estava em uma missão de espionagem e foi deliberadamente levado em direção à ilha de Sakhalin para que um satélite espião dos EUA acima da ilha seria capaz de registrar como os sistemas de defesa soviéticos estavam sendo ativados.
Além disso, o voo da KAL atrasou mais de 3 horas em Anchorage devido ao horário do satélite espião dos EUA. Koivisto também afirma que os familiares dos pilotos coreanos procuraram e receberam compensações financeiras, indemnizações, do governo dos EUA. Tudo isso aparentemente foi dito nas memórias de Koivisto. Vou ter que verificar.
Agora não sei o que pensar, mais uma vez, deste incidente em particular. A explicação dada pelo documentário, que já tinha visto pelo menos uma vez, erro do piloto ao não ativar o INS, parecia bastante plausível. Mas suponho que seja possível que o rumo e a não ativação do INS tenham sido feitos deliberadamente, e os EUA tenham confiado nos soviéticos para não abater quaisquer aviões. Ou não estavam nem um pouco preocupados com o que aconteceria aos passageiros e à tripulação.
Fonte:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2016/10/01/rosvovaltion-naapurina/#comments
Responder a Dave Winfrey, nós temos bandidos, eles têm bandidos... se você ama ou não a nova imagem da KGB ou os odeia, isso não vem ao caso... Os EUA e as nações do Ocidente Ocidental devem “fazer um acordo justo” com Moscou Agora, OU TODOS ESTAREMOS SUGANDO PLUTÔNIO ATRAVÉS DE NOSSOS NARIZ(ES) COLETIVO(S) e não é uma vitamina! Uma vez inalado, é uma maneira terrivelmente lenta de morrer. É claro que você pode ser do tipo Rockefeller, e suponho que se possa tomar providências para alugar uma mansão grande, desde que tenha um porão (os telhados ficarão cobertos de detritos atômicos irradiando raios gama, então é melhor sentar-se a 18 metros de distância do telhado). Existem alguns multimilionários que podem se dar ao luxo de instalar filtros HEPA em suas janelas em vez de abri-las, mas é uma situação terrível para claustrofóbicos!…Ou para qualquer criatura viva com um cérebro maior que uma ervilha para suportar!!
Encontrei outro pequeno ensaio em um site de propaganda russo para acompanhar este excelente ensaio.
http://russia-insider.com/en/not-drill-nyt-editorial-board-lays-groundwork-war-russia/ri16758
Na verdade, a imagem do The New York Times como um meio de comunicação objectivo e imparcial é precisamente a forma como foi capaz de vender a guerra em primeiro lugar.
Isso foi semelhante à afirmação de Woodrow Wilson de que não queria ir à guerra contra a Alemanha enquanto pretendia fazer exatamente isso.
Artigo fantástico, Ray, cheio de fatos e ótimos insights!
Saudação!
Se você nunca viu a propaganda “Abaixe-se e Cubra a Defesa Civil” de 1951, é um bom lembrete de como nossos “líderes” de governo, 6 anos depois de terem vaporizado todos os seres vivos sob suas bombas atômicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki, vomitaram mentiras incríveis para garantir falsamente aos cidadãos do seu próprio país que os seus filhos poderiam facilmente sobreviver a uma explosão nuclear se se escondessem debaixo das suas secretárias. https://youtu.be/IKqXu-5jw60
É claro que os líderes conheciam a terrível verdade, por isso esta campanha de propaganda massiva foi concebida exclusivamente para tornar os americanos complacentes, para que concordassem com os lucros de guerra envolvidos na corrida às armas nucleares dos seus líderes.
E quase a mesma propaganda incrivelmente fútil está em acção hoje para manter os americanos ignorantes e complacentes sobre a perspectiva de estarem a 3 minutos para a meia-noite no Relógio do Juízo Final. Os “intervencionistas humanitários” estão convencidos de que a (potencialmente) primeira mulher presidente é tão maternal, carinhosa e atenciosa que sabe o que é melhor e que de alguma forma os salvará. Isso é tão bobo quanto o desenho do pato e da tartaruga de cobertura. Em contraste com o facto de a maioria dos americanos estar agora tão ignorantemente confiante de que uma troca nuclear nunca acontecerá, nem mesmo acidentalmente, e em segundo lugar, que de alguma forma sobreviverão, observe como os especialistas nucleares e os cientistas detalham cuidadosamente como é provável que mesmo uma troca limitada acabar com a civilização humana: https://youtu.be/mUm82W7B2BY. A longa lista de “acidentes” nucleares e perigos de John Oliver é precisa, mas feita com humor e sarcasmo porque a realidade é demasiado assustadora para a maioria das pessoas encarar de outra forma: https://youtu.be/1Y1ya-yF35g
Eu preveria que os cientistas estão atualmente debatendo se devem mover os ponteiros do Relógio do Juízo Final mais um minuto.
“'Se houver pás suficientes para todos, todo mundo vai conseguir.' As pás serviam para cavar buracos no chão, que seriam cobertos de uma forma ou de outra com algumas portas e com um metro de terra jogada em cima. … 'É a sujeira que faz isso', disse ele.'” -TK Jones, funcionário do Departamento de Defesa responsável pelo planejamento da defesa civil sob Reagan (relatado por Robert Scheer em 1982)
“…Há também a questão de saber se a sua crença de que um intercâmbio nuclear poderia ser limitado, travado estrategicamente e “vencido” durante um período de semanas e meses – por mais ridículo que possa parecer – representa qualquer mudança em relação às políticas das administrações anteriores. Como salienta Thomas Powers na edição de Novembro do The Atlantic, este tipo de pensamento proliferou com o aumento da flexibilidade e precisão do armamento nuclear e, de facto, tornou-se a política oficial da Administração Carter com a emissão da Directiva Presidencial 59 em 1980. ” (Joe Klein, NY Times, 1982)
http://www.nytimes.com/1982/11/28/books/unthinkable-chitchat.html
Isto é profundamente deprimente. Não vejo como poderemos sobreviver por muito tempo com uma central de propaganda de estilo fascista a dirigir o espectáculo e os países europeus rastejando de uma forma que faz o antigo Pacto de Varsóvia parecer uma confederação de Estados independentes. As autoridades holandesas provavelmente sabem que fazem parte de uma mentira de propaganda psicológica. Pessoas como Sanders que se prestam à campanha de Clinton mostram a falência moral mesmo daqueles que antes eram considerados virtuosos. O fascismo suave de Sheldon Wolin parece agora totalmente desenvolvido, e não vejo realmente como poderemos sobreviver a menos que isto se torne uma verdadeira questão política. Aqueles que votam em Clinton são perus que votam no Dia de Ação de Graças ou pessoas que votam na morte nuclear.
Estamos “Marchando para o Dia do Juízo Final”
“Fiz a descoberta mais maravilhosa, descobri que os homens arriscam a vida, até morrem, por fitas” -Napoleão Bonaparte
Marchando em direção ao Dia do Juízo Final em uniformes condecorados
Serão eles os belicistas da NATO que deveriam ser desprezados?
Em vez disso, desfilam e alimentam-se dos impostos das pessoas.
Trazendo morte e destruição para massas de muitos países
Muitas pessoas seguem e obedecem aos ditadores da guerra
Ajudando-os a facilitar sangue e violência sem fim
O inferno na terra chove dos céus estrelados
Napoleão diz: “os homens vão… até morrer, por fitas”
Guerra e mais guerra é a razão maluca de serem
São maníacos do militarismo, o que estamos vendo?
Criminosos de guerra e gangues políticas, que são uma maldição para o mundo
O mal personificado com suas bandeiras de marketing de guerra desfraldadas
“Líderes” maníacos do caos, que se reúnem em ambientes luxuosos
Orgulhosos de suas ações para incendiar países
Criadores de refugiados e guerras sangrentas sem fim
Eles são os gangsters de guerra que deveriam ser abominados
Em vez disso, são elogiados pelos políticos “responsáveis”
Esses “humanos” obscenos atualmente à solta
Ninguém irá prendê-los e levá-los a julgamento?
Esses pervertidos da guerra são realmente hostis e vis
Se eles não forem contidos e acorrentados
Essas caricaturas de “humanidade” trarão o fim do jogo
Planejadores e conspiradores de assassinatos e assassinatos
Organizadores do mal destruindo a terra
Invasores de países que nunca os invadiram
Estes são os criminosos de guerra; eles são totalmente loucos?
Será que os atos finais desses loucos estão vindo em nossa direção?
Será a guerra nuclear o fim da Marcha para o Dia do Juízo Final?
“A guerra é uma loucura” – Papa Francisco
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Parece cada vez mais provável que não consigamos chegar às eleições de 8 de Novembro antes de rebentar uma guerra em grande escala entre Washington e a Rússia. Isto parece ser o que o Estado Profundo americano quer e pretende. Depois de todas as recentes declarações provocativas (dificilmente diplomacias) de pessoas como Kirby, Power e Kerry, até a Rússia, que tem tentado manter a calma durante os últimos anos face às incessantes observações precipitadas dos EUA, está finalmente a admitir que a guerra parece ser o próximo passo lógico na progressão. Todos os meios de comunicação russos (RT, Sputnik, RI) estão basicamente a dizer que os Estados Unidos declararam essencialmente guerra à Rússia e que a Rússia deve estar preparada para responder em conformidade. Hoje, respondendo aos ultimatos de Kerry para se retirar em Aleppo, a Rússia deu efectivamente a Washington um ultimato para não atacar as tropas do Exército Sírio. Da próxima vez que Washington atacar tropas ou comboios de ajuda, temo que o jogo comece. Estou certo de que Washington pensa que os seus dispositivos técnicos e armamento avançado manejados por selvagens irão rapidamente acabar com a presença russa na Síria e deixá-la com a sua há muito cobiçada “vitória”. Eles parecem pensar que isto será o Redux da Guerra do Golfo. Acho que eles estão enganados se acreditam que tudo vai acabar aí. A Rússia dará a Obomber e à sua Neue Wehrmacht pelo menos um gostinho do Armagedom, e onde isso nos deixará a todos? Vale a pena para vocês – Obama, Hillary e o resto de vocês, fomentadores de guerra?
No vídeo elegante, que serve como “relatório” investigativo do JIT,…
Produzido pela mesma equipe que produziu o vídeo de Colin Powell sobre ADMs no Iraque para seu discurso mentiroso nas Nações Unidas em 5 de fevereiro de 20036?
Ao ler isto, não pude deixar de imaginar John Brennan trabalhando até altas horas, vasculhando os arquivos antigos em busca de algo, qualquer coisa, que pudesse ser um bom plano para fazer a Rússia ficar mal. Afinal, não é como se já não estivéssemos aqui antes, deve haver algum…ah KAL007 o que temos aqui? É uma guerra, é um avião, a culpa é da Rússia! Ótima ideia, com um ajuste aqui e um pequeno ajuste ali, criará uma bela bandeira falsa para ser atribuída a Putin. Abater um avião de passageiros, correr para os microfones com a notícia de como os russos fizeram isso, resolver a investigação e impor sanções à Rússia. Viva, conseguimos, revivemos o KAL007 de 1983, mas e agora?
Muito Joseph Goebbels e pouco Thomas Paine.
“Aquele que é o autor de uma guerra solta todo o contágio do inferno e abre uma veia que sangra uma nação até a morte”. –Thomas Paine
“Não seria impossível provar, com repetição suficiente e uma compreensão psicológica das pessoas envolvidas, que um quadrado é na verdade um círculo. São meras palavras, e as palavras podem ser moldadas até que vistam as ideias e se disfarçam. ”
–Joseph Goebbels
Olá Joe, ouvi muito sobre o caso KAL007, mesmo antes deste maravilhoso lembrete histórico do Sr. McGovern. Embora a versão histórica dos EUA reconheça que o que foi apresentado na ONU foi uma costura, a versão dos EUA nunca discute várias coisas estranhas sobre este evento, das quais me lembro desde o momento em que isto aconteceu. Em primeiro lugar, e mais importante, como é que um avião comercial acaba centenas de quilómetros fora da rota, quando os corredores aéreos internacionais têm apenas alguns quilómetros de largura e os aviões transportam uma quantidade limitada de combustível? O Boeing 747-230 era um avião comercial de última geração da época, embora o GPS não estivesse disponível para usos não militares. Em segundo lugar, por que os seus pilotos ignoraram a sinalização do jato militar? Aparentemente, os soviéticos deixaram-no chegar ao fim da sua zona proibida antes de decidirem disparar para evitar que retirasse os dados recolhidos.
Lembro-me que a principal alegação soviética era que os EUA estavam a montar equipamento de espionagem nos aviões civis dos países dependentes, ou países fantoches, como a Coreia do Sul, e a enviá-los para fora da rota para recolher informações, mesmo sem o conhecimento prévio dos pilotos. Teria sido terrivelmente diabólico ter usado civis como peões no jogo da espionagem, mas se o MH17 fosse abatido deliberadamente, então estas duas tragédias poderiam ter muito mais em comum do que McGovern poderia imaginar. Talvez as notas de 1983 que os conspiradores atuais estavam lendo tivessem uma recomendação especial sobre o uso de civis em conspirações de aviões comerciais.
Até hoje, muitos factos do abate do KAL007 ainda estão em disputa (mesmo que a URSS já não exista), o que não encoraja a esperança de que o MH17 seja alguma vez resolvido e que as famílias das vítimas sejam encerradas.
O único resultado positivo da tragédia KAL007 foi que, exactamente por causa dela, a tecnologia GPS foi aberta para uso civil (com uma precisão reduzida à precisão militar).
Lembrei-me também que foi dito que o KAL007 sobrevoava as instalações militares soviéticas mais secretas, relacionadas com submarinos de mísseis nucleares soviéticos (uma ferramenta absolutamente essencial para desinsetivizar o Primeiro Ataque Nuclear dos EUA à URSS). Os submarinos soviéticos com mísseis nucleares eram uma das poucas áreas de vantagem tecnológica sobre os EUA e um alvo persistente da espionagem norte-americana. Aparentemente, é mais fácil detectar submarinos a partir de um avião voando a 10 km do que a partir de um satélite espião circulando a Terra a 100 km ou mais.
Obviamente, nunca saberemos a verdade.
KIza, embora você tenha um grande conhecimento sobre o que aconteceu com o voo KAL007, eu, por outro lado, lembro que naquele momento específico não pude deixar de me perguntar como aquele avião voou tão longe do curso. Também acredito, naquela época, que se a situação estivesse no outro pé, a América teria feito a mesma coisa que os russos fizeram, e isso seria derrubar o avião.
Existe um padrão para todas essas ocorrências trágicas. De todos os métodos utilizados durante o processo de cumprimento de uma bandeira falsa, é o uso dos meios de comunicação social o mais eficaz para definir a narrativa oficial. Culpar, demonizar e ser seletivo com evidências é o padrão usado. É testado e comprovado, então deve funcionar. Devo acrescentar que qualquer crítica questionável a qualquer um desses eventos lhe vale o título de maluco por conspiração.
Eu acho que há um blefe magnífico acontecendo por parte do complexo industrial militar….Exagere no drama da guerra…..Reforça as inseguranças dos países com uma enorme acumulação militar. E eles riem e contam seus lucros… Eu digo que a Rússia deveria desmascarar o blefe do grande mestre do medo…. Deixe as cabeças rolarem….Há algumas pessoas sérias e más criando e implementando esta ilusão…..Espero que eles acabem como Gaddafi… sodomizado pela espada…
As advertências e preocupações de McGovern devem ser levadas muito a sério, e se os nossos meios de comunicação nacionais tivessem algum sentido de responsabilidade em informar sobre o papel do nosso governo na actual escalada do perigo da Guerra Fria, estas percepções precisam de ser totalmente divulgadas e consideradas. É lamentável que a nossa relação com a Rússia se tenha tornado uma questão eleitoral, com Hillary a descobrir que pode encontrar mais falhas em Trump, zombando da sua relutância em julgar as intenções de Putin, enquanto descarrega críticas sobre as suas acções. É perigoso quando o Departamento de Estado, o Departamento de Defesa e o principal candidato presidencial estão todos unidos na procura de uma vitória, identificando um inimigo comum e contribuindo para a demonização da Rússia, com a nossa total aquiescência dos nossos meios de comunicação social. A Rússia pode ser criticada, assim como o nosso sistema político e militar, mas não precisamos de uma nova Guerra Fria, nem de exagerar as diferenças para a tentar tornar-se Quente.
o que me incomoda em todo esse belicismo que os EUA estão fazendo é quem eles acham que se juntará a eles?
Moro no Reino Unido e posso dizer que não há apetite por mais guerra em nenhum lugar da Síria, da Ucrânia e certamente não da Rússia.
Moro no Reino Unido e posso dizer que não há apetite por mais guerra em nenhum lugar da Síria, da Ucrânia e certamente não da Rússia.
Não havia apetite para a entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial entre o povo americano enquanto o Presidente Woodrow Wilson e os seus cúmplices pró-guerra tramavam para envolver os EUA contra a Alemanha mas os intervencionistas persistiram e com a aliança de políticos influentes no Congresso e propagandistas na mídia, um número suficiente de pessoas acabou sendo persuadido a aderir àquele período monstruoso de loucura.
Depois de Thatcher e Blair corromperem o pensamento de tantas pessoas na Grã-Bretanha, a esperança de uma voz de sanidade naquela ilha outrora cetro é limitada. Felizmente, Jeremy Corbyn forneceu provas de que a inteligência e a humanidade ainda existem na Grã-Bretanha, por isso devemos esperar, como parece provável, que ele prove ser mais robusto do que o nosso Bernie Sanders.
Na última parte do século XX, a Universidade de Princeton acolheu um programa de investigação cujo objectivo era comprovar cientificamente a existência de fenómenos paranormais. Várias pessoas, de diversas formações científicas e outras formações educacionais, reconheceram que o Programa Paranormal de Princeton não poderia ter sucesso. Estes reconheceram que o programa tinha de falhar, quer para encontrar provas científicas, quer cientificamente. Eu era um deles: os fenômenos paranormais não podem existir exceto nas mentes que os evocam e acreditam neles, seja cinicamente, como perpetradores intencionais, ou com carinho, como crentes esperançosamente crédulos. Alguns descrentes achavam que a pesquisa, realizada por cientistas sinceros e bem financiada, era uma perda de tempo e dinheiro. Eu não estava entre estes. Reconheci que, para a forma como a mente humana funciona, um projeto científico sério para comprovar empiricamente, com os pesquisadores acreditando sinceramente em seu esforço e tentando sinceramente provar empiricamente que suas crenças estavam corretas, e falhando, era a única maneira pela qual a ciência poderia contrariar cientificamente o desejos do desejo de acreditar em tais fenômenos desejáveis, de resolver cientificamente a questão (o que, novamente por causa da maneira como a mente humana funciona, e pelas falhas não científicas da ciência, que também é um produto da mente humana, irá nunca será total e definitivamente resolvido).
Hoje, com o caso MH-17, temos uma situação semelhante: a crença num míssil BUK que existe apenas nas mentes humanas. Um sistema de mísseis BUK que existe nas mentes humanas crentes para a inclinação da mente humana de acreditar naquilo que lhe é dado acreditar, e então é reforçado para acreditar ao ter a crença dada reiterada como um dado, como um 'conhecido' periférico que é de apoio de uma central dependente que é central para ser o foco de uma discussão.
Assim, temos discussão sobre um porta-aviões BUK, supostamente filmado passando aqui ou ali, que pode estar lá, não aqui, ou aqui, não ali, e pode estar indo para o leste, ou pode estar indo para o oeste, e pode ser 'o um', ou não 'aquele', e pode ser tripulado russo, ou pode ser tripulado ucraniano, ou talvez russo ucraniano, ou tripulado ucraniano ucraniano, e assim por diante, em que qualquer míssil BUK real é periférico, sendo imaterial à discussão, que reforça, por ser dado como certo em toda a discussão, nada disso é, de fato, sobre qualquer míssil BUK, sendo tudo sobre um porta-aviões, o inteiramente efêmero, apenas na mente e sem o apoio de qualquer testemunha ou na verdade, a construção de que foi um míssil BUK que destruiu o MH-17.
Examine as evidências com um pente cuidadoso: Não há BUK exceto na discussão. Na discussão, há pouco BUK suficiente; em vez disso, há porta-aviões BUK, estatísticas BUK, lançadores BUK, tripulações BUK, treinamento BUK, avistamentos BUK, discussão BUK subindo e descendo. Mas não há BUK.
Não há nenhuma testemunha que tenha visto um lançamento de BUK, que tenha visto um rastro de fumaça de BUK subindo em direção a um avião comercial, ou desaparecendo em nuvens finas, nenhuma testemunha que tenha ouvido um motor-foguete BUK, um motor-foguete com potência suficiente para se erguer, seu combustível e uma carga útil de mais de duzentos quilos diretamente contra a gravidade por trinta e quatro ou trinta e cinco quilômetros, em uma hipotenusa arqueada para seguir lateralmente um alvo em movimento.
Mas toda a discussão tem sido sobre um BUK. Um BUK fantasma, ao que parece, uma vez que não houve nenhum vestígio do BUK real alegado, exceto dois, aparentemente remanescentes de uma alegação original de quatro, pedaços de projéteis, pedaços de forma geral e tamanho de ferro ou aço, semelhantes ao que são enrolados em torno da carga motriz de uma ogiva BUK e de qualquer outra ogiva de mísseis cujo objetivo é perfurar estruturas de aeronaves, o que os torna os componentes menos confirmatórios (como projéteis que parecem ter sido disparados de uma espingarda sendo colocada encaminhar para identificar a marca e o calibre da espingarda supostamente usada). O que aconteceu com as outras duas ogivas, se os investigadores as encontraram diferentes de qualquer outra já usada em BUKs, ou se foram roubadas como lembranças pelos inspetores, ou o que quer que seja, não foi revelado, o que, por si só, é peculiar.
Ignorados, ou descartados, para que o cenário fantasma do BUK possa atuar sozinho no palco, estão evidências de ataque ar-ar, depoimentos de testemunhas, pinturas de radar militar, ferimentos de entrada adicionais na pele da aeronave, em locais inconvenientes para a teoria do BUK, evidências de aproximação de mísseis horizontais, evidências de explosões na estrutura, etc.
A teoria Phantom BUK, embora não apoiada por quaisquer evidências diretas, apoiada apenas por crenças gerais de que os BUKs estão por perto, sendo transportados ou não transportados, aparentemente ausentes de um transporte, e assim por diante, não tendo o apoio de qualquer testemunha, em qualquer lugar, humana ou radar, sendo lançado, voando, explodindo ou em pedaços em salvamento, é a teoria dominante. É a teoria equivalente do 'Princeton Paranormal'. Uma teoria de uma construção cuja existência está, até este ponto, inteiramente nas mentes humanas, com evidências físicas ausentes ou pouco convincentes, peculiares ou suspeitas, boatos ou desejos.
Tudo isso é interessante. É tão interessante para mim quanto foram as pesquisas do Programa Paranormal de Princeton, pela mesma razão, com o propósito de provar o que as mentes envolvidas estão determinadas a provar, mesmo na ausência de evidências físicas, mesmo que as evidências físicas sejam impossíveis, mesmo que evidências físicas, para serem apresentadas, devem ser fabricadas.
É pelo que isto proporciona em relação às mentes humanas e à sua maravilhosa tenacidade quando dominam uma irrealidade desejada que os custos em tempo e esforço da investigação BUK da destruição do MH-17 são bem gastos, e não desperdiçados. A sua contribuição para a ciência é algo que nunca encontraríamos patrocinadores que pagassem diretamente pelas pesquisas.
Quanto à questão subjacente, quem derrubou o MH-17, isso foi determinado no início, quase imediatamente, por isso não temos que nos preocupar com toda a tagarelice do BUK interferindo, ou tendo interferido em algo que fosse importante. A aeronave foi abatida pelo governo ucraniano ou por partidos aliados do governo ucraniano (independentemente de os partidos terem sido aliados antes ou depois).
Isto é evidenciado pela combinação de atribuição antecipada de culpa e a permissão e participação na obstrução da investigação no rescaldo do caso: peculiaridades como permitir que uma parte envolvida, e portanto potencialmente responsável, participe na investigação, e conceder o direito da parte de vetar conclusões “inaceitáveis” implica diretamente essa parte como participante principal na ação que recebe esta “investigação”, em vez de investigação. Também implica diretamente todas as partes que se juntam, participam, aceitam, permitem e, por mais que possam, facilitam, a obstrução e o desvio da investigação.
Exatamente. Dentro de cinquenta anos, se sobrevivermos, os pensadores racionais estarão menosprezando a “Teoria do Magic Buk”. Eu afirmo desde o primeiro dia que o MH-17 foi abatido por um Su-25 – velocidade, altitude e capacidade, tudo dentro dos parâmetros operacionais reais desta aeronave SUPERSÔNICA. Nunca houve qualquer evidência empírica para apoiar a teoria Buk. O testemunho pode ser “evidência” num tribunal, mas na ciência é “anedota”. É o mesmo erro racional cometido por apoiantes do “disco voador” como Stanton Friedman e Lionel Media. Eles simplesmente não conseguem digerir a ideia de que o que “viram” não é o que “era”. A palavra não é a coisa, o mapa não é o território e a fé não é a verdade. Esta é a falha fundamental em quase todas as tragédias humanas: geralmente somos incapazes de determinar quais “abstrações” representam um modelo de realidade empírica. O seu é um ótimo post. Obrigado por reservar um tempo para escrevê-lo.
Sinto muito, FG Sanford por estourar sua bolha aí, mas você está errado sobre um ponto importante. O Su-25 não possui, que eu saiba, nenhuma versão “SUPERSÔNICA”. O Su-25 é um avião de ataque ao solo não muito diferente do americano A10 Thunderbolt II. E esse sempre foi meu problema com essa narrativa. O Su-25 é uma das piores escolhas se você deseja interceptar um avião civil.
Apenas dois pequenos números para ilustrar isso: – A velocidade de cruzeiro de um Boeing 777 a 11.000 m (35.000 pés) é de 892 km/h (554 mph,
482 nós)
– A velocidade máxima de um Su-25 é de 975 km/h (526 nós, 606 mph) ao nível do mar*
(* significa que precisa de uma atmosfera densa para atingir essa velocidade e a velocidade máxima em
altitudes elevadas podem ser consideravelmente mais baixas, embora eu não consiga encontrar um confiável
número)
Agora, o que isso significa? Para interceptar um avião civil como o Boeing MH17 com um Su-25 você precisaria seguir alguns passos:
– O Su-25 precisa estar no ar muito antes mesmo de o Alvo estar próximo. O que, por sua vez, significa que o alvo deve ser conhecido com antecedência.
– O Su-25 deve ser conduzido ao ponto de interceptação por um radar terrestre ou AWACS para acertar o tempo, porque ao atingir o ponto de interceptação o Su-25 tem apenas uma pequena janela (principalmente dependendo do armamento ar-ar disponível) para engajar seu alvo.
– Se o Su-25 errar a janela do alvo, provavelmente não será capaz de alcançá-lo simplesmente por causa do baixo diferencial de velocidade disponível.
Não me interpretem mal, não estou dizendo que é impossível. Só estou dizendo que essa narrativa, especialmente ao usar um SU-25 como avião de interceptação, exigiria muito planejamento, mão de obra adicional e ferramentas para ser executada. Seria uma história totalmente diferente se usasse um MIG-29, por exemplo.
Cass, você não está estourando nenhuma bolha. Você está confundindo a “classificação de serviço” do avião com suas capacidades reais. Você pode acessar o Youtube, pesquisar e ouvir um oficial da Força Aérea Americana que realmente voou em um estado que, sem cápsulas de armas externas, a diferença entre um Su-25 e uma aeronave de ataque ao solo americana A-10 é que o Su -25 irá “atravessar a barreira do som”. Postei o link da última vez que respondi a um comentário como o seu, mas estou cansado de fazer o dever de casa de outras pessoas. O cenário do Su-25 é facilmente realizado, e os danos à fuselagem e o campo de destroços são consistentes com o abate por tiros de metralhadora de 30 mm.
As narrativas de Washington/Kiev/NATO têm sido uma Dança de São Vito realizada para desviar a atenção dos suspeitos mais prováveis: a Força Aérea Ucraniana. Ver http://uacrisis.org/6232-rechnik-rnbo
Se o MH-17 foi abatido por um míssil terra-ar, provavelmente foi um míssil ucraniano SA-11 / Buk-1 M-1.
Se o MH-17 foi abatido por um míssil terra-ar ucraniano Buk-1 M-1, muito provavelmente não foi disparado por um veículo de lançamento móvel autônomo, mas por um complexo completo de sistema de mísseis BUK-1, incluindo uma aquisição de alvo. veículo radar, um veículo de comando e um veículo lançador tripulado por operadores treinados.
Se o MH-17 foi abatido por uma aeronave, muito provavelmente foi um jato ucraniano usando canhão de 30 mm, mísseis ar-ar ou alguma combinação destes. O Gryazev-Shipunov GSh-30 é o armamento de canhão padrão de 30 mm dos aviões a jato MIG-29, SU-27 e SU-25 da Força Aérea Ucraniana que operam no leste da Ucrânia.
Tudo o que os EUA, a Ucrânia e a UE alguma vez fizeram foi gritar: “Foram os russos e/ou os separatistas!” e espero que ninguém perceba o óbvio.
Evidências visuais do sistema de satélite Key Hole dos EUA, agora com o codinome Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), poderiam eliminar grande parte, se não todas, as especulações sobre o desaparecimento do MH-17.
Basta dizer que o principal suspeito armado do abate do MH-17 continua a ser a Força Aérea Ucraniana (independentemente do comando que estava a seguir), e não a Rússia ou as forças da oposição no leste da Ucrânia.
Evangelista,
Sua análise me lembra os tubos de alumínio! E uma apresentação ridícula/trágica de um confuso General Powell na ONU com um diretor cínico/comprometido da CIA, Tenet, sentado atrás dele, balançando a cabeça (que não muito antes, em depoimento no Congresso, disse algo próximo: “não sabemos se Saddam Hussein tem armas de destruição em massa ou não. Mas acreditamos que ele está bem contido e não usaria nada que pudesse ter a menos que invadíssemos e então ele usaria o que tem contra nossas tropas”). E acho que Negroponte estava sentado ao lado de Tenet, se bem me lembro.
Foi uma estratégia de propaganda tão óbvia na época e parecia tão ridícula. Mas funcionou. E o MSM apenas recostou-se e comprou linha de anzol e chumbada.
191. Wenn nun alles für eine Hypothese, nichts gegen sie spricht – ist sie dann gewißwahr? O homem pode ser tão bezeichnen. – Aber stimmt sie gewiß mit der Wirklichkeit, denTatsachen, überein? – Mit este Frage bewegst du dich schon im Kreise.
192. Es gibt freilich Rechtfertigung; aber die Rechtfertigung hat ein Ende.
– Ludwig Wittgenstein, Über Gewißheit
191. Bem, se tudo fala a favor de uma hipótese e nada contra ela – será então certamente verdade? Pode-se designá-lo como tal. – Mas será que está de acordo com a realidade, com os factos? – Com esta pergunta você já está andando em círculos.
192. Certamente há justificativa; mas a justificação chega ao fim.
– Ludwig Wittgenstein, Sobre a Certeza
Em 29 de julho de 2014, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) emitiram um memorando ao Presidente dos Estados Unidos. O Memorando intitulado “Inteligência sobre o abate de um avião da Malásia” especifica que a Administração “não forneceu quaisquer imagens de satélite que mostrem que os separatistas possuíam tais armas, e que há vários outros ‘cães que não ladraram’”.
Houve mais de dois anos de ficção de “avaliação governamental” por parte do Departamento de Estado dos EUA.
Uma declaração de imprensa concisa de 16 de julho de 2016 do Departamento de Estado, “Marcando o Segundo Aniversário do Abate do Voo MH17 da Malaysia Airlines” enfatiza que “Nossa própria avaliação não mudou – o míssil foi disparado de território controlado por forças separatistas apoiadas pela Rússia em leste da Ucrânia.”
A declaração elaborou que “Os Estados Unidos continuam a trabalhar com a Equipe Conjunta de Investigação e as autoridades responsáveis pela aplicação da lei. Temos plena confiança de que estes profissionais estão a conduzir uma investigação imparcial, credível e abrangente que constituirá a base de uma acusação independente para levar os autores desta tragédia à justiça.”
No dia 28 de setembro de 2016, a Equipe Conjunta de Investigação (EIC) apresentou os resultados preliminares da investigação criminal sobre a queda do voo MH17. A EIC afirmou que os Estados Unidos permitiram que o Serviço de Inteligência Militar Holandês (MIVD) e o Procurador Público Nacional (Holandês) sobre Terrorismo “visualizassem o material secreto de Estado (de inteligência) subjacente”.
Em 29 de setembro de 2016, um evento de mídia em Londres pelo Atlantic Council, apresentado em parceria com Bellingcat e a organização Open Russia de Mikhail Khodorkovsky, contou com um painel de discussão com Eliot Higgins e o advogado de aviação Jerry Skinner.
Higgins e Skinner discutiram o papel das “descobertas” do Bellingcat em “ajudar” Skinner a provocar um “momento Lockerbee” numa ação judicial apresentada no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
Ao final do evento Atlantic Council/Bellingcat/Open Society, Skinner fez a seguinte observação:
“Uh, os EUA negaram ter fotos de satélite. A foto de satélite deles está na minha mesa em Cincinnati, Ohio.”
(ver minutos do vídeo 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Apesar dos truques dos advogados (Skinner e Kerry), parece que o material secreto de estado (inteligência) dos EUA está muito disponível para visualização. Ou não.
O alto funcionário da USIA escreveu: “A moral da história é que todos os governos, incluindo o nosso, mentem quando isso convém aos seus propósitos….
Se este funcionário conhecesse sua história de jornalismo e política, ele teria aprendido antes de sua carreira no governo que SE “Izzy” Stone disse muitos anos antes, “Todos os governos mentem.”
Engraçado, sempre pensei que uma afirmação adequada deveria ser: “especialmente a nossa”.
Se o governo dos EUA dá nota 10 por ser o pior mentiroso do planeta, então há muitos 9.9 por aí fazendo companhia aos nossos mentirosos. Embora as mentiras do governo sejam um problema óbvio, ele é agravado pelas massas populares que são tão crédulas que acreditam na falsidade dos seus alegados líderes. Houve um tempo em que os líderes nacionais teriam sido banidos ou, em alguns casos, esperados que cometessem suicídio se fossem manchados por um escândalo. Agora eles apenas contratam alguns relações-públicas e continuam os negócios normalmente, sem um pio do povo. Os promotores da guerra no Iraque são um excelente exemplo. Apesar de terem sido responsáveis pelo pior erro deste século e por um crime contra a humanidade, falam agora de outras guerras, incluindo a Rússia como principal candidata. Um é o nosso atual secretário de Estado, outro é o nosso vice-presidente e ainda outro pretende passar para o Gabinete do Mal em janeiro.
Toda a humanidade, com algumas exceções, mente. Essa frase de Koppel foi citada por Alvin Snyder, que não colocou a citação entre aspas. McGovern deveria ter cuidado com declarações como essa e, no mínimo, observar o fato. Ainda assim, a declaração parece algo que um importante representante da grande mídia diria. Dizer “Às vezes podemos aceitar com demasiada facilidade a linha do governo”, parafraseando o que “poderia” ser uma citação, é o mesmo que dizer “Somos independentes”. A mídia de propriedade corporativa – dentro da corporatocracia – é, por definição, “não” independente. Koppel estaria a falar a verdade se tivesse dito: “Os grandes meios de comunicação social são um órgão de propaganda governamental”, o que é algo que os progressistas (muitos dos quais são falsos, mas deixam isso de lado) saberiam.
“Temendo um ataque surpresa”, de fato. Cito esta parte do seu artigo em um tom levemente sarcástico. Durante a última reunião do G20, quando, devo acrescentar, todos os intérpretes de línguas foram despedidos tanto por Putin como por Obama?, pode ter havido um acordo mútuo para intercâmbio(s) nuclear(is) limitado(s). Estou insinuando a probabilidade de uma exibição cuidadosamente planejada e executada de “o inferno está solto”, mas longe disso. Digo isto porque há uma interessante falta de assassinatos (políticos, activistas pela paz e afins) como foi o caso pouco antes da Primeira Guerra Mundial, onde pelo menos uma dúzia ou mais chefes de estado foram mortos no espaço de alguns anos. Assistimos pelo menos até agora a uma dessas comparações, antes da Segunda Guerra Mundial, isto é: a marcha de Mussolini (Trump) sobre “Roma” (Washington DC). que controlam o Conselho da Reserva Federal, como Michael WR Dobson, da Schroders plc, Londres. Afinal, a Terceira Guerra Mundial será financiada por moeda fiduciária, não é? Se assim for, os representantes da família Rothschild, Londres – Banco de Inglaterra, devem ser interrogados. Mesmo o próprio Israel, Miko Peled, sugere que o poder real pode ser rastreado desde Theodor Herzl até Netanyahu e outros líderes israelitas de hoje. Dinheiro, dinheiro, dinheiro, é sempre sobre M***Y! Talvez os marionetistas de Israel sejam a verdadeira fonte de financiamento e de instigação militar que agem por trás e por trás, de Obama, da OTAN, das suas invasões ao longo da fronteira da Rússia? Vamos ter em mente o estilo próprio de Putin de carisma hollywoodiano, como andar nas costas de um urso preto... tradução rápida de imagens... Estou no controle total dos meus marechais (generais) e da nomenclatura (burocratas). Os bem divulgados exercícios de “faixa preta” de Putin sinalizando, sim, América, eu sei tocar piano, mas a violência também é minha especialidade. a mensagem aqui?
“Santayana observou a famosa frase: “Aqueles que não conseguem se lembrar do passado estão condenados a repeti-lo”.
Não consigo imaginar o que Santayana estava pensando quando fez a afirmação obviamente errada, citada acima.
Na verdade, são aqueles que conseguem lembrar o passado que estão condenados a repeti-lo. Estamos condenados a repetir porque os Bozos que fazem a história não estudam o passado, ou o estudam selectivamente, ou estudam reconstruções glorificadas, e ignoram as histórias reais e as realidades da história real. Eles avançam com toda a consciência intelectual de rolar abóboras, repetidas vezes, e batem nas mesmas paredes, repetidas vezes, experimentando os mesmos choques repetidas vezes, sempre como novos.
O único avanço que nós, humanos, temos a nosso favor são os avanços da tecnologia, que avançam apenas nossas capacidades destrutivas, as únicas partes das destruições iniciadas antigamente e continuamente repetidas são os resultados cada vez mais destrutivos, ou, como aqueles que não reconhecem estes ciclos da humanidade se esforçando para finalmente fazer o Armagedom certo, cada vez pior…
Sim, sua imagem de abóboras rolantes é adequada. É surpreendente que o nosso debate público e as nossas eleições sejam tão corrompidos pelo dinheiro que tais pessoas pouco inteligentes definam a política da nação. Mas é claro que a sua grosseria reflecte os valentões das empresas que os instalam com dinheiro, num sistema que já não é democrático porque não conseguiu ver a sua corrosão pelo poder económico, que se concentrou depois de a Constituição ter sido escrita.
O Congresso não consegue recuperar o poder do desonesto Poder Executivo e não debate a própria política, incapaz de superar a demagogia, mesmo quando não é subornado. A democracia precisa de novos mecanismos de formulação de políticas, como o Colégio de Análise de Políticas, que propus. O Colégio protegeria todos os pontos de vista sobre todas as questões, produzindo resumos comentados de debates textuais moderados, para que todas as premissas fossem contestadas, as analogias examinadas, os enganos expostos, os factos exigidos e todos os caminhos fossem explorados, antes que surgissem emergências. Não deve haver espaço para pensamentos pobres no Congresso, mas agora temos pouco mais; o estado da nossa antiga democracia é uma vergonha para a nação.
Nem a Rússia nem os combatentes fascistas da liberdade pró-Rússia do Leste/Sul da Ucrânia tinham absolutamente qualquer interesse em abater o MH17, nenhum, ponto final.
Eles estavam plenamente conscientes (ainda mais do que nós, críticos progressistas do Consortium News) de que todo o espectro da imprensa ocidental e dos meios de comunicação de massa de propriedade corporativa ocidentais IMEDIATAMENTE saltariam e alardeariam quaisquer relatos incompletos de qualquer tipo de violação de direitos humanos cometida. contra civis pelos combatentes pela liberdade ucranianos pró-Rússia. A intimidação seria implacável!
Moscovo e os Combatentes pela Liberdade Ucranianos pró-Rússia têm uma mente perspicaz que os informa sobre as pesadas condenações e denúncias de que seriam alvo ininterruptos em todo o mundo se ao menos disparassem uma fisga contra um país europeu ou malaio. pipa de caixa!
Ouça ouça!
Bom ponto, Drew. Só você tem que pensar que um cara inteligente como Santayana pensou nisso e a história que ele está falando é essa que você menciona, a verdadeira História.
Obrigado Sr. Sem dúvida Santayana acertou em cheio.
“Nem a Rússia nem os combatentes fascistas da liberdade pró-Rússia do Leste/Sul da Ucrânia tinham absolutamente qualquer interesse em abater o MH17, nenhum, ponto final.”
A WHO? nunca ouvi falar de “Combatentes Fascistas da Liberdade”.
quando o Boeing caiu, em poucos dias, Kiev ordenou um bombardeamento massivo na área, pelo que a OSCE e outros tiveram de abandonar a investigação. isso durou semanas, apesar de Kiev ter um enorme interesse em recuperar provas se soubessem que não eram responsáveis.
Os combatentes ucranianos pró-russos lutam frequentemente contra as brigadas de Azov, que são na verdade compostas por uma miríade de fascistas. Logo, sim, de facto, os ucranianos orientais pró-Rússia não raramente lutam contra fascistas genuínos.
A junta fascista pró-FMI e pró-Ocidente de Kiev tinha interesse em bombardear massivamente a área, precisamente para que uma investigação completa nunca pudesse começar, uma vez que há suspeitas razoáveis de que os batalhões pró-Ocidente do governo de Kiev provavelmente abateram o MH17, uma vez que teria ser uma maravilhosa arma de propaganda para atacar os rebeldes pró-Rússia da Ucrânia Oriental.
ok, você quer dizer lutadores pela liberdade que lutam contra fascistas. sei que muitos do lado de Kiev são neonazistas. mas o termo “combatentes fascistas pela liberdade” implica fascistas que lutam pela liberdade.
“Nunca ouvi falar de “Combatentes Fascistas da Liberdade”. Você não está acompanhando.