Exclusivo: A nova acusação de cumplicidade russa no abate da Malaysia Airlines em 2014 baseou-se em intercepções da inteligência ucraniana que foram interpretadas seletivamente enquanto informações contrárias eram ignoradas, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A chave conclusão do inquérito criminal liderado pelos Países Baixos que implicava a Rússia no abate do voo 2014 da Malaysia Airlines em 17, baseou-se fortemente em interceptações telefónicas enigmáticas fornecidas pelo serviço de inteligência ucraniano e que receberam um significado incriminatório não claramente apoiado pelas palavras.
Os investigadores também pareceram ignorar outras interceptações que entrava em conflito com as suas conclusões, incluindo uma conversa que parecia referir-se a um comboio ucraniano, e não comandado por rebeldes de etnia russa, que se aproximava do aeroporto de Luhansk, colocando tropas ucranianas nas profundezas do território rebelde.
Um Boeing 777 da Malaysia Airways como o que caiu no leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014. (Crédito da foto: Aero Icarus de Zurique, Suíça)
Essa conversa foi uma das cinco que a Equipe Conjunta de Investigação (JIT) divulgou em busca da ajuda do público na identificação de pessoas de interesse no abate do MH-17. As pessoas que ligaram pareciam estar discutindo informações de Moscou sobre o movimento de um comboio, mas o descrevem como um “Ukrops” ou comboio de tropas ucranianas.
“B: Estou falando da confirmação do comboio que vai em direção ao aeroporto… Moscou/Moskva confirmou… eles veem. É errado… o que é… Comboio Ukrops?
“A: O comboio que vai em direção ao aeroporto? Sim.
“B: E como foi?
“R: Provavelmente através de Sabovka”, que a EIC interpreta como sendo a cidade de Sabivka, cerca de oito quilómetros a oeste de Luhansk e cerca de 92 quilómetros a nordeste de Donetsk, as duas capitais rebeldes. O aeroporto de Luhansk fica a cerca de 20 quilômetros ao sul do centro da cidade.
Por outras palavras, se esta intercepção do JIT estiver correcta, os militares ucranianos estavam a operar perto das rotas rodoviárias que a alegada bateria russa de mísseis Buk estaria a utilizar. A conversa então recomeça, referindo-se a uma possível batalha pelo aeroporto:
“B: Então, o comboio foi confirmado. De onde pode vir o comboio?
“C: Não sei de onde isso vai. É do oeste, não é?
“B: De alguma forma está vindo do oeste. Do oeste. Fodendo a um quilômetro e meio do aeródromo.
“C: Do aeródromo?
“B: Sim.
“C: Não pode ficar a um quilômetro e meio do aeródromo porque lá tem uma localidade povoada, tem postos lá. Provavelmente… não sei. Agora vou tentar fazer alguma coisa. … Acho que receberemos informações em breve… nossos grupos foram embora.
“B: Uh-huh.
“C: Ok. Bem, se eles vierem no aeroporto, vão brigar no aeroporto. O que mais podemos fazer?
“B: Ok. Te peguei."
Embora seja difícil saber precisamente o que estas pessoas estão a discutir, a conversa parece referir-se a uma potencial batalha por um aeroporto, e não à implantação de um sistema de mísseis Buk.
Além disso, se as forças ucranianas tivessem penetrado tão profundamente no território rebelde, é difícil excluir que uma bateria Buk ucraniana pudesse ter viajado ao longo da rota sul H-21, que contorna Donetsk e depois se dirige para leste em direção ao local de tiro reivindicado pela EIC num campo. perto da cidade de Pervomaiskyi. O H-21 então curva para o norte em direção ao aeroporto de Luhansk e à cidade de Luhansk.
Os Buks Ucranianos
O relatório de vídeo do JIT sobre o caso MH-17, divulgado na quarta-feira, também não abordou questões sobre a localização de várias baterias de mísseis ucranianos Buk que a inteligência holandesa (ou seja, da OTAN) colocou no leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014, o dia em que o MH-17 foi abatido. A descoberta do serviço de inteligência holandês, MIVD, divulgado em outubro passado, disse que os únicos sistemas de mísseis antiaéreos de alta potência no leste da Ucrânia naquela época, capazes de derrubar o MH-17 a 33,000 pés e matar todas as 298 pessoas a bordo, pertenciam ao Militares ucranianos, não os rebeldes.
Uma fotografia de um sistema de mísseis BUK russo que o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, publicou no Twitter em apoio a uma afirmação sobre a Rússia colocar mísseis BUK no leste da Ucrânia, exceto que a imagem parece ser uma foto da AP tirada em um show aéreo perto de Moscou dois anos antes.
Embora a localização dos sistemas Buk ucranianos pareça ser crucial para a investigação – pelo menos para eliminar outros suspeitos – a JIT opera ao abrigo de um acordo com o governo ucraniano que lhe permite vetar a divulgação de informações. O serviço de inteligência SBU da Ucrânia, que representou o governo de Kiev na EIC, também tem entre as suas responsabilidades oficiais a protecção de informações secretas que possam ser prejudiciais para a Ucrânia.
Quanto à alegação do JIT de que o sistema de mísseis Buk passou do território russo, a reportagem de vídeo afirma: “Todos os dados de telecomunicações e chamadas telefónicas interceptadas que foram examinadas pela equipa de investigação demonstram que o Buk/TELAR (o sistema operacional autónomo) foi trazido da Federação Russa para a Ucrânia.”
Mas como prova a EIC cita uma intercepção telefónica, que – de acordo com a tradução da EIC – não utiliza a palavra Buk, embora se refira a um equipamento que pode mover-se sozinho ou ser transportado por camião. Esse poderia ser um sistema Buk, mas também poderia ser aplicado a muitos outros sistemas de armas.
Na chamada interceptada, um orador disse: “cruzou, cruzou a linha”. O narrador da reportagem em vídeo do JIT acrescenta então: “O Buk/TELAR cruzou a linha, ou seja, passou a fronteira”. Mas há aqui duas suposições: que a arma não identificada é um Buk e que a “linha” significa fronteira. Esse poderia ser o caso, mas outras interpretações são possíveis.
Outro ponto-chave, a localização contestada do chamado vídeo de “fuga” de um sistema de mísseis Buk sem um míssil, é simplesmente afirmado como um facto sem uma explicação sobre como a EIC chegou à sua conclusão de colocar a localização perto de Luhansk.
Embora os principais meios de comunicação ocidentais tenham dado grande credibilidade à EIC, a própria EIC reconheceu a sua dependência da SBU da Ucrânia, que moldou o inquérito ao fornecer a sua selecção de interceptações telefónicas.
No entanto, a SBU está longe de ser uma parte neutra na investigação, nem tem as mãos limpas em relação à guerra civil ucraniana que se seguiu a um golpe apoiado pelos EUA que derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych, em 22 de fevereiro de 2014, e desencadeou uma revolta entre grupos étnicos. Ucranianos russos que representavam a base política de Yanukovych no leste e no sul.
Desde então, a SBU tem estado na linha de frente para esmagar a rebelião usando táticas controversas. No final de junho de 2016, o Secretário-Geral Adjunto para os Direitos Humanos das Nações Unidas, Ivan Simonovic, acusou a SBU de frustrar as investigações da ONU sobre o seu alegado papel na tortura e outros crimes de guerra.
Simonovic criticado a SBU por “nem sempre fornecer acesso a todos os locais onde os detidos podem ser mantidos. … O ACNUDH (Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos) também continua a receber relatos sobre tortura e maus-tratos, detenções arbitrárias e incomunicáveis por parte da SBU, especialmente na zona de conflito.
“A tortura e as ameaças a membros das famílias, incluindo ameaças sexuais, nunca são justificáveis e os perpetradores serão responsabilizados mais cedo ou mais tarde. …Os crimes de guerra, os crimes contra a humanidade e as graves violações dos direitos humanos não podem ser objecto de amnistia.”
No entanto, a SBU influenciou fortemente a direcção da EIC, que incluía a Ucrânia juntamente com os Países Baixos, Bélgica, Austrália e Malásia. O acordo JIT deu à Ucrânia poder de veto sobre o que seria libertado – embora as unidades militares ucranianas estivessem entre os suspeitos lógicos no caso MH-17,
Confiando na Inteligência Ucraniana
No início deste ano, um relatório interno a descrição da operação JIT revelou o quão dependentes os investigadores se tornaram das informações fornecidas pela SBU. De acordo com o relatório, a SBU ajudou a moldar a investigação do MH-17, fornecendo uma selecção de intercepções telefónicas e outro material que presumivelmente não incluiria segredos sensíveis que implicariam os supervisores políticos da SBU na Ucrânia. Mas a EIC parecia alheia a este conflito de interesses, dizendo:
O presidente ucraniano, Petro Poroshenko, aperta a mão do secretário de Estado dos EUA, John Kerry, quando ele chega para uma reunião em Kiev, Ucrânia, em 7 de julho de 2016. (Foto do Departamento de Estado)
“Desde a primeira semana de setembro de 2014, investigadores da Holanda e da Austrália têm trabalhado aqui [em Kiev]. Eles trabalham aqui em estreita cooperação com o Serviço de Segurança e Investigação da Ucrânia (SBU). Imediatamente após o acidente, a SBU forneceu acesso a um grande número de conversas telefônicas grampeadas e outros dados. …
“No início bastante formal, a cooperação com a SBU tornou-se cada vez mais flexível. «Em especial devido à análise dos dados, conseguimos provar o nosso valor acrescentado», afirma [o agente da polícia holandesa Gert] Van Doorn. “Desde então, notamos de todas as maneiras que eles nos tratam de forma aberta. Eles compartilham suas perguntas conosco e pensam o máximo que podem.'”
O relatório interno do JIT continuou: “Com as conversas telefônicas grampeadas da SBU, existem milhões de linhas impressas com metadados, por exemplo, sobre a torre de celular utilizada, a duração da chamada e os números de telefone correspondentes. Os investigadores classificam esses dados e os conectam para validar a confiabilidade do material. …
“A esta altura, os investigadores estão certos da confiabilidade do material. 'Após intensa investigação, o material parece ser muito sólido', diz Van Doorn, 'o que também contribuiu para a confiança mútua.'”
Outra preocupação sobre a forma como a SBU poderia manipular a investigação da EIC é que as longas missões dos investigadores em Kiev, durante um período de mais de dois anos, poderiam criar situações comprometedoras. Kiev tem a reputação de ser um centro europeu de prostituição e turismo sexual, e há a possibilidade de se desenvolverem outras relações humanas entre investigadores australianos e holandeses e oficiais de inteligência ucranianos.
De acordo com o relatório do JIT, quatro investigadores da Austrália estão estacionados em Kiev em rodízios de três meses, enquanto a polícia holandesa se reveza em duas equipes de cerca de cinco pessoas cada, por um período de “quinzenas”, ou duas semanas.
O relativo isolamento dos investigadores australianos aumenta ainda mais a sua dependência dos anfitriões ucranianos. De acordo com o relatório, “Os investigadores australianos encontram-se a 26 horas de voo do seu país de origem e têm de lidar com uma grande diferença horária. “Para nós, australianos, é mais difícil entrar em contacto com a nossa base, razão pela qual a nossa operação está bastante isolada em Kiev”, diz [Andrew] Donoghoe”, um investigador sénior da Polícia Federal Australiana.
A assistência da SBU, no entanto, não levou a uma rápida resolução do mistério do MH-17, que já dura mais de dois anos. O relatório do Conselho de Segurança Holandês de Outubro passado situou o local do suposto lançamento do míssil numa área de 320 quilómetros quadrados, incluindo posições governamentais e rebeldes.
De acordo com a descoberta do serviço de inteligência holandês, também divulgada em Outubro passado, os únicos mísseis antiaéreos no leste da Ucrânia, em 17 de Julho de 2014, capazes de atingir um avião voando a 33,000 pés, pertenciam aos militares ucranianos.
Há também o mistério do curioso silêncio da comunidade de inteligência dos EUA. Embora o Secretário de Estado John Kerry afirmasse conhecer o local do tiroteio imediatamente após o abate, o governo dos EUA ficou em silêncio depois de os analistas da CIA terem tido tempo para avaliar dados de satélite, electrónicos e outros dados de inteligência dos EUA.
Uma fonte que foi informada por analistas de inteligência dos EUA me disse que eles viram o ataque como uma operação ucraniana desonesta envolvendo um oligarca de linha dura com o possível motivo de abater o avião oficial do presidente russo, Vladimir Putin, que retornava da América do Sul naquele dia, com marcações semelhantes. como MH-17. Mas não consegui determinar se essa avaliação representava uma visão dissidente ou consensual dentro da comunidade de inteligência dos EUA.
Por sua vez, o governo russo negou ter fornecido aos rebeldes do leste da Ucrânia um sistema Buk, embora os rebeldes possuíssem MANPADs de menor alcance e disparados pelo ombro.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu último livro, America's Stolen Narrative, em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Constatação da realidade: a rota oficial do avião do presidente Vladimir Putin estava a milhares de quilómetros de distância – através da Polónia. Veja um mapa: onde fica a Polônia e onde fica a região de Donetsk.
Uma coisa não mencionada nos muitos artigos excelentes aqui sobre o MH-17: os militares russos não possuem uma lona? Talvez um grande número de lona verde para cobrir o lançador de mísseis altamente secreto enquanto o transportam por áreas povoadas em plena luz do dia?
As lacunas mais preocupantes estão entre as orelhas dos membros da EIC que aparentemente são incapazes de contar estilhaços, distinguir a mão esquerda da direita, distinguir o norte do sul na bússola ou identificar o motor de bombordo do motor de estibordo da aeronave.
Quatro perguntas sobre o MH17 – cujas respostas provam que a polícia holandesa, o serviço secreto ucraniano e o governo dos EUA estão falsificando as evidências do abate do MH17
Por John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=16468
Boa escrita de Robert Parry. Em meus próprios escritos sobre o MH17, em http://www.VeteransToday.com, em 2014, antes de ser acusado de uma acusação maliciosa de fraude de bomba, concluí que o míssil que derrubou o MH17 não era um Buk de fabricação russa, mas a versão chinesa HQ-16A, que é montada em caminhão, com um separador radar. Uma unidade chinesa PLA HQ-16 era conhecida por praticar interceptações em grandes altitudes desde abril de 2014. O HQ-16 é portátil e pode ser transportado em um IL-76 da Força Aérea do PLA.
Não seria malicioso se você fosse incompetente o suficiente para acreditar que a Alemanha planeja bombardear os Jogos Olímpicos de Londres em 2012. Eu li sobre você na Wikipedia agora há pouco.
Outra lacuna preocupante surgiu ontem. O JIT afirma ter provas técnicas de sua trajetória de lançamento, conduzindo testes de detonação realizados secretamente na Finlândia. O segredo dizia respeito aos contratos que a Finlândia fez com os russos, durante a compra dos seus mísseis, para não expor dados técnicos a outros países. A EIC apresentou um pedido para utilizar os dados técnicos no seu relatório final, mas a Finlândia recusou. Ao descobrir, na apresentação da EIC, que utilizaram os dados técnicos, a Finlândia fica muito desiludida e não permite a utilização de quaisquer dados do teste para a investigação.
Portanto, o JIT ainda não consegue provar a trajetória e o ângulo do foguete, a menos que investigue um novo teste. Eles também parecem estar mentindo sobre o ano em que o teste é realizado. Afirmam que foi feito «há dois anos», enquanto a Finlândia afirma que o teste foi feito em 2015. Isto faz uma grande diferença, uma vez que a fábrica de armas Almaz-Antey realizou vários testes de detonação em 2015, mas foram totalmente ignorados pelo DSB e pela JIT. O problema para o JIT aqui é que os testes Almaz-Antey são os únicos fiáveis disponíveis, mas estão em total contradição com as conclusões do JIT. Os testes da Almaz-Antey estão todos disponíveis no Youtube, incluindo apresentações das suas conclusões, que foram ignoradas pelos meios de comunicação e investigadores no estrangeiro.
Considero o seguinte: quando estas bandeiras falsas são feitas (espero que qualquer pessoa normal e racional saiba que se trata de bandeira falsa, mesmo antes de qualquer investigação), os perpetradores geralmente gostam de apontar, para levar a alguma explicação falsa, levando assim a investigação em na direção errada, até que não consiga sair da confusão. Foi isso que aconteceu com este caso, eu acho. Tente pensar como uma pessoa que recebeu a ordem de fazer bandeira falsa. Como ele procederia? Porque não é importante apenas atirar no avião, mas ele deve cair no território que se diz ser dos rebeldes. Este ponto não preciso explicar, apenas imagine qual será a situação se o avião cair em território ucraniano, ou em território russo. Mas o avião sobrevoa o território disputado apenas por alguns minutos (digamos 5), portanto, somente nesse período o avião pode ser alvo. Para filmar, ao que parece, é preciso ter uma equipe extremamente profissional, muitas pessoas, e todas russófobas ou socialmente depravadas, para que não falem sobre a derrubada. Além disso, nada garante que o avião será abatido; imagine foguete mal feito, não terminar o avião, cálculos errados e assim por diante. Então, o que farei se meu governo me pedir para fazer uma bandeira esvoaçante:
Simplesmente providenciarei a forma de colocar a ogiva no avião, para ser acionada por transmissão através de detonador. Ou combinaria o explosivo com os elementos da ogiva. Quando o avião estiver precisamente no lugar certo, aperte o botão (talvez do avião que o acompanha). Se a coisa não funcionar, tire a bomba e tente de novo, ninguém saberá. Uso mínimo de tempo e esforço (basta ter acesso ao avião) e o resultado é quase garantido. Após o crime, comece a falar sobre BUK. Que vai fazer. O que você acha?
Então, o que há de novo? Desde o primeiro dia, era certo que a Rússia seria responsabilizada pelo abate. Qual, é claro, foi o propósito de tudo isso ser feito.
“Diz-se que o recente radar civil fornecido pelos russos contradiz os seus dados militares secundários originais, que mostravam aeronaves militares no céu. O radar civil é capaz de detectar aeronaves militares?”
Alguém pode resolver isso, por favor?
Por favor, veja minha resposta a uma senhora acima. Se não estiver claro o suficiente, tentarei novamente.
Obrigado por isso
Outra pergunta. Mais do que legal
No caso improvável de um julgamento, a defesa terá acesso total a todas as provas, com a justiça natural anulando o acordo de não divulgação?
Suspeito que isso continuará indefinidamente, o valor da propaganda para as potências ocidentais é grande demais para que a verdade, de qualquer forma, seja exposta
Não sou advogado (obviamente), mas posso imaginar dois possíveis usos legais do relatório JIT salpicados de fatos do Bellingcat e da SBU:
1) processo legal pelas famílias das vítimas nos seus tribunais nacionais ou no Tribunal de Justiça Europeu (são mutuamente exclusivos)
2) algum tipo de tribunal internacional em Haia (menos que um tribunal adequado) sobre crimes de guerra na Ucrânia, mas apenas aqueles perpetrados pela Rússia (imunidade para os nazistas Ukro).
Obviamente, nenhuma das duas opções teria acesso à tão secreta inteligência militar dos EUA ou à inteligência semelhante da ESA que o JIT tinha acesso. Realmente depende de quantos cangurus saltam em tal tribunal se o relatório do JIT for aceito como relatório policial confiável. Os Tribunais de Haia normalmente examinam juízes de baixa qualidade porque não são empregos permanentes e, sendo “internacionais”, têm um valor de propaganda mais elevado do que os tribunais nacionais. Eu também esperaria que os tribunais alemães e holandeses fossem um pouco resistentes à investigação digital e online do Bellingcat. Portanto, o próximo passo de propaganda mais lógico por parte dos patrocinadores deste caso seria estabelecer o referido Tribunal Penal Internacional sobre os Crimes de Guerra na Ucrânia.
Devo confessar que, embora eu esperasse que os ucro-nazis fossem apontados como os culpados, na melhor das hipóteses, e que o caso permanecesse no limbo e sem solução, na pior, esta preocupante linha de acção a que a América recorreu convence-me de que chegou ao ponto de sem retorno, sua alma está irremediavelmente perdida e a Terceira Guerra Mundial é inevitável.
Qualquer pessoa com meio cérebro e que tenha acompanhado esta chamada “investigação” pode ver claramente que não houve investigação. Os acontecimentos ao longo de 2 anos e 2 meses mostram claramente que a Rússia foi considerada culpada desde o minuto em que o avião foi derrubado.
Uma “investigação” envolta em sigilo máximo e na qual foi assinado um NDA entre as partes envolvidas; uma “investigação” em que foram desconsiderados os dados do próprio fabricante do referido míssil, Almaz Antey (é como ter um avião Boeing caindo e não ter nenhuma contribuição da Boeing!); uma “investigação” em que foram totalmente ignorados os únicos dados de radar fornecidos pelo país que apelava incessantemente a uma investigação aberta e justa (Rússia) e baseada em factos; uma “investigação” em que os radares do culpado mais provável e da personificação de um conflito de interesses, a Ucrânia, estavam convenientemente inoperantes naquele dia (numa zona de guerra!); uma “investigação” na qual submissões fictícias e sensacionais de “mídia social e bom senso” que há muito foram desmascaradas e desacreditadas foram fornecidas como “evidências”; uma “investigação” que não divulgou os detalhes do que aconteceu entre o controle de tráfego aéreo e a aeronave ou o gravador de dados de voo e/ou gravador de voz da cabine; uma “investigação” que foi convenientemente “concluída” numa altura em que os chefes “moderados” do Hegemon estão vacilantes e há uma necessidade cada vez mais desesperada e urgente de demonizar a Rússia e mantê-la sob controlo.
As pessoas que dirigem a Amerika são de facto muito perigosas, imprudentes e totalmente desesperadas. Tal como ambas as invasões do Iraque, o ataque químico em Ghouta em 2013, a intervenção “humanitária” na Líbia, o ataque ao comboio de ajuda da ONU e o baba de todos eles, 911, os psicopatas em Washington não se importam com os factos, o Estado de direito ou a ciência.
A lenta marcha rumo à Terceira Guerra Mundial continua inabalável.
Assim, os judeus escondidos no Departamento de Estado dos EUA destruíram a Ucrânia e roubaram o governo, e mataram mais de 10,000. E o mundo simplesmente evita contar as coisas como elas são.
Onde os judeus entraram nisso? Ninguém estava falando sobre judeus. Eu odeio quando as pessoas se desviam do assunto.
Não sou especialista e por enquanto só vi partes da apresentação do JIT uma vez mas algumas coisas que notei enquanto assistia foram, além de fatos já mencionados em outros comentários;
– As conversas telefônicas foram muito claras (na maior parte), ou seja, sem ruídos de fundo. Então, tudo isso foi feito em ambientes fechados, longe do trânsito, etc.?
– O teste com a ogiva BUK foi feito com folhas planas de metal colocadas ao redor da ogiva. Isso não deveria ter sido feito com folhas curvas de metal, com as curvas voltadas para a ogiva? Eu não sei, mas me parece que isso geraria diferentes buracos e padrões de impacto, especialmente porque você pode ver as folhas dobradas para dentro pela explosão?
-As duas peças cônicas ocas mostradas na comparação BUK têm tamanhos de furos diferentes na parte superior.
– Porquê as diferentes colorações dos campos nas imagens de satélite apresentadas. (a visão geral e as imagens detalhadas, diferença entre as manchas brancas e verdes)
-Qual é a linha marrom-escura ao redor do terreno arado? parece um caminho ou uma pequena estrada que não existia antes. Por que fazer um caminho ao redor da parte arada do campo?
Não sei se isso tem relevância ou não, apenas os pensamentos que passam pela minha cabeça vendo os vídeos.
além do mais ;
Pouco depois do acidente, Kerry afirmou que os EUA sabiam exactamente como, o quê, onde e quem o fez.
Então, onde está esta prova, teria poupado anos de investigação à investigação e sem que a EIC tivesse que depender tanto dos “redes sociais”.
Se as forças do Leste da Ucrânia não pensassem que as suas conversações seriam ouvidas, os russos certamente o teriam feito. Eles foram realmente tão estúpidos ao usar nomes reais de pessoas e lugares em vez de palavras-código e usar a palavra BUK?
“Pouco depois do acidente, Kerry afirmou que os EUA sabiam exactamente como, o quê, onde, quem o fez.”
Num artigo de Parry, alguns dias após o acidente, ele escreveu que ouviu de uma fonte que os serviços de inteligência dos EUA têm imagens de satélite do sistema BUK e imagens infravermelhas do lançamento e da explosão. As imagens mostram o sistema BUK e soldados no que pareciam ser uniformes ucranianos. O campo também estava repleto de garrafas e os soldados pareciam estar bêbados.
Foi quando Kerry e Powers disseram à mídia que tinham todas as provas. Mais tarde, quando avaliaram com certeza que era o exército ucraniano, de repente disseram que só tinham provas das redes sociais. Houve também uma conferência de imprensa dizendo que os americanos pensavam que a Rússia não tinha nada a ver com isso, e não há provas que tornem a sua declaração de “não ter nada” ainda mais forte.
O desafiado lógico Eliot Higgins insiste previsivelmente que “a história mudou completamente” na recente conferência do Ministério da Defesa russo.
Higgins está errado mais uma vez.
Jornalista John Helmer http://johnhelmer.net/?p=16440 abordou a discrepância introduzida pelos dados do radar civil Utyos-T:
“Como foi possível ao Utyos-T detetar e mapear estas trajetórias a oeste e a sul antes e durante o voo MH17, se os generais afirmam agora que o sistema não tinha alcance ou capacidade para detetar objetos a oeste ou a sul nos últimos minutos? Como foi possível que o rastreamento do radar Utyos-T perdesse o que a apresentação do Gen Kartapolov revelou em 21 de julho de 2014? É possível que o intruso militar, identificado como um Su-25, possa permanecer sob o radar Utyos-T e, então, em altura e alcance detectáveis, ser invisível? Mesmo que a evidência do radar de 21 de julho de 2014 afirme ser de minutos após a detonação da aeronave, o que pode explicar a invisibilidade minutos antes?
“Finalmente, se tudo o que se tinha como evidência do lado russo eram os dados do radar Utyos-T, o que pode ter causado a destruição da aeronave sem ter sido visível durante 15 minutos antes de isso acontecer?
“Analistas independentes holandeses e alemães que têm investigado o caso MH17 desde o seu início não respondem oficialmente. Um analista alemão, que não deseja ser identificado, comenta: “O meu ponto de vista é: a Rússia não responde à propaganda ocidental. Os Bellingcats do mundo distorceram a conferência de imprensa do Ministério da Defesa de 21,2014 de julho de 25, dizendo que Moscou sugeriu que um SU-17 abateu o MH5. A Moscovo oficial nunca o afirmou… é claro que aviões militares ucranianos estavam no ar naquele dia. Muito provavelmente alguns deles estão a menos de 5 km, abaixo do radar russo (é por isso que os habitantes podiam vê-los sob a camada de nuvens). Com exceção deste avião, que subiu acima de 1.35 km 26 minutos após o tiroteio. Na conferência de imprensa de hoje [2016 de setembro de 17] eles disseram que mostram reflexos de radar primários “aleatórios” da desintegração do MH4, mas não a vigilância depois disso, que continuou por pelo menos XNUMX minutos. Portanto, eles retiveram material menos valioso. Menos valioso aos olhos de Moscou.”
É importante ter em mente que um processo judicial está pendente. Ambos os lados posicionarão suas evidências. Moscovo parece estar a manter as suas cartas bastante fechadas, não querendo ser aliciada por nomes como Higgins e Bellingcat.
Higgins grita que ele e Bellingcat estão pessoalmente sob ataque de Moscou. Segue-se a hilaridade.
Talvez alguém possa me ajudar aqui?
Diz-se que o recente radar civil fornecido pelos russos contradiz os dados militares secundários originais, que mostravam aeronaves militares no céu. Os novos dados não mostram aeronaves militares. O radar civil é capaz de detectar aeronaves militares? Da mesma forma, seria possível detectar um míssil?
Qualquer um que queira explicar-me porque é que toda esta longa, dispendiosa e prolongada charada de provas nas redes sociais foi perpetrada contra familiares enlutados das vítimas do MH17, quando os EUA reivindicaram provas irrefutáveis desde o primeiro dia. Por que passar por esse doloroso jogo de espera quando a “prova” já estava lá? Por favor, não me diga que os EUA não puderam revelar as suas capacidades de satélite por razões de segurança. Quando a Ucrânia abateu anteriormente um avião civil e o negou, os EUA estavam perfeitamente dispostos a mostrar os seus dados de radar ao mundo.
Francamente, as alegações da Ucrânia de que o radar estava desligado para manutenção e o radar militar simplesmente desligado “porque nenhuma aeronave ucraniana estava voando naquele dia” está além da sátira! ameaça. E deixaram o país sem sistemas de alerta?Por favor, o insulto à inteligência é inacreditável
Os radares civis podem detectar aeronaves militares, mas não é tão simples assim – três outros factores estão envolvidos: tamanho do objecto, distância do objecto e transponder no objecto. Os radares civis para controle de tráfego aéreo dependem fortemente de transponders de aeronaves civis, que enviam parâmetros de voo e identificação ao radar de controle de tráfego aéreo. Os radares militares têm a capacidade de identificar aviões usando transponders, mesmo os aviões militares às vezes têm transponders ligados, mas os radares militares também têm um poder significativamente maior para detectar qualquer objeto voador (um pequeno avião militar com o transponder desligado). Quando os dados recentemente recuperados do radar civil russo de menor potência não mostraram qualquer jacto militar nas proximidades da rota de voo do MH17, os meios de propaganda ocidentais atacaram esta “discrepância” com os dados do radar militar que os russos apresentaram num comunicado de imprensa anteriormente. Mas é bem possível que este radar civil tenha sido capaz de mostrar três voos civis muito distantes (devido aos seus transponders e ao seu tamanho), embora possa não ter sido capaz de indicar um jacto militar (transponder desligado e mais pequeno) no mesma área. O poder da radiação eletromagnética (radar) reduz muito acentuadamente com a distância (quarto grau), portanto, o radar civil russo poderia indicar a ausência de lançamento de um míssil BUK de Donbass (relativamente pequeno, mas próximo do radar), também poderia indicar aviões distantes ( grande e com transponders), mas pode não ter detectado um jato militar distante (pequeno e transponder desligado).
De modo geral, os radares são dispositivos analógicos, enquanto a maioria das pessoas no Ocidente agora pensa de forma digital – ou existe ou não existe, sim ou não, um ou zero, não existe “depende” (dos três fatores que mencionei).
PS Esta foi uma explicação sobre os chamados radares de vigilância (civis e militares). Mas os militares também operam outro tipo de radar bastante diferente, chamado radar de alvo, que é o radar que uma bateria BUK deve ter e nenhum vídeo do Bellingat jamais mostra. Todos os vídeos do Belingcat, obtidos da SBU, mostram apenas o veículo-míssil, descoberto (nunca ouvi falar de transporte militar secreto no meio do dia, e sem sequer uma lona sobre o veículo ou uma camuflagem adequada mais séria), como se querendo mostrar um míssil perdido para as câmeras da SBU em espera.
Os vídeos e fotos do “transporte russo BUK” da Bellingcat/SBU são uma manipulação de propaganda tão terrivelmente grosseira e estúpida que nem a Bellingcat nem os operadores de câmara da SBU merecem o dinheiro que foram pagos por isso. Mas, novamente, este é o padrão da propaganda ocidental agora – cada acto de terrorismo é apresentado ao público interno com desleixo semelhante.
Mais uma coisa sobre os vídeos “transporte russo BUK”. É sempre um único veículo-míssil viajando descoberto no meio do dia e sem qualquer escolta. Assemelha-se mais a um transporte de gado do que a um transporte militar.
Um verdadeiro transporte BUK envolveria vários veículos: para mísseis, para radar, para comando e pelo menos um jipe na frente e outro atrás. Todas as cargas úteis teriam sido cobertas e camufladas e viajariam preferencialmente à noite. É assim que todas as forças armadas operam.
Kiza você está errado. Existem Buks do tipo atualizado com radar a bordo, embora tenha capacidade limitada de cobertura de 120 graus e nenhum reconhecimento de tipo de aeronave. Se estiver posicionado corretamente, ele pode travar um alvo e guiar um míssil por conta própria. O fato de ser transportado sem camuflagem pode dizer que eles tinham certeza de que é seguro e querem mostrar que o possuem. Houve escolta de vários carros civis.
Deve ter sido o corte de custos nas forças armadas russas – eles tinham alguns milhões de dólares para comprar o mais recente modelo BUK (com radar integrado), mas faltaram 50 dólares para comprar uma lona para cobrir a carga útil de um transporte secreto através de um país estrangeiro . Eles viajaram escoltados por veículos civis (provavelmente buzinando, sem som nos vídeos). Em seguida, eles fizeram uma rota panorâmica por todos os lugares povoados para garantir que nenhum ucraniano com telefone celular deixasse de tirar uma foto ou gravar um vídeo do transporte secreto. Chamando todos os idiotas, bem-vindos às investigações do Bellingcat e do JIT!
Para mim, a qualidade das conclusões do JIT é proporcional às tentativas do Sr. Parry e dos seus admiradores de as rejeitar.
Estou tão farto de Washington oficial, MSM, Hillary DNC, etc., dizer que é culpa dos russos. A culpa é dos russos, tudo é culpa dos russos. Nossa
Qual era o sistema Buk, afinal? 321? 312? 322? Talvez os malvados Rooskies tenham seguido o caminho tortuoso para terem tempo de pintar o número várias vezes.
ThreatConnect, um fornecedor de Plataforma de Inteligência de Ameaças (TIP) que ganha milhões no mercado da Comunidade de Inteligência e Departamento de Defesa dos EUA, agora está gritando que Eliot Higgins e Bellingcat são alvos da “perfídia russa”.
Em sua crônica de “atividade maliciosa” supostamente visando o Bellingcat, o anúncio do ThreatConnect disfarçado de artigo de notícias destaca as “comunicações do Bellingcat com o JIT”.
https://www.threatconnect.com/blog/russia-hacks-bellingcat-mh17-investigation/
É preciso admitir que Higgins é muito bom em autopromoção, como se fosse um ex-vendedor (de lingerie feminina). Mas espere, ele é um ex-vendedor. Talvez ele já estivesse vendendo lingerie para os travestis da OTAN antes, portanto não foi um grande passo na carreira começar a vender seus produtos de (des)informação a terceiros.
Esses vis russos abatem aviões civis e depois invadem computadores Bellingcat para punir os investigadores honestos dos seus crimes.
Eu já sabia que a conclusão iria, sem dúvida, culpar a Rússia devido à investigação falha desde o início. Talvez os rebeldes o tenham feito, mas o facto de um possível suspeito na investigação fazer parte da própria investigação, sendo a Ucrânia, faz-me duvidar de tudo o que consta do relatório. Também ainda tenho muitas perguntas para as quais não acredito que algum dia obterei respostas.
1) Por que um avião civil foi autorizado a sobrevoar uma zona de guerra onde um avião havia sido abatido apenas na semana anterior?
2) Por que foi permitido a um possível suspeito na investigação, a Ucrânia, fornecer informações para a investigação, além de ter direito de veto sobre qualquer informação apresentada? É como ter possíveis policiais sujos ou possíveis criminosos investigando a si mesmos.
3) Sabemos que os satélites americanos estavam observando a Ucrânia de perto e acredito que foi um dia relativamente ensolarado no abate do MH-17 – então, se os EUA tinham a arma fumegante contra a Rússia, então por que não a usaram em vez de usar “ Vídeos do YouTube” e mídias sociais, como Matt Lee, da AP, apontou no briefing do Departamento de Estado?
4) Se os rebeldes no Leste da Ucrânia são culpados de abater o MH-17, então porque é que entregaram a caixa negra? Não sei você, mas se eu matei alguém, não vou entregar a faca. Se os rebeldes são culpados, por que não destruíram a caixa preta ou a fizeram desaparecer?
Parece-me apenas que foi tirada uma conclusão horas depois do abate do MH-17 e qualquer prova recolhida não serviu para provar quem era culpado, mas sim para apoiar a conclusão pré-determinada – de que a Rússia era culpada. Isto devido ao uso excessivo de “mídia social” em vez de inteligência real, ao uso de supostos blogueiros “independentes” que estão ligados ao Conselho Atlântico e à OTAN (também financiados pela USAID), permitindo a um dos possíveis suspeitos uma quantidade incrível de poder sobre a própria investigação, etc. Bem, acho que o Império sempre precisa de um inimigo, o Complexo Industrial Militar está feliz e uma barreira está sendo criada entre a Europa e a Rússia para abrir caminho para o acordo TTIP que tenho certeza que verá os americanos ( e canadense) fluirá por toda a Europa nos próximos anos. Agora, se o Império conseguir livrar-se de Assad, então poderá garantir a segurança dos oleodutos, para que os seus aliados no Médio Oriente também possam tirar partido dos ganhos inesperados, fornecendo energia à Europa, toda vendida com o poderoso dólar americano.
Olá Joe L.
Obrigado por um argumento interessante, lógico e bem escrito. Você parece pertencer a uma minoria muito pequena, mas aplaudo sua inteligência e a direção de seus pensamentos.
Se ao menos mais pessoas se comportassem como você... mais uma vez obrigado, senhor!
Inquérito MH 17 (6 episódios) – canal do YouTube
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Os episódios de vídeo são escritos e produzidos profissionalmente.
Bruce Grant, qual é a sua formação profissional?
Forneça informações mais detalhadas, incluindo URL do site (russo e/ou inglês) e e-mail, para jornalistas que desejam entrar em contato com o grupo de pesquisa que produziu a série de vídeos MH 17 Inquiry.
“Por que um avião civil foi autorizado a sobrevoar uma zona de guerra onde um avião havia sido abatido apenas na semana anterior?”
No dia da queda do MH17, havia –de acordo com o DSB– 160 aviões sobrevoando esta zona de guerra. Isso vai das 00h00 até o horário logo após o acidente, cerca de 14 horas depois. São 2400 minutos para 160 voos, uma média de 15 voos por hora. Então, no dia da queda e nos dias anteriores ao dia 17 de julho, um avião sobrevoava a média desta zona de guerra a cada 4 minutos.
O exército ucraniano tinha seu próprio sistema BUK instalado na área. Vários sistemas de acordo com o Mod russo e o MIVD holandês, mas há provas de pelo menos um, que foi transmitido num relatório diário da UA e carregado no Youtube https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=281 O das 4h56 seria o tenente-coronel Vladislav Seleznyov, também porta-voz da ATO para a Crimeia, e por trás de muitas acusações e desinformação feitas publicamente contra os russos.
A UA também tinha que saber que se os rebeldes capturassem um destes BUK, iriam usá-lo contra os seus jactos, que bombardeavam civis no leste. Um dia antes da queda, 16 de julho, dois jatos bombardearam apartamentos e mataram 2 civis na vila pró-Rússia de Shizhne. Os russos foram culpados.
Então confira esta mensagem que é (original) do dia 16, também do mesmo porta-voz do vídeo, um dia antes da queda do MH17: “QUEBRANDO: UKR ATO spox Vladyslav Seleznyov diz que Kiev tem provas de que Buk/SA-11 AD sistemas entraram na Ucrânia vindos da Rússia – Interfax” https://twitter.com/20committee/status/489851108249321473 e concluir que as chances de uma grande catástrofe eram enormes.
Mas em vez disso, a Ucrânia manteve o seu espaço aéreo aberto e é bastante óbvio que se não fosse o MH17 que seria abatido, seria outro avião que voasse acima da média a cada 4 minutos.
Pode-se também supor, por se tratar do mesmo spox, que a mensagem do dia anterior pode fazer parte de algo sinistro. Os factos são: Eles instalaram o BUK, afirmam que os russos têm um e, um dia depois, o MH17 foi abatido.
Só para adicionar esse pensamento? Porque é que nenhuma outra agência de inteligência em todo o mundo não recolheu esta declaração feita publicamente por um porta-voz da Organização Anti-Terrorismo?
Não posso acreditar que tal mensagem não seja notada ou desencadeada de qualquer forma por qualquer serviço de inteligência.
O que posso imaginar é que os serviços de inteligência nunca levaram a sério as acusações ucranianas contra o envolvimento russo, porque eram propaganda e “não tinham muito com que se preocupar”. Então, de fato, o resultado da equipe de investigação JIT de alguns dias atrás já estava configurado como propaganda um dia antes da queda do MH17?
Para ser claro. Minha postagem de 12h12 é uma continuação de uma mensagem postada às 11h59. Esta mensagem contém alguns links e por isso está aguardando moderação neste momento.
O relatório do MIVD não diz, de facto, que o único BUK pertencia ao lado ucraniano, mas apenas que os serviços de inteligência holandeses na altura não tinham conhecimento de outras armas capazes de derrubar um avião de passageiros. O contexto do relatório era determinar a possível culpabilidade da inteligência holandesa na avaliação errada do risco de voar aeronaves civis na área, e não estabelecer o paradeiro dos BUKs.
Sr. Parry, tenho certeza de que você estava ciente disso, mas usou erroneamente o relatório MVID duas vezes no artigo. Eu esperava que um jornalista do seu calibre fosse um pouco mais cuidadoso ao distorcer deliberadamente a verdade. Temos direito às nossas próprias opiniões, é claro, mas não aos nossos próprios factos.
Robert Parry é factualmente preciso na sua utilização do relatório MIVD.
A página 23 do relatório do MIVD define o termo “poderosos sistemas antiaéreos” e afirma explicitamente que vários destes sistemas eram possuídos pelas forças armadas ucranianas e localizados na parte oriental do país:
“A impressão geral em relação aos sistemas de defesa antiaérea foi que as forças armadas russas
possuíam sistemas avançados que foram instalados no território da Federação Russa, perto da fronteira com a Ucrânia. Estes sistemas tinham alcance suficiente para atingir uma aeronave civil em altitude de cruzeiro, que é uma altura de pelo menos 7.5 quilómetros.24 Os sistemas antiaéreos que têm alcance suficiente para atingir esta altura são doravante referidos como poderosos sistemas antiaéreos. .
“De acordo com informações do MIVD, as forças armadas ucranianas possuíam principalmente recursos desatualizados, incluindo, no entanto, certos sistemas antiaéreos poderosos. Vários desses sistemas estavam localizados na parte oriental do país.”
english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Sim… ele é factualmente preciso! Mas, as forças russas deram informações de que as probabilidades de atingir tal alvo a partir das suas posições próximas da fronteira tinham uma pequena probabilidade de conseguir um 'acerto' e é muito mais conveniente usar mísseis ar-ar, disparados de perto com precisão exata a um custo muito menor em mão de obra e materiais!
Foi um MiG 29 que derrubou o voo MH17 e foi testemunhado por algumas pessoas SEM nenhum machado para moer!
@ Bruce Grant, até mesmo os russos estão dizendo que não havia nenhuma outra aeronave perto do MH-17. Portanto, a versão com MiG 29 pode ser descartada.
Não há “mas…” relativamente à exactidão factual do relatório de Parry.
A tese JIT é factualmente insustentável. Nenhuma especulação é necessária para apontar isso.
Inquérito MH 17 (6 episódios) – canal do YouTube
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Os episódios de vídeo são escritos e produzidos profissionalmente.
Bruce Grant, qual é a sua formação profissional?
Forneça informações mais detalhadas, incluindo URL do site (russo e/ou inglês) e e-mail, para jornalistas que desejam entrar em contato com o grupo de pesquisa que produziu a série de vídeos MH 17 Inquiry.
Abe, você parece não entender. Não estou contestando que o MIVD não tinha nenhum conhecimento dos poderosos sistemas antiaéreos nas mãos dos rebeldes na época. Mas o relatório refere-se a informações que o MIVD tinha na altura ou imediatamente antes do incidente, e não ao que sabemos agora, em retrospectiva, quando surgiram mais provas. Reformular isto como “De acordo com a conclusão do serviço de inteligência holandês também divulgada em outubro passado, os únicos mísseis antiaéreos no leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014, […] pertenciam aos militares ucranianos” é enganoso, porque um leitor casual que não Se não verificarem o relatório original, ficariam com a impressão de que esta era a posição final do MIVD em outubro de 2015, o que não é a intenção do relatório original.
Seria a mesma situação que denunciar “a polícia não tinha conhecimento de que o suspeito estava armado”, pois “segundo a polícia, o suspeito não estava armado”. Você consegue ver a diferença?
A posição do MIVD em Outubro de 2015 é claramente afirmada no relatório acima citado. Parry está absolutamente correto na formulação dos fatos.
Além disso, uma vez que o relatório do MIVD identificou correctamente as forças armadas ucranianas como possuidoras de poderosos sistemas antiaéreos localizados no leste da Ucrânia em 17 de Julho de 2014, então os militares ucranianos podem ser facilmente identificados como suspeitos armados, certamente em termos de meios e oportunidades.
Assim, o relatório JIT é a situação de um suspeito armado supervisionando uma investigação policial.
Você e a maior parte da mídia ocidental parecem determinados a não entender o assunto.
Eu estive pensando exatamente o mesmo – um suspeito armado supervisionando uma investigação policial com direito de veto sobre o que está no boletim de ocorrência. Obviamente, apenas a polícia corrupta participaria na investigação e na elaboração do relatório sob tais condições.
Mas, por favor, vejam o meu paralelo com a investigação do FBI sobre Hillary Clinton – tal abordagem não é única no Ocidente, onde “ninguém está acima da lei”, mas depois a lei se curva de acordo com a(s) pessoa(s) envolvida(s). Imaginem se isto acontecesse sob Yanukovitch – será que o seu governo democraticamente eleito seria capaz de evitar a culpa por não fechar o espaço aéreo numa zona de guerra? Haveria intermináveis gritos ocidentais.
Jarko Jakonen, você acusa erroneamente um jornalista de alto calibre de distorcer deliberadamente a verdade. Tenho certeza que você estava ciente disso. Acredito que haja um nome para tal comportamento.
Temos direito às nossas próprias opiniões, mas espero que os leitores do Consortium News sejam mais cuidadosos.
O nome para tal comportamento é “crítica construtiva”. Eu espero que o Sr. Parry lerá minha mensagem e que foi um erro honesto a ser corrigido, e não uma tentativa deliberada de enganar. Peço desculpas pela minha escolha de palavras.
Sim, “escolha de palavras” muito ruim, JJ, honestamente. Por favor, tente ser um pouco mais construtivamente cuidadoso em suas deliberações, para que algum tolo não acabe apoiando falaciosamente o seu, hum, “ponto”.
Jarno Jakonen, eu apoio você. Ele continua distorcendo o relatório do MIVD nos últimos 6 artigos, pelo que me lembro.
Abe, você tem problemas com a lógica, meu amigo. O MIVD tinha apenas informações positivas sobre manpads em posse de proxies e nenhuma informação assertiva sobre SAMs. também é dito que os russos também tinham SAMs perto da fronteira com a Ucrânia naquela região. Dizer que SÓ os ucranianos tinham SAMs é uma falácia.
Lá vai você de novo, fanboy do Bellingcat.
AndJusticeForAll tem vasculhado a seção de comentários dos artigos do Consortium News sobre a Ucrânia e o MH-17 há vários meses.
O jogo típico deste personagem inclui altas acusações de “mentiras” e “manipulação” sempre que Robert Parry expõe as afirmações infundadas de Eliot Higgins, do “60 Minutes” australiano, do Atlantic Council, do New York Times e de outros megafones de propaganda de “guerra híbrida”. .
“De acordo com informações do MIVD, as forças armadas ucranianas possuíam principalmente recursos desatualizados, incluindo, no entanto, certos sistemas antiaéreos poderosos. Vários desses sistemas estavam localizados na parte oriental do país.”
– Relatório MIVD de outubro de 2015, página 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
“Uma conclusão do serviço de inteligência holandês, MIVD, divulgada em Outubro passado, dizia que os únicos sistemas de mísseis antiaéreos de alta potência no leste da Ucrânia naquela altura […] pertenciam aos militares ucranianos, não aos rebeldes.”
– Roberto Parry
As frases “na parte oriental do país” e “no leste da Ucrânia” são factualmente equivalentes para todos, excepto para os deficientes lógicos que não conseguem ler um mapa.
e o que isso diz sobre os SAMs russos perto da fronteira com a Ucrânia?
Os mísseis superfície-ar (SAMs) Buk SA-11 atendem à definição do MIVD de “poderosos sistemas antiaéreos”.
O relatório do MIVD de Outubro de 2015 afirma claramente que as forças armadas ucranianas possuíam uma série de poderosos sistemas antiaéreos localizados no leste da Ucrânia em 17 de Julho de 2014.
O facto básico faz da Ucrânia um suspeito armado razoável.
O relatório da EIC ignora o facto básico porque a Ucrânia é membro da EIC com poder de veto sobre o que seria divulgado.
“Desde o início da agitação no Leste da Ucrânia, surgiu a questão de saber se os Separatistas estavam a receber apoio material e formação da Federação Russa. Era apropriado que esta questão fosse dedicada atenção na investigação do MIVD. Embora houvesse informações apontando para o fato de que os Separatistas haviam recebido armas pesadas da Federação Russa, não havia indicações de que estes fossem poderosos sistemas antiaéreos.”
– Relatório MIVD de outubro de 2015, página 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
estamos nos aproximando. leia mais.
Como eles poderiam não saber disso? O porta-voz ucraniano da ATO disse um dia antes da queda que os russos cruzaram a fronteira com um sistema BUK/SA-11 AD. A mensagem também esteve no Twitter, antes da queda do MH17. Como poderiam os serviços de inteligência ignorar tal mensagem? Como o termo “sistemas SA-11 AD” é ignorado pelo Twitter?
16 jul. 2014 – UKR ATO spox Seleznyov diz que Kiev tem provas de que o sistema Buk/SA-11 entrou na Ucrânia vindo da Rússia
17 jul. 2014 – Queda do MH17
28 set. 2016 – JIT afirma ter provas de que o sistema Buk/SA-11 entrou na Ucrânia vindo da Rússia e abateu o MH17
Quanto vocês recebem para promover a propaganda russa?
Somos todos automotivados.
O que há de errado Fred? Não é possível refutar o artigo e atacar o autor?
Eu vejo! Você é um especialista em assuntos russos! Que comentário patético! Somos um grupo independente que busca fatos, não boatos e estupidez, como os que foram gerados pela mídia nos EUA e no Reino Unido!!
Se um país é inocente de uma “acusação”, então farei o que puder para desmascarar uma acusação tão infundada!
Cresça Fred!
Isto é errado e perigoso, mas quem irá ouvir? Começamos uma nova Guerra Fria:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html
28 de Setembro de 2016
O Estado Fora da Lei de Vladimir Putin
O comportamento de Putin na Ucrânia e na Síria viola não só as regras destinadas a promover a paz, mas também a decência humana comum.
O NYT.
Agora, uma triste roupa de presstituta de infomercial pago para jogar: http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
É uma pena que você pareça acreditar cegamente em tudo o que o NY Times publica! Afirmar que o míssil é russo… alegar que Putin deu as ordens… alegar que Putin quer a guerra! Este é um dos problemas que muitos americanos enfrentam… fé cega e um sistema corrompido. Veja as evidências que verificam TODAS as fontes!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Talvez você possa abrir um pouco os olhos e começar a questionar as fontes dos EUA. É o seu “Big Brother” quem está causando problemas, porque ele “…está te observando!”
Muitas vezes não concordo com o que Putin faz, mas também não concordo com o que os EUA fazem… é igualmente mau e incompetente!
Os terroristas não promovem a paz, a harmonia ou a segurança e NÃO SEGUEM AS REGRAS!
Na minha opinião, toda esta investigação assemelha-se a um julgamento de homicídio em que tudo é decidido e controlado pelo principal suspeito. É óbvio que a junta de Kiev era a parte com maior probabilidade de ganhar com a destruição do MH17 (ou, pelo menos, de pensar que poderia ganhar). É igualmente óbvio que nem os Novorossianos nem os Russos poderiam ganhar (ou mesmo pensar que poderiam ganhar) alguma coisa com isso – excepto a condenação e o ódio universais.
Dado o histórico ininterrupto de mentiras e fantasias consistentes e descaradas do regime de Kiev, o que poderia ser mais provável do que eles terem inventado todo o caso para ajudar a lançar sujeira sobre os Novorossianos e os Russos? E, claro, assim que souberam disso, este é exactamente o tipo de traição suja de que a CIA mais gosta.
Enquanto a junta de Kiev tiver qualquer participação na investigação (além da dos acusados), a verdade obviamente nunca poderá ser revelada.
Se você deixar a investigação nas mãos de especialistas ocidentais “neutros” e “independentes”, então deverá saber o resultado antes que eles terminem o seu trabalho. Eles mentirão até a morte.
Afirmo que as gravações/imediatas depois (cortadas em conjunto) são uma revelação de um ataque planejado. A época em que as gravações do Spice Toegther foram lançadas sugere fortemente premeditação. Lembre-se da visita de Brennan (sob um pseudónimo) a Kiev, que foi negada, mas reconhecida quando surgiram provas verificadas. Foi um ajuste clássico. Só sobrevive nos HSH e nas ovelhas do Ocidente que foram pré-condicionadas ao ódio. Nunca sobrevive ao pensamento crítico. Que propósito ou benefício a Rússia/Putin obteria com esta acção? As pessoas que lutam por sua liberdade tiveram sucesso no uso de man pads, por que a mudança. Talvez o General Glynn, se Trump entrar, possa convencer Trump a divulgar provas de satélite que coloquem a culpa onde ela merece. Devíamos escrever para ele, talvez seja um homem honrado. Precisamos desesperadamente de homens que se mantenham firmes e não caiam no poder, causando a ruína da humanidade.
Hoje (eu sou a Austrália), tanto os nossos primeiros-ministros anteriores como os actuais aparecem na televisão nacional e gritam 'confessa, putin'. Assisti a isso em completo silêncio, conforme percebi nos últimos dias..como Clinton interveio..que diferença isso faz. Além disso, eu não conseguia acreditar, nenhum pensamento violento em relação a Elliot Higgins também. É isso, estou curado. No entanto, estou convencido de que uma guerra nuclear existencial ocorrerá em breve. Você não pode ter esse nível de vitríolo e jogo duplo sem GUERRA.
Ontem liguei o rádio do carro por um momento e ouvi um cara da NPR babando por alguém que tinha feito todo o “trabalho duro” de reunir as evidências do MH-17 retiradas das mídias sociais. O rádio foi desligado novamente assim que consegui alcançar a maçaneta.
Não gosto da sua conclusão sobre a preparação para uma guerra, mas também não posso contestá-la. Esperando pela belicista Hillary parece ser a solução. Bem, isso e ajudar a se preparar para a belicista Hillary.
O apresentador do All Things Considered da NPR, Robert Siegel, entrevistou Aric Toler, Mini-Me ucraniano de Higgins no Bellingcat:
http://www.npr.org/2016/09/28/495816949/investigation-points-to-russian-role-in-downed-malaysia-airlines-jet
NPR típico: o não-jornalista parabeniza os não-jornalistas por seu não-jornalismo.
Já houve guerra – Donbass!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Veja todos os 6 e julgue então! Há muita mentira, encobrimento, julgamento errado, engano, desorientação e estupidez geral nas conclusões holandesas. Ah… política! Quão estúpido!
O primeiro-ministro da Austrália na época, o personagem de célula cerebral única, Tony Abbot, apareceu na rádio ABC às 7h, horário da Austrália, em 18 de julho, apenas cerca de 7 horas após a tragédia, para dizer que os russos abateram um passageiro da Malaysia Airlines jato com muitos australianos a bordo e proferiu várias palavras ameaçadoras na época. Aparentemente, alguns dias depois, ele iniciou os preparativos para uma intervenção militar conjunta na Ucrânia contra os russos, que nunca chegou a acontecer porque os alemães e os holandeses se retiraram.
Eu não esperaria nada menos do que que este cretino e o actual mega-criminoso primeiro-ministro Turnbull (ex-director do Goldman Sacks) seguissem ambos, para mostrar que ambos são fantoches obedientes do Estado Profundo dos EUA. Deve ter sido o show do Bandido e do Cretino.
O aspecto do cão que não ladra lembra dolorosamente os vídeos do Pentágono do 9 de Setembro.
– – – – – A vista do dossel – – – – –
então, “Mas a EIC parecia alheia a este conflito de interesses. . . “.
Vamos lá – eles tiveram uma escolha, você sabe, dos Promotores da Verdade, da Liberdade e do Estilo Americano.
Por um lado – dinheiro, carreira, perspectivas, uma reforma decente.
Por outro lado - uma bala na cabeça (ou Hedbo -> investigador-chefe da polícia – lembra-se disso?) não faz muito pelo futuro, não é agora?
_____________
Geopoliticamente, a Rússia possui cerca de metade dos recursos restantes do mundo, com uma população pequena.
As “democracias” ocidentais funcionam essencialmente no vazio, com populações descomunais.
Não é ciência de foguetes. . .
O que você descreve com tantas palavras na América do Sul eles usam uma forma muito concisa: plata o plomo.
https://m.youtube.com/watch?v=bI2tw8wICLE
Outro detalhe preocupante sobre esta última coletiva de imprensa do MH17 foi que ela foi dada por Wilbert Paulissen e não por Fred Westerbeke.
Fred Westerbeke é o procurador holandês que liderou a Equipa Internacional de Investigação Conjunta (JIT) que investiga o MH17 desde o seu início e foi o seu rosto público até agora. Wilbert Paulissen é chefe da força nacional de detetives holandesa e membro da JIT. Um pequeno detalhe, talvez, mas significativo para mim, já que Westerbeke nem sempre pareceu confortável com alguns aspectos da investigação, como sugeri num artigo no início deste ano.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
De quanto treinamento uma tripulação precisa antes mesmo de poder lançar um míssil com este sistema? A teoria holandesa (NATO) é como se os EUA conduzissem um sistema de mísseis Patriot até à fronteira com a Síria e o entregassem aos rebeldes “moderados”. Eles seriam capazes de usá-lo?
Exatamente.
e sobre a tripulação militar russa que vem com a unidade?
John Kerry sofre há décadas de fecalose cerebral crônica em estágio 4. Em alemão é conhecido como Scheiße für Gehirne!
Já vi a equipe ser descrita como “principalmente policiais e promotores”. Quem escolheu os membros? Quem verificou que as fitas não foram alteradas? Quem verificou as datas? Khodakovsky, que foi gravado relatando o abate de um avião, diz: “Essa é a minha voz e essas foram as minhas palavras, mas num dia diferente sobre um avião diferente”.
As fotos do BUK em viagem foram rasgadas em pedaços se o Estripador estivesse certo sobre os detalhes.
Toda a ideia daquela enorme massa de mísseis percorrendo quilómetros intermináveis através de pequena cidade após pequena cidade parece um tanto palhaçada. Isso parece uma operação GRU para você? É Keystone Kopsy. Que serviço de inteligência conhecemos assim?
Se algum de vocês não sabe, fique de olho no antiBellingcat.
O meme dos “hackers russos” está a ser amplificado para mascarar a montanha de propaganda de Higgins e Bellingcat que sustenta não só o relatório JIT, mas todos os esforços de “guerra híbrida” de Washington/NATO contra a Rússia e a Síria.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
O seu ponto de vista sobre o cão não latir permanece fascinante, já que a imprensa holandesa parece totalmente silenciosa e aceita como verdade qualquer informação proveniente de fontes oficiais.
A Newsweek está competindo com o New York Times pelo status de assessoria de imprensa de propaganda do Bellingcat-Atlantic Council.
Em 28 de setembro de 2016, a Newsweek publicou literalmente uma argumentação que apareceu pela primeira vez em 27 de setembro no site do Atlantic Council. Ben Nimmo, membro do Atlantic Council, gritou que “O Kremlin virou a sua máquina de desinformação contra aqueles que estão a investigar o abate do voo MH17 da Malaysia Airlines sobre a Ucrânia em Julho de 2014, usando funcionários estatais, meios de comunicação estatais e o governo estatal. , embora não reconhecida, “fábrica de trolls” […] O principal objetivo dos ataques da mídia tem sido minar a credibilidade do grupo de jornalistas cidadãos Bellingcat, um pesquisador independente sobre o acidente.”
Em 17 de julho de 2016, a Newsweek publicou literalmente um discurso autocongratulatório de Eliot Higgins que apareceu pela primeira vez em 13 de julho no site do Atlantic Council. O autoproclamado “detetive digital” Higgins elogiou efusivamente seus “colegas” do Atlantic Council.
O sentimento parece ser mútuo. O Atlantic Council não consegue parar de açoitar o seu “parceiro” Higgins.
É um grande idiota do círculo.
Na verdade, Higgins foi listado como Pesquisador Associado do Departamento de Estudos de Guerra do King's College e foi coautor principal do “relatório” do Conselho Atlântico de maio de 2015 sobre a Ucrânia.
Damon Wilson, vice-presidente executivo de Programas e Estratégia do Atlantic Council, coautor do relatório com Higgins, elogiou efusivamente o esforço de Higgins para reforçar a propaganda anti-russa:
Wilson declarou: “Nós defendemos este caso usando apenas código aberto, todo material não classificado. E nada disso fornecido por fontes governamentais. E é graças às obras, ao trabalho iniciado pelos defensores dos direitos humanos e pelo nosso parceiro Eliot Higgins, que conseguimos usar a análise forense das redes sociais e a geolocalização para apoiar isto.” (ver minutos de apresentação do vídeo do Atlantic Council 35:10-36:30)
Contudo, a afirmação do Atlantic Council de que “nenhum” do material de Higgins foi fornecido por fontes governamentais é uma mentira óbvia.
As principais “evidências” de Higgins são um vídeo representando um lançador de mísseis Buk e um conjunto de coordenadas de geolocalização que foram fornecidas pelo SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e pelo Ministério do Interior ucraniano através da página do Facebook do governo ucraniano de alto nível. oficial Arsen Avakov, Ministro da Administração Interna.
Higgins e o Conselho Atlântico estão a trabalhar em apoio à “guerra híbrida” do Pentágono e da inteligência ocidental contra a Rússia.
A biografia elogiosa de Higgins no site do Kings College reconhece especificamente seu serviço ao Conselho do Atlântico:
“um jornalista investigativo premiado e publica o trabalho de uma aliança internacional de colegas investigadores usando informações online disponíveis gratuitamente. Ele ajudou a inaugurar investigações de código aberto e de mídia social, vasculhando grandes quantidades de dados carregados constantemente na web e em sites de mídia social. As suas investigações revelaram descobertas extraordinárias, incluindo a ligação do Buk utilizado para derrubar o voo MH17 para a Rússia, a descoberta de detalhes sobre os ataques Sarin de 21 de agosto de 2013 em Damasco e a evidência do envolvimento dos militares russos no conflito ucraniano. Recentemente, trabalhou com o Atlantic Council no relatório “Hiding in Plain Sight”, que utilizou informações de fonte aberta para detalhar o envolvimento militar da Rússia na crise na Ucrânia.”
Embora honre a entusiástica “pesquisa de arrasto” de Higgins, o King's College curiosamente esquece de mencionar que as “descobertas” de Higgins sobre os ataques de sarin sírio foram completamente desmascaradas.
O King's College também esquece curiosamente de mencionar o facto de Higgins, agora listado como Membro Sénior na “Iniciativa Europa Futura” do Atlantic Council, ter sido principal co-autor do “relatório” do Atlantic Council de Abril de 2016 sobre a Síria.
O outro autor principal do relatório foi John E. Herbst, Embaixador dos Estados Unidos na Ucrânia de setembro de 2003 a maio de 2006 (período que ficou conhecido como Revolução Laranja) e Diretor do Centro da Eurásia do Conselho Atlântico.
Outros autores do relatório incluem Frederic C. Hof, que atuou como Conselheiro Especial para a transição política síria da Secretária de Estado Hillary Clinton em 2012. Hof foi anteriormente o Coordenador Especial para Assuntos Regionais no Gabinete do Enviado Especial para o Médio Oriente do Departamento de Estado dos EUA. Paz, onde aconselhou o Enviado Especial George Mitchel. Hof era Residente Sênior no Centro Rafik Hariri para o Oriente Médio do Atlantic Council desde novembro de 2012 e assumiu o cargo de Diretor em maio de 2016.
Não há luz diurna entre as iniciativas de “mudança de regime” do Atlantic Council e os esforços de Higgins e Bellingcat.
Não há lacunas na coordenação de esforços por parte de organizações de “mudança de regime” e de falsos “jornalistas independentes” para explorar o relatório da JIT.
No dia 29 de setembro, às 2h EST/7h GMT, o Atlantic Council, a Open Russia de Mikhail Khodorkovsky e o Bellingcat firmaram parceria para um evento de mídia em Londres, organizado por Simon Ostrovsky da Vice News.
http://www.atlanticcouncil.org/events/upcoming-events/detail/uncovering-mh17
Além de Eliot Higgins e seu melhor amigo do Atlantic Council, Maks Czuperski, o painel de discussão inclui o advogado da aviação Jerry Skinner e Nataliya Gumenyuk da ONG Hromadske.
Uma estação de televisão pela Internet na Ucrânia que começou a operar em 22 de novembro de 2013, Hromadske foi financiada em 2013 pela Embaixada do Reino dos Países Baixos, pela Embaixada dos Estados Unidos da América e pela George Soros International Renaissance Foundation.
Solicitado pelo líder da facção Batkivshchyna do partido da oposição, Arseniy Yatsenyuk, convocou, via Twitter, protestos (que ele apelidou de #Euromaidan), aproximadamente 2,000 pessoas convergiram na noite de 22 de novembro de 2013 na Maidan Nezalezhnosti (Praça da Independência) para protestar contra a decisão do governo ucraniano. suspender o acordo de associação da UE. Nos dias seguintes, o Euromaidan, os maiores protestos desde a Revolução Laranja, foi realizado em Kiev por partidos da oposição.
Abe, sinto que estamos vivendo na década de 1950 novamente
Em primeiro lugar, devemos lamentar a perda de todas as vidas inocentes e das famílias e amigos que as vítimas inocentes deixaram para trás. Em seguida, devemos, como cidadãos dos EUA, perguntar-nos se se chega ao ponto em que quase ninguém confia na palavra dos funcionários do governo dos EUA, então em que base sólida esse governo não se sustenta? Qualquer pessoa sensata e inteligente concluiria que os EUA estão a desintegrar-se num Estado que em breve será falido.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Neste caso particular, os EUA (H. Biden) SÃO o factor de controlo, de acordo com as evidências apresentadas! (Episódio 6)
Estou simplesmente pasmo com a mesquinhez transparente do relatório JIT
A princípio pensei que os “rebeldes” tinham feito isso. Mas com o passar do tempo fiquei preocupado com certos elementos
O constante bombardeio dos ucranianos no local do acidente.
As táticas de demora das autoridades de Kiev ao permitir que os investigadores holandeses partissem de Kiev, enquanto os malaios e a OSCE chegaram lidando com os rebeldes do Donbass, enquanto os destroços ainda fumegavam e não foram impedidos de realizar inspeções preliminares
Eu teria pensado que as provas do radar seriam irrefutáveis, e os EUA declararam imediatamente que tinham essas provas. Então, o que não tornar isso público e por que a farsa de coletar “evidências” nas redes sociais e interceptações é muito mais facilmente falsificada?
Além disso, não acredito que o exército russo, altamente treinado e profissional, carregaria um Buk, sem suas partes vitais, o que garantiria um direcionamento preciso.
Não houve menção a uma contabilidade completa dos Buks da Ucrânia naquele dia
Como poderia ser conduzido um julgamento justo se a defesa não é capaz de rever as provas?
Sinto-me triste e zangado por não haver justiça, apenas o interesse próprio mais malicioso dos americanos e dos oligarcas ucranianos. Era uma vez, acreditei que a busca honesta pela verdade prevaleceria
Agora acredito que o relatório JIT está deliberadamente aberto à contestação, de modo a prolongar os valores da propaganda pelo maior tempo possível
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
A relação entre mentiras, desinformação e histórias em constante mudança: Os Ucranianos
Por Héctor Raban
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
“…a própria EIC reconheceu a sua dependência da SBU da Ucrânia, que moldou o inquérito ao fornecer a sua selecção de intercepções telefónicas.” Como você pode conduzir uma investigação precisa quando um lado fornece “sua seleção de interceptações telefônicas”. LOL Deve ser bom poder escolher o que você entrega. Esta investigação é manipulada por indivíduos fraudulentos que a moldam para obter um determinado resultado (o meu dinheiro está aqui), ou é dirigida por crianças de dez anos. “Olá pessoal, não somos estúpidos!”
Importante feito como sempre.
Parabéns e ótimo jornalismo investigativo. Do ponto de vista jurídico e do ponto de vista da Juris Prudence. O caso do Ministério Público tem mais detalhes do que uma peneira de macarrão. Mesmo um estudante do primeiro ano de Direito poderia destruir em pedaços as provas do promotor e desmascarar sua narrativa em pedaços. O fato de que durante a apresentação a grande maioria de suas provas eram todas lixo refeito do Bellingcat prova isso. Além disso, os dados técnicos da empresa que fabricou esses mísseis nem sequer foram considerados. O promotor afirmou desde o início de sua apresentação que sua suposição era que os rebeldes fizeram isso e eles seguiram esse ângulo, desconsiderando quaisquer outros ângulos, como o abate do Mig-19 da UKAF e por que o avião não desintegrou dois milhões de pazes em meados ar, o que deveria ter acontecido se um ataque direto de um Buk ainda mais, o míssil Buk deveria ter atravessado o avião de uma extremidade à outra. Como você afirmou com rito, mais perguntas vêm desta peça de propaganda flagrante e cronometradas perfeitamente para coincidir com a eleição do POTUS e a SAA retirando seu país da legião estrangeira do Consenso de Washington na Síria.
Aqui está um artigo da Tass News dizendo basicamente o que você está dizendo. É uma farsa, nada mais que uma farsa. É uma evidência seletiva, como ir à guerra com uma inteligência selecionada. Uma metodologia de licença que leva a investigação a um resultado favorável desejado, por alguém ou algo com muito a esconder. A Rússia está ficando confusa e apertada, tudo ao mesmo tempo. A boa notícia para a Rússia é que eles têm estado a preparar-se para isso e, segundo todos os relatos, gastaram o seu dinheiro sabiamente para construir um exército defensivo para proteger as suas fronteiras. Lembre-se que as forças armadas da Rússia não são tão globais como as dos EUA. Este facto por si só deveria apagar a chama do medo da agressão de Putin, que os nossos meios de comunicação americanos estão a alimentar com um atiçador em brasa. Idiotas!
http://tass.com/world/902817
Também vi um artigo na Tass News enquanto os russos estão a alargar a sua cooperação no sentido de trabalhar em conjunto com os EUA para resolver este problema de hack de e-mail DNC/Hillary com o qual a América está a lutar. Os russos devem ser pessoas de Jesus e não têm vergonha de oferecer a outra face depois do que aconteceu em Deir al Zoir. Hoje as pessoas na minha mesa de almoço acharam triste como os russos quebraram o cessar-fogo…. Tenho certeza de que eles lerão parte do que eu lhes disse para procurarem na Internet, além de que muitos dos velhos céticos estão começando a aparecer, pois eles também perceberam o quanto o governo mente para nós. Então há esperança.
O que quer que tenha realmente acontecido naquele dia, há mais de dois anos, não é tão simples como “os russos fizeram isso”. E aposto que a NSA tem toda a inteligência de sinais necessária para saber o que aconteceu naquele dia, e não está dizendo. Eles conseguiram gravar toda a conversa entre os interceptadores soviéticos e o controle de solo quando os soviéticos abateram o KAL 007 em 1983, há trinta e três anos, com a tecnologia disponível na época, e os Reaganautas ficaram felizes em liberar tudo o que tinham para provar que os soviéticos eram o “império do mal”, e também sem “fontes e métodos” de evasão. E, AFAIK, não houve nenhum sinal da NSA sobre este assunto.
O fato menos relatado em tudo isso é que o BUK/SA-11 é um sistema integrado de lançador/míssil/radar local que requer muito treinamento para operar e não funciona bem com alvos em alta altitude sem coordenação e comunicação com um sistema de radar regional – tudo o que o governo ucraniano tem e os rebeldes não. Além disso, os ucranianos, se o avião de Putin tivesse a reputação de estar na região, tinham motivo, meios e oportunidade. E se estivessem a planear abater o avião de Putin, precisariam de uma história de capa preparada com antecedência.
Mas, com certeza, a NSA sabe. O fato de o governo dos EUA não ter divulgado nenhuma informação de sinalização deles é significativo, eu acho.
Não é a NSA que normalmente ouve as comunicações numa zona de guerra, são as unidades militares SIGINT/ELINT dos EUA, incluindo aeronaves espiãs. Por outras palavras, a inteligência militar escuta as comunicações militares, a NSA vigia as comunicações civis globais. Por exemplo, a inteligência militar tinha satélites sobre a Ucrânia, a NSA não tinha nenhum.
É muito interessante que a NSA seja especialista em comunicações digitais, enquanto uma grande parte das comunicações militares terrestres ainda são analógicas, especialmente no espaço pós-soviético.
O relatório do JIT afirma que as suas conclusões são “apoiadas pelo material que a equipa de investigação obteve recentemente dos Estados Unidos e da Agência Espacial Europeia”
A conclusão preliminar do JIT é que “o voo MH17 foi abatido em 17 de julho de 2014 por um míssil da série 9M38, lançado por um BUK-TELAR, a partir de terras agrícolas nas proximidades de Pervomaiskiy (ou: Pervomaiskyi). Naquela época, a área era controlada por combatentes pró-Rússia. Além disso, a investigação também mostra que o BUK-TELAR foi trazido do território da Federação Russa e posteriormente, após ter abatido o voo MH-17, foi levado de volta para a Federação Russa.”
A EIC reconheceu os resultados da investigação anterior apresentados pelo Conselho de Segurança Holandês e observou que “muitos jornalistas realizaram as suas próprias investigações, tal como fizeram colectivos de investigação como o Bellingcat”.
Na verdade, as conclusões do JIT baseiam-se substancialmente, se não inteiramente, em “evidências” desacreditadas apresentadas em “investigações” por Eliot Higgins e Bellingcat.
Você está brincando! O Relatório JIT menciona Bellingcat!?!?!?
Que conquista para Eliot Higgins, ex-vendedor de lingerie no Reino Unido.
O Ocidente está realmente afundando como uma pedra, tal como as suas taxas de juro, a sua credibilidade está firmemente no território negativo: mentiras, mentiras e mais mentiras.
o que é realmente preocupante é a reação ao resultado de ontem. todas as principais notícias alardeiam a propaganda, o que era de esperar, mas tendo em conta a situação na Síria, as reportagens apelam a uma maior escalada. os “moderadores” sírios estão agora a ser empoderados pelo veredicto de culpa ucraniano. acrescente a isso as alegações de hackers russos para influenciar as eleições, e os neoconservadores terão criado a tempestade perfeita antes mesmo de Obama deixar o cargo.
no que diz respeito ao MH17, penso que Kiev deixou perfeitamente claro o quão credível seria a investigação ocidental no momento em que começaram a bombardear toda a área, apenas alguns dias após a queda e durante várias semanas, se não meses, apesar do cessar-fogo acordado. nunca ouvi falar de ninguém tentando destruir evidências que pudessem indiciar o inimigo…
Higgins está exultante: “Hoje está claro que a razão pela qual o Kremlin e os seus representantes atacaram a mim e ao Bellingcat repetidamente é porque expusemos a verdade”.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
O relatório desta tarde de que a Rússia havia sido identificada como tendo abatido o avião parecia suspeito. A análise tenaz e meticulosa de Bob Parry faz-me pensar que os Holandeses foram cooptados a contar uma história preferida pela NATO. O facto de os suspeitos Unkrainianos terem recebido poder de veto e serem responsáveis pelas intercepções das fontes é suficiente para desencorajar qualquer confiança no relatório de hoje.
claro. qualquer outro resultado teria esmagado não só Kiev, mas também Kerry e toda a posição ocidental.
não li o relatório, mas talvez alguém possa esclarecer este ponto: apesar do sistema de ogivas/buk conter cerca de sete a oito mil peças, é verdade que o relatório menciona apenas duas? encontrado nos corpos dos pilotos, um deles contendo fragmentos de vidro da janela da cabine? se sim, isso é possível? não é mais provável que as duas exposições – buk a e buk b – tenham caído do bolso de alguém?
Essa é a minha pergunta também. Li uma história no site de uma empresa de comunicação holandesa chamada RTL (sei ler holandês) sobre um jornalista da RTL que encontrou um fragmento de míssil Buk em Donbass e o trouxe para a Holanda. Não tenho certeza se o JIT o usou, o artigo foi escrito há muito tempo, mas se fitas SBU falsas são boas para eles, por que não? E se coisas assim contam como “evidência”, eu me pergunto se eles tiveram que deixá-las cair dos bolsos no local do acidente. Eu poderia levar minha espada de samurai falsa ao JIT e afirmar que a encontrei em Donbass e que ela “prova claramente” o envolvimento japonês. Acho que nossas autoridades aqui em Moscou saltaram rápido demais para a pergunta “De quem era esse Buk?” movimento, sempre considerei a versão aeronave muito mais provável por vários motivos.
Nas investigações do MH-17, duas características principais permanecem inexplicadas. Um, o gravador de voz da cabine do piloto (uma das primeiras evidências procuradas em qualquer acidente de avião), e dois, os muitos buracos do tamanho de um dedo nas fuselagens em ambos os lados da cabine, que não são devidos ao solo. mísseis aéreos BRUK. Estes últimos deixam fendas como lágrimas, geralmente abaixo da barriga plana. Os antigos buracos para os dedos são do tipo deixado por projéteis de metralhadora ar-ar, como foi relatado anteriormente por especialistas em acidentes na Alemanha.
Ambos os gravadores de “caixa preta” foram encontrados poucos dias após o acidente pelas autoridades de Kiev, mas o conteúdo apenas dos dados técnicos (velocidade do ar, altitude, direção e outros parâmetros usuais de voo) foi rotineiramente examinado e relatado. os pilotos podem ter dito algumas últimas palavras, mesmo que tragicamente truncadas. Onde eles estão? O silêncio deles é ensurdecedor.
Poderíamos perguntar se houve alguma refutação por parte das autoridades russas, cujos rastros de radar e satélite foram tornados públicos. Algum comentário objetivo além de um mero superficial de que não é confiável?
Se algum tipo de míssil (Superfície-Ar ou Ar-Ar) explodisse próximo à cabine, os pilotos não teriam tido tempo de dizer nada – eles morreram instantaneamente.
No entanto, o que é extremamente estranho é que os redatores dos relatórios não estavam preocupados com o desaparecimento das gravações do controlo de tráfego aéreo e dos dados primários do radar ucraniano. Além disso, os dados de inteligência dos EUA. A investigação do MH17 lembra-me a investigação do FBI ao Clinton Email Server e à Fundação Clinton – fatos envolvidos em conclusões pré-determinadas (Rússia culpada vs. Clinton inocente), imunidade distribuída como kandy às partes envolvidas (Cheryl Mills vs. Ucranianos), o uso de HSH para chegar a conclusões pré-determinadas e assim por diante. Aqui está a semelhança específica entre Cheryl Mills e os ucranianos:
- o advogado particular Mills recebeu do FBI autoridade para decidir quais e-mails de Clinton eram privados e quais eram e-mails do escritório do Departamento de Estado no servidor privado de Clinton e para excluir os “privados”, e então recebeu imunidade de processo pelo FBI,
— aos ucranianos, os mais prováveis autores do abate, foram concedidos direitos de veto sobre quais os factos que deveriam constar do relatório de investigação.
A cláusula de resgate do JIT que eles confiaram na SBU não será mencionada ou destacada na propaganda dos HSH baseada no relatório do JIT.
Difero do senhor Parry ao acreditar que se tratava de uma bandeira falsa clássica e deliberada que nada tinha a ver com o “avião de Putin”, o alvo era qualquer avião cheio de europeus, a fim de forçar a UE introduzir sanções económicas país a país contra a Rússia (até ao tiroteio só havia sanções contra russos individuais). Como a Lufthansa, a British Airways etc. pararam de voar sobre a zona de guerra, a Malaysia Airlines, que não tinha uma decisão explícita da empresa de não sobrevoar a zona e confiava nas decisões da associação de companhias aéreas internacionais, era a segunda melhor opção. O abate foi preparado nos MSM ocidentais, colocando os abates dos aviões militares ucranianos pelos rebeldes na “primeira página” duas semanas antes da bandeira falsa. Porque é que o Ocidente promoveria as perdas militares dos seus fantoches ucranianos? Estranho, eu me perguntava na época, mas a resposta veio na forma do MH17. MH17 é um crime do Deep State dos EUA usando fantoches Ukro.
Kiza Concordo que foi uma queda cruel e cruel de um avião de passageiros. Este avião foi derrubado por uma razão, e penso que tem razão ao dizer que foi para trazer os membros da UE para o campo de pesadas sanções da Rússia… e mantê-los lá.
Pelo que me lembro, a Malásia perseguiu o 911 de Setembro e o apartheid israelita, e as coisas não correram bem para os EUA e Israel. Então, quando o voo MH370 desapareceu, eu meio que me convenci de que o voo MH370 poderia ter sido hackeado para o modo de cancelamento e voado remotamente. Então veio o voo MH17 ′ e pensei, uh-oh, eles poderiam ter usado o sistema de gerenciamento de voo e levado este avião de passageiros da Malásia também? De qualquer forma, se não por coincidência, é de se perguntar quem irritou a Malásia.
A razão pela qual a América quer fazer rock and roll com a Rússia deixa-me perplexo com o tipo de doentios militaristas sádicos que estão a escrever as nossas políticas externas. Esta nova ordem mundial destruirá o mundo antes que eles consigam governá-lo, então qual é o sentido?
A Rússia deveria ser o nosso amigo mais próximo.
Olá Joe, se o povo dos EUA estivesse decidindo, provavelmente seria. Infelizmente, nos EUA, o povo americano está a ser manipulado ou as suas opiniões não contam muito.
De qualquer forma, aqui está o que aquele vira-lata do Kirby disse recentemente. Kirby disse que se a guerra na Síria continuar, “mais vidas russas serão perdidas, mais aeronaves russas serão abatidas”, já que “grupos extremistas continuarão a explorar os vácuos que existem na Síria para expandir as suas operações, o que poderia incluir ataques contra os interesses russos, talvez até mesmo contra cidades russas.”
As declarações dos EUA estão a afundar-se ainda abaixo do nível das declarações entre a Índia e o Paquistão. Somente os impotentes fazem ameaças. O meu coração aperta cada vez que leio novamente como a Rússia está preparada para cooperar com os EUA (outra declaração russa hoje). O que os EUA precisam fazer para que eles acordem?
Aqui está um bom e velho John Helmer no JIT Report: http://johnhelmer.net/?p=16440#more-16440
Os russos demoram a selar os cavalos.,
mas eles andam muito rápido.
Oh meu Deus… o fato de pessoas como você realmente votarem me assusta muito. A estupidez de chapeleiros como você será a morte de todos nós algum dia.
Eu concordo completamente. Se você se lembra, no dia do abate de Obama, Cameron e Abbot saíram acusando a Rússia. Esta atribuição imediata de responsabilidades é uma característica das bandeiras falsas, pois é importante dominar a narrativa pública nas fases iniciais, quando as opiniões das pessoas estão a ser formadas. De qualquer forma, que pessoa prudente não espera pelo menos por alguma forma de investigação.
Confira o YouTube: Inquérito MH17
São 6 episódios de jornalismo e descobertas extremamente competentes… 6 em inglês e 6 em russo! Por favor, leia e comente.
Bruce Grant
Suspeito que Bruce realmente trabalha para os americanos e finge estar do lado da Rússia. Os vídeos são tão ruins que devem ter como objetivo fazer com que os russos fiquem mal.
Howard Mettee, na verdade, os gravadores da “caixa preta” foram encontrados pelos rebeldes e escondidos. Eles alegaram que não os têm. Depois alegaram que encontraram os gravadores, mas os enviaram para Moscou. Finalmente, depois de um grito ameaçador vindo de Moscovo, os rebeldes entregaram os gravadores aos investigadores internacionais. Isso é realidade,
Sim:
Blackstone e Jacob Rothschild, beneficiários do desaparecimento da aeronave da Malaysia Airlines?
http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=Malaysia+MH-17&x=5&y=9
O PILOTO QUE ABATEROU O VÔO MH-17 DO BOEING DA MALAYSIA AIRLINES
Capitão Voloshin: “O avião estava no lugar errado na hora errada”
por Dmitry Steshin, Nicholas Varsegov, Vladimir Sungorkin
Uma testemunha secreta apareceu no caso do Boeing da Malásia; o seu testemunho destruiu todas as acusações contra as milícias de Donetsk e da Rússia. Também explica o comportamento misterioso dos especialistas ocidentais.
http://www.voltairenet.org/article186390.html
Voo MH17, as 10 perguntas de Moscou a Kiev
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Análise das causas da queda do voo MH17
http://www.voltairenet.org/article185838.html
“O cachorro que não late” sempre foi um ponto sensível para mim.
Ouvi este relatório na NPR esta tarde. Fiquei surpreso? Na verdade.
Por que insistimos em ter os “aliados” errados e os “inimigos” errados no Médio Oriente e na Europa Oriental?
Alguém poderia supor que alguém está lucrando muito com o conflito contínuo.
Os aliados errados? Por que os bandidos teriam bons aliados?