As recentes tentativas de Donald Trump de mostrar mais moderação e parecer presidencial foram desfeitas em seu debate com Hillary Clinton como Roger Rabbit incapaz de resistir a uma piada boba, diz Michael Winship.
Por Michael Winship
E assim, depois de toda a antecipação, das metáforas desportivas desenfreadas e da acumulação sensacionalista e ofegante (a manchete da MSNBC nos minutos anteriores ao evento foi “Confronto Clinton/Trump”), o primeiro debate terminou.
Os scorecards podem ser odiosos, mas no geral, é preciso dizer que Hillary Clinton teve uma noite muito boa. Na primeira meia hora, Donald Trump parecia estar a fazer o seu melhor para parecer presidencial e manter o seu Trumpiness sob controlo, mas rapidamente este explodiu dentro dele como Roger Rabbit, incapaz de resistir a uma piada idiota, independentemente das consequências.
Roger Rabbit do filme de animação de 1988, “Uma Cilada para Roger Rabbit?”
Naqueles minutos iniciais, Trump caiu na armadilha, especialmente quando atacou Clinton na política comercial, criticando o apoio do seu marido ao NAFTA e o seu apoio inicial à Parceria Trans-Pacífico, uma posição que ela desde então reverteu publicamente.
Mas ele continuou jorrando como de costume mesmo padrão ele tem gritado desde o início da sua campanha – o México rouba os nossos empregos, a China ultrapassa-nos na produção e no progresso económico, a sua insistência em que a redução dos impostos corporativos será “um criador de empregos como não víamos desde Ronald Reagan. Vai ser uma coisa linda de assistir.” Mas ele ofereceu pouco mais em termos de soluções. Questionado sobre como ele recuperaria os empregos e criaria novos também, tudo o que ele conseguiu foi tentar manter os que ainda temos.
Embora Clinton também possa ter sido culpada de reformular grande parte da sua retórica de campanha padrão, ela parecia ser capaz de mudá-la e não repetir os mesmos pontos de discussão indefinidamente, pelo menos criando a impressão de algumas ideias novas e uma compreensão mais segura da política. . Ela falou bem sobre a reforma da justiça criminal e o policiamento comunitário, por exemplo. E ela permaneceu calma e serena, mesmo quando seu oponente desmoronou a apenas alguns metros de distância, interrompendo-a constantemente, negando os fatos apresentados a ele e acusando Clinton de não apenas não ter “a aparência” para ser presidencial, mas também de ter falta de resistência. .
A este último ela respondeu: “Bem, assim que ele viajar para 112 países e negociar um acordo de paz, um cessar-fogo, libertação de dissidentes e abertura de novas oportunidades e nações ao redor do mundo ou mesmo passar 11 horas testemunhando diante de um comitê do Congresso, ele pode falar comigo sobre resistência.”
Além disso, quando Trump a acusou de permanecer fora da campanha (uma referência pouco sutil à sua recente luta contra a pneumonia e à resistência mencionada acima) ela respondeu, efetivamente: “Acho que Donald apenas me criticou por me preparar para este debate. E sim, eu fiz. E sabe o que mais eu preparei? Eu me preparei para ser presidente e acho que isso é uma coisa boa.”
Atuando na grande tenda de debate individual pela primeira vez (pois era isso que era, uma performance), e com os olhos de talvez até 100 milhões de pessoas sobre ele, a misoginia e a condescendência de Trump não funcionaram bem na segunda-feira noite, nem tampou o seu novo hotel em Washington, gabando-se da sua riqueza e propriedades ou das suas respostas desconexas, muitas vezes evasivas, sobre o Birterismo, a raça, a lei e a ordem, a invasão do Iraque, o ISIS e a divulgação das suas declarações de imposto de rendimento (Clinton disse que estava escondendo algo e Trump praticamente admitiu que não paga impostos federais).
Donald Trump falando com apoiadores em um comício de campanha no Veterans Memorial Coliseum no Arizona State Fairgrounds em Phoenix, Arizona. 18 de junho de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Quase todas as suas palavras, o seu tom belicoso, até mesmo a sua linguagem corporal, desmentiam a opinião de Trump. afirmação de bater no peito que: “Acho que meu trunfo mais forte, talvez de longe, seja meu temperamento. Tenho um temperamento vencedor.” Sua petulante insistência nisso me lembrou WC Fields em O pau do banco, levantando a mão para uma criança e declarando: “Ela não vai me dizer que não a amo”.
Como sempre, o que pode ter sido mais importante é o que não foi dito. A frase “desigualdade de renda” surgiu apenas uma vez, e foi do moderador Lester Holt. Houve pouca menção à educação ou aos cuidados de saúde; algumas conversas sobre política energética, mas quase nada sobre o aquecimento global, exceto a referência de Clinton à afirmação de Trump de que a mudança climática é uma farsa perpetrada pelos chineses (ontem à noite ele negou ter dito isso, mas ele tem).
E absolutamente nenhuma menção à influência ruinosa do dinheiro na política, o que, em retrospecto, tornou um pouco chocante o fato de que, quando Bill e Chelsea Clinton entraram no auditório de debates, eles se sentaram ao lado de Vernon Jordan, um amigo próximo da família e conselheiro, certamente, mas também um veterano advogado de Akin Gump, o maior e mais lucrativo lobista de Washington, principal vendedor de influência e privilégio no Capitólio.
Os bilionários Sheldon Adelson (apoiador de Trump e ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani literalmente beijou o anel da esposa de Adelson), Mark Cuban e muitos outros grandes apostadores também estavam na sala. Democratas e republicanos lotaram o salão da Universidade Hofstra na noite de segunda-feira: dinheiro e poder ocuparam os bons lugares.
Michael Winship é redator sênior vencedor do Emmy da Moyers & Company e BillMoyers.com, e ex-redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos. Siga-o no Twitter em @MichaelWinship. [Este artigo apareceu pela primeira vez em http://billmoyers.com/story/good-night-hillary-clinton/.]
Com os neoconservadores do estado profundo realmente comandando todo o espetáculo, quanto controle poderiam Clinton ou Trump realmente exercer? Obama não conseguiu fazer muito em oito anos e na verdade tinha princípios e alguns ideais. É muito óbvio que nenhum presidente tem poder real e muito óbvio que Clinton, pelo menos, não terá problemas em seguir a agenda do Estado profundo, talvez até à guerra com a Rússia. Como Obama disse uma vez “lembre-se do que aconteceu ao Doutor King”. Ele poderia ter dito “lembre-se do que aconteceu com John Kennedy”. Quanto tempo Trump duraria se não obedecesse às instruções? E então ficaríamos presos ao Presidente Pence, o cão nos livre.
A ilusão de que o povo americano tem uma escolha e de que os seus votos são importantes tem sido mantida com cuidado e não com tanto cuidado há décadas e está finalmente a desfazer-se porque as elites do poder já não se preocupam em esconder as suas maquinações. Eles conseguiram a maior parte do que queriam e a ilusão já não lhes serve.
“As recentes tentativas de Donald Trump de mostrar mais moderação e parecer presidencial…”
::
Pule as palavras, basta olhar a imagem.
http://www.latimes.com/opinion/opinion-la/la-ol-trump-clinton-debate-machado-20160928-snap-story.html
Percebo que nos últimos meses Winship tem apostado na campanha de Clinton. Independentemente do que se diga sobre Trump, ele teve a coragem de declarar que não seria uma primeira utilização de armas nucleares, enquanto a harpia parece favorecer a El Qaeda na Síria e gostaria de enfrentar os russos nessa base. Isso não é apenas criminoso, mas também estúpido e perigoso. O seu registo como criminosa de guerra na Síria foi documentado integralmente por Robert Parry neste website. O registo de corrupção de Clinton, com a sua fundação a receber dezenas de milhões dos sauditas, do Bahrein e de outros países, estabelece um padrão, e os mais de 10 milhões de dólares em honorários para palestras corporativas ao longo da última década também não têm precedentes. Embora Stein seja sem dúvida o melhor candidato a concorrer, Clinton é o candidato da morte e Trump, com os seus defeitos, é obviamente a alternativa de sobrevivência menos odiosa.
Dick Morris explica o que os corruptos Clinton estão fazendo aqui:
http://investmentwatchblog.com/former-clinton-insider-dick-morris-explains-how-hillary-became-corrupt-very-well-done-make-it-viral/
Bem, da minha parte, o que vou fazer, deixe-me dizer:
Quando tudo estiver finalmente feito, quando os últimos argumentos forem perdidos e vencidos, seja a disputa unilateral, bidirecional, tripartida ou quadridirecional, não haverá como votar fora da Câmara.
A razão é que a Caixa vai votar em mim, de qualquer maneira que seu último programador-hacker antes do prazo, ou seu algoritmo de última operação com sucesso, tenha programado. Por conta dessa votação, se eu mesmo votasse fora da caixa, o melhor resultado que poderia fazer seria cancelar a votação, a caixa votará em mim, combinando um voto contrário contra ela. O pior resultado, por outro lado, seria o par de votos, o automático na caixa e o meu voto pessoal antiquado e pronto para uso, serem sinalizados para votação dupla.
Isso seria fraude eleitoral; sendo pego, e sendo um crime passível de prisão, um ou outro de nós, a Caixa ou eu, iríamos para a cadeia. E não tenho certeza de que a Caixa seria lançada...
Então, o Sr. Winship está perdendo tempo escrevendo sua propaganda para eu ler. Eu nem vou ficar acordado para assistir as reprises…
Vote com seus dólares, dez dólares por mês para os Verdes (ELES não aceitam subornos corporativos como os R e D), DEPOIS da eleição. ISTO está fora do alcance das urnas fraudulentas. Se 20 milhões de cidadãos fizessem isto, isso iria EXPONDER as formas mentirosas e trapaceiras do sistema… E MAIS, dar aos Verdes um “baú de guerra” para contratar uma equipa de advogados de confiança para envolver o sistema em processos judiciais. É hora de fazer o sistema PAGAR, EM GRANDE MOMENTO, pelo que nos fizeram. ISTO é o poder do povo. É a única alternativa, exceto a maldita Revolução (que eu não quero).
Brad Owen,
Como apoiador dos Verdes, imagino que você pegou o Democracy Now! expansão do recurso de debate, no qual deram a Jill Stein a oportunidade de opinar sobre as questões do debate, fazendo paradas de fita para dar-lhe espaço para fornecer aqui opiniões. Se não, eu recomendo. Foi bem feito e uma excelente ideia, proporcionando uma forma de contornar o limite do Estabelecimento de participação em debates presenciais para os 'Partidos Tradicionais'. O libertário aparentemente não conseguiu comparecer ao encontro, mas a oferta foi estendida a ele. Não creio que a ausência dele tenha sido séria, já que a maior parte do voto libertário provavelmente irá para Trump, e o cara libertário não é bom em réplicas de pé, de qualquer maneira.
A parte Expandir o Debate aparentemente deslizou Democracia Agora! um pouco longe demais do sensato para seu conforto, como uma oportunidade igual para o espectro completo do fórum de pontos de vista fora da caixa, o que pode ter assustado alguns dos mais excêntricos, que podem ter se perguntado se iriam perderam uma plataforma importante para montar seus palanques, mas o Democracy Now!, aparentemente reconhecendo o frio nos escrúpulos do vento, seguiu imediatamente com um artigo de uma socióloga da escola dos desmaios e vapores, que colocou seus assuntos em ordem e tomou o coração nas mãos para mergulhar nas águas turvas e turvas do Pântano de Trumpond, onde, empoleirada entre os bagres, procurou saber que pensamentos e ideias encontravam para comer ali no fundo… Ela é o oposto fim do espectro de Jill Stein (não quero dizer politicamente), mas totalmente divertido; talvez até o suficiente para que ela pudesse deixar o Donald sem palavras, se ele a visse (acho que se eles se conhecessem ela ficaria, e teria que correr para a superfície e para as águas ensolaradas imediatamente).
Não mencionarei a outra parte alegre que ocorreu recentemente na corrida eleitoral do ano eleitoral, quando o presidente ucraniano da Fiat, Poroshenko, procurou audiências enquanto visitava Nova Iorque, e foi recebido por Hillary, mas não por Donald, que se recusou a ver ele, já que não estou fazendo campanha por ele…
Eu próprio não sou a favor dos Verdes, porque eles, juntamente com o resto da “multidão enlouquecida”, são suicidas, querendo usar “renováveis” verdes em vez de fósseis mortos: são as “renováveis” verdes que processa o dióxido de carbono, removendo o carbono para formar a fibra, que o armazena, liberando o oxigênio. Num mundo são, a defesa seria a favor da expansão da utilização de carbonos mortos, que não processam o CO2 para equilibrar a atmosfera, e deixariam os vivos, processados, vivos para continuarem a sua renovação. Salvar os depósitos de carbono mortos e inactivos, matando os vivos activos, é exacerbar e acelerar os problemas do ambiente terrestre. É por isso que, para as espécies dependentes de oxigénio, “Tornar-se Verde” é arrebatar para o Armagedom, significando seguir a “Verdadeira Crença” de alguém até ao suicídio, à autodestruição.
Joe Tedesky: Não me importo se Trump vencer. Não me importa se ele é popular entre uma determinada facção de cidadãos americanos. Ele é tão ruim para nós quanto Hillary. Não posso mais adotar o “mal menor”. Ambos são veneno para o povo, de maneiras diferentes. Porém, nem tudo está perdido. Os Verdes e os Libertários estão em quase todas as votações. Vote neles. FAÇA com que o establishment faça todos os esforços para apagar esses votos. As pessoas saberão que adulteraram a votação. O desmantelamento do establishment começará então para valer. Deus os ajude, pois NÃO o faremos. Eles serão esmagados no final.
Ah, você não se importa se Trump vencer? Seriamente?
Me deparei com esta postagem no blog de Sam Smith há vários dias:
A Revisão Progressiva foi um dos primeiros, mais longos e mais fortes críticos dos Clinton, mas comparada com Donald Trump, Hillary Clinton é apenas uma política corrupta, egoísta e indigna de confiança, algo com que convivemos ao longo da nossa história. Trump, por outro lado, é a ameaça mais perigosa para a república de qualquer candidato presidencial nas quase quatro décadas que o seu editor tem coberto política. A nossa estratégia para esta eleição: eleger Clinton e depois lançar imediatamente um movimento multicultural baseado em questões que a forçará a fazer a coisa certa e a mudar a natureza da nossa política. Lembre-se de que o apoio a Trump vem em grande parte dos americanos mais velhos; os jovens estão no caminho certo, só ainda não descobriram como se organizar – Sam Smith
Robert Reich – Podemos conversar? Continuo ouvindo muitos de vocês dizerem que não votarão em Hillary Clinton porque, vocês afirmam, (1) ela não é melhor que Donald Trump, ou (2) mesmo que ela seja melhor, ela ainda é corrupta, e vocês se recusam a vote no “menor de dois males” ou (3) não queira recompensar o Partido Democrata pelas primárias corruptas que deram a nomeação a Hillary em vez de Bernie Sanders.
Por favor, permita-me responder.
(1) Qualquer pessoa que iguale Donald Trump a Hillary Clinton não tem prestado atenção. Trump é um megalomaníaco perigoso, preconceituoso e narcisista com tendências fascistas que pode causar enormes danos à América e ao mundo. Hillary não é perfeita, mas é capaz e experiente. Simplesmente não há comparação.
(2) Mesmo que vejamos Hillary Clinton como o “menor de dois males”, o maior de dois males neste caso (se encararmos a escolha nestes termos) é seriamente mau. Você provavelmente já teve a oportunidade de votar em alguém que não atende aos seus ideais, quando a alternativa é alguém que está muito mais distante desses ideais. Isso não significa que você se vendeu ou comprometeu seus princípios. Você acabou de ser realista e prático. Realismo e praticidade são extremamente importantes agora.
(3) Compreendo a sua frustração com o Partido Democrata e a sua relutância em “recompensá-lo” pela sua parcialidade contra Bernie nas primárias. Mas qualquer coisa que faça que aumente as probabilidades de uma presidência de Trump não está apenas a penalizar o Partido Democrata; está colocando em risco o nosso futuro e o dos nossos filhos e dos filhos deles. Todos nós devemos continuar a trabalhar arduamente por um sistema político que responda às necessidades dos americanos comuns. O movimento que Bernie energizou não deve e não terminará. Mas Donald Trump, caso se tornasse presidente, atrasaria a causa durante décadas.
É apenas “mal menor” de novo e de novo e de novo, de novo e de novo, e OLHE AO SEU REDOR, amigo; nós pegamos o MAL de qualquer maneira. O establishment está brincando conosco como cães pavlovianos. Eff essa rotina. Nunca mais. Eu não dou a mínima para GD se Satanás estiver comandando R e JC estiver comandando D; é tudo um truque do establishment. É hora de ir atrás deles, para variar, com um terceiro (os Verdes, no meu caso). EFF, o mal menor… desta vez busque o Bem Maior. Hora de começar a escolher o que QUEREMOS, NÃO apenas afastar o que tememos, que acabamos conseguindo de qualquer maneira. ACORDAR!!!
Aqui estão algumas perguntas que gostaria de fazer:
Tem sido evidentemente óbvio até mesmo para o mais estúpido dos idiotas ou para os funcionários corporativos pagos que sindicatos democráticos fortes ao longo dos últimos 80 anos, tanto nos sectores da indústria como dos serviços, correspondem claramente a salários muito mais elevados, melhores benefícios, condições de trabalho mais seguras, mais tempo de férias e mais tempo de férias. um padrão de vida totalmente melhor para a grande maioria dos trabalhadores de todas as raças, géneros, identidades genitais, orientações sexuais e etnias que hoje trabalham como escravos por salários e benefícios miseráveis.
Qual é o seu plano para fortalecer os sindicatos, estes veículos de justiça económica e política?
Você apóia a revogação da Lei Taft-Hartley, que destrói sindicatos?
Você apóia a “verificação de cartão”, que elimina as trapaças e jogos do empregador e da administração e permite que um local de trabalho seja essencialmente imediatamente sindicalizado em uma loja forte e 'fechada' (o que significa que todos são representados pelo sindicato e não há caronas ) uma vez que 51% dos trabalhadores optam por formar um sindicato?
Como você planeja difundir o fato de bom senso de que os sindicatos melhoram o bem-estar dos trabalhadores? é um fato de bom senso que você, como presidente, poderia facilmente divulgar de seu poderoso púlpito. Você pretende usar seu púlpito para espalhar a palavra incessantemente contra uma mídia corporativa que será hostil a esta mensagem ou praticamente a ignorará?
Este comentário é uma resposta ao comentário de Joe Tedeky de 28 de setembro às 4.11hXNUMX.
Joe, eu também era um “Berniebot”. A sua plataforma abordou todas as questões em que você e eu concordamos, e que o Sr. Winship correctamente apontou, nem sequer foram incluídas nesta charada rotulada como debate. Bernie realmente tinha a plataforma que teria contribuído muito para tornar a América grande novamente.
Infelizmente, ele estava condenado desde o início e cometeu um erro fatal ao concorrer como candidato do Partido Democrata. Por duas razões. A sua plataforma já não é aquela em que o Partido Democrata acredita. Em segundo lugar, o DNC é comprado e vendido pela máquina Clinton. Ele nunca iria superar isso. E eles não tinham vergonha de deixar isso ser revelado.
Se Bernie tivesse estado naquele debate na noite passada, subindo ao pódio como terceiro candidato representando um terceiro partido independente, teria limpado o relógio de ambos. Em todas as questões, oferecendo soluções reais aos americanos.
Mas, infelizmente, a oportunidade foi perdida. Desperdiçado mesmo. E seu apoio contínuo à Rainha do Caos me deixa desanimado. Essa ideia de que ela vai ouvi-lo e se inclinar para suas ideias é apenas... bem, uma ilusão.
É mais provável que os Verdes estejam nas urnas do seu estado. Vote neles. Abrangem questões de campanha de Bernies e muito mais. Nem tudo está perdido. Bernie provavelmente não conseguirá libertar-se deste ciclo de campanha (ou seja, algum tipo de chantagem). Mas os Verdes podem libertá-lo da sua captura pela liderança Democrata. Vote Verde.
Dennis, houve um momento perto do final das primárias democratas em que pensei como Bernie poderia abandonar o navio e se tornar verde. Eu o teria escolhido como vice-presidente de Jill. O reconhecimento do nome de Bernie teve um grande impulso com a sua candidatura nacional como candidato democrata, e depois de estar sob os holofotes durante mais de um ano, isso teria sido uma qualidade bem-vinda para os Verdes terem numa chapa presidencial. A idade mais jovem de Jill, juntamente com o seu apelo junto das eleitoras, teriam proporcionado a alternativa perfeita para o eleitorado preocupado com a identidade. Acrescente a isso que Jill, por sua natureza, exala um certo tipo de carisma visionário que considero uma coisa boa para um líder executivo ter. A experiência de Bernie na legislatura teria valido a pena para os Verdes fazerem desta uma bela equipa de sonho orientada para os eleitores. Eu realmente acredito que os americanos gostariam de votar à esquerda se tivessem a oportunidade, então a chapa Jill/Bernie teria sido uma chapa atraente para ver nas urnas em novembro deste ano.
Peço desculpas pela minha má atitude hoje. Às vezes, é muito difícil tentar permanecer positivo quando nada em que você pensava que poderia confiar parece funcionar direito. A melhor parte é que eu sabia melhor, mas, como muitos outros, sempre tropeço no mesmo fio. Eu pessoalmente acredito que o presidente dos EUA recebe ordens de alguém, ou mesmo de um grupo de pessoas, então provavelmente não importa muito o que eu acredito... mas é bom estar vivo e passar tempo com todos vocês.
Sr. Owen e Sr. Tedesky, Bernie disse que apoiará o candidato democrata se ele perder.
Eu li muitos comentários neste site. Muitos são excêntricos, escritos por pessoas que não têm a menor ideia de muita coisa e outros que são muito inteligentes. Sua postagem sobre o fim deste país devido à quebra de sindicatos acertou em cheio. É a principal razão pela qual o país está na forma em que está. Há artigos sendo escritos que mais de 1% dos americanos não têm US$ 70 em poupanças. (Eles provavelmente têm o equipamento eletrônico mais recente para mantê-los informados.) Muitos americanos são contra os sindicatos porque eles sofrem lavagem cerebral. Eles preferem trabalhar por muito menos dinheiro do que pagar dívidas. Trabalhei em ambos os lados tendo pertencido a sindicatos e também sendo dono de um negócio. Alguns dos “informados” deste site propõem Donald Trump como resposta aos nossos problemas. Seu tratamento do trabalho de parto tem sido horrível.
Obrigado Daniel Foley. Sem dúvida, o ataque implacável aos sindicatos que tem acontecido nos últimos 35 anos é uma das razões secretas pelas quais os níveis de pobreza dispararam, a desigualdade está fora de escala e a classe média/classe trabalhadora, e, diabos, até mesmo as pessoas da classe média alta estão preocupados até à morte com a segurança económica básica.
Ninguém tratou o trabalho pior do que Obomba, os Clinton e os Bush através de Reagan.
Você já viu Trump dizendo que não há poupança porque as taxas de juros são terrivelmente baixas, o que aumenta o investimento em ações? E quem tem dinheiro para fazer isso? Os ricos.
A razão pela qual os sindicatos morreram é porque não há base trabalhista para sindicalizar, tudo foi enviado pela escória globalista para nações empobrecidas de trabalho escravo e os líderes dos sindicatos são todos corruptos.
Este site perdeu o seu encanto, é tudo Rip van Winkles ainda no sono de cenários políticos obsoletos, de que os demoncratas e os rethuglicanos são forças opostas, quando na verdade são um borg de Sião e odeiam os EUA.
Foi um caso muito chato. Nenhum dos dois me impressionou, apenas se reduziram. Donald como o fanfarrão e violento e Hillary como o liberal falso e furioso.
Quando é que as massas aprenderão que estão apenas a votar para apoiar a sua classe dominante?
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
O debate foi apenas mais um insulto adicionado à noção de que os americanos têm uma palavra a dizer nas eleições presidenciais. Estou realmente começando a acreditar que Donald Trump nada mais é do que um suporte, um recorte, posando como um rival político da dinastia Bush/Clinton. Se esta for uma eleição real, então talvez seja um insulto ainda maior para o eleitorado americano ser forçado a aceitar estas duas pessoas muito desqualificadas para ser o próximo Presidente dos EUA. Trump emite promessas de manter uma maioria branca americana, mesmo que isso signifique destruir a Constituição dos EUA. O único grupo que sabemos que o Donald servirá bem são os construtores de muros. Hillary, agora uma conhecida suspeita de crime, age como se fosse a única escolha real que os americanos têm para escolher no dia da eleição. Hillary considera a sabotagem da campanha de Sanders pelo DNC como uma conspiração russa para controlar a política americana, e o que é pior, é que os apoiantes de Hillary acreditam nesse lixo. Toda esta charada eleitoral presidencial pretende dar-nos a impressão de que vivemos na única e mais verdadeira democracia do mundo, e não é. Se assim fosse, os seus valores políticos seriam representados de alguma forma, em algum lugar, por alguém, concorrendo ao cargo mais alto deste país. Se você se identifica com qualquer um desses dois impostores, então você está seguro, se não, então te verei no dia da eleição do lado de fora da cabine de votação, onde o resto da América será visto ali, desapontado e descrente de como tudo isso poderia ter acontecido para um país que poderia ter feito muito melhor, mas não o fez.
Joe, os Verdes estão em 47 votações estaduais. Acho que os Libertários estão em todas as 50 votações estaduais. Estes são dois partidos nacionais. Os americanos não são forçados a escolher entre os perdedores D e R. Os partidos G e L ficarão de frente para eles quando estiverem na cabine de votação. Agora, se as urnas eletrônicas são ou não tão grosseiramente manipuladas a ponto de apagar os votos de G e L... não sei a resposta para isso. Tudo o que você pode fazer é deixar sua marca e esperar que ela seja registrada de forma verdadeira. Vou enfiar isso goela abaixo de D e R.
Espero fazer com que D e R paguem caro por nos impor esta farsa. Não há como voltar atrás para mim. Estou queimando todas as pontes e “não fazendo prisioneiros”, por assim dizer. Espero que 20 ou 30 milhões se juntem numa “Declaração de Independentes”.
Brad, se eu votar, será em Jill Stein. Embora eu acredite que poderes muito além dos nossos escolherão o próximo presidente. Perdi toda a fé no nosso sistema democrático, e isso é muito mau para mim, mas não quero estragar a ideia a muitos outros que continuam a acreditar que ainda vivemos, de alguma forma, dentro de uma democracia. Pense em todo o dinheiro que foi investido nessas campanhas, especialmente na de Hillary, e depois tente fingir que isso não importa. Pense nas máquinas de votação, que não deixam rastros de papel e são facilmente hackeáveis, e então tente se convencer de que o potencial de roubar uma eleição não é possível. De qualquer forma, pessoas com mentalidade conspiratória como eu são marginalizadas, então por que alguém levaria alguém como eu a sério? Não posso parar o que está acontecendo, mas com certeza não preciso participar do jogo de faz de conta que todos nós estamos jogando. Brad, estou mais com você do que sem você, mas neste dia não posso me permitir ser enganado mais uma vez.
Na verdade, estamos na mesma página. Não me importo se o próprio JC estiver concorrendo. Se Ele tiver um D ou R após Seu Nome, ainda assim não votarei Nele. Nenhum outro democrata ou republicano jamais receberá meu voto. Quero levá-los para a lata de lixo da história. Estou votando no Dr. Stein. Estou votando no Verde. Estou enviando a eles um cheque mensal a partir de agora (dez dólares; até descobrir se ELES estão no rolodex de suborno corporativo/de Wall Street; portanto, continuarei sendo um independente e os jogarei na lata também, como o lixo de ontem). Já que o dinheiro fala, se 20 milhões de pessoas enviassem dez dólares por mês aos Verdes; isso renderá 2.4 BILHÕES de dólares por ano no “Baú de Guerra” dos Verdes, quase DEZ BILHÕES em cada ciclo presidencial. A NRA é muito poderosa, com apenas alguns milhões de membros. Pense em 20 milhões de Verdes. É tão forte quanto o antigo Movimento Trabalhista, e eles têm um Departamento com o seu nome.
Fiquei muito zangado com a traição de Bernie, mas decidi que ele é um prisioneiro de guerra e incapaz de falar livremente o que pensa. Eles estão mantendo algum tipo de ameaça sobre ele. Acho que o mundo só funciona por meio da conspiração, mas as pessoas às vezes derrubam os conspiradores no chão, prendendo-os por um tempo. Acho que estamos em uma dessas eras históricas.
Falando sobre Bernie, minha esposa, eu e alguns de nossos filhos demos muito dinheiro para a campanha de Bernie, e para quê? Não me interpretem mal, posso aceitar perder numa luta justa, mas as primárias democratas foram tudo menos justas. Tudo isto, apenas para que os sociopatas democratas pudessem unir-se e sabotar quaisquer oportunidades que Bernie possa ter tido, e ninguém está a fazer nada a respeito, incluindo Bernie. Quero dizer, o que diabos está acontecendo com isso. Acho que tudo é justo no amor e na política democrática, e deveríamos simplesmente aceitar isso como é. E há muitos que aceitam isso, porque não há mais para onde ir.
A plataforma da convenção de Bernie, onde ele vai ficar de olho em Hillary, é mais a mesma falsa crença que está sendo espalhada, para fazer parecer que ainda somos algum tipo de democracia. Depois de observar os Clinton durante todos estes anos, acho difícil acreditar no que Bernie está tentando fazer com eles. Sinto-me assim principalmente porque são os Clinton a quem confiamos todas as nossas esperanças e desejos. Sério, alguém realmente acredita que Hillary respeitará e perseguirá quaisquer valores progressistas?
Estou falando sério quando digo que acho que Hillary se destacou nos debates. Volte e olhe para ela e veja se você vê o que eu vejo. Ela me pareceu uma pessoa que estava longe de levar qualquer coisa a sério. Provavelmente foi para isso que ela treinou, mas novamente dê uma boa olhada em seu comportamento e me diga se ela não estava tomando alguma coisa.
É uma pena para o Donald que, com todo o treinamento, conselho ou treinamento, ele ainda será 'o Donald'. Não é culpa dele, foi o que o tornou famoso em primeiro lugar. Espero ver Donald ultrapassar Hillary nas pesquisas na próxima semana. Principalmente porque sei como a fúria dos meios de comunicação social relativamente ao fraco desempenho de Trump durante o debate está a perturbar os apoiantes de Trump, próximos e distantes. A reação vinda dos seguidores de Trump vai deixar os especialistas críticos da mídia confusos. Acredite em mim, os números de Trump só vão aumentar. Hillary pode ter vencido o debate de acordo com os especialistas do MSM, mas Trump vai obter o verdadeiro impulso de tudo isso... espere para ver.
Basta pensar que a América levou 2 anos para cometer o maior erro de sua história.
Análise perfeita, Joe. As pessoas que discordam devem ter a impressão de que o seu voto faz alguma diferença, quando, após esta época das primárias, podemos fugir disso.
O nome da minha mãe era Olivia. Na casa em que minha mãe cresceu, o pai dela costumava alugar o porão no nível da rua para cabines de votação. Havia uma varanda logo acima da entrada do porão, e minha mãe e seus dez irmãos se revezavam sentados no balanço da varanda observando os eleitores indo e vindo. Da varanda do segundo andar, minha mãe podia ver todos os presidentes de alas eleitorais que chegariam de manhã cedo, e eles iriam direto para o bar da esquina do meu tio para angariar votos. Minha mãe ficava olhando bêbados indo e vindo o dia todo, saindo do bar do meu tio para ir ao porão da casa do pai dela votar. Minha mãe disse que às vezes você via um dos homens bêbados saindo do bar usando um botão democrata e, em outro momento, o mesmo bêbado ia votar usando um botão republicano. Enquanto alguns presidentes de distrito iam de porta em porta, alguns se instalavam no bar e recrutavam votos na taverna do meu tio. Isso durou o dia todo até o fechamento das urnas. Isso teria acontecido no final dos anos 20 e no início dos anos 30, quando a vida era um pouco diferente, mas votar ainda era o que é agora... um processo adulterado e fraudulento.
Desculpe, Olivia, mas com aquele nome tão familiar (Olivia), eu só precisava contar aquela história sobre minha mãe, que era o mais apolítica possível. Apenas com toda a justiça para com minha querida e doce mãe, lembre-se do que ela viu quando era uma garotinha crescendo…. Ela achava que todos os políticos eram, de alguma forma, insinceros, no mínimo. Se isso significa alguma coisa, minha mãe não gostava da fanfarronice de Trump e achava que Hillary nada mais era do que uma oportunista perigosa... nada mal para uma garota apolítica, não acha?
Por último, Olivia, talvez você e eu devêssemos votar. Vote em Jill e irrite Hill!