Relatório especial: A Nova Guerra Fria e o seu companheiro de viagem, o Novo McCarthismo, estão a chegar nas asas agressivas do The New York Times e de outros grandes meios de comunicação dos EUA, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O jornalismo tradicional dos EUA e o povo americano estão a enfrentar uma crise, à medida que o proeminente jornal americano, The New York Times, perdeu completamente a sua orientação profissional, transformando-se numa folha de propaganda neoconservadora ávida por uma Nova Guerra Fria com a Rússia e impondo um Novo McCarthismo à Rússia. debate público.
A crise é particularmente aguda porque outro importante jornal nacional, o Washington Post, também está profundamente dentro do campo neoconservador.
O advogado Roy Cohn (à direita) com o senador Joseph McCarthy.
O abandono dos princípios jornalísticos pelo Times tornou-se mais visível com as suas tiradas recorrentes sobre a Rússia, à medida que o Times oferece história após história que teria envergonhado o Senador Joe McCarthy e os seus perseguidores da década de 1950.
Operando sem qualquer evidência real, um recente Times neste artigo por Neil MacFarquhar procurou rastrear os desafios públicos às narrativas oficiais do governo dos EUA sobre os acontecimentos mundiais até uma campanha massiva de “desinformação” da inteligência russa. Aparentemente, é inconcebível para o Times que pessoas de mentalidade independente possam simplesmente questionar algumas das alegações duvidosas feitas pela Washington Oficial.
Talvez o mais surpreendente seja o facto de o Times ter tentado provar o seu ponto de vista citando o slogan da rede de televisão russa de língua inglesa, dizendo: “A RT alardeia o slogan 'Question More'”.
Portanto, agora, presumivelmente, se alguém sugerir questionar uma reivindicação do governo dos EUA ou da aliança da NATO, essa pessoa é automaticamente um “agente de influência russo”. O facto de um grande jornal adoptar tal posição é antitético aos princípios do jornalismo que exortam nós, jornalistas, a questionar tudo.
A posição do Times é particularmente escandalosa porque muitas afirmações importantes do governo dos EUA, incluindo algumas utilizadas para justificar guerras agressivas contra outros países, revelaram-se falsas. Na verdade, o Times foi apanhado a vender algumas destas afirmações falsas, muitas vezes transmitidas ao “jornal oficial” por funcionários do governo dos EUA ou por grupos de reflexão financiados por empreiteiros militares americanos.
Conduíte de desinformação
O mais memorável é que, em 2002, o Times promoveu a desinformação sobre a reconstituição do programa de armas nucleares pelo governo iraquiano, uma mentira que foi então citada pelo vice-presidente Dick Cheney e outros altos funcionários para ajudar a debandar o povo americano por trás da invasão do Iraque em 2003.
O controverso mapa desenvolvido pela Human Rights Watch e adoptado pelo New York Times, supostamente mostra as trajectórias de voo de dois mísseis do ataque Sarin de 21 de Agosto que se cruzam numa base militar síria.
Momentos menos conhecidos em que o Times serviu como canal de desinformação incluem uma afirmação desacreditada sobre o ataque de gás sarin na Síria em 2013, no qual o Times pretendia mostrar como as trajetórias de voo de dois mísseis remontavam a uma base militar síria, só mais tarde para reconhecer, a contragosto, que especialistas aeronáuticos consideraram que o único míssil encontrado transportando sarin tinha um alcance máximo de cerca de um quarto da distância necessária.
Durante a crise na Ucrânia de 2014, o Times fotografias aceitas do Departamento de Estado dos EUA, que pretendia mostrar militares russos na Rússia e depois dentro da Ucrânia, só que se descobriu que a fotografia supostamente tirada na Rússia foi na verdade tirada na Ucrânia, destruindo a premissa do artigo do Times.
Fotografia publicada pelo New York Times supostamente tirada na Rússia, de soldados russos que mais tarde apareceram no leste da Ucrânia. No entanto, o fotógrafo afirmou desde então que a foto foi tirada na Ucrânia, e o Departamento de Estado dos EUA reconheceu o erro.
No entanto, o Times apresenta-se como um modelo de objectividade. Esta ilusão sublinha ainda o quão fora de controlo e na verdade perigoso o Times se tornou como fonte de desinformação do governo dos EUA, ao mesmo tempo que acusa outros de espalharem desinformação russa, que muitas vezes nem é desinformação.
No seu artigo recente, o Times cita questões razoáveis levantadas por cidadãos suecos sobre uma proposta para o país entrar numa associação militar com a NATO e rejeita estas preocupações como prova de propaganda e mentiras do governo russo:
“As alegações eram alarmantes: se a Suécia, um país não membro da OTAN, assinasse o acordo, a aliança iria armazenar armas nucleares secretas em solo sueco; A OTAN poderia atacar a Rússia a partir da Suécia sem a aprovação do governo; Os soldados da NATO, imunes a processos judiciais, poderiam violar mulheres suecas sem receio de acusações criminais.”
No entanto, todas estas preocupações levantadas pelos cidadãos suecos – e citadas por MacFarquhar no Times – não são preocupações irracionais, uma vez que as armas nucleares são frequentemente armazenadas em países da NATO, os membros da NATO são obrigados a ir à guerra para proteger os aliados, e tem havido problemas com casos de violação em países com a NATO ou outras bases estrangeiras.
A forma como essas realidades poderão afectar um país que aceite uma associação militar da NATO são preocupações razoáveis que os suecos devem levantar, mas em vez disso estas preocupações são rejeitadas como desinformação russa, sem qualquer evidência que apoie a acusação.
Sem evidências
MacFarquhar até admite que a sua alegação principal carece de apoio probatório, escrevendo: “Como acontece frequentemente em tais casos, as autoridades suecas nunca foram capazes de identificar a fonte dos relatórios falsos”.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
MacFarquhar acrescenta então: “Mas eles, numerosos analistas e especialistas em inteligência americana e europeia, apontam a Rússia como o principal suspeito, observando que impedir a expansão da NATO é uma peça central da política externa do Presidente Vladimir V. Putin, que invadiu a Geórgia em 2008 em grande parte. para evitar essa possibilidade.”
Embora MacFarquhar cite a “invasão” russa da Geórgia, supostamente para impedir a sua entrada na OTAN, como um facto evidente para apoiar a sua tese, essa referência histórica é uma questão muito mais complicada, uma vez que foi a Geórgia que lançou um ataque à Ossétia do Sul, uma província separatista. , e matou soldados da paz russos estacionados lá.
Uma investigação da União Europeia colocou a maior parte da culpa na Geórgia por iniciar o conflito, com os russos reagindo então ao ataque georgiano. Um relatório de 2009 sobre a missão da UE liderada pela diplomata suíça Heidi Tagliavini rejeitou as alegações da Geórgia sobre autodefesa, concluindo que foi a Geórgia, e não a Rússia, quem iniciou o conflito.
“Nenhuma das explicações dadas pelas autoridades georgianas, a fim de fornecer alguma forma de justificação legal para o ataque, dá-lhe uma explicação válida”, disse Tagliavini.
O relatório da UE afirmava: “Não houve nenhum ataque armado em curso por parte da Rússia antes do início da operação na Geórgia. As alegações georgianas de uma presença em grande escala das forças armadas russas na Ossétia do Sul antes da ofensiva georgiana não puderam ser fundamentadas pela missão. Também não foi possível verificar se a Rússia estava à beira de um ataque tão grande.”
Por outras palavras, os militares de Putin não “invadiram” a Geórgia em 2008 “em grande parte para impedir” a entrada da Geórgia na NATO, mas como uma reacção – possivelmente uma reacção exagerada – à violenta ofensiva da Geórgia na Ossétia do Sul.
No entanto, MacFarquhar cita este ponto duvidoso como uma espécie de “evidência” indirecta de que Putin é responsável pelas questões colocadas pelos cidadãos suecos sobre o que uma associação da NATO significaria para eles.
Depois de não reconhecer nenhuma evidência real e citar um “fato” histórico que realmente não é um fato, MacFarquhar expande sua teoria da conspiração para eventos mais recentes, alegando que Putin “investiu pesadamente em um programa de informação 'armada', usando uma variedade de meios semear dúvida e divisão. …
“O objectivo fundamental da dezinformatsiya, ou desinformação russa, dizem os especialistas, é minar a versão oficial dos acontecimentos – até mesmo a própria ideia de que existe uma versão verdadeira dos acontecimentos – e promover uma espécie de paralisia política.”
O Caso MH-17
Como exemplo, MacFarquhar cita o caso do abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia, em 17 de julho de 2014, alegando que “a Rússia lançou uma série estonteante de teorias”. O correspondente do Times afirma então como um facto incontestável que “a nuvem de histórias ajudou a ocultar a simples verdade de que insurgentes mal treinados derrubaram acidentalmente o avião com um míssil fornecido pela Rússia”.
A reconstrução do Conselho de Segurança Holandês de onde acreditava que o míssil explodiu perto do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014.
Mas, de acordo com investigações oficiais que estão em curso há mais de dois anos, a afirmação de MacFarquhar não é “a pura verdade”, como ele disse. O relatório do ano passado do Conselho de Segurança Holandês não chegou a nenhuma conclusão sobre quem foi o responsável pelo abate do avião, matando 298 pessoas.
Na verdade, o relatório do OSC incluiu uma declaração da inteligência holandesa (reflectindo os dados de inteligência da NATO) que os únicos poderosos sistemas de mísseis antiaéreos no leste da Ucrânia naquele dia – capazes de atingir o MH-17 a 33,000 pés – estavam sob o controlo dos militares ucranianos. (Embora seja um documento oficial, este relatório dos serviços secretos holandeses nunca foi mencionado pelo The New York Times, presumivelmente porque entra em conflito com a narrativa favorecida de que a Rússia fez isso.)
O governo dos EUA, que nos cinco dias após o acidente se apressou a emitir um acórdão culpando os rebeldes de etnia russa que supostamente usaram um míssil Buk fornecido pela Rússia, e depois silenciou sobre a questão depois de os analistas da CIA terem tido a oportunidade de examinar as provas com mais detalhe.
Apesar dos apelos das famílias das vítimas holandesas, incluindo o pai do único jovem cidadão americano que morreu no acidente, o governo dos EUA recusou-se a libertar seu radar, imagens de satélite e outras informações de inteligência que presumivelmente poderiam estabelecer exatamente quem foi o responsável.
A razão pela qual o governo dos EUA iria obstruir a investigação desta tragédia se de facto as provas provassem a responsabilidade de Putin não faz qualquer sentido. Na verdade, é o tipo de pergunta que um jornalista responsável pressionaria o governo dos EUA a responder, mas MacFarquhar e o Times aliviam a pressão reafirmando simplesmente a impressão que o governo dos EUA quer que o público tenha: foram os russos que o fizeram.
Nas semanas que se seguiram ao acidente, uma fonte informada por analistas de inteligência dos EUA me disse que os dados secretos dos EUA apontam o dedo da culpa para uma operação militar ucraniana desonesta, o que se enquadraria na declaração da inteligência holandesa. Mas seja qual for a conclusão final, é simplesmente mau jornalismo declarar como factos incontestáveis algo que permanece seriamente em dúvida, um fracasso profissional que lembra a forma como o Times e o Post trataram as ADM do Iraque como uma certeza em 2002-2003.
Mais insidioso
Mas há algo ainda mais insidioso no que o The New York Times e o The Washington Post têm feito. Estão essencialmente a dizer que qualquer questionamento da narrativa oficial do governo dos EUA sobre qualquer tópico internacional coloca-o em aliança com Moscovo na sua suposta tentativa de “armar” a informação, seja lá o que isso signifique.
Edifício do New York Times em Nova York. (Foto da Wikipédia)
Os dois jornais estão envolvidos numa forma impressionante de macarthismo, aparentemente num esforço distorcido para forçar uma conformidade ideológica neoconservadora ao povo americano em apoio à Nova Guerra Fria.
Há também uma impressionante falta de autoconsciência. Embora MacFarquhar veja um desejo russo de retratar a vida dos EUA como “infernal”, incluindo a decisão da RT de apresentar manifestações de protesto – em vez de alguns discursos – durante as convenções Republicana e Democrata, ele e outros escritores que abordaram este tema apresentam consistentemente a situação em A Rússia nos termos mais sombrios possíveis.
Acções relativamente inocentes, como a tentativa do Kremlin de defender a sua posição perante o mundo, são transformadas em acções malignas, usando palavras-chave como informação “armada” e “guerra híbrida”. No entanto, não há qualquer referência aos milhares de milhões e milhares de milhões de dólares que o governo dos EUA investiu na divulgação de propaganda e no financiamento de activistas políticos em todo o mundo.
A OTAN até estabeleceu o que chama de “Comando Estratégico de Comunicações”, ou Stratcom, em Riga, Letônia, que – como disse o veterano correspondente de guerra Don North tem escrito – vê “o controlo e a manipulação da informação como uma arma de 'soft power', fundindo operações psicológicas, propaganda e assuntos públicos sob a expressão 'comunicações estratégicas'.
“Esta atitude levou a tratar as técnicas de manipulação das operações psicológicas para influenciar o estado de espírito de uma população-alvo e moldar sub-repticiamente as percepções das pessoas como apenas uma parte normal da política de informação dos EUA e da NATO. …
“E, como parte deste Admirável Mundo Novo de ‘comunicações estratégicas’, os militares dos EUA e a NATO partiram agora para a ofensiva contra as organizações noticiosas que apresentam um jornalismo que é considerado prejudicial às percepções que o governo dos EUA procura transmitir ao mundo. .”
Por outras palavras, o governo dos EUA e a NATO estão envolvidos naquilo que os psicólogos chamam de “projecção”, acusando outra pessoa do seu próprio comportamento. No entanto, o New York Times nunca investigou o envolvimento de Washington e da NATO em “comunicações estratégicas”. Somente os russos cometem atos tão sujos.
Um Lado Mais Escuro
Mas há um lado ainda mais sombrio na recente barragem de propaganda do Times sobre a propaganda russa. Na esteira da acusação de MacFarquhar à Rússia por questionar as narrativas oficiais de Washington, o Times publicou um ataque cruel sobre o WikiLeaks e seu fundador, Julian Assange, intitulado “Como a Rússia muitas vezes se beneficia quando Julian Assange revela os segredos do Ocidente”.
O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, em uma coletiva de imprensa em Copenhague, Dinamarca. (Crédito da foto: New Media Days / Peter Erichsen)
O artigo retrata Assange como um participante, intencionalmente ou não, no alegado esquema nefasto da Rússia para divulgar informações verdadeiras, como os e-mails do Comité Nacional Democrata que confirmam o que muitos suspeitavam há muito tempo, que alguns responsáveis do partido estavam a favorecer Hillary Clinton em detrimento do seu rival, Bernie Sanders. . Ninguém sugeriu que os e-mails não são reais.
No entanto, sem apresentar qualquer prova real que prove que a inteligência russa foi responsável pelo hack, o Times e o resto dos principais meios de comunicação dos EUA fizeram essa suposição de sabedoria convencional com base nas opiniões de algumas autoridades norte-americanas não identificadas.
Ou, como escreveu o Times sobre a queda de Assange: “As autoridades dos Estados Unidos dizem acreditar com um elevado grau de confiança que o material do Partido Democrata foi pirateado pelo governo russo. …Isso levanta uma questão: Será que o WikiLeaks se tornou uma máquina de lavagem de material comprometedor recolhido por espiões russos? E, de forma mais ampla, qual é precisamente a relação entre o Sr. Assange e o Kremlin do Sr. Putin? …
“Entre os responsáveis dos Estados Unidos, o consenso emergente é que o Sr. Assange e o WikiLeaks provavelmente não têm ligações directas com os serviços de inteligência russos. Mas dizem que, pelo menos no caso dos e-mails dos Democratas, Moscovo sabia que tinha um meio de comunicação simpático no WikiLeaks, onde intermediários podiam colocar documentos furtados na caixa de entrada digital anónima do grupo.”
Embora seja bom que algumas autoridades dos EUA reconheçam a falta de provas que comprovem uma relação operacional entre Assange e a inteligência russa, o facto de uma instituição jornalística de alto perfil, como o WikiLeaks, ter estado sob esse tipo de investigação do governo dos EUA deveria ser preocupante para o Times e outras organizações de notícias.
No entanto, em vez disso, o jornal parece desapontado por não poder declarar abertamente que Assange é um “fantoche de Moscovo”. (Observe também que, na última passagem, o Times trata a suspeita de que a inteligência russa hackeou os e-mails democratas como um fato incontestável, quando os funcionários da inteligência dos EUA dizem que não têm certeza.)
Verifique, não moralize
A regra habitual para os jornalistas é aceitar e verificar a informação independentemente da sua origem. Embora ocasionalmente você receba um vazador altruísta, é mais comum receber vazamentos de partes interessadas que buscam minar seus rivais. Vemos isso em processos judiciais, quando os advogados fornecem documentos úteis para os seus casos, e em disputas políticas, quando as campanhas descobrem sujeira sobre os seus oponentes.
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton e senador Bernie Sanders. (foto NBC)
No entanto, os jornalistas não deitam fora informações de interesse jornalístico porque podem ser egoístas. Nós verificamos e – se der certo – nós usamos. O único problema real seria se o material fosse apresentado como um facto simples, sem ressalvas, e se revelasse falso, como aconteceu repetidamente com o material que o governo dos EUA vazou para o Times e o Post.
O que é particularmente pouco profissional na forma como o Times trata Assange é que ninguém diz que os e-mails do Partido Democrata são desinformação; parecem ser bastante reais e reflectem uma preocupação digna de notícia, que é a seguinte: será que o Comité Nacional Democrata procurou entregar a nomeação presidencial a Hillary Clinton?
Mas o tratamento pouco profissional do Times às informações verdadeiras do WikiLeaks, bem como o desdém do Times pelo debate legítimo sobre a Nova Guerra Fria com a Rússia contribuíram para outro desenvolvimento perigoso – um lançamento macarthista de investigações oficiais do governo dos EUA sobre pessoas que questionam o governo oficial de Washington. narrativas.
Uma investigação oficial
O Washington Post relatado na terça-feira que “as agências de inteligência e de aplicação da lei dos EUA estão investigando o que consideram uma ampla operação secreta russa nos Estados Unidos para semear a desconfiança pública nas próximas eleições presidenciais e nas instituições políticas dos EUA. …
O edifício do Washington Post. (Crédito da foto: Daniel X. O'Neil)
“O objetivo é compreender o alcance e a intenção da campanha russa, que incorpora ferramentas cibernéticas para hackear sistemas utilizados no processo político, aumentando a capacidade da Rússia de espalhar desinformação. … Uma operação de influência russa nos Estados Unidos “é algo que estamos a observar muito de perto”, disse um alto funcionário dos serviços secretos”, embora admitindo que não há “provas definitivas” de tal esquema russo.
O perigo desta investigação – e aquilo em que os meios de comunicação normais se concentrariam – é o facto de o governo dos EUA olhar desfocadamente para a forma como a Rússia supostamente influencia o debate público dos EUA, uma investigação que poderia facilmente ultrapassar a linha e questionar a lealdade dos americanos que simplesmente contestar o que o governo dos EUA afirma sobre os acontecimentos actuais.
O Post noticiou: “Oficiais de inteligência dos EUA descreveram a campanha de influência secreta [russa] aqui como 'ambiciosa' e disseram que também foi concebida para contrariar a liderança e influência dos EUA nos assuntos internacionais. …
“A Rússia tem estado na vanguarda de um movimento global crescente para usar a propaganda na Internet para influenciar as pessoas e os acontecimentos políticos, especialmente desde a revolta política na Ucrânia, a subsequente anexação da Crimeia pela Rússia e a imposição de sanções à Rússia pelo Estados Unidos e a União Europeia. …
“'Os nossos estudos mostram que é muito provável que as operações [de influência] sejam geridas centralmente', disse Janis Sarts, diretora do Centro de Excelência em Comunicações Estratégicas da OTAN, uma organização de investigação com sede em Riga, Letónia.”
Sim, é o mesmo complexo Stratcom da OTAN que, como relatou Don North, combina operações psicológicas com relações públicas tradicionais. No entanto, você não saberia disso lendo o artigo do The Washington Post, que cita a Stratcom como fonte para acusar a Rússia de conduzir operações de influência.
Uma vasta conspiração
De acordo com o Post, Sarts “também disse que há 'um esforço coordenado envolvendo [grupos que usam] o Twitter e o Facebook e redes de bots para amplificar a sua mensagem. Os temas principais parecem ser orquestrados num nível bastante elevado na hierarquia do Estado russo, e depois há esforços individuais por parte das pessoas para explorar temas específicos.'
“Sarts disse que o esforço de propaganda russo tem sido 'bem sucedido na exploração das vulnerabilidades dentro das sociedades'. Na Europa Ocidental, por exemplo, essas operações de informação russas concentraram-se na crise politicamente divisiva dos refugiados.”
Por outras palavras, qualquer reportagem ou comentário sobre questões significativas de política externa poderia expor um jornalista ou um cidadão a uma investigação do governo dos EUA sobre se faz parte de algum esquema nefasto de propaganda/desinformação russa.
Este estilo de investigação macarthista já começou a ter um efeito inibidor no debate público nos Estados Unidos, onde as opiniões dissidentes sobre a Rússia, a Síria ou outros temas quentes são rapidamente menosprezadas como propaganda inimiga. Quase qualquer pessoa que questione se uma nova, dispendiosa e perigosa Guerra Fria é necessária é imediatamente rotulada como um “agente de influência russo”, um “apologista de Putin” ou um “fantoche de Moscovo”.
Neste caso, os Democratas têm sido particularmente agressivos ao desempenhar o papel de Joe McCarthy, denunciando o candidato presidencial republicano, Donald Trump, em termos tão exagerados, sugerindo mesmo a sua deslealdade por sugerir que ele poderia, como Presidente, dar-se bem com Putin.
Durante a era McCarthy da década de 1950, a defesa da liberdade de pensamento exigiu que jornalistas corajosos, principalmente Edward R. Murrow, enfrentassem as difamações muitas vezes infundadas contra o patriotismo dos americanos. Em 2016, porém, são os meios de comunicação social de prestígio, particularmente o The New York Times e o The Washington Post, que têm liderado a corrida para a Nova Guerra Fria e para o Novo Macarthismo.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
O New York Times, muitas vezes considerado, sem muita reflexão, como o jornal americano de referência, tem sido mais apropriadamente descrito como o órgão central do establishment americano.
Ele contém boa redação e informações gerais suficientes para dar a “sensação” de uma fonte de informação confiável.
Mas marcha em sintonia com os interesses do establishment, sem excepção.
Ele bate o tambor em todas as guerras.
Pratica regularmente reportagens deliberadamente incompletas e até mesmo censura, tendo sido descoberto apenas recentemente que todas as suas histórias sobre Israel são submetidas ao escrutínio dos censores israelitas antes de serem impressas.
Houve diversas vezes em que plantas da CIA também foram descobertas em funcionários, alguns deles trabalhando há anos.
Nunca houve uma história de que o “gigante órgão Wurlitzer” da CIA quisesse ser colocado que não o fosse. E o mesmo se aplica ao FBI, o jornal realizou várias vezes campanhas reais contra indivíduos sem qualquer base factual, apenas fofocas do FBI.
Vimos isto no caso de Wen Ho Lee, cientista nuclear americano, acusado de espionagem para a China há alguns anos, mas nunca condenado por nada de substancial, apesar de ter o seu nome arrastado na lama.
Richard Jewell, um guarda de segurança simples e decente, foi perseguido por causa do atentado bombista nas Olimpíadas de Atlanta em 1996, até que finalmente foi descoberto que era obra de fanáticos antiaborto. Jewell provou ter sido uma espécie de herói.
Há uma longa lista de tais eventos.
O Times também tem grandes favoritos entre os amigos do establishment. Por exemplo, há alguns anos, quando um familiar de Kennedy foi acusado de violação, o Times fez tudo o que pôde para o encorajar e até violou a ética jornalística ao identificar a mulher vítima na imprensa.
É claro que o The Times publica regularmente o jornalista de renome mais irresponsável e injusto do mundo, um homem chamado Thomas Friedman, cuja produção inteira durante anos castigou os muçulmanos, elogiou algumas figuras israelitas desagradáveis e divulgou enxurradas de críticas pró-Pentágono. histórias.
Você encontrará coisas divertidas sobre o Sr. Friedman aqui:
https://chuckmanwords.wordpres...
e aqui:
https://chuckmanwords.wordpres...
Belo trabalho novamente de Parry. Isso me faz sentir mais falta de Alexander Cockburn do que o normal. Ele regularmente estripava a Dama Cinzenta e tinha uma memória notável para suas inúmeras histórias espalhafatosas e escândalos pútridos. Aqui está ele em Judy Miller: http://www.counterpunch.org/2003/08/16/judy-miller-s-war/
Conheça os neo-comunas..
(igual aos antigos comunistas)
PANOS e EMBALAGENS DE PEIXE com muitos anúncios, nunca compre esse lixo nunca, NUNCA passe de seus anúncios, nunca compre um anúncio, deixe-os morrer de fome, eles irão embora em breve, eles estão agora em suas últimas pernas. o WTC, talvez em breve tenhamos esperança.
Talvez se esses repórteres e editores da grande mídia fossem realmente jornalistas de verdade, eles perguntariam como é possível que pessoas que levam tiros de um rifle de alta potência de estilo militar várias vezes, quebrando e estilhaçando ossos, pele e tecidos, sejam capazes de sentar-se sobre os ferimentos, sorriem e riem, movimentam-se livremente, não sofrem quaisquer efeitos de opiáceos ou analgésicos e são liberados 1 ou 2 dias depois. Como isso é possível? Nenhum “jornalista” como o Cooper da CIA ou Lester Holt ou qualquer um dos capangas pagos fará estas perguntas. Você tem que ir ao Youtube (eu sei, eu sei….) para encontrar essas pessoas fazendo as perguntas relevantes, e então não obter nada além de paredes de pedra como resposta.
Ou talvez possam perguntar-se porque é que confiaríamos em mentirosos comprovados que espalham livre e alegremente propaganda governamental e não questionam nada. Ou poderíamos simplesmente mergulhar em nossos smartphones, encontrar Pokémon e assistir a entretenimento insípido e interminável. Isso é muito mais reconfortante para o idiota comum, não é?
Fiquei encorajado ao ouvir Paul Craig Roberts dizer que tem um público maior do que o NYT.
E por um bom motivo. Não há nada a ganhar lendo qualquer jornal idiota. É tudo besteira e propaganda.
É de se perguntar: por quanto tempo você consegue governar um país com informações ruins?
Um belo artigo, Sr. Parry. Que contraste entre o profissionalismo deste artigo e a tagarelice de propaganda chamada New York Times. Por favor, não prenda a respiração esperando uma resposta das prestitutas.
Obrigado, Sr. Parry, por esta exposição abrangente da natureza do aparelho de propaganda de imprensa do regime dos EUA. É uma reminiscência do Pravda ou do Voelkische Beobachter que serviu ao regime nazista. O que é realmente assustador é que o resultado final desta agitação propagandística é tornar o armagedão nuclear não só pensável, mas politicamente correcto e inevitável. Este é um desenvolvimento profundamente lamentável e deprimente.
O New York Times é o Pravda-on-the-Hudson; o Washington Post é Izvestiya-on-the-Potomac.
Então eles se perguntam por que tantas pessoas no Ocidente não compram mais esses trapos locais de desinformação. Mais pessoas não estão ouvindo seu hasbra. Armas de ilusão em massa. Mais pessoas têm visto as coisas de forma diferente desde o 9 de Setembro e, após cerca de 11 anos, o Ocidente pode ver com os seus próprios olhos a morte e a destruição do ME, a financeirização de todos os aspectos do seu modo de vida desde a quebra dos derivados de 15 e como o socialismo corporativo é ótimo quando eles perdem. Privatize os ganhos e socialize as perdas. A crescente disparidade de ganhos potenciais entre o pequeno e o 2007% nunca foi tão grande desde a era GUILADA. Portanto, não é necessário ser um especialista para ver os factos históricos e os seus resultados desde 1 e 2001. LO STATO CORPORATE O guia de Mussolini para o fascismo moderno e o TTP TTIP CAFTA e todos esses acordos comerciais garantirão o domínio total e a financeirização da sociedade ocidental moderna. O fascismo está verdadeiramente aqui e, se permitirmos, ele permanecerá por muitas gerações.
As notícias de ontem ficam embrulhadas nos peixes de hoje
O fascismo está verdadeiramente aqui e, se permitirmos, ele permanecerá por muitas gerações.
Se a Alemanha nazista, a Itália de Mussolini, a Espanha de Franco e o Chile de Pinochet puderem ser tomados como exemplos, os governos fascistas estão limitados a uma ou pouco mais de uma geração.
O NYT tem companhia no negócio de propaganda: livro didático de herança mexicana para escolas do Texas cheio de 'estereótipos ofensivos': Ruben Cortez e um comitê descobriram que livro didático de estudos mexicano-americanos para uso em escolas públicas tem 141 erros de fato, interpretação e omissão - https://www.theguardian.com/world/2016/sep/07/mexican-heritage-textbook-texas-offensive-stereotypes
Tudo isto parece reflectir um certo pânico, ou desespero, por parte dos poderes constituídos. A década de 1950 foi uma era de confiança geral e confiança no governo e na mídia estabelecidos. Este não é o caso agora, e estas tentativas bastante fracas de distorcer a narrativa provavelmente fracassarão.
Concordo . . . apenas ouvir a publicidade entre os turnos de um jogo e ser continuamente falado com uma voz de bebê, e uma tendência para uma abordagem lenta e cantada, como se o público tivesse quatro anos de idade. Estou aqui a traçar um paralelo com toda esta nova demonização, particularmente dirigida a Putin, que tem cerca de 80-90 por cento de aprovação na Rússia. Esse tipo de infantilização enfrenta neste momento uma ampla gama de forças, forças contrárias. Na década de 50 nenhum atleta teria se recusado a ficar de pé ao som do hino nacional. Eu posso estar completamente errado. Eu estava errado sobre Bernie.
Em breve na América: o “Inform America Act”, que fornecerá assinaturas gratuitas do NYT e do Post a todos os cidadãos com mais de 12 anos de idade. Futile Act”) fornece um impulso no financiamento para pesquisas sobre métodos de aperfeiçoamento para programar as mentes dos americanos diretamente através de técnicas de propagação eletromagnética.
A maquinaria para a propagação EM já está instalada (torres de telefonia celular… aparentemente surgiram em todos os lugares durante a noite como cogumelos); e já estamos “chipados” (nossos celulares…não saímos de casa sem ele). Provavelmente é por isso que ainda não houve uma greve geral massiva contra o sistema. Os oligarcas europeus da velha escola sabiam o que estavam fazendo quando entregaram as rédeas (e reinados) do Império à Madison Avenue após a Segunda Guerra Mundial... só brincando (eu acho).
PS
Pessoas como “CBswork” (seu apelido) estão travando uma guerra no éter contra esses dispositivos de “controle da mente”. Daria uma boa série de ficção científica. ZS Livingstone também tem algumas coisas legais a dizer sobre tudo isso.
Eu realmente não acredito em controle mental, mas forro meu boné de beisebol com papel alumínio, só para garantir.
Albert Camus, um dos melhores jornalistas do mundo (se você não acredita nisso, pegue seu livro sobre escritos de COMBAT).
Esta declaração cobre tudo isso:
'TEMOS O DIREITO DE PENSAR QUE A VERDADE COM LETRA MAIÚSCULA É RELATIVA. MAS OS FATOS SÃO FATOS. E QUEM DIZ QUE O CÉU É AZUL QUANDO É CINZENTO ESTÁ PROSTITUINDO PALAVRAS E PREPARANDO O CAMINHO PARA A TIRANIA.
ALBERT CAMUS
Nas décadas de 1970 e 1980, o New York Times era um jornal impressionante. É triste ver o que se tornou.
Aquela mentira de MacFarquhar sobre o método e a razão pela qual o avião de passageiros da Malásia foi abatido foi incrível de ler há uma semana no Times.
Pessoas como o World Socialist Website opuseram-se ao facto de os “vermelhos” do Times terem provocado Assange, mas não perceberam as mentiras de MacFarquhar do artigo anterior. Ainda bem que o Sr. Parry chamou a atenção para a mentira de MacFarquhar, deve ser embaraçoso para os poucos repórteres restantes no Times que querem fazer um trabalho decente de reportagem.
Vejo que o Times acaba de reconhecer que Hillary Clinton sofreu uma grande queda nos seus números nas sondagens contra Trump, depois de o Times ter fingido durante todo o mês de Agosto que a eleição de Hillary era uma certeza. É isso que se ganha por passar o mês de Agosto em locais como os Hamptons e Martha's Vineyard – apenas a falar com as pessoas “certas”, bem, excepto quando se finge que Russian está a dirigir o departamento de inteligência da campanha de Trump. (Este não é um erro que Bernie Sanders teria cometido.)
Isso é apenas a imprensa mentirosa fazendo o que precisa para moldar a narrativa da corrida de cavalos. O objetivo é assustar os eleitores verdes de volta ao campo de Hillary (Trump não tem chance). Esse velho e cansado ato não funciona mais; o paradigma está mudando lentamente e as mesmas velhas táticas não funcionam como antes. Pena que as máquinas de votação sejam hackeáveis e controladas. Não saberemos realmente quão bem se saíram os terceiros ou quão mal se saíram os partidos do establishment.
Brad,
Sinto muito, acho que Trump tem uma chance, não uma grande chance, mas as pessoas em Ohio, Michigan, Flórida, Pensilvânia e Wisconsin estão muito irritadas com o partido democrático corporativista. E muitas destas pessoas seriam consideradas parte da base democrática.
Moro numa cidade liberal, no bairro mais liberal, num estado que votará em Hillary em novembro, e vejo praticamente um número igual de camisetas de Trump e de Hillary nas ruas.
Votarei em Stein – assim como fiz em 2012.
Bem, tudo o que temos são evidências anedóticas do que vemos nas ruas. Eu não vejo camisas em nenhum lugar da cidade, nenhuma evidência de interesse “anunciado em camisas” em qualquer lugar sobre a eleição. Não confio de forma alguma na imprensa (nem nas máquinas de contagem de votos) para reflectir com precisão as tendências políticas dos cidadãos. Percebo um grande número de comentaristas em vários sites que visito (como você e eu) apoiando Jill & the Greens; mas duvido que as máquinas de contagem de votos mostrem quão bem recebidos Jill e os Verdes são pelo povo. Parece-me que “O establishment” (os 1%) está a apostar tudo em Hill & the Dems, e as máquinas de contagem de votos provavelmente serão configuradas em conformidade. Intervenção divina, talvez? Karl Rove parecia chocado com o fato de Romney ter perdido Ohio para Obama, como se esperasse que a contagem se inclinasse na direção de seu homem... a mão invisível de um anjo interveio, para deter os sinais de hackers eletrônicos, talvez? (não que Obama seja bom, apenas que Romney foi ainda pior, talvez fatalmente). De qualquer forma, estou 100% a favor de Jill & the Greens.
e os comentários de Hillary na legião americana deixam claro para onde eles levam sua alegação de hacking russo.
se ela se tornar presidente, aquecerá a nova guerra fria (para evitar mais fugas?), tornada possível pelos discípulos de Goebbels que avançaram a passo de ganso até à frente oriental da NATO.
o general maluco na encenação do DNC assumirá as conferências de imprensa (que ela é incapaz de realizar) assim que Obama deixar o local. um pequeno incidente será suficiente para deixar os psicopatas enlouquecidos d. estripador.
O artigo do Washington Post ao qual Robert vincula na parte final do ensaio inclui este comentário:
“A intenção do Kremlin pode não ser influenciar as eleições numa direcção ou noutra, disseram as autoridades, mas causar o caos e fornecer material de propaganda para atacar as políticas de construção da democracia dos EUA em todo o mundo, particularmente nos países da antiga União Soviética.”
Este modelo neoconservador mostra o artigo e o WA POST como eles são, ao criticar a “propaganda russa”, demonizar e agitar a bandeira em torno das “políticas de construção da democracia dos EUA em todo o mundo. . .” Ah. . . o que?
Mas não creio que estejamos tão nervosos, histéricos e ignorantes como estávamos em 1954, pelo menos não ainda. Estamos cansados, cínicos, fartos dos ricos, horrorizados com os piores candidatos à presidência de que há registo, enquanto alternativas decentes estão a ser suprimidas dos debates, e isto acontece logo após o comportamento criminoso do DNC ao bloquear Sanders.
Essa coisa do WA POST me parece desespero neoconservador, e o que você faz quando está desesperado? Demonize, agite a bandeira, sopre fumaça.
E penso que o paradigma está a mudar, e que estão a desintegrar-se e a desmoronar-se como glaciares num oceano Ártico quente. A libertação por defeito está ao virar da esquina (espero).
Acesso para venda ou aluguel, pagar para jogar é dinheiro bem gasto.
Alguns podem dizer que é corrupção, nós afirmamos que é política.
Ah, mas grandes saques bancários compram boa vontade, então vamos continuar na corrida.
Somos uma instituição de caridade com muita influência, descubra!
Saímos da Casa Branca falidos e depois tivemos um golpe de sorte.
Guardamos alguns talheres, Dolly Madison não liga!
Veja, perjúrio não conta, se você pagar a quantia certa.
Somos uma instituição de caridade com muita influência, descubra!
Conhecemos cada potentado e bilionário rico,
Eles conseguem uma consulta se pagarem sua parte,
Eu estendi minha mão e Bill trabalha com a multidão,
Apago as cadeias de e-mail para que não sejam encontradas, canto:
Os nova-iorquinos nas urnas foram eliminados dos cadernos eleitorais.
Falhas financeiras da fundação, contornadas as leis de fundos de campanha.
Ah, mas a recontagem da Califórnia falhou, os apoiadores de Bernie foram descarrilados.
Somos uma instituição de caridade com muita influência, descubra!
Seis vezes o sorteio de uma moeda ganha, as probabilidades excedem mil para um.
Essas sondagens à boca-de-urna enganam, a derrota de Bernie estava garantida.
Ah, mas, se os grandes doadores derem consentimento, nós apaziguaremos o 1%.
Somos uma instituição de caridade com muita influência, descubra!
Conhecemos todos os banqueiros e fantoches corporativos,
Todos os seus esquemas de ações e subterfúgios fiscais,
Eles sabem que iremos protegê-los e trabalhar para acordos comerciais
Tudo o que precisamos fazer é torcer para que ninguém grite, eu canto:
Quarto de Abe Lincoln para alugar, estagiários núbeis enviados pelos céus.
Os honorários para palestras aumentarão e poderemos até iniciar uma guerra.
Ah, mas o tráfico de influência não é uma coisa tão má.
Somos uma instituição de caridade com muita influência, descubra!
Comerciantes de armas reunem-se e bajulam, festas no gramado da Casa Branca.
Eles querem uma posição de guerra fria, o macarthismo é a sua oportunidade.
Ah, mas as repressões internas se aproximam sempre que os lucros da guerra aumentam.
Somos uma instituição de caridade com muita influência, descubra!
Descubra!…Descubra!…Descubra!
https://www.youtube.com/watch?v=CZWvi0MaIZs Dean Martin, Rei da Estrada
Obrigado, FG, tenho a mesma música (King of the Road, sobre um vagabundo) criada como uma música sobre o estabelecimento de uma escola de caridade com um orçamento mínimo. O seu é muito compreensível; Eu gosto disso.
Excelente artigo, simplesmente excelente.
A pirataria informática, apenas outra forma de vigilância, é uma coisa boa entre governos, porque garante que cada um tenha a verdade sobre os outros – uma forma muito mais fiável de manter a paz do que a ignorância.
Quanto ao "eles disseram-nós" entre a Rússia e os EUA, este escritor pode atestar o mentiroso e hipócrita governo dos EUA. Estamos reclamando dos russos que estão movimentando nossos navios na costa do Báltico? Quão inapropriado! Imagine ousar ter o “direito” de proteger o seu “espaço”! Bem, este piloto naval dos EUA, com vários anos de antiguidade em John MacCain, aliás, sobrevoou seus navios a 12 quilômetros da costa do extremo leste, do Estreito de Bering até a Coreia do Sul, durante três anos (1956-9), frequentemente escoltado por Mig- 17 anos. Foi como se eles estivessem zumbindo na costa da Califórnia, e estamos indignados? Já é bastante embaraçoso que o seu governo seja um chorão mentiroso, mas ainda por cima seja um hipócrita?
Estamos muito gratos por eles não nos terem abatido. Putin não é nosso inimigo; os neoconservadores sionistas são.
O Sr. Parry fez isso de novo. É uma pena que falar a verdade ao poder seja algo que só se encontra na internet. Não há dúvida de que o pessoal da Stratcom está furioso porque até mesmo alguns de nós sabemos a verdade. Graças a Deus pelas Notícias do Consórcio!
Skip, você leu as notícias hoje? O presidente Obama chegou a um acordo com Putin para trabalharem em conjunto para combater o ISIL e conseguir um cessar-fogo na guerra civil da Síria. Agora, pergunto-lhe, isso não parece que Obama esteja a pressionar por uma nova Guerra Fria com a Rússia, pois não?
“Os Estados Unidos e a Rússia saudaram um acordo inovador no sábado para colocar o processo de paz na Síria de volta aos trilhos, incluindo uma trégua nacional em vigor a partir do pôr do sol de segunda-feira, melhor acesso à ajuda humanitária e ataques militares conjuntos a grupos islâmicos proibidos”.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN11F0HC
Além disso, o New York Times também escreveu sobre essas boas notícias.
http://mobile.nytimes.com/2016/09/10/world/middleeast/syria-john-kerry-ceasefire-deal-russia.html?referer=http://www.google.com/
Então Ray, com todas as informações apresentadas neste artigo, isso deveria ser algum tipo de refutação? O NYT é bom e Robert Parry está errado? Além disso, este artigo fala sobre o NYT, não sobre Obama. É o NYT e o estado profundo que estão a promover uma nova guerra fria, e a usar descaradamente a propaganda para esse fim. Obama não é um ditador e, francamente, os neoconservadores têm mais poder do que ele. Ele deveria ter limpado a casa quando assumiu o cargo. Se ele vivesse, o rabo não teria abanado o cachorro durante a maior parte dos últimos oito anos.
Para onde foram as leis antitruste?
Eles devem ter seguido a Constituição até a lata de lixo. Foi W quem disse que a Constituição é “apenas um maldito pedaço de papel”…ou pelo menos foi o que li.
Poder ou Influência?
Imagine que você tem poder total. Tudo o que você diz vale. Então, um dia, você decide compartilhar seu poder com outras 10 pessoas. Agora, na melhor das hipóteses, você tem 1/10 do poder que tinha antes......
Agora imagine que você tem uma certa influência e decide compartilhar essa influência com outras 10 pessoas. Agora você tem 10 vezes a influência com que começou...
O poder funciona por divisão. A influência funciona por manipulação…..O poder é um jogo de soma zero, quanto mais você compartilha, menos você tem, enquanto a influência funciona por multiplicação, quanto mais você compartilha, mais você tem…
Consulte a imagem fornecida. McCarthy representa o poder e Cohn representa a influência (manipulação)….O poder tem vida curta, enquanto a influência pode ser uma busca de agenda por muitas gerações…….
Consulte também a possível mudança de Israel em direção à Rússia….Quando os manipuladores influentes sentem que extraíram toda a vida de uma estrutura de “poder”, eles terão outra hoste esperando nos bastidores………..
Com este e com os dois artigos anteriores (Old Cold Warriors & Neocon Dilemma), detecto uma subtil mudança de paradigma em curso. O novo Zeitgeist tem a mão no Paradigma-Caleidoscópio e está lentamente trabalhando nele... e um novo padrão está se apresentando à consciência. As mulheres afegãs arriscando tudo para plantar novas sementes numa casca queimada de uma velha cosmovisão é um símbolo apropriado…Localistas do mundo, uni-vos, o Império está em colapso.
Não sei por que tantas pessoas, conhecedoras dos acontecimentos mundiais, continuam a ler o NY Times. Quando o governo dos EUA nos mentiu sobre uma guerra no Iraque, o NY Times fez o mesmo. Sempre os considerei igualmente cúmplices daquela mentira que resultou na morte de milhões de pessoas e destruiu países inteiros. O que Bush/Cheney fizeram, o que a sua administração fez, o que o NY Times fez não é perdoável no meu livro, e o facto de continuar a fazer propaganda para o governo dos EUA deveria torná-lo um trapo no livro de qualquer pessoa.
Sim, de fato, Annie. Não tenho estômago para o NYT ou o Washington Post. Eu nunca os li, exceto quando vinculados a um artigo externo. Depois que o NYT publicou as mentiras de Judith Miller sobre as armas de destruição em massa na primeira página, o que me cheirava mal na época, descobri que eram um trapo que servia a algo ou a alguém que não tinha em mente os meus melhores interesses ou os interesses do jornalismo honesto.
Que vergonha para eles.
Eles estão mentindo para si mesmos e para nós sobre quem somos como país ou o que deveríamos estar fazendo. Os 2 candidatos, um dos quais em breve será “o líder do mundo livre”, ugh… carecem de qualidades ou dons pessoais que sugiram que qualquer um deles poderia ajudar a tornar este país um lugar melhor que serviria a todos. Ou que eles se preocupam com essas coisas. Eles são shills. Um deles é um palhaço. O outro é um apparatchik sedento de poder. Se alguém ler sua tese de 1969 – disponível on-line em formato PDF pesquisando no Google: “Só existe a luta…..: uma análise do modelo Alinsky”, ela lança alguma luz sobre suas ambições desde quando era jovem.
Na secção final da sua tese, ela explica que o objectivo de Alinski – ajudar a tirar as pessoas, especialmente as pessoas pobres e pobres, da pobreza extrema dos currais de Chicago através da utilização de programas de obras públicas massivas como a TVA – não era realista. Ela disse que pode funcionar em alguns outros países. Mas nesta “economia de consumo e produção em massa” isso não seria alcançável. Um pólo oposto de Bernie Sanders, a quem Noam Chomsky chamou de “um democrata decente e honesto do New Deal. Seu cartoon cínico no final da tese zomba do organizador da comunidade e de qualquer pessoa com impulsos cívicos.
Não sei como é que Obama se conseguiu convencer a dar-lhe Estado. Na medida em que existia boa vontade dentro dos seus objetivos, talvez ele se sentisse numa caixa desde o início.
Acredito que ele tem alguma boa vontade, dadas as suas visitas às prisões, a libertação de criminosos não violentos apanhados durante e após a presidência de Clinton pelos seus horríveis “3 ataques e você está fora” e pelas suas prisões com fins lucrativos e pela draconiana Lei de Reforma do Bem-Estar. .
Ontem assisti a um vídeo recente sobre privacidade apresentado pela Universidade do Arizona e apresentando Noam Chomsky, Glenn Greenwald e Edward Snowden.
https://web.sbs.arizona.edu/privacy
https://theintercept.com/a-conversation-about-privacy/
Graças a Deus pelas pessoas que valorizam a verdade e correm enormes riscos para expô-la.
E obrigado a Robert Parry por um lugar para ler coisas honestas e confiáveis e poder postar comentários “subversivos”.
Não sei como é que Obama se conseguiu convencer a dar-lhe Estado.
Conveniência política no interesse próprio de Obama.
Algum representante do Deep State sussurrou em seu ouvido: “Lembre-se de Dallas, 1963”.
Eu não poderia concordar mais, Annie. Bravo
Ótimo artigo, Sr. Parry.
Entre o facto de Israel se aproximar da Rússia de Putin e o mau tratamento de Obama na conferência do G20, a América pode querer repensar a sua actual política externa militarista. Aparentemente, o mundo está mudando e a América não está mudando com ele.
A outra coisa que a América deveria fazer é estabelecer uma mídia de notícias independente. Uma mídia de notícias livre da influência e controle corporativo e governamental. Na verdade, a América precisa reiniciar suas outrora famosas leis antitruste e reduzir o tamanho dessas megacorporações.
Se precisar de provas para ver até que ponto a América se tornou esmagadoramente propriedade das empresas, então basta olhar para os muitos acordos comerciais amigáveis às empresas que a América tem e está a patrocinar, e depois olhar para os dois principais candidatos presidenciais da América. Os americanos precisam começar a administrar os negócios e não permitir que os negócios administrem a América. Estas corporações precisam servir o povo, e não o contrário.
Sim, os meios de comunicação de massa devem ser definidos (grupos relacionados sob a mesma propriedade ou controle, servindo mais de dez por cento da audiência em qualquer assunto ou região) e regulamentados a ponto de exigir que:
1. Não aceitar fundos, exceto doações individuais registradas inferiores ao salário médio diário em qualquer ano;
2. Provar que todos os grupos e funções internas (editores, repórteres, etc.) seguem a distribuição nacional de raça, etnia, religião, etc. (dentro do erro de uma pessoa do grupo)
3. Provar que todos os principais pontos de vista são representados igualmente, para satisfação dos críticos.
4. Declarar de forma destacada que eles são ou não um meio de comunicação de massa regulamentado que atende a esses padrões.
Este regulamento não permite o controlo governamental dos meios de comunicação social, tal como a regulamentação dos seus edifícios, automóveis, retenção de impostos, etc. Liberta os meios de comunicação social da influência indevida das concentrações económicas e de outros burlões que procuram enganar a nação.
Os EUA precisam disto como uma alteração constitucional para garantir que o Congresso não possa brincar com ela.
Precisamos das mesmas disposições financeiras para todos os partidos políticos, candidatos e fundos, como outra alteração constitucional. Juntos, estes salvariam a democracia; sem eles não temos democracia.
Eu deveria ter acrescentado que nem os meios de comunicação social nem as entidades políticas podem ser autorizados a aceitar financiamento, pessoal, etc., do governo ou de qualquer entidade controlada por estrangeiros, ou de outros meios de comunicação social ou entidades políticas.
Todos os seus funcionários e seus familiares devem ser auditados para comprovar a ausência de tal influência.
Erik, bom trabalho, se pudéssemos redigir um projeto de lei, eu apresentaria uma moção para que você fosse o autor de nosso primeiro rascunho. Posso reclamar, mas caramba, cara, você vai direto ao assunto ... bom trabalho. JT
A maioria profissionalmente reunida e documentada. Graças a Deus pelos poucos jornalistas americanos sérios que ainda restam, como o Sr. Parry!
Está tudo se encaixando, não é? Militarização da polícia, erradicação das liberdades civis e um maior desmoronamento dos já meios de comunicação.
Ai da próxima geração. O paraíso não é seu.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Wobblie: esse é um site bizarro no seu link inferior. A introdução -
“Uma unidade de consciência torna-se alienada do Grande Todo. Parece vulnerável. Torna-se consciente da sua condição e sente-se compelido a controlar o seu ambiente. Em pouco tempo, a unidade de consciência desafia o Todo pela supremacia…”
Caramba! Madame Blavatsky, você está falando conosco do Além?
Kent
Peça tremenda do Sr. Parry, como é típico. Deixar de ler Parry regularmente é cortejar a ignorância genuína.
Existem cerca de seis a dez intelectuais e escritores hoje que todos deveriam tentar ler com a maior frequência possível. O Sr. Parry é de fato um deles.
Gostaria apenas de salientar que o NYT não está sozinho nestes ataques. Na verdade
Sen McCarthy dificilmente era uma voz solitária. Secretário de Estado de Harry Truman
(Dean Acheson) era conhecido por testemunhar sobre a URSS como “comunas”. TGV
usou persistentemente o anticomunismo para alcançar a maior parte de sua política externa
objetivos (veja LIMITS OF POWER…. de Joyce e Gabriel Kolko).
Depois, há “Red Scare” de Woodrow Wilson.
Embora o artigo de Robert Parry seja excelente, Parry, como a maioria, parece
esquecer tão facilmente comportamentos semelhantes, especialmente se eles ocorreram
sob presidentes democratas.
—–Peter Loeb, Boston, MA. UZSA
É verdade que o macarthismo poderia ser melhor chamado de “trumanismo”. No entanto, a maior preocupação aqui é que a quase total adesão de Hillary Clinton à política neoconservadora de um “mundo unipolar” a todo o custo poderá levar não apenas a uma nova Guerra Fria, mas a uma guerra quente que poderá muito facilmente transformar-se numa guerra fria. guerra termonuclear. com consequências muito maiores do que as evitadas pelo presidente Kennedy e pelo primeiro-ministro Khruschev em 1962.
A propagação do medo e o abuso de poder por parte de pessoas como McCarthy e Woodrow Wilson fazem parte de um padrão na condição humana que remonta a milénios.
A Inquisição Espanhola é um exemplo infame que antecede o abuso comparativamente moderado de McCarthy.
Eu não poderia concordar mais! Gostaria que os europeus e, em particular, os seus governos também o lessem, em vez dos principais meios de comunicação social!