A administração Obama ajudou a alimentar um conflito na Síria que inevitavelmente degeneraria num banho de sangue sectário, uma estratégia imprudente impulsionada pela ex-secretária de Estado Hillary Clinton, como explica Gareth Porter.
Por Gareth Porter
A principal crítica à política dos EUA na Síria tem sido há muito tempo que o Presidente Barack Obama deveria ter usado a força militar dos EUA ou uma ajuda armamentista mais agressiva para fortalecer a oposição armada ao Presidente Bashar al-Assad. A resposta fácil é que toda a ideia de que havia uma força não extremista viável a reforçar é um mito – embora um mito do qual certas figuras políticas em Londres e Washington se recusam a abandonar.
Mas a questão que deveria ter sido debatida é por que é que a administração Obama concordou com o financiamento e fornecimento dos seus aliados a um grupo de desagradáveis grupos armados sectários para derrubar o regime de Assad.
![A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, encontra-se com o rei saudita Abdullah em Riad, em 30 de março de 2012. [Foto do Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/6884183372_b0227798b7_b.jpg)
A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, encontra-se com o rei saudita Abdullah em Riad, em 30 de março de 2012. [Foto do Departamento de Estado]
A administração Obama é responsável por esta atrocidade, porque poderia ter impedido a Turquia, o Qatar e a Arábia Saudita de lançarem a sua guerra tolamente aventureira na Síria. Nenhum deles o fez por necessidade desesperada; foi uma guerra de escolha em todos os casos.
E cada um dos três estados faz parte do sistema de segurança dos EUA no Médio Oriente, fornecendo bases militares à NATO ou aos Estados Unidos e dependendo do apoio dos EUA para a sua segurança.
Mas em vez de insistir para que esses três aliados sunitas reconsiderassem as suas opções, a administração Obama deu luz verde numa conferência em Riade, no final de Março de 2012, para proceder ao armamento daqueles que queriam substituir o regime, deixando os Estados Unidos aparentemente livres para seja um pacificador.
Como afirmou a Secretária de Estado Hillary Clinton na conferência de Riade: “Alguns serão capazes de fazer certas coisas e outros farão outras”.
Sementes do sectarismo
Os formuladores de políticas responsáveis pela Síria deveriam saber que as sementes do violento conflito sectário já haviam sido plantadas na Síria no início da década de 1980 e que a atual guerra estava profundamente infectada pelo sectarismo desde o início. Eles sabiam que o regime de Assad governou desde o início com mão de ferro principalmente para proteger os interesses dos alauítas, mas também para proteger as minorias cristãs e drusas contra o sectarismo sunita.
O presidente sírio, Bashar al-Assad, diante de um pôster de seu pai, Hafez al-Assad.
A facção da Irmandade Muçulmana banida com sede em Hama adotou uma linha decididamente sectária em relação aos alauítas, não apenas se referindo ao governo baathista como um “regime apóstata” e buscou sua derrubada violenta, mas também demonstrou disposição para matar alauítas, simplesmente porque eles não eram considerados como verdadeiros crentes no Islã.
Após a fracassada luta armada inicial contra o regime, os organizadores foram forçados ao exílio, mas em 1979, um membro clandestino da facção Fighting Vanguard da Irmandade chamado Ibrahim al-Yousef, que se tinha infiltrado na escola de artilharia do exército sírio em Aleppo, separou-se todos os cadetes alauitas dos não-alauitas e depois matou 32 deles e feriu 54 antes de escapar.
Em 1980, depois de a Irmandade ter feito uma tentativa frustrada de assassinar o próprio Presidente Hafez al-Assad, o regime tomou uma vingança rápida e brutal: na manhã seguinte, entre 600 e 1,000 prisioneiros da Irmandade foram mortos nas suas celas.
A violência sectária na Síria atingiu o seu clímax em 1982, quando o exército sírio entrou em Hama para quebrar o controlo da Irmandade sobre a cidade. A operação começou quando tropas do exército sírio entraram na cidade para obter indivíduos da sua lista de membros da Irmandade, mas foram abatidas por metralhadores da Irmandade.
Milhares de soldados do regime foram enviados para a cidade e a Irmandade mobilizou toda a população sunita para lutar. As mesquitas gritavam a mensagem: “Levante-se e expulse os incrédulos de Hama”, como contou Thomas L. Friedman em 1989.
Depois de encontrar uma resistência de guerrilha muito mais dura do que esperava em Hama, o exército sírio utilizou armamento pesado contra as áreas da cidade onde as forças militares da Irmandade estavam concentradas. Após a resistência da Irmandade na cidade ter sido finalmente derrotada, os militares completaram a destruição total de três bairros inteiros onde a Irmandade tinha sido dominante, e o exército continuou a retaliar as famílias com ligações à organização. Pelo menos 5,000 sunitas foram mortos; a própria Irmandade reivindicou 20,000 mortos.
O passado como prólogo
O extremismo sectário expresso tanto pelo regime de Assad como pela Irmandade Muçulmana 30 anos antes estava fadado a repetir-se no conflito que começou em 2011 – especialmente nas áreas de Aleppo e Hama, onde a oposição armada era especialmente forte.
Uma cena de destruição após um bombardeio aéreo em Azaz, Síria, 16 de agosto de 2012. (foto do governo dos EUA)
Os slogans iniciais usados pelos manifestantes anti-Assad não eram sectários, mas tudo mudou depois que a luta armada anti-Assad foi assumida por jihadistas e salafistas.
A Turquia e o Qatar, que apoiavam ambos os líderes exilados da Irmandade, começaram a canalizar armas para os grupos com o mais forte compromisso com um ponto de vista sectário anti-xiita e anti-alauita.
Um dos principais beneficiários do financiamento e das armas turcas foi Ahrar al-Sham, que partilhava o apoio do seu aliado da Al Qaeda, a Frente Al-Nusra. visão sunita sectária da minoria alauíta. Considerou os alauítas como parte do inimigo xiita e, portanto, objeto de uma “guerra santa”.
Outro favorito dos aliados dos EUA era Jaish al-Islam, a organização salafista nos subúrbios de Damasco cujo antigo líder Zahran Alloush falou abertamente sobre a limpeza de Damasco dos xiitas e alauítas, os quais ele agrupou como “Majous” – o termo abusivo usado para pessoas pré-islâmicas não-árabes do Irã.
Se houvesse alguma dúvida de que o sectarismo anti-alauita do passado ainda é uma parte importante do pensamento da oposição armada, deveria ter sido eliminado depois do que aconteceu durante a “Grande Batalha por Aleppo”.
A recém-renomeada franquia da Al Qaeda, Jabhat Fateh al Sham, que planejou e liderou aquela ofensiva para romper as linhas do governo sírio em torno de Aleppo, nomeou a ofensiva depois de Ibrahim al-Yousef, o oficial da Irmandade Muçulmana que executou o assassinato a sangue frio de recrutas alauitas na escola de artilharia de Aleppo em 1979.
E como o especialista em Síria, Joshua Landis tweetado em 4 de agosto, uma declaração em vídeo de um militante mascarado postado pela recém-nomeada organização Al Qaeda ameaçou fazer a mesma coisa com os alauitas em Aleppo depois de assumir o controle da cidade.
Um banho de sangue previsto
Será que altos funcionários da administração Obama não sabiam que uma guerra para derrubar Assad se tornaria inevitavelmente num enorme banho de sangue sectário? Em agosto de 2012, um país dos EUA Relatório da Agência de Inteligência de Defesa a inteligência alertou que “os eventos estão tomando uma direção claramente sectária” e que “os “salafistas”, a Irmandade Muçulmana e a AQI [Al Qaeda no Iraque]” eram “as principais forças que impulsionam a insurgência”. Além disso, a administração Obama já sabia nessa altura que os patrocinadores sunitas externos da guerra contra Assad estavam a canalizar o seu dinheiro e armas para os grupos mais sectários no terreno.
O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico.
Mas a administração não fez nada para pressionar os seus aliados a impedirem-na. Na verdade, ele teceu a sua própria política para a Síria em torno da guerra alimentada externamente por forças esmagadoramente sectárias. E ninguém na elite política e mediática dos EUA levantou a questão.
Foi preciso um grau notável de negação e auto-engano para que o governo Obama acreditasse que de alguma forma estava agindo para resgatar o povo sírio do derramamento de sangue quando estava fazendo exatamente o oposto.
Não importa quão brutal tenha sido o seu governo e as suas tácticas de guerra, uma guerra para derrubar o regime de Assad só poderia mergulhar o país num terrível banho de sangue sectário. E as consequências da guerra sectária continuarão durante anos no futuro.
O fracasso da administração Obama em rejeitar firmemente essa guerra deveria ser visto como um dos piores do longo desfile de transgressões americanas no Médio Oriente.
Gareth Porter é jornalista investigativa independente e vencedora do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor de Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã. [Este artigo apareceu pela primeira vez no Middle East Eye em http://www.middleeasteye.net/columns/real-us-syria-scandal-supporting-sectarian-war-1378989458.]
A avaliação de Gregory Herr é acertada. Este artigo é mais uma crítica liberal à chamada rendição geopolítica que protege o imperialismo norte-americano e apresenta a guerra e a intervenção como uma opção política. Na terceira semana de Agosto de 2011, a embaixada canadiana em Ancara foi utilizada para uma recepção ao recém-formado “Conselho Nacional Sírio” para lhe dar credibilidade entre as legações da OTAN. Eu poderia voltar atrás, mas muitos desses comentários parecem ser apenas questões pessoais.
A Síria foi um alvo primário e inicial para a Mudança de Regime no Projecto Neoconservador para um Novo Século Americano. O Eixo do Irão, Síria e Hezbollah é o alvo final. Desde que a Síria foi forçada a sair do Líbano, após o assassinato do velho Harari através das nossas maquinações na ONU, os EUA têm estado atrás de Assad. O Príncipe Bandar (também conhecido como Bandar Bush) da Arábia Saudita e o Emir do Kuwait e Erdogan nunca lideraram os EUA nesta decisão política. Talvez se lembrem, tal como eu, de que Obama foi beligerante para com Assad assim que os “protestos” na Síria foram noticiados pela primeira vez. Ele disse que Assad “perdeu a legitimidade”. Ele disse na primeira semana que Assad partiria em 30 dias. Isso foi antes da tentativa de assassinato que errou Bashir Assad e matou seu cunhado e estourou a perna do irmão de Assad. Pensar que os EUA não tinham conhecimento, se não fossem realmente responsáveis por esta tentativa e não deram luz verde, é ingénuo. O banho de sangue está, em última análise, nas mãos de Obama porque ele deu luz verde, mas está nas mãos de todos os americanos porque permitimos que alguém como Hillary, que apoia esta carnificina, concorra à presidência como favorita. . Esta carnificina poderia ter sido interrompida a qualquer momento. Certamente muito antes de Obama ter renunciado a duas partes existentes da lei americana através de uma ordem presidencial para que a sua administração pudesse armar terroristas conhecidos com mísseis TOW. A Arábia Saudita não pode enviar os TOWs sem a nossa aprovação e tivemos instrutores no terreno treinando da última vez que li 10,000 mercenários sunitas “moderados” que estão destacados no teatro de operações da Síria. Os EUA são 100% responsáveis por isto e pela crise dos migrantes e pela crise dos refugiados e por tudo o resto que isto gerou, incluindo sanções à Rússia, supostamente pela Crimeia ou foi porque alguém abateu um avião comercial. O mesmo cheiro da derrubada em Kiev, EUA EUA Ganhamos o maior número de medalhas de ouro nas Olimpíadas e a Rússia mal teve permissão para competir
Todos os 330,000,000 milhões de americanos poderiam desaparecer numa noite, e o mundo ainda teria EXACTAMENTE O MESMO PROBLEMA com uma Oligarquia Global, governando um Império Global. Os oligarcas americanos são, na verdade, os recém-chegados de baixo escalão à Hierarquia. Eles receberam um reinado temporário sobre “O Império” devido às vantagens temporárias obtidas com os resultados da Segunda Guerra Mundial. Devido ao facto de o Trabalhismo “ficar demasiado arrogante” (de acordo com o pensamento do oligarca), a gestão industrial do “Império” foi lentamente transferida para a China, cujos gestores “sabem como manter os trabalhadores na linha” (Praça Tiannenmen). Os oligarcas de alto escalão vêm de famílias europeias muito antigas que tiveram milênios de experiência na administração de impérios. Eles exportaram para todo o mundo. Eles têm muitos aliados oligárquicos firmes em todo o mundo, INCLUINDO a Rússia (que corretamente os chama de “oligarcas”), China, Índia. Matar todos os americanos não resolverá o problema da oligarquia global. Você foi SUGADO para a estratégia de outro oligarca...dividir e conquistar, o mesmo, o mesmo, ole...
Os Bushes traçam suas raízes familiares até os laços com a família da Rainha na Inglaterra. Isso não significa nada na realidade, MAS é muito importante na psicologia do pensamento oligárquico; a família e as interconexões familiares são muito importantes na oligarquia. O círculo externo pode consistir de famílias servas que demonstraram lealdade ao longo dos séculos. Vivemos numa Era Feudal furtiva… quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. Só uma mudança no Zeitgeist pode mudar esta estrutura psicológica. Neste momento, o melhor que podemos esperar é um “New Deal” de um oligarca.
(quem derruba governos eleitos para estabelecer a autocracia neoliberal e assassina abertamente dissidentes?)
::
Quem lê as tendências globais?
Em dezembro de 2016, o Presidente eleito dos EUA receberá o Global Trends 2035, a sexta edição da série do Conselho Nacional de Inteligência (NIC), que visa fornecer uma estrutura para pensar sobre o futuro.
Este período de tempo proporciona ao Presidente que entra ou regressa e aos funcionários superiores a oportunidade de avaliar as opiniões do relatório e estabelecer as bases para abordar questões de longo alcance e importantes para a segurança nacional e global.
O relatório também é divulgado publicamente, ajudando os decisores políticos, académicos e outros em muitos países a compreender melhor as possíveis tendências e descontinuidades no ambiente global.
Junte-se à conversa
À medida que o NIC prepara as Tendências Globais 2035, está a consultar um conjunto cada vez mais diversificado de vozes em todo o mundo – tanto estabelecidas como novas – para ajudá-lo a questionar pressupostos, identificar novas questões e ajudar a conceptualizar um quadro que exponha num estilo convincente e compreensível as consequências. tendências e surpresas que poderão ocorrer nos próximos 20 anos.
Algumas das questões que o NIC e os seus parceiros estão a explorar incluem:
O poder continuará a difundir-se ou a concentrar-se no futuro?
Até que ponto novos avanços na tecnologia das comunicações transformarão as sociedades e a relação entre cidadãos e governos?
Como a automação e a robótica impactarão o emprego humano e as economias?
Que questões ou incertezas atualmente não resolvidas em relação à sociedade, à economia e à política provavelmente serão as que mais mudarão o jogo até 2035?
Tendências Globais 2030 | Tendências Globais 2025 | Tendências Globais 2020 | Tendências Globais 2015 | Tendências Globais 2010
https://www.dni.gov/index.php/about/organization/national-intelligence-council-global-trends
Posso dizer que é esta e muitas outras atrocidades hostis nacionais e mundiais que aprovamos quando nos posicionamos em “honra” da nossa bandeira. - apenas diga.
http://www.globalresearch.ca/us-war-crimes-or-normalized-deviance/5542115
Para uma leitura muito informativa não só sobre o clã Bush, mas também sobre a oligarquia plutocrática que governa este país, ver “Family of Secrets” de Russ Baker (Bloomsbury Press, 2009). Ele explica detalhadamente como este país realmente funciona: as intrigas, o planejamento, a manipulação, os inter-relacionamentos, a psicopatia total, etc. A verdade é mais estranha que a ficção.
Acredito que somos governados por hipócritas do Inferno.
Eles falam sobre lei e ordem
Eles falam sobre lei e ordem, e sobre o Estado de direito também
Esses criminosos de guerra malvados e mentirosos que governam sobre mim e você
Eles usam ternos caros e vivem uma vida tranquila
Eles destroem muitas outras vidas em países além-mar
Eles não foram responsabilizados por todas as suas depredações malignas
As invasões, os bombardeios, os assassinatos e a destruição em muitas nações
Eles e seus lacaios são os poderosos gangsters da terra
Alguns têm títulos “honrados” sofisticados. O inferno foi seu local de nascimento?
Eles são ajudantes do diabo e seguidores satânicos também?
Eles são responsáveis por uma série de golpes infernais?
Seguiram-se atrocidades, daquilo que conspiraram e planejaram?
É o inferno na terra o resultado do seu “trabalho” em muitos países?
Estas terras estão agora encharcadas de sangue e as matanças ocorrem diariamente
Aqueles que ainda estão vivos não vivem mais nem sobrevivem; com segurança
É isso que acontece quando os demônios chegam ao poder?
Será que os portões do inferno se abrirão mais e liberarão outra chuva demoníaca?
Eles corromperam e massacraram quaisquer esperanças de paz?
Vivem de lucros sangrentos e de guerras que nunca cessam?
Serão eles os canibais corporativos e os malditos governos também?
Que falam sobre lei e ordem, mas serão mesmo uma turma infernal?
Quem ou o que pode removê-los dos seus lugares de poder?
A justiça e a verdade foram destruídas? Ou apenas se encolhe?
Os criminosos governam impunes e protegidos por bandidos?
A lei e a ordem foram silenciadas, é aqui que reside o mal?…
[mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/03/they-talk-about-law-and-order.html
Uma cena no episódio da noite passada de Mr. Robot caracterizou sucintamente o que muitos desses filhos da puta implacáveis pensam. Um oligarca americano estava a ter uma conversa confidencial com um funcionário chinês. Ficou claro por suas posturas, tom e palavras que o relacionamento estava repleto de inimizade. O oligarca resumiu quando disse: “me daria maior satisfação vê-los destruídos do que vencermos” (ou palavras nesse sentido). Na década de 50, costumávamos dizer “melhor morto do que vermelho”. O mesmo sentimento, não? Se os oligarcas americanos, que controlam os cordelinhos, não podem ter tudo, ninguém pode ter parte nisso.
Apenas um ponto de informação – a maior parte da luta eficaz contra o governo legal da Síria é feita pelos jihadistas (Frente Al Nusra e ISIS). Há muitas evidências de que a política israelense tem sido de apoio à Al Nusra, e isso apareceu em junho: a opinião do governo israelense: http://news.antiwar.com/2016/06/21/israeli-intel-chief-we-dont-want-isis-defeated-in-syria/
Um banho de sangue sectário sírio alimentado pelos EUA
Posso dizer que é esta e muitas outras atrocidades hostis nacionais e mundiais que aprovamos quando nos posicionamos em “honra” da nossa bandeira. - apenas diga.
“Essa aquiescência dos EUA é em grande parte responsável por um horrível derramamento de sangue que já matou cerca de 400,000 mil sírios”.
Isso nem sequer é um ponto baixo na “política externa” dos EUA.
3 milhões (possivelmente 5-6 milhões) no Sudeste Asiático.
2.8 milhões e aumentando no Iraque…
Aliás, se alguém se importa, essas duas linhas por si só somam um Holocausto completo. “Ei, você já ouviu isso? 'Quando é que assassinar 6 milhões de pessoas realmente importa - e quando não é um grande problema?'”
A administração de facto mostrou “negação e auto-engano” de que apoiar os rebeldes fundamentalistas iria de alguma forma “resgatar o povo sírio do derramamento de sangue”, e os administradores dos EUA fizeram isto em todo o lado para criar uma série de desastres em todo o mundo, mas isto é uma bofetada do pulso em comparação com as causas subjacentes:
1. Falha em separar a formulação de políticas executivas do NSC/DOD/CIA que controla o ambiente social e o debate interno do poder executivo,
2. O não abandono da guerra presidencial secreta, um esquema inconstitucional para obter subornos de campanha e recompensar os apoiantes dos tiranos,
3. Maturidade e sabedoria inadequadas para compreender as causas e efeitos subjacentes,
4. Falha na investigação da influência econômica no Congresso e na expurgação dos corruptos, e
5. Falha em capturar os HSH propagandistas da oligarquia e entregá-los a empresas regulamentadas de meios de comunicação de massa.
É principalmente a corrupção antidemocrática que impulsiona a política externa dos EUA, e não o descuido.
Com os meios de comunicação social e as eleições dos EUA controlados por concentrações económicas, o povo não tem as ferramentas para recuperar pacificamente a democracia. A revolução da direita contra a democracia dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial revelou-se muito mais dura do que os seus antigos senhores coloniais, e pior do que os czares da Rússia antes da sua revolução. Tapas no pulso são educativos, mas aqueles que são educados devem destruir a oligarquia.
Concordo plenamente consigo, Joe… mas só para esclarecer uma coisa… foram os “rebeldes fundamentalistas” apoiados pelos suspeitos do costume que causaram o derramamento de sangue em primeiro lugar. É deles que o povo sírio precisa ser salvo.
A Síria não é apenas um “banho de sangue”, mas já passou da hora de os criminosos de guerra que conspiraram e planearam este inferno diabólico na terra serem levados a julgamento. Portanto, pergunto: “Existem criminosos de guerra vivendo na América, Canadá, Inglaterra, Alemanha, França e outros países da OTAN”?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
Obviamente, todos nós que pensávamos que nenhum presidente poderia superar o recorde de Dubya por envolver este país em guerras de escolha sem sentido não compreendíamos realmente a filosofia e os objectivos de governação de Barack Hussein Obama. Viva, finalmente Dubya se foi, pensamos. As coisas devem estar melhorando. O facto é que todos os presidentes desde Kennedy têm piorado progressivamente na criação de turbulência em todo o planeta. Fique atento para outro recordista em Hillary.
“O fato é que todos os presidentes desde Kennedy têm piorado progressivamente na criação de turbulência em todo o planeta”.
O que deveria sugerir a um físico ou a qualquer tipo de pensador rigoroso que talvez os próprios presidentes não tenham nada a ver com o fenômeno. Uma pedra que rola ganha velocidade enquanto desce a colina…
Sim, leia “The Deep State”, de Mike Lofgren, um ex-membro republicano que percebeu e desistiu.
Eu não diria que os presidentes não têm “nada” a ver com a descentralização que temos visto; eles têm sido as ferramentas essenciais dos plutocratas que os escolhem a dedo.
A “mudança de regime” foi planeada há muito tempo para o Iraque, a Líbia, a Síria e o Irão pelos neoconservadores da turma do “Novo Século Americano”, utilizando a guerra religiosa para desestabilizar e derrubar os “Estados clientes” da antiga União Soviética. Vladimir Putin conseguiu descarrilar esses planos, daí o ódio da tripulação Obama-Hillary.
6 anos de atraso para os sírios. Vil malvado anglo-sionista hegemônico mafiosos da pax americana washington consenso. Nuremberg/Haia ou linha de fogo é o que deveria acontecer. Mas todos nós sabemos que isso não acontecerá e nos apegamos ao que resta da humanidade quando Hitler se torna a Imperatriz do Império de KAOS.
NOTÍCIAS DE ONTEM ESTÃO ENVOLVIDAS EM PEIXES DE HOJE
“Foi necessário um grau notável de negação e auto-engano para a administração Obama acreditar que estava de alguma forma a agir para resgatar o povo sírio do derramamento de sangue, quando estava a fazer precisamente o oposto.”
Bem, sim, seria necessário um grau notável de negação e autoengano, não é? Isto é irónico ou o senhor, Sr. Porter, pensa realmente que a Administração acreditou ou acredita que as suas acções têm algo a ver com o resgate do povo sírio? E você, Sr. Porter, acha que o envolvimento dos EUA aqui é uma questão de aquiescência aos aliados, uma “união”, por assim dizer?
“…toda a ideia de que havia uma força não extremista viável a ser fortalecida é um mito – embora seja um mito do qual certas figuras políticas em Londres e Washington se recusam a abandonar.”
Eles “não desistem”…não porque não saibam que é uma mentira, mas porque faz parte da sua pedra angular do engano.
Quanto à década de 1980 e à tentativa da Irmandade Muçulmana inspirada pela CIA de derrubar a Síria… o primeiro Assad pode ter aplicado a retribuição um pouco grossa, mas os princípios básicos da sua resposta foram necessários e não tiveram nada a ver com o extremismo sectário da sua parte.
“Não importa quão brutal tenha sido o seu governo e as suas táticas de guerra, uma guerra para derrubar o regime de Assad só poderia mergulhar o país num terrível banho de sangue sectário.”
Sim, o Tio Sam só quer ajudar, mas o homem mau Assad e o povo sectário da Síria eram apenas um barril de pólvora esperando para acontecer. Que besteira! O sectarismo raivoso foi trazido de fora.
Acabei de comprar um livro de Porter. Ainda bem que ainda não cheguei nisso. Foi colocado. Eu perdi o interesse
A força não extremista viável a reforçar é o governo legítimo da Síria.
O mito, ou boato, é que o Ocidente alguma vez apoiou uma força não extremista viável na Síria.
Concordo completamente. Sou um admirador de Gareth Porter há vários anos, então esse decepcionante desvio de direção é um choque. A sua sugestão de que “a administração Obama concordou com os seus aliados” é ridícula. Os EUA têm trabalhado secretamente para a mudança de regime na Síria desde 2006, pelo menos. Em 2012, a CIA já treinava combatentes da oposição síria na Turquia. A noção de que a administração iria “pressionar os seus aliados para detê-lo”, ou que entrelaçou a sua política na deles é patética.
Porter usa o mantra dos MSM da “brutalidade” do governo Assad e da sua condução da guerra, mas a brutalidade nunca é definida ou substanciada. (Talvez rebeldes, assassinos e invasores estrangeiros devessem ser convidados para o chá.)
Será que os altos funcionários da administração Obama não sabiam? Claro que não. Eles estavam conscientes e indiferentes. Na verdade, o nosso “aliado” Israel considera o derramamento de sangue prolongado na Síria o mais desejável, e toda a estratégia de caos dos EUA/Israel teve um sucesso brilhante, com as suas indústrias de armamento a lucrar generosamente.
Por que o hangout limitado? Porter foi subornado ou ameaçado? Quem sabe, a sua investigação sobre a fabricação de provas contra o Irão poderá ter-lhe rendido algumas visitas nocturnas.
Apenas para comparação. Richard Black ainda não foi intimidado. (Cronograma do senador Black às 16h20.)
https://www.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk
Política dos EUA na Síria: uma entrevista com o senador do VA Richard Black
Obrigado pelo link. Todos deveriam ouvir o relato em primeira mão do Senador Black sobre o seu tempo na Síria. A descrição de sua experiência no teatro é algo que eu gostaria particularmente que Nelu (abaixo) absorvesse.
http://www.huffingtonpost.com/maytha-alhassen/syria-much-more-than-a-ge_b_2195833.html
http://www.telegraph.co.uk/travel/destinations/middleeast/syria/7590524/Syria-walking-tour-feet-first-into-history.html
Ativo da CIA. Há uma tentativa de revisionismo histórico ocorrendo enquanto digito. Uma nova campanha de desinformação, uma vez que os EUA estão supostamente contra os movimentos turcos no Norte da Síria, uma vez que fornecemos cobertura aérea. Porter evidentemente faz parte disso. Os EUA/Obama e o seu Brainless Trust querem Assad antes que ele deixe o cargo e estão a tentar fazer com que os russos o traiam. É difícil imaginar que incentivo eles têm a oferecer e por que alguém confiaria neles é um mistério. A julgar pela recepção de Obama ontem na China, o eixo Rússia, China e Irão não está com um clima de confiança e realmente não quer ouvir mais nada de Obama e Kerry.
Seu gênio, a batalha eterna entre xiitas e sunitas já dura 1400 anos. E nunca foi necessário que alguém de fora trouxesse “sectarismo raivoso” para a área – sempre existiu.
Não sou um génio, mas sei que a tolerância religiosa tem sido desde há muito um elemento básico da sociedade síria. Também sei que o Iraque era uma sociedade secular com uma classe média próspera. Sunitas e xiitas casaram-se e viveram pacificamente juntos. Consideravam-se cidadãos do Iraque e não rivais tendenciosos. Depois de destruir a sua infra-estrutura e destruir a sua sociedade, os EUA alimentaram deliberadamente as chamas da divisão sectária.
O Cristianismo também teve seu quinhão de lutas internas e divisões desde há muito tempo. Mas atenha-se à sua narrativa, ela se adapta às suas capacidades.
Porter escreveu aqui um pequeno artigo bem intencionado que apresenta alguns pontos positivos, mas ainda há nele um traço de preconceito injustificado contra o governo sírio. Um exemplo é a afirmação de que as manifestações iniciais contra o regime não eram sectárias e só se tornaram assim após a repressão. O livro de Tim Anderson, “A Guerra Suja contra a Síria”, examina essa questão em profundidade e documenta o facto de que as primeiras manifestações em Daraa (a cidade do sul da Síria há muito usada como porta de entrada para a Síria para recursos de inteligência, sabotadores e provocadores da Jordânia) tiveram destaque apresentou o canto de “Cristãos para Beirute, Alauítas para o túmulo”.
Outra questão factual diz respeito à antiga disputa sobre quantos foram mortos quando o Exército Sírio derrotou a rebelião de Ikhwan em Hama em 1982. A DIA opinou recentemente sobre a questão na forma de uma avaliação oficial recentemente desclassificada daquela época, que estima que 2000 – não 5000, não 20,000 – foi o número de almas humanas. Presumo que a DIA tinha uma boa ideia do desempenho dos representantes da CIA. Além disso, o número de 20,000 que Porter cita como a estimativa MB dos seus KIAs coincide exactamente com os da CIA e do Departamento de Estado. Na verdade, os comunicados de Foggy Bottom sobre Hama eram muitas vezes idênticos às declarações da sede da MB na Alemanha…o que não surpreende tendo em conta o facto de Said Ramadan ser provavelmente o activo árabe mais importante da CIA nessa altura…a seguir a Bashir Gemayel.
Quando fizemos o nosso trabalho sujo no Iraque e na Líbia, os especialistas em desorientação, as pessoas bem informadas, disseram-nos que tudo girava em torno do petróleo. Não foi utilizado para a Síria porque a mentira seria tão absurda que correria o risco de ser ridicularizada por aqueles que a proferiram. Nunca se tratou de petróleo, e certamente não foi a razão principal. Os países que têm petróleo têm de vendê-lo e nós somos o seu maior cliente. Além disso, foi difícil ignorar as descobertas de petróleo fora do Médio Oriente, mesmo no nosso próprio país. Tratava-se de destruir nações viáveis que escolheram alinhar-se com a Rússia e/ou entre si e se opuseram às nossas políticas e ao nosso apoio a Israel. O Sr. Porter diz que ignorámos a ameaça de violência sectária. Penso que, em vez disso, utilizámo-lo como a ferramenta mais eficaz na destruição de Estados viáveis. É uma tragédia, mas não um erro aos olhos dos nossos decisores políticos.
Comentário magnífico.
Os progressistas dos EUA não têm compreensão da geopolítica imperial dos EUA.
Não é de surpreender, já que para eles tal coisa nunca é admitida em seus cérebros.
E, no fundo, eles não têm noção do facto do Império, no qual muitos deles têm um interesse tão grande.
Os Verdes estão entre os piores neste ponto.
Aqui está um apoiante dos Verdes que compreende completamente o problema do Império. Na verdade, é o “IMPÉRIO” (apenas uma glorificada “operação de pilhagem” para beneficiar uma classe dominante Imperial de facto, às custas terríveis do povo) que é a fonte de praticamente todos os nossos problemas sociais; e do que estamos infligindo ao mundo… e somos apenas os mais recentes (e esperamos os ÚLTIMOS) “recrutados” na política de manutenção e defesa do Império (que é o mesmo Império que tem estado em vigor, na cultura ocidental, desde os tempos romanos antigos… com várias “mudadas de roupa”, é claro; os anteriores defensores britânicos [“A Cidade”] nos arrastaram de volta para ela, através dos dispostos Conservadores de Wall Street, após a Segunda Guerra Mundial e a morte de FDR) . A razão pela qual apoio os Verdes é porque as suas propostas políticas são o remédio para nos curar desta doença do Império. O Partido Trabalhista Britânico tem dentro de si “aliados pela causa”, para ajudar os Verdes a finalmente matar esta besta do Império e libertar a Cultura Ocidental dela de uma vez por todas. AGORA é uma oportunidade única e histórica para conseguir isso. Isso não acontecerá com os democratas. Isso não acontecerá com os republicanos. Isso não acontecerá com os libertários. Isso não acontecerá com os fascistas “populistas”.
Brad Owen… Concordo com a maior parte do que você escreveu, mas tenha em mente que os Estados Unidos estiveram em guerra, algo como 93% de sua história desde 1776. Certamente é um Império influenciado por aqueles que o precederam. mas assume a maior parte da culpa pelo que se tornou. Só porque minha mãe é alcoólatra não significa que ela assumirá toda a culpa se eu me tornar alcoólatra. Espero que estejamos vendo o fim do Império Americano, e dos Impérios em geral, pois acredito que os Impérios são um veneno para o mundo que promove o roubo (e a morte) baseado em mentiras. Espero que a China não siga os passos dos EUA e que, em vez disso, consigamos um mundo mais equilibrado – mas veremos. Uma coisa que li recentemente, como sou canadiano, é que os EUA estão chateados com o facto de o Canadá querer aderir ao AIIB – que é exactamente o que acredito que o Canadá deveria estar a fazer. Espero que ações como esta quebrem lentamente o domínio que os EUA têm sobre o mundo ocidental e, em vez disso, os países do mundo ocidental pensem por si próprios, em vez de procurarem constantemente um inimigo na retórica infantil de “mocinhos” e “bandidos”. ” (você está conosco ou contra nós). Só acho que é verdadeiramente estúpido continuarmos com a mentalidade da Guerra Fria do século XX ressuscitada para o século XXI. Temos problemas reais no “mundo” agora e estamos mais conectados do que nunca com a Internet, por isso devemos começar a trabalhar juntos e aprender a respeitar as nossas diferenças. É assim que me sinto…
O problema surge com declarações como: “os EUA fizeram isto, “os EUA fizeram aquilo; “os EUA estão chateados com…” os EUA pensam que fulano deveria fazer isto e aquilo, etc…”. Cada país é um enorme conjunto de FACÇÕES concorrentes, ainda mais nos EUA, no sentido de que é ainda mais cosmopolita do que outros países. A maioria dos países europeus tem, na verdade, raízes bastante tribais e uma longa história. Faz mais sentido para mim falar dos EUA como um grupo de patriotas que procuraram a independência de um império muito poderoso (tal como o Brexit) e de um grupo ainda poderoso de conservadores que nunca tiveram qualquer intenção de se separarem desse império. Estes são os veteranos aqui. Depois, vários grupos de “chegados tardiamente” de velhos países europeus que procuram escapar das suas várias oligarquias no seu país de origem. Depois, “chegados mais tarde” de outros países. Também os nativos estavam aqui, com MUITAS abordagens diferentes para nós, recém-chegados, desde boas-vindas de braços abertos até “matar todos” e muitas vezes dentro da mesma nação tribal (muitas vezes tomando partido de um império ou de outro com base “no inimigo do meu inimigo é meu amigo [respondemos “o amigo do nosso inimigo é nosso inimigo”: a natureza humana]). Durante a maior parte da nossa história, a Facção “Conservadora/Império” teve a vantagem. Isso é o que ninguém entende. Nós, o povo, não fomos consultados (exceto de maneiras muito enganosas e enganosas) sobre todas as políticas horrendas que se desenrolaram ao longo da nossa história. Nós (os patriotas) AINDA estamos em retirada básica antes do ataque conservador, em busca de um “apoio” vantajoso nesta luta de luta livre permanente. Vivemos mais derrotas do que vitórias. Ninguém entende. Não temos controle da narrativa. Já me resignei a esta situação. Teremos que encontrar a solução. Ninguém mais entende o problema. Que assim seja.
Joe L; Eu disse David Cararay, lá embaixo. Deveria ser David Macaray “Em Busca de Michael Moore”. Pesquise Counterpunch por isso.
Brad Owen… e se eu pudesse votar nas eleições americanas, com certeza votaria em Jill Stein também. Considero Hillary Clinton como pura maldade e Donald Trump como um fanático. Pelo que ouvi de Jill Stein, ela parece ter políticas externas sólidas, bem como reduzir o complexo industrial militar em favor do investimento de volta no povo americano e na própria América. Saúde.
Joe L, se você fosse americano, você e eu poderíamos votar em Jill Stein e tomar um café depois.
Não sei se alguém notou, mas na época em que havia uma ameaça comunista real, a América era um lugar muito diferente. FDR criou as 4 liberdades. Além disso, na época de FDR, a América criou o Sistema de Segurança Social e o Congresso aprovou a Lei Wagner, que ajudou os trabalhadores a organizar sindicatos. Tudo isto foi a forma que a América encontrou para impedir que o comunismo se instalasse aqui nos EUA.
A razão pela qual menciono isto é porque desde a queda da União Soviética a América tem estado num processo de expansão da democracia. O Projecto para um Novo Século Americano foi escrito em 1996. O documento PNAC descreve como a América deve espalhar a democracia por todos os cantos do globo, enquanto a América tem a vantagem militar. Se os americanos acordassem da sua hibernação, veriam como, desde o 911 de Setembro, todas as nossas liberdades democráticas foram jogadas pela janela. Assim, enquanto os EUA usam a desculpa da guerra como sendo a única forma de combater o terrorismo e libertar as pessoas, os americanos perdem as suas liberdades e liberdades. Os Acordos Comerciais enviam os seus empregos americanos para lugares desconhecidos, porque espalhar a democracia a nações com mão-de-obra barata é o pedido do Dia. Os senhores corporativos ditam qualquer direito constitucional, e a maioria dos americanos nem sequer percebe o que perdeu.
Portanto, Joe L, se o AIIB da China pudesse fazer alguma coisa, seria bom se desse alguma competição à América. Nenhuma nação deveria estar no topo de algum novo tipo de nova ordem mundial. Nenhuma nação deveria ser mais excepcional do que qualquer outra nação. O Direito Internacional deve prevalecer sobre a interpretação de algum presidente de um país de uma lei amplamente acordada, como a Lei da Conferência de Genebra relativa à tortura e outros crimes de guerra semelhantes. Nenhuma nação deveria sentir que é seu direito desconsiderar a soberania de outra nação (Síria).
Última coisa; Todos os meios de comunicação e imprensa devem ser propriedade privada e não propriedade de uma entidade conglomerada. Uma mídia que pode reportar com base em fatos verdadeiros e opiniões diversas quando necessário. Não é de uma mídia que seja propriedade das mesmas corporações que lucram tanto com essas guerras que precisamos.
Joe Tedesky… Sempre gosto de seus comentários e concordo que provavelmente poderíamos sentar por horas e tomar um café. Acredito, porém, que a linha da “democracia em expansão” é usada para fazer com que o povo americano apoie qualquer país que os EUA queiram invadir ou derrubar. Muito antes da queda da União Soviética, os EUA estavam a derrubar democracia após democracia, como no Irão em 1953 e em diante. É interessante saber que os EUA treinaram 11 ditadores latino-americanos na Escola das Américas em Fort Benning, Geórgia, que substituiu democracias em toda a América Latina. Também é interessante olhar para trás e ver os EUA e a Grã-Bretanha a apoiarem Suharto na Indonésia e Pol Pot no Camboja enquanto cometiam genocídio. Tudo isto é um jogo para as pessoas que estão no poder, um roubo à escala mundial, e “espalhar a democracia” é para os ingénuos, uma vez que a história mostra o contrário. As pessoas deveriam olhar para Smedley Butler e outros porque ele entendeu o Império há muito tempo. De qualquer forma, espero que estejamos vendo o fim do Império porque ele é verdadeiramente venenoso e maligno. Podemos e devemos fazer melhor para o século XXI. Saúde.
Sim, é assim que estou jogando. Estou bastante acostumado a perder. Mas estou realmente à procura de uma mudança de “Zeitgeist” para ajudar. Uma boa analogia seria a seguinte: um camponês luta com um vampiro na calada da noite. O vampiro tem todas as vantagens; velocidade, força, visão noturna, etc...o camponês está numa luta desesperada; membros quebrados, sangrando, o que apenas estimula o vampiro a maiores esforços... ENTÃO o Sol começa a NASCER... e de repente todas as vantagens estão com o camponês, e é o vampiro que está agora em apuros. É assim que acontece com a mudança dos Zeitgeists. David Cararay escreveu um artigo muito bom chamado “In Search of Michael Moore”. Captura perfeitamente a luta patriota/tórica em curso aqui. É sobre a luta do UAW com os gestores de capital ao longo de décadas.
Joe LI deveria ter feito meu comentário mais específico. O que você apontou sobre os golpes instigados pelos americanos está correto. Eu estava falando sobre como o governo americano mudou internamente. O pós 911 trouxe muitas mudanças para os EUA. Não vou entrar muito nisso aqui, mas apenas na forma como o governo americano fala sobre a Segurança Social, é ignorante e errado. Inúmeras mudanças ocorreram desde a aprovação do Patriot Act. A forma como as forças policiais dos EUA fizeram a transição para batalhões militares armados e prontos para combater é enervante. No final das contas, o mundo não precisa de uma nova ordem mundial para administrá-lo. Uma situação perfeita poderia ser ter cinco entidades governamentais superiores, que ofereceriam à população mundial uma variedade de lugares onde se poderia escolher viver, e não apenas uma megapotência que governaria todos os vivos. Em suma, durante o tempo em que o comunismo foi um susto, manteve estes líderes das nações ocidentais no caminho certo e estreito em relação à forma como governavam o seu povo. Pelo menos parecia assim.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/08/31/member-of-congress-berates-obama-for-consulting-congress-on-syria/
Para Joe L. e Joe Tedesky:
Há uma imagem que talvez tenha visto que é pertinente para a sua discussão sobre a “disseminação da democracia” dos EUA por todo o mundo. Tentei copiá-lo para esta resposta, mas não consegui. Mostra Putin e um colega chamado Lukashenko passeando em um jardim.
Putin diz: “Há cada vez menos democracia nos Estados Unidos”.
Lukashenko responde: “Claro. Eles continuam exportando.”
Joe Wallace… Obrigado pelo comentário! Bem, acho que esta imagem explica tudo – http://iletisim.ieu.edu.tr/flows/wp-content/uploads/2011/12/cultural-imperialism-disney.jpeg