Exclusivo: A política do Presidente Obama para o Médio Oriente é uma confusão tão confusa que agora ele apoia a invasão do norte da Síria pela Turquia, embora o seu alvo principal não seja o ISIS, mas outro aliado dos EUA, os Curdos, explica Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
Na década de 1930, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain apaziguou os seus inimigos. Hoje, o presidente dos EUA, Barack Obama, apazigua os seus amigos.
Barack, o Apaziguador, é a chave para desvendar os mistérios da política dos EUA no Médio Oriente e mais além. Confusas à partida, as acções dos EUA atingiram novos patamares de absurdo na semana passada, quando a administração Obama abandonou os seus aliados curdos de longa data, praticamente sem aviso prévio, e anunciou que, em vez disso, apoiava uma investida turca no norte da Síria.
O presidente Barack Obama, com o vice-presidente Joe Biden, participa de uma reunião na Sala Roosevelt da Casa Branca, 12 de dezembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Embora os turcos afirmassem ter como alvo o ISIS (também conhecido como Estado Islâmico, IS, ISIL e Daesh), ficou claro desde o início que o verdadeiro objectivo era contrariar uma ofensiva que tinha levado as forças curdas a cerca de 20 quilómetros a oeste do Eufrates. River e colocá-los em posição de controlar quase toda a fronteira entre a Síria e a Turquia.
Mas havia um problema. Os EUA não só aprovaram a mesma ofensiva curda, mas também forneceram armas, dinheiro e apoio aéreo, além de aconselhamento militar na forma de alguns 250 forças de operações especiais dos EUA incorporado entre membros da milícia curda conhecida como YPG.
Na verdade, as Forças Democráticas Sírias, uma milícia multiétnica ancorada pelo YPG, foram uma verdadeira história de sucesso, praticamente a única que Washington teve no decurso da sua desastrosa intervenção síria de cinco anos. Como um analista colocá-lo:
“Desde a criação das FDS em Novembro passado, a coligação apoiada pelos EUA conseguiu fazer recuar os avanços do EI no norte da Síria a um ritmo sem precedentes. Uma combinação eficaz de ofensivas multifacetadas e apoio aéreo dos EUA levou à captura de importantes redutos do EI, incluindo a cidade de Shaddadi, no leste da Síria, a estratégica barragem de Tishrin, ao longo do Eufrates, e, mais recentemente, o antigo bastião do EI, Manbij, a sul do Fronteira turca.”
Mas agora os EUA decidiram abandonar as Forças Democráticas Sírias, apesar do seu excelente historial anti-ISIS, e apoiar a Turquia, apesar de esta não parecer nem um pouco preocupada com o ISIS. O vice-presidente Joe Biden estabeleceu a lei durante uma visita a Ancara na quarta-feira.
“Deixamos absolutamente claro”, disse ele, que as forças curdas “devem voltar a atravessar o rio. Eles não podem, não irão, e sob nenhuma circunstância, obter apoio americano se não mantiverem esse compromisso, ponto final.”
Por que a reviravolta
Qual é a razão para uma reviravolta tão notável? O que faz os EUA pensarem que podem cultivar uma aliança num momento e abandoná-la como uma batata quente no momento seguinte? A resposta tem a ver com o fenómeno de apaziguamento liberal que Obama representa.
O presidente Barack Obama caminha ao longo da colunata da Casa Branca com o então primeiro-ministro Recep Tayyip Erdogan da Turquia, 7 de dezembro de 2009. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Apaziguamento tornou-se um palavrão como resultado da crise de Munique de 1938, quando a Grã-Bretanha e a França decidiram que permitir que Hitler desmembrasse a Checoslováquia iria de alguma forma acalmar o seu apetite por mais conquistas. Mas nas mãos de Obama, passou a significar algo diferente: uma tentativa interminável de satisfazer exigências contraditórias por parte de um número crescente de Estados clientes.
Os estados incluem não apenas a Turquia, mas também Israel, os xeques petrolíferos do Golfo Pérsico, além da dúzia de estados da Europa de Leste que aderiram à NATO desde 1999. Se a América fosse um império à moda antiga, emitiria ordens e esperaria que esses dependentes se alinhassem. Mas, sendo um império “democrático”, depende de persuasão, negociação e outros incentivos para alcançar o consentimento “voluntário”.
Mas isto tem-se tornado cada vez mais difícil à medida que a rede de alianças se expande. Não só os membros se tornaram mais rebeldes e divididos, mas a razão de ser original – combater a União Soviética – desapareceu de vista. O resultado é um acordo decrépito cuja existência é a sua única justificação e que os EUA se esforçam por manter à tona simplesmente porque é isso que as hegemonias globais fazem.
Entra Barack Obama. Homem de crenças liberais, mas vagas, o seu objectivo era manter o status quo e, ao mesmo tempo, torná-lo mais democrático. Isto significou tentar satisfazer a todos e a seus primos, bálticos e poloneses dados a voos de paranóia sobre o “expansionismo” russo, sionistas de direita convencidos de que os palestinos são uma combinação de Haman e Hitler, além de xeques petrolíferos do Oriente Médio ocupados financiando a jihad quando não vagando pelas casas de carne e cassinos de Beirute.
A estratégia de Obama tem sido atirar primeiro um osso a um grupo e depois a outro, na esperança de, de alguma forma, evitar que se destruam uns aos outros. Em outras palavras, chute a lata no caminho até que ela se torne problema de outra pessoa.
Com apenas seis meses restantes no cargo, ele está perto de atingir seu objetivo. Mas a Turquia deixou-o confuso. Originalmente um dos maiores apoiantes do Presidente Recep Tayyip Erdogan, Obama tem ficado cada vez mais consternado à medida que as relações EUA-Turquia se deterioram.
Afinal de contas, o tipo de democracia islâmica de Erdogan é aparentemente tudo o que os EUA poderiam desejar: segura, piedosa, conservadora e pró-capitalista – a Irmandade Muçulmana com um rosto humano, por assim dizer.
Então, quem teria pensado que Erdogan conduziria a Turquia numa direcção cada vez mais autoritária e fecharia os olhos às actividades tanto do ISIS como da Al Qaeda? A administração fez esforços tímidos para persuadi-lo a cortar a ajuda a esses grupos, mas recuou rapidamente quando ele recusou.
Um golpe fracassado
O golpe culminante foi o golpe de Estado fracassado de 15 de Julho, que Erdogan acusou os EUA de apoiar. A acusação é quase certamente uma acusação falsa. Embora seja um moderado centrista, a última coisa que Obama deseja é mais turbulência no Médio Oriente, que é o que uma tomada militar teria conseguido. Ele ficou consternado com o facto de a Turquia poder acreditar tal coisa em relação aos EUA e, temeroso de que a Turquia mudasse de aliança com a Rússia e o Irão, estava desesperado para sanar a brecha.
O Presidente Recep Tayyip Erdogan dirige-se aos cidadãos em frente à sua residência em Istambul, em 19 de julho de 2016. (Foto do site oficial da Presidência da República da Turquia)
Os Curdos forneceram os meios para Obama dar algo a Erdogan, que tinha proporcionado ao ISIS um refúgio seguro e patrocinado a Al Nusra, afiliada síria da Al Qaeda. Em uma entrevista recente, Erdogan até negou que Al Nusra fosse terrorista.
Em vez disso, Erdogan há muito que considera o Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) e o YPG, o seu braço militar na Síria, como o principal inimigo, uma vez que considera que o seu objectivo é estabelecer uma fortaleza no norte da Síria como um prelúdio para a construção de uma região autónoma na Síria. sudeste da Turquia também.
Assim, ele respondeu aos esforços americanos para ajudar o PKK-YPG a expandir o seu enclave sírio aproximadamente da mesma forma que Israel responderia se os EUA tivessem começado a enviar armas para o Hezbollah no sul do Líbano – com fúria crescente.
Perante tudo isto, que melhor maneira haveria para os Estados Unidos provarem a sua boa-fé a Erdogan do que abandonar os Curdos e dedicar-se exclusivamente às necessidades turcas? Com os turcos no comando do segundo maior exército da OTAN, os valentes mas levemente armados combatentes do YPG não tiveram qualquer hipótese.
É por isso que Biden leu o ato de motim ao YPG em Ancara. Mas, por mais ameaçador que fosse o tom, a sua declaração foi mais uma expressão de fraqueza do que de força, um exemplo de uma superpotência que luta para manter unido um império rebelde que está cada vez mais a desmoronar-se. Assim, foram os turcos que gritaram ordens e os americanos que se apressaram em obedecer.
Mas a nova orientação não deverá funcionar tão bem como Obama espera. Os combates intensificaram-se a partir de domingo, quando as forças turcas tomaram Jarablus, localizada a cerca de 20 quilómetros a sul da fronteira turca, e depois seguiram em direção a Manbij, uma cidade que custou as Forças Democráticas Sírias lideradas pelo YPG. mais de 260 vidas na batalha de meses para arrancá-lo do controle do ISIS. Um grupo de monitoramento externo dito A artilharia turca e os ataques aéreos mataram 35 civis, enquanto os militares turcos disseram que 25 militantes curdos também foram mortos.
Não é provável que o YPG aceite isto de braços cruzados. Se assim for, então outra batalha por Manbij poderá muito bem estar em curso, uma batalha que opõe uma força apoiada pelos EUA contra outra que foi apoiada pelos EUA até poucos dias antes.
Quanto ao ISIS e à Al Qaeda, a força desorganizada do “Exército Sírio Livre” que a Turquia reuniu para a invasão inclui Salafistas e membros do Ahrar al-Sham, um aliado da Frente Al Nusra da Al Qaeda (que recentemente mudou o seu nome para Jabhat Fatah al-Sham, ou Frente para a Conquista da Síria).
Assim, os EUA estão agora a apoiar combatentes pró-Al Qaeda contra um grupo que demonstrou a sua coragem no combate a tais forças. Quanto ao ISIS, a incursão turca apenas proporcionou ao grupo a oportunidade de se reagrupar cerca de 40 milhas a oeste, onde tirou a cidade fronteiriça de Al-Rai da FSA pró-EUA. Embora tenha perdido um reduto fronteiriço, ganhou outro.
Abanando o cachorro
Assim, os EUA podem ter obtido um ganho a curto prazo na sua aproximação à Turquia, mas a um custo a longo prazo. Descartou a única força anti-ISIS eficaz no seu arsenal, praticamente destruiu a sua credibilidade e está, sem dúvida, a prolongar o derramamento de sangue também na Síria. Toda a manobra é uma expressão da fraqueza dos EUA e não da força.
O rei saudita Salman se despede do presidente Barack Obama no Palácio Erga após uma visita de estado à Arábia Saudita em 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Além disso, o que é válido para a Turquia também é válido para outros aliados. A aliança EUA-Saudita é mais um exemplo de quem abana o rabo. Ao longo das décadas, Washington não poupou esforços para apaziguar o regime cada vez mais dúbio e instável de Riade.
A invasão do Iraque em 2003 não foi apenas uma tentativa de se livrar de um inimigo de longa data dos EUA, mas, no fundo, um esforço para desviar a atenção do papel saudita no ataque ao World Trade Center. Obama continuou o encobrimento mantendo em segredo as famosas “28 páginas” – na verdade um capítulo de 29 páginas – sobre a cumplicidade saudita no relatório do Congresso sobre o 9 de Setembro até há apenas algumas semanas.
Além disso, se Obama continuou a pressionar pela destituição de Assad, foi sobretudo a mando da Arábia Saudita, uma vez que os wahhabistas que governam em Riade não podem aceitar a ideia de um xiita permanecer no poder na vizinha Síria. (O presidente Bashar al-Assad é alauita, uma seita relacionada com os xiitas.)
E se Obama apoiou os sauditas na sua guerra aérea brutal contra os rebeldes Houthi do Iémen, é pela mesma razão, ou seja, porque os sauditas não podem tolerar a ideia de um governo xiita também no seu sul.
Obama poderia dizer-lhes, educadamente mas com firmeza, que a intolerância religiosa flagrante não tem lugar na política moderna. Mas isso significaria desviar-se da sua política de servilismo abjecto. Assim, quanto mais turbulentos os sauditas se tornam, mais ele tenta satisfazer todos os seus caprichos.
O mesmo pode ser dito de Israel ou da Polónia e dos Bálticos, todos os quais acreditam que um fluxo interminável de ajuda militar dos EUA lhes permite comportar-se de forma tão provocativa quanto desejarem. Quanto mais o império dos EUA se expande, menos é capaz de controlar os seus estados clientes. Não é uma receita para um resultado feliz.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
Em vez de tentar obter o consentimento voluntário, penso que a nossa fraqueza que anunciamos e da qual os aliados se aproveitam, etc., é o dinheiro obscuro nas eleições e que elegemos políticos dedicados a destruir o nosso governo e tudo o que o presidente faz. Não há necessidade de armas, a América tornará mais fácil para você nos eliminar.
Não sei o que é um império democrático, mas provavelmente é suposto ser favorável aos negócios.
Penso que a estratégia da administração Obama para o Médio Oriente é retirar o rótulo Made in America das muitas mudanças de regime que temos em vigor, porque ele provavelmente acredita que isso salvará vidas americanas.
Assumir a mudança de regime também é má publicidade e estes novos regimes nunca serão legítimos se nos tornarmos republicanos e enfiarmos a bandeira dos EUA na areia.
Pessoalmente, penso que os países que mudaram de regime se tornarão território da Arábia Saudita, justificados como segurança confiável com aliados no comando e esse cenário influenciará todas as partes envolvidas a se voltarem umas contra as outras. Parece que sim. Apenas um palpite.
Numa época em que os CRIMES DE GUERRA DOS EUA são notícias diárias, graças a Deus o Império tem caras como Daniel Lazare para falar sobre esses crimes como se não fossem nada; criticar Obama por não ser suficientemente eficiente na prossecução destes objectivos criminosos, sejam eles quais forem; promulgar falsamente a mentira de que os EUA estão a combater o ISIS, quando este está lá para mudar o regime e nada mais; fingir que os EUA não foram avisados com antecedência de que haveria um golpe na Turquia, no qual Erdogan deveria ser morto em Marmaris; e agir como se acreditasse que Obama tem alguma compreensão da situação.
Obama tem estado adormecido ao volante e tem sido regularmente apanhado de surpresa pelos bandidos da sua administração, como quando Victoria Nuland deu o golpe de Estado em Kiev. Cercou-se, desde o início, de um grupo de CRIMINOSOS DE GUERRA e TORTURADORES. No final, estes mesmos bandidos culparão Obama pelos seus fracassos e isso será correcto, já que muitas vezes ele preferiu ser um cogumelo. Esta não é uma questão de negação plausível. O cara é incompetente e eles pisaram nele.
Aliás, pela primeira vez, seria possível que Obama tivesse sido avisado antecipadamente de que Erdogan estava prestes a ser morto e, portanto, evitasse cuidadosamente qualquer contacto com ele na recente Cimeira de Líderes da NATO. Na verdade, Obama fez de tudo para esnobar o cara no jantar de Estado e você não consegue encontrar nenhuma imagem daquela cúpula dos dois juntos.
Finalmente, a história oficial do 9 de Setembro é uma mentira e o Sr. Lazare, se tivesse algum bom senso, reconheceria que dois aviões não podem derrubar três arranha-céus nas suas próprias pegadas, ao mesmo tempo que transformam dois desses edifícios em pó, sem a uso de termite e nano-termite. Nem o Serviço Secreto Saudita nem os nossos próprios Esquilos Secretos Americanos têm o conhecimento ou a capacidade para realizar algo assim. No entanto, como o Sr. Lazare deve saber, existe um serviço secreto que tem a habilidade, as conexões e a coragem para realizar isso. Ele deveria pensar um pouco sobre isso. Qui bono?
Este artigo parece ter a intenção de direcionar mal.
Você não pode ir no RationalWiki? Você perdeu toda a credibilidade quando se revelou um verdadeiro defensor do 9 de setembro. E espero que não tenha acusado Israel de estar envolvido nos ataques, devido às óbvias conotações anti-semitas. As teorias da conspiração do 11 de setembro consistem em pontos refutados mil vezes.
Como já foi mencionado, uma das razões pelas quais Chamberlain “apazigou” Hitler foi o facto de a Alemanha nazi ser considerada uma aliada contra o comunismo. Algo como dar-lhe os Sudetos não foi a primeira vez que reforçaram a Alemanha nazista. Há mais exemplos de devolução de áreas, de dizer à Alemanha nazi que não havia problema em ignorar as restrições que lhe foram impostas com o Tratado de Versalhes ou mesmo de reescrever o tratado.
Depois houve a propaganda eficaz sobre a força da Werhmacht. Chamberlain e Daladier não achavam que poderiam vencer se houvesse guerra. Assim, eles ganharam tempo para construir os exércitos e as forças aéreas francesas e britânicas. O que ainda se mostrou inútil se não fosse por uma combinação de uso não convencional (para aquela época) da RAF e Hitler ficando furioso com Churchill ordenando um bombardeio de vingança em Berlim porque os nazistas bombardearam acidentalmente Londres, resultando no redirecionamento da Luftwaffe de derrotar a RAF (tempo estimado naquele momento 6 semanas) para nivelar Londres.
Há uma nova postagem no site Moon of Alabama que dá algum sentido aos recentes acontecimentos no norte da Síria. Pode ou não estar correto, mas o autor une as peças de uma maneira bonita.
Essencialmente, a Síria, a Turquia e a Rússia conceberam um esquema para conter as ambições dos Curdos. O ponto de viragem para os russos foi quando os curdos atacaram uma guarnição do exército sírio. A Turquia elimina o que vê como uma grande ameaça à Pátria, a Síria evita a perspectiva iminente de os EUA a dividirem e a Rússia frustra tanto os EUA como Israel no seu projecto de destruir a Síria como uma nação funcional. Portanto, os curdos não são os únicos perdedores aqui.
http://www.moonofalabama.org/2016/08/a-deal-over-syria-that-left-the-us-out.html
“O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain apaziguou o seu inimigo”. Por que é necessário corrigir esse absurdo continuamente? Para começar, a Alemanha de Hitler não era considerada inimiga pela esmagadora maioria dos políticos britânicos. Os verdadeiros inimigos na época de Munique eram a União Soviética, o comunismo e Estaline. Hitler era um inimigo conhecido dos três, portanto, um potencial aliado do “cordão sanitário” contra a União Soviética. Chamberlain errou ao dizer que Hitler não queria ser um aliado. Ele queria ser o único salvador da “Abendland” sem a ajuda da França e/ou Grã-Bretanha.
Chamberlain não foi um “apaziguador”. Ele era o líder de uma nação que estava militar e emocionalmente completamente despreparada para ir à guerra na época de Munique. Até mesmo Churchill teria sido forçado a negociar um tempo para preparar a Grã-Bretanha para a eventualidade de uma guerra futura.
A maioria dos especialistas concluiu que a França e a Grã-Bretanha, em conjunto, estavam bastante bem preparadas para travar o ataque alemão em 1940, se não tivessem desenvolvido uma estratégia estúpida. Perderam por causa da desastrosa “Estratégia de Breda”, que pressupunha uma repetição de “Von Schlieffen”. Eles perderam porque não acreditavam que os exércitos de tanques pudessem se mover através das Ardenas. Churchill nunca avisou que a Estratégia Breda (eventualmente alterada para Estratégia Dyle) poderia tornar-se um desastre. Isso aconteceu.
Os analistas de terceira ou quarta categoria recorrem sempre ao “Chamberlain” para encobrir a sua ignorância.
A Síria é uma nação soberana reconhecida internacionalmente, com Assad como seu chefe de estado legal. Qualquer ataque ou incursão contra as suas fronteiras internacionalmente reconhecidas por parte da Turquia, dos EUA, da NATO ou de outros países é um crime de guerra. A Rússia respondeu a um pedido de assistência da Síria e não viola o direito internacional.
“Além disso, se Obama continuou a pressionar pela destituição de Assad, foi principalmente por ordem saudita.”
Que desculpas! Obama queria bombardear a Síria. Ele só foi detido pela recusa britânica em ajudar, pela recusa do Congresso em ajudar, e até pelo seu próprio Pentágono, que o alertou sobre o que está a acontecer agora. Ele não está obcecado em destruir a Síria por causa dos sauditas; ele está a invadir em nome do Ocidente imperialista – para que possam manter o controlo do seu império colonial, dos oleodutos e privar os russos das suas bases sírias. Obama cinicamente usou wahhabistas noutras guerras, como a destruição da Líbia. Por favor, não finja que ele apenas fica sentado querendo a paz, mas inicia guerras para que os sauditas gostem dele.
Para além de ignorar centenas de anos de imperialismo ocidental no Médio Oriente, esta análise quase soa como a descrição da extrema-direita de Obama como um fantoche islâmico.
Bom ponto.
o objetivo é o caos.
dividir e conquistar.
lucro.
Reconquistar a Turquia custa terras à NATO. A OTAN não pode engolir o relacionamento do Sultão com Putin; que, [se você acredita em Hillary/et al], juntamente com Trump, dividiram a América em dois pela primeira vez na história externa e em algumas questões, também na política interna.
Washington está profundamente dividida porque o Estado Profundo está em desordem e parece ter-se dividido em facções devido ao seu grande sucesso na conquista do poder político. O que espero é que os jornalistas arrisquem as suas carreiras ao começarem a escrever e a falar sobre o Estado Profundo e a sua história, sem a qual os acontecimentos desde 1963 fazem pouco sentido. Quanto à situação na Síria, você vê que Obama e sua turma nunca conseguiram administrar isso. Figuras como Erdogan e Putin podem agir livremente porque têm o poder centrado nas suas pessoas, mais do que Obama, porque depende de outros para ter poder. Ele não pode tomar uma única decisão sozinho, nem qualquer presidente pode neste momento.
O Idiota-Chefe estragou tudo simplesmente por se meter no assunto. Não existe uma maneira eficaz de microgerenciar eventos para agradar mais de meia dúzia de facções diferentes, cada uma com sua própria agenda. E a questão é que não há razão para termos que tentar. A Síria, e na verdade toda esta área do planeta, interferiria apenas marginalmente no destino dos Estados Unidos se os deixássemos entregues à sua própria sorte. Os habitantes locais continuariam, como têm feito desde tempos imemoriais, a competir entre si por poder, influência e tesouros. Alguns ganhariam e alguns perderiam. Mas e daí? Podemos simplesmente lidar com os vencedores. Não precisamos colhê-los em todos os cantinhos fedorentos do mundo. Nossa “recompensa”, quando vier, será novamente melhor descrita como “retrocesso”. Tenha um cérebro, Obomber. É por isso que você foi contratado para substituir Dubya, a quem você fez um trabalho absolutamente excelente emulando perfeitamente.
o caos está certo. o objetivo é o caos. guerra. vendas de munições. emprego mercenário. contratos de construção. contratos de petróleo. o complexo industrial militar precisa de um comprador. sem guerra, não há compradores. Obama fez um excelente trabalho expandindo e empregando o poder executivo para criar este caos.
acho que é melhor estar no país que está bombardeando do que no país que está sendo bombardeado.
Sim, então você deve entender Washington, uma cidade que conheço muito bem. Para ser grosseiro, ele foi dominado por gangues criminosas, facções, conspirações e assim por diante, em uma espécie de cenário de café Star Wars ou algo saído de um romance punk de ficção científica – ok, estou exagerando para causar efeito, porque há um objectivo global de destruir o Estado de direito e a democracia para que os senhores da guerra, os bandidos e, acima de tudo, os grandes impérios feudais do mundo corporativo possam prosperar.
Em comentários anteriores, me referi a ele como “The Dada Cafe”…mais ou menos a mesma ideia.
Pax-americana e os mafiosos khazarianos no seu melhor. O seu esquema Ponzi está a morrer, o seu petrodólar Nixon/Kissinger está a morrer. O seu domínio imperial está morrendo. Eles não têm ideia. Ou talvez eles, como Pepe Escobar gosta de chamá-los de O IMPÉRIO DO CAOS, estejam definhando e eles não gostem disso. Será interessante quando a próxima crise financeira chegar, com o mercado obrigacionista e os mercados de ações a serem alavancados em 500 por cento, este enorme esquema/farsa Ponzi de 500 biliões de dólares irá atingir forte e rapidamente. Será que eles continuarão imprimindo dinheiro e diluindo o cordial? O que o IMPÉRIO DO CAOS/CONSENSO DE WASHINGTON INVENTARÁ E CRIARÁ DESTA VEZ? Suspeito que outro porto de pérolas esteja logo ali na esquina.
A história se repete e somos tão ignorantes que nos apaixonamos pela mesma HASBRA.
Hitler travestido pronto para assumir o trono e mais caos.
Eu tenho que aturar sua isca racial novamente?
Pessoas… Parem de pensar no curto prazo… Em vez disso, procurem o salvador no horizonte… O salvador também é o seu futuro mestre… Será um “novo paradigma de governo”, mas na verdade é o velho marxismo atualizado… talvez seja isso que você quer?... Cachorro-quente grátis para todos......
Para aqueles que leram histórias precisas e detalhadas de “apaziguamento” de Neville Chamberlain, sabemos que houve muitas razões complicadas nos bastidores para o “apaziguamento” de NC. Os americanos estão mais sujeitos a sintetizar histórias complicadas em breves e pequenas frases de efeito.
Não sou fã de Obama, mas quando a história registar a forma como lidou com os assuntos do Médio Oriente, poderá descobrir que Obama teve de lidar com muitas entidades poderosas dentro e fora de Washington, DC. Considere a muito poderosa política externa e militar neo-conservadora pessoas que se comportam como fascistas enlouquecidos. Sem mencionar as empresas petrolíferas/extrativistas que buscam lucro.
Embora seja um indivíduo muito fraco, ele pode ter se comportado da melhor maneira possível.
A América não tem amigos, apenas interesses e acabará por apunhalar toda a gente pelas costas (com a excepção de Israel, que ironicamente será quem cometerá a traição).
Concordo praticamente com a excepção da parte de Obama que não quer turbulência no Médio Oriente ou em qualquer outro lugar. Obama prospera na turbulência e no caos, tal como fizeram os seus antecessores. Talvez devêssemos ficar fora dos negócios de outras pessoas, afinal, quem fez dos Estados Unidos os policiais do mundo? Não está na Constituição dos EUA. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
A progressão errática dos acontecimentos recentes na Turquia leva os meus instintos a suspeitar que os EUA não têm uma política externa, mas duas, e talvez até três. Erdogan pode ter-se enganado ao pensar que Obama estava por detrás do golpe fracassado montado para o depor, mas teria todo o direito de suspeitar que a CIA e a camarilha de Kagan poderiam ter tido uma participação nisso. Existem demasiadas ligações convenientes entre neoconservadores proeminentes e a rede Fethullah Gulen para serem exploradas para que a ideia seja descartada de imediato.
Ensaio interessante e comentários igualmente interessantes. Pessoalmente, ainda estou bastante confuso sobre os motivos de todos os envolvidos. Está se tornando bastante óbvio que os curdos serão sacrificados, mas não tenho certeza se a filial síria não tem solicitado isso.
É claro que Obama abandonou os curdos. Essa é uma tradição americana de longa data. Eles são como um cachorro sempre misericordioso e nós somos os donos sádicos do cachorro. O objectivo aqui é contrariar os esforços da Rússia e evitar que Assad recupere o controlo do país. E que melhor maneira do que ter todos lutando contra todos, criando assim uma confusão que nunca será resolvida. Como bónus, mais refugiados (e terroristas) irão fluir para norte, fazendo assim com que a nossa (falsa) guerra contra o terrorismo pareça absolutamente vital.
“Assim, os EUA podem ter obtido um ganho a curto prazo na sua aproximação com a Turquia, mas a um custo a longo prazo. Descartou a única força anti-ISIS eficaz no seu arsenal, praticamente destruiu a sua credibilidade e está, sem dúvida, a prolongar o derramamento de sangue também na Síria. Toda a manobra é uma expressão da fraqueza dos EUA, e não da força.”
Sr. Obama (e o resto desta abominação da política externa na atual administração): Ninguém mais no mundo considerará você ou sua turma como campeões da democracia ou sábios. Você mostrou a todos que é um mentiroso da mais alta magnitude e que não está do lado do Deus do bem neste universo que exige igualdade e dignidade de todas as pessoas.
Você e sua turma são responsáveis pela morte de milhões de pessoas na Síria, na Líbia e em outros lugares; e a escravatura sexual, a violação de crianças e outras abominações que são o resultado das vossas acções na política externa para apaziguar déspotas (como este maluco turco Ergodan e os anti-reais sauditas) por dinheiro e poder – sobre o que é certo – a liberdade das pessoas do mal.
Eu certamente espero que o que você recebeu neste plano de existência ao vender sua alma para apaziguar o mal tenha valido a pena – porque em seu próximo plano de existência você começará como uma pilha de vermes e terminará como um bando de moscas mortas.
Você – Obama – não será o SENHOR DE nada – exceto DAS MOSCAS. Escolher o mal é fácil. Escolher o bem requer sacrifícios.
Se você deseja se elevar no próximo plano, você deve mudar de rumo agora – o tempo é curto – você está ficando sem tempo. Seu destino está praticamente selado. Se você e sua turma forem sábios, dariam ouvidos às minhas palavras e aprenderiam a ler os sinais – eles estão se aproximando agora – por um bom motivo.
Um enorme aumento militar = um império em declínio.
Tenho que manter a MÁQUINA DE GUERRA bem alimentada.
O meu palpite é que a tentativa de golpe turco FOI uma operação dos EUA. Talvez tenha sido um trabalho “freelance” realizado por alguns dos “velhos rapazes”, ou uma operação direta em que o Presidente foi deliberadamente mantido fora do circuito. Por que outro motivo teriam surgido rumores que colocavam Graham Fuller num hotel resort na Ilha dos Príncipes, no Mar de Mármara, juntamente com cerca de vinte outras figuras clandestinas? Afinal, a aeronave envolvida decolou de Incirlik. Gülen pode ou não ser demasiado senil para arquitetar tal esquema, mas sem dúvida teria desempenhado o papel de “fantoche” preferido se o golpe tivesse tido sucesso. Mas Erdogan foi aparentemente avisado – segundo afirmam os russos. O meu palpite seria dos israelitas, mas a pequena visita de Erdogan a Moscovo obscurece a questão. Os curdos têm uma agenda, mas sem alianças não têm esperança de a alcançar. Os Sauditas e os seus lacaios do CCG poderão causar estragos na deterioração da solvência do Sistema da Reserva Federal, por isso, independentemente do seu envolvimento, nunca serão culpados por nada. Entretanto, Israel tem todo o interesse em manter toda a região em turbulência, o que minimiza efectivamente o escrutínio das suas periódicas incursões genocidas em Gaza. Enquanto houver “terroristas” à espreita, Israel pode manter a farsa da “autodefesa”. A operação antiterrorismo actualmente conduzida pelas forças dos EUA está a ser justificada sob a mesma AUMF usada para perseguir a Al Qaeda, mas agora está a ser usada para justificar o apoio à Al Qaeda com o objectivo de “mudança de regime” na Síria. Os meios de comunicação social continuam a referir-se a isto como uma “guerra civil”, quando na verdade nenhuma das forças hostis são sírios nativos. Também nunca houve uma “revolta pacífica” contra a qual Assad “bombardeou brutalmente o seu próprio povo”. Essa foi uma operação de desestabilização patrocinada por uma ONG estilo Negroponte/Ford/Roebuck. O presidente Obama provavelmente tem pouca ou nenhuma ideia do que realmente está acontecendo, mas sem dúvida espera que Hillary seja eleita. Se algum dia houvesse outro julgamento de Nuremberg... bem, isso seria uma ilusão. O resultado final é que, uma vez ultrapassada a linha do “crime de guerra”, não há absolutamente nenhum incentivo para desistir. A vitória é a única defesa. Esta saga tem um longo, longo caminho a percorrer.
Obrigado FG Sanford pela sua resposta, parece-me a mais plausível. Pessoalmente, estou perplexo com a totalidade que é a Síria hoje, mas concordo com a sua declaração sobre os sauditas e o Fed, e os infelizes curdos. Gosto especialmente que você conecte Negroponte/Ford/Roebuck porque acho que o caldeirão pós-Nixon é responsável pela maior parte do fracasso de nossa política externa. Quanto ao presidente Obama, acho que você está totalmente correto quanto à sua falta de noção. Ele ficará feliz em se aposentar.
Hillary irá protegê-lo e a todos antes dele; Este é o acordo
Excelente comentário! Acho que você percebe isso da mesma maneira que eu. Acrescentarei apenas que o falso GWOT forneceu luz verde para todos os empreendimentos piratas em Washington. A política de Washington parece caótica porque o é.
Certa vez, um amigo meu trouxe um cachorro para uma visita. Nosso coelho de estimação pulando livremente no quintal. O cachorro apenas fazia coisas pacíficas de cachorro. Principalmente descansando pacificamente ao sol. Então, observando, tomando café, deixando o coelho pulando e o cachorro fingindo. Quando saímos da hora do café, preciso contar o que descobrimos????
Bem, a política externa obstinada do governo dos EUA tem sido ultimamente a mesma política dos vizinhos da Síria, que acontece ser a destruição de uma Síria soberana, juntamente com o caos resultante, e o provável assassinato da liderança da Síria, e o seguinte caos sangrento. Política externa imutável. Não importa como, o quê, por que, onde, quando.
Enquanto tomamos café, os cães fazem o que realmente estão programados para fazer. Os cães geralmente serão cães, não importa como sejam organizados.
Mas, cães reais ainda geralmente exibem mais dignidade canina real do que cães imitadores humanos exibem dignidade humana.
A Síria será destruída. Por dois de seus vizinhos e por procuração de outros vizinhos mundanos.
Esse é o plano interminável dos caninos humanos. Isto é 2016.
Este artigo é bem intencionado, mas inclui vários pressupostos erróneos e omissões cruciais, apresentando assim uma imagem incompleta e enganadora da situação.
Em primeiro lugar, para a indústria de armas (o MIC), a política de Obama para o Médio Oriente é um grande sucesso. Em 2014, mais de metade de todos os acordos globais de armas beneficiaram empresas dos EUA, e a Agência de Cooperação para a Segurança da Defesa estima que as vendas de armas facilitadas pelo Pentágono foram de 46 mil milhões de dólares em 2015 e estão em vias de ultrapassar os 40 mil milhões de dólares em 2016. A Arábia é o melhor cliente, comprando TOWs Raython BGM-71 para os islamitas radicais na Síria e bombas de fragmentação CBU-105 da Textron Defense Systems para a guerra aérea contra o Iémen.
Sim, o Médio Oriente está em chamas, a Síria está quase destruída, a Líbia é um Estado falido, o Iraque trava uma guerra interminável contra o Estado Islâmico (Ramadi, Fallujah, Mosul chegando). Mas os accionistas da Lockheed Martin, da Boeing, da Raytheon, da General Dynamics, da Northrop Grumman e de empresas semelhantes lembrar-se-ão de Obama com carinho, esperando que a HRC possa fazer jus ao hype e aumentar ainda mais os lucros, iniciando novas guerras e aumentando o caos mundial.
Israel também ficará bastante satisfeito, mesmo que Netanyahu esteja supostamente em desacordo com Obama, porque a Síria, o seu maior adversário e um firme apoiante da causa palestiniana, está fora do caminho, e a maioria dos jihadistas na região estão ocupados agora na Síria e nunca sequer pensar em atacar Israel.
O facto de a Turquia usar aliados da Al-Qaeda para a invasão da Síria não é certamente um ponto de discórdia, os EUA fazem isso o tempo todo. Os islamistas radicais são simplesmente os combatentes mais eficazes, avançando contra as linhas inimigas sem medo de ferimentos ou morte, impulsionados pelo fervor religioso e pelo ódio inabalável contra os apóstatas e todos os outros que não partilham a sua ideologia estreita.
O facto de isto significar inevitavelmente a extinção dos cristãos no Médio Oriente é um efeito secundário lamentável, mas inevitável, que tem simplesmente de ser ignorado e coberto com um manto de silêncio. (Assista à ofensiva de Jund al Aqsa contra Mhardeh, um dos redutos cristãos remanescentes na Síria.)
Os islamistas radicais são uma ferramenta extremamente eficiente para criar o caos e derrubar governos indesejáveis. Charlie Wilson sabia disso, lançando as bases para o Talibã e a destruição do Afeganistão. Os irmãos Dulles sabiam disso quando aprovaram o financiamento da Arábia Saudita à Irmandade Muçulmana do Egipto contra Nasser.
O apoio aos islamitas radicais foi a política de todas as administrações desde a Segunda Guerra Mundial, e Obama simplesmente deu continuidade à tradição.
Além deste aspecto particular, a guerra na Síria tornou-se agora uma oportunidade única para sangrar a Rússia, que se torna cada vez mais enredada no atoleiro, apesar da abordagem cautelosa de Putin.
Ainda não está claro até que ponto os EUA estiveram envolvidos na criação e na ascensão do EI, mas a Turquia esteve, sem dúvida, profundamente envolvida. Jarabulus foi desocupado pelo EI (Estado Islâmico) semanas antes da invasão e as milícias rebeldes vindas da Turquia simplesmente entraram sem lutar. Três combatentes rebeldes teriam morrido, mas isso poderia ter sido um acidente, se for verdade. O exército turco disparou alguns projéteis contra a Síria para fazer com que tudo parecesse mais realista. Também foi relatado que o EI colocou IEDs e armadilhas, mas nenhuma prova, nenhuma foto ou vídeo foi mostrado.
Isto parece um caso pré-arranjado e é de se suspeitar que o romance de Erdogan com o EI ainda não acabou. As milícias rebeldes em Jarabulus são jihadistas selvagens, tal como o EI ou Jabhat Fateh al-Sham (Jabhat al-Nusra). Os grupos envolvidos são: Legião Sham, Brigada Sultan Murad, Brigada Hamza, Nour al-Din al-Zenki (os decapitadores de crianças), Frente Levant, Brigada Mountain Hawks, Ahrar al-Sham. Todos estes grupos são aliados de Jabhat Fateh al-Sham e lutam lado a lado na batalha épica no sudoeste de Aleppo, que provavelmente decidirá o resultado desta guerra.
As autoridades turcas afirmam que Jarabulus é apenas o primeiro passo e a força invasora se moverá para sudoeste para capturar Manbij e depois al-Bab. Isto deixa claro que o principal objectivo da operação não é impedir que os Curdos liguem os cantões de Afrin e Kobane, mas sim assegurar o principal corredor de abastecimento dos islamistas apoiados pela Arábia Saudita e pelos EUA, desde Azaz até à cidade de Aleppo. A actual rota de abastecimento através de Idlib é complicada porque a fronteira entre a Turquia e a Síria em Idlib é um terreno montanhoso – estradas pequenas e más e depois longas rotas através de Idlib, passando pelo território controlado pela SAA até à província de Aleppo. Mais detalhes em mato48.com.
Resumindo, o artigo implica que os políticos dos EUA normalmente agem de boa fé para promover a paz, a estabilidade e o bem-estar da humanidade em geral, e que os resultados desastrosos da política externa de Obama foram imprevistos e não intencionais.
Eu não acredito nisso!
Não vi o artigo implicando que “os políticos dos EUA normalmente agem de boa fé para promover a paz, a estabilidade e o bem-estar da humanidade em geral”, mas que normalmente agem em termos de distorções, duplicidade, conveniência, e agora isto, agora que. A reverência a Erdogan relativamente aos Curdos nesta situação, com a hipocrisia facilmente demonstrada da tolerância dos EUA para com o ISIS e os seus semelhantes, é clara nesta peça, não é? Desculpe, não entendi bem o seu ponto.
Excelente comentário. Foram os pagamentos de dinheiro de Petreus aos sunitas no Iraque para não combaterem as suas tropas que serviram como capital inicial para o estabelecimento do ISIS. Dado que Petreus era um drone israelita, só podemos concluir que a criação do ISIS foi ajudada por Israel, utilizando fundos dos EUA com um plano claro para criar o caos no Iraque e na Síria, através da segunda aplicação da técnica de Charlie Willson. Cheguei até a especular que Guantánamo é um campo de reeducação para transformar extremistas em ferramentas, e recentemente foi publicado no Intercept que o líder do ISIS, Al Baghdadi, estava em Guantánamo. Voilá!
Não, ele estava em Abu Ghraib, onde se radicalizou.
Você está correto, Al Baghdadi foi detido em Abu Ghraib e não em Guantánamo, minhas desculpas: https://theintercept.com/2016/08/25/u-s-military-now-says-isis-leader-was-held-in-notorious-abu-ghraib-prison/
No entanto, continuo a acreditar que Guantánamo é um campo de reeducação. Aqueles que não são reeducados com sucesso ficam exaustos logo após serem soltos. A questão é que canalizar extremistas na direcção desejada é a melhor forma de vencer guerras secretamente. Custa várias dezenas de milhares de dólares expulsar alguém, enquanto aparentemente custa cerca de meio milhão de dólares manter alguém em Guantánamo.
Por que estragar uma tradição militar americana que existe desde a Guerra da Coreia? Além disso, quando foi que a América escolheu a democracia onde havia um ditador útil para apoiar? Os EUA apenas pregam a democracia, não a praticam.
Apenas mais um capítulo no plano do “caótico”.
Dialética Hegeliana para Leigos
O método usado pela elite para estabelecer uma nova ordem mundial. Para trazer o resultado pré-determinado. Somos todos participantes e nem sabemos disso…….
É surpreendente que tantas pessoas considerem Obama um liberal “frustrado” pela direita.
A ignorância do indivíduo médio é verdadeiramente a 8ª Maravilha do Mundo.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
A citação monetária é de Kissinger, que estava de serviço quando os EUA venderam os curdos há muitos, muitos anos. “A ação secreta não deve ser confundida com trabalho missionário.”
O facto de Hill, Billary Clinton e a sua Fundação já terem sido, graças à intermediação de Huma Abedin, beneficiários de mais do que generosos honorários para palestras e doações políticas da multidão de seguidores norte-americanos do culto Hizmet do turco Hoja Fethullah Gulen (cf. . Wikileaks docs & Clinton + Centro Cultural Turco @ YouTube) significa que, para o bem ou para o mal, as relações dos EUA + da OTAN com o governo turco de Erdogan estariam, na sequência do recente golpe abortado, a priori condenadas no caso de a CDH ser para se tornar POTUS. E isto significaria que, para o bem ou para o mal, de forma quase inexorável e inevitável, a Turquia iria realinhar-se e afiliar-se (geopoliticamente, militarmente e economicamente) à Rússia - tal como, com base no princípio do dominó, o fariam também a Grécia e os Balcãs se a UE iriam em breve entrar em colapso, com certeza isso acontecerá. Onde isso deixaria os pobres curdos é uma incógnita neste momento.
“A invasão do Iraque em 2003 não foi apenas uma tentativa de se livrar de um inimigo de longa data dos EUA, mas, no fundo, um esforço para desviar a atenção do papel saudita no ataque ao World Trade Center. Obama continuou o encobrimento, mantendo em segredo as famosas “28 páginas” – na verdade, um capítulo de 29 páginas – sobre a cumplicidade saudita, descritas no relatório do Congresso sobre o 9 de Setembro até há apenas algumas semanas.” Neste artigo um tanto confuso, e não encontrei nenhum artigo sobre o que está acontecendo na Síria que não seja confuso, gostaria de abordar uma declaração feita pelo Sr. Lazare e citada acima. Nunca ouvi ninguém sugerir que uma das razões pelas quais explodimos o Iraque foi para desviar a consciência pública do papel saudita no ataque ao World Trade Center. Qualquer pessoa que tenha alguma consciência do que se passa no Médio Oriente nunca faria tal afirmação.
PS: Nunca vi o que se passa na Síria como uma guerra civil, mas sim como uma guerra premeditada contra a Síria, perpetrada pelo Ocidente, Turquia, Arábia Saudita e outros Estados do Golfo que apoiam terroristas para derrubar o regime de Assad. caos para tentar estabelecer um estado para si.
Também fiquei impressionado com a sugestão de que “no fundo” a invasão do Iraque era uma diversão. Na altura, houve muito pouca atenção séria à cumplicidade saudita nos crimes do 9 de Setembro. Com o lançamento (ainda redigido) das 11 páginas, agora há algumas. O Novo Pearl Harbor pretendia facilitar as invasões do Afeganistão e do Iraque, e os passos que se seguiram na Líbia, na Síria…
http://whowhatwhy.org/2016/08/14/russ-baker-saudi-911-coverup/
Obrigado pelo link. Estou familiarizado com o facto de certos elementos na Arábia Saudita apoiarem os sequestradores, mas não sabia que Bandar Bush também estava envolvido, ou era suspeito de estar envolvido. Peguei esta citação do Projeto para o Novo Século Americano,
“O programa PNAC, em poucas palavras: os militares da América devem excluir até mesmo a possibilidade de um sério desafiante global ou regional em qualquer parte do mundo. O regime de Saddam Hussein deve ser derrubado imediatamente, pela força dos EUA, se necessário. E todo o Médio Oriente deve ser reordenado de acordo com um plano americano. O estudo mais importante do PNAC observa que vender este plano ao povo americano provavelmente levará muito tempo, “na ausência de algum evento catalisador catastrófico – como um novo Pearl Harbor”. (PNAC, Reconstruindo as Defesas da América (1997), p.51)”
Acredito que suspeitávamos que isso iria acontecer e baixamos a guarda para que isso acontecesse. O comentário de Lazare de que o ataque ao Iraque foi uma táctica de diversão porque eles estiveram envolvidos no 9 de Setembro é ridículo. Fui a uma palestra na Hofstra onde Phyllis Bennett estava dando uma palestra sobre a Síria e o ISIS. Ela alegou que os EUA nunca tiveram intenções de derrubar o regime de Assad. No que diz respeito às perguntas e respostas, perguntei sobre os sete países que incluíam a Síria que seriam eliminados de acordo com Wesley Clarke, bem como sobre a agenda do PNAC de mudança de regime no Médio Oriente. Na verdade, ela disse ao seu público, formado principalmente por estudantes da Hofstra, se eles pesquisassem o PNAC no Google, não obteriam sucesso e que os neoconservadores, que mencionei, eram antiquados e não desempenhavam mais um papel na política americana. Acho que todo mundo tem uma agenda.
Aparentemente, algumas agendas são do tipo “fatos não importam”. Suponho que Phyllis Bennett possa questionar a definição de neoconservador e quem pertence a esse clube, mas a direcção da política externa definida pela administração Bush ainda está a avançar, muito pelo contrário de não “desempenhar um papel”. Vamos ver se Wolfowitz e Nuland estarão a bordo quando chegar a hora de Hilligula.
Quanto a Bandar Bush, tenho dificuldade em acreditar que houvesse algo relacionado com as operações de inteligência saudita nos EUA que ele não tivesse conhecimento.
Estou atrasado com isso, Annie, mas espero que você entenda. Este artigo está de acordo com o que você se refere:
http://dissidentvoice.org/2016/08/the-neocon-in-the-oval-office/
Concordo plenamente que Annie e eu chamamos a guerra na Síria de GUERRA DE CUSTO: é um ataque da Coligação dos Patrocinadores do Terrorismo, Israel, EUA, Turquia, Arábia Saudita, Qatar. Já custou muitas centenas de milhares de vidas e milhões de pessoas exiladas na Europa. E poderia custar a guerra nuclear e o fim da humanidade. Todos pelas ambições territoriais de alguns países desprezíveis.
Eu não acho. a invasão do Iraque estava em andamento antes do 9 de Setembro. A estratégia global dos neoconservadores era criar o caos total na região, não só derrubando governos, mas também destruindo a sociedade civil. É e foi desde o início uma forma de genocídio cultural, especialmente se olharmos para a política dos EUA no Iraque imediatamente após a invasão. Quanto ao envolvimento saudita no 11 de Setembro, foi apenas um dos intervenientes nos acontecimentos daquela data. Será interessante ver se a esquerda consegue realmente enfrentar as provas que rodeiam os ataques, mas duvido. A esquerda é ineficaz porque continua a ignorar a Política Profunda.
Você está certo ao dizer que a invasão do Iraque estava em andamento antes do 9 de Setembro. Mas o 11 de Setembro também foi figurado como um catalisador para as invasões… para além de motivações intrínsecas aos acontecimentos do próprio dia (ver “9 de Setembro Negro: Dinheiro, Motivo e Tecnologia”). E sim, também concordo que os sauditas foram apenas parte da acção, e provavelmente nem sequer um “parceiro” plenamente informado. Elementos da CIA estiveram certamente envolvidos, assim como outros. A Casa Branca foi flagrantemente óbvia no encobrimento.
Excelente observação sobre a chamada Esquerda e o cego cego em relação à Política Profunda. Mas a ignorância intencional afeta bastante.
http://www.wanttoknow.info/911/Collateral-Damage-911-black_eagle_fund_trust.pdf
http://decryptedmatrix.com/bushs-project-hammer/
Da última sexta-feira:
“Alguns relatos da mídia ocidental estão reproduzindo descrições do governo turco de que a sua intervenção na Síria constitui um grande ataque contra o ISIS. Mas a ANF News, citando residentes locais, disse que houve poucos combates. Em vez disso, os combatentes do ISIS entregaram a cidade [Manbij] aos irregulares turcos e retiraram-se calmamente, muitos deles viajando para a Turquia. Vários relatórios dizem que, ao cruzar para a Turquia, os quadros do ISIS vestiram o uniforme do Exército Sírio Livre.”
http://www.counterpunch.org/2016/08/26/in-northern-syria-turkey-opens-new-front-in-its-war-against-the-kurds/
Os problemas do Governo turco com os Curdos são auto-infligidos. A Turquia deveria apoiar os curdos na Síria que lutam para acabar com o ISIS. Em vez disso, continua a sua longa história de maus-tratos aos seus próprios curdos (inspirando assim retaliações curdas) e apenas tornando as coisas ainda piores. Entretanto, os esforços de Obama, semelhantes aos de Ho-Chi Minh, para criar violentamente uma “mudança de regime” na Síria são MORALMENTE DEPRAVADOS. Portanto, Obama TAMBÉM está a piorar ainda mais as coisas no Médio Oriente.
Há uma notável falta de capacidade no ME para reconhecer os direitos das minorias, e uma tendência correspondente das minorias para dominarem se puderem ou aterrorizarem se não puderem. Se os curdos estivessem melhor acomodados, o PKK teria se tornado terrorista? Se Maliki e companhia no Iraque tivessem acomodado os sunitas, teria havido um ISIS? Se os judeus não tivessem roubado a Palestina e negado direitos iguais aos palestinos, existiriam tais problemas?
É claro que os factores culturais, a raiva e a ignorância de longa data tornaram esta terra difícil de cultivar. A democracia é uma árvore que requer solo adequado para florescer e não foi oferecida ao ME com a intenção de ser cultivada. Em vez disso, a Democracia® foi disparada de canhões para o deserto, com o resultado previsível de nuvens de lascas em chamas.
A criação de condições favoráveis ao progresso requer paz e prosperidade modesta, o que exigiu que as nações estrangeiras apoiassem a educação e a ajuda externa, e motivassem os governos para um tratamento equitativo de todos. É claro que os EUA fizeram exactamente o oposto, sem sequer olharem para a viabilidade de alcançar qualquer objectivo para os EUA ou para a população local. Não se trata apenas da estupidez dos políticos, mas da sua prostituição pelo ideal valentão da oligarquia e dos militares, do fracasso da moralidade e da ascendência do valentão intrigante numa economia não regulamentada. Funciona para os golpistas inúteis que chegam ao topo aqui. Os EUA seguirão esse caminho até ao fim e ficarão totalmente desonrados aos olhos da história.
O Médio Oriente falhou porque os EUA são um fracasso.
Erdogan pode estar a tocar os EUA como um violino afinado. Após o golpe turco, e com a ajuda da inteligência russa, Erdogan descobriu quem são os seus verdadeiros amigos. Erdogan decidiu então juntar-se aos seus amigos da NATO uma última vez, em nome dos velhos tempos. Desta vez, Erdogan conseguiria que os EUA se retirassem enquanto Erdogan persegue os curdos através do rio e mais além. O que será mais interessante é ver o que Erdogan fará quando derrubar os curdos. Ele permanecerá aliado dos EUA e da OTAN? Erdogan então daria as mãos à Síria e à sua coligação? Precisaremos nos sintonizar com a aventura síria sempre em curso, isso é um dado adquirido.
Sugestão para Joe Biden: ajude o DOD a encontrar os 6.5 trilhões de dólares desaparecidos! Geesh não consegue fazer nada neste lugar sem um chicote. Malditos políticos famosos.
O Saker tem uma visão totalmente diferente do que eu faço, do que Erdogan está fazendo. O Saker provavelmente está mais certo do que eu. Leia o link:
http://thesaker.is/erdogan-calls-putin-as-russia-seethes-at-turkeys-syrian-incursion/
Olá Joe, concordo 100% com dois amigos de Saker. Os russos foram apanhados na Síria por Erdogan. Esta é a primeira pequena derrota de Putin de que tenho conhecimento. Erdogan foi a Moscou e mentiu na cara de Putin. Mas também concordo com a opinião deles (e com a de Cockburn) de que a Turquia pode estar a tornar a sua situação fronteiriça extremamente arriscada. Com a penetração profunda na Síria, a Turquia expõe-se ainda mais à guerra de guerrilha por parte dos Curdos Sírios, pouco armados mas ágeis. Por outras palavras, esta incursão acabará por afectar gravemente os turcos.
Escrevi há cerca de dois anos, quando os EUA começaram a treinar e a armar o YPG, que isto não resultaria em nada. Escrevi que os EUA usariam os curdos nominalmente contra o ISIS, mas na realidade contra o governo sírio. E uma vez feito o trabalho, os EUA iriam atacar os Curdos como tantas vezes antes (por exemplo, no Iraque, enganando-os para que se rebelassem contra Saddam e depois deixando-os entregues à sua vingança). Isto aconteceu totalmente: depois de tantos curdos terem morrido lutando contra o ISIS, os EUA exigem que entreguem os territórios libertados à Turquia, que os entregará aos combatentes turcomanos contra o governo sírio.
Kiza, tudo o que você disse aqui é sem dúvida o que está acontecendo. Chego à conclusão de que desde o golpe turco, Erdogan está enlouquecido, odeia toda a gente neste momento e vai fazer tudo o que quiser, e pronto. A guerra na Síria já foi estabelecida como uma guerra de agendas variadas, mas agora Erdogan está a tentar transformá-la numa guerra livre para todos. A única nação que possivelmente poderia concordar com isto é o Israel de Netanyahu. O plano Yinon vai planejar, e é isso que a América está aí para fazer, implementar o Plano Yinon.
Quando se trata dos russos, o que muitos de nós consideramos um excelente trabalho, os EUA estão sentados e a rir-se de Putin. Por que tanto riso, porque o exército de Putin não pode estar em todos os lugares ao mesmo tempo. A América quer envergonhar Putin, estendendo os seus confrontos militares até um ponto em que a Rússia não possa fazer tudo de uma vez. A Rússia não é um exército global, é estritamente defensiva. Isto deveria ser uma prova para todos de que a Rússia não tem ambições de império global, mas a imprensa americana nunca noticiará isso. Embora Putin sempre diga que a Rússia só quer ser a Rússia, a América só quer esfregar isso. Infantil!
Deve haver duas Américas. Veja aqui o link para um relatório do Pravada que afirma como a Rússia e os EUA vão combater conjuntamente o terrorismo na Síria e no Iraque.
http://www.pravdareport.com/news/hotspots/terror/30-08-2016/135468-russia_usa_aleppo-0/
Esta luta terrorista conjunta entre EUA e Rússia deverá acontecer em Setembro. Além disso, no Washingtonblog há uma reportagem sobre como a Europa está em estado de alerta, porque temem que a Rússia ataque a Ucrânia em algum momento de Setembro. Ou estes relatórios estão muito errados ou a Rússia terá um Setembro agitado.
Deixo abaixo um artigo da Perspectiva Síria. Todos vocês podem achar esta versão interessante, e no meio do artigo ela fala muito sobre Joe Biden e o Sionista (parece uma banda de rock). Basicamente, há um enorme jogo de cadeiras musicais sendo jogado na Síria, mas você já sabia que. O que vale a pena é que ao ler este link você está ouvindo isso de um sírio.
http://syrianperspective.com/2016/08/american-war-crimes-and-the-kurdish-revolt-in-al-hasaka-joe-bidens-rojava-and-his-turkish-allies-canthama-reports-the-news-today-saudi-arabia-desperate-hires-isis-to-figh.html
Essa é a questão chave. Se a Turquia não se opuser agora ao ISIS e à Al-Qaeda, terá impedido o avanço da Rússia usando os Curdos para salvar o governo sírio, uma medida que eles certamente não poderiam aceitar, e uma dramática escalada da NATO contra a Rússia. Se se opuser ao ISIS e à Al-Qaeda no lugar dos Curdos como força avançada da Rússia, estará em forte oposição aos EUA e aos sionistas.
A menos que a Turquia se retire, deverá aliar-se fortemente contra a Rússia ou contra os sionistas dos EUA.
O que levanta a questão de por que razão a Turquia não interveio até à data, dada a sua antipatia por Assad. É a força terrestre óbvia para os intervencionistas de direita dos EUA, que os acusaram de apoiar o ISIS e a Al-Qaeda, apesar de terem dado aos EUA a base Incirlik a partir da qual os podem atacar. Portanto, a direita dos EUA deve estar encantada com a invasão, mas interroga-se até onde irá, se irá impedir a Rússia de apoiar Assad, algo que a direita deve estar a pressionar.
Isto poderia tornar-se o elo perdido entre uma longa e confusa guerra por procuração e o confronto directo entre os EUA e a Rússia.
Joe B nesta fase do jogo, quem sabe o que Erdogan está fazendo. O meu primeiro pensamento foi que Erdogan quer fazer recuar os Curdos usando aviões de combate dos EUA como apoio, e depois, uma vez que os Curdos estejam onde Erdogan pensa que deveriam estar, então Erdogan uniria forças com a Síria e a coligação Russa e Iraniana. Novamente, o que eu sei. Toda a coligação com a qual a América está do lado, quer se trate de países da NATO, quer de nações dos Estados do Golfo, é uma mistura de interesses que têm agendas variadas. Essa coisa da guerra na Síria é muito complicada de entender. Acredito que os EUA gastam cerca de 11 mil milhões de dólares por dia para travar esta guerra. Acrescente isso a um programa de gastos militares super orçamentado, que os EUA já têm em andamento, mais os 6.5 trilhões de dólares que o DOD IG afirma não conseguir encontrar, bem, é de se admirar por que as coisas são como são?
leia o que Patrick Cockburn tem a dizer sobre a invasão turca na Síria;
http://www.counterpunch.org/2016/08/26/turkeys-foray-into-syria-a-gamble-in-a-very-dangerous-game/
Há um artigo muito interessante sobre isso hoje no CounterPunch em http://www.counterpunch.org/2016/08/30/turkey-breaks-out-in-jarablus-as-fear-and-loathing-grip-europe/. Mais ou menos uma visão turca, de que os EUA têm punido a Turquia (opondo-se/ignorando o seu plano SDC para encontrar uma coligação negociada, e a sua zona segura negociada na fronteira Jarabulus/Manbij) por não atacar o ISIS porque o ISIS restringe os Curdos em Mosul, e que a Turquia intervém agora porque os seus militares estão expurgados da influência dos EUA/Gulenista. Que a Rússia interveio em favor do Irão devido à falta de uma armadilha da NATO durante esta janela de punição dos EUA. Mas que a Turquia deve desempenhar o papel de intermediário entre os EUA e a Rússia devido à capacidade de servir como um cruzamento económico/recursos, que não abandonará a NATO ou a Rússia nem lhe será concedida a adesão à UE. Que irá prosseguir um governo de transição indefinido de Assad para apaziguar o Irão/Rússia, ao mesmo tempo que apazigua a “rua árabe” ao negar isso.
Mas não há conclusão sobre o que fará em relação ao ISIS ou à Al-Qaeda.
A “preconceituosidade religiosa nua e crua” foi incrustada no solo desses países, e é por isso que as nossas tentativas de espalhar a democracia e a paz naqueles países são equivocadas. Qualquer historiador do ME poderia ter dito isso a Obama, mas ele opta por seguir as agendas dos seus conselheiros.
E você não consegue ver os turcos revirando os olhos pelas costas de Biden, aquele que tem interesses familiares por lá?
Não é. A Síria foi de longe o maior modelo de tolerância religiosa e respeito mútuo na região, talvez superando até o nosso, antes de ser alvo de “mudança de regime”. É um facto que o governo sírio fornece hoje abrigo a cristãos, judeus e minorias muçulmanas, apesar de o seu exército ser predominantemente sunita. Pelo contrário, é o movimento wahabista, proveniente da Arábia Saudita, promovido pelos britânicos como contrapeso aos nacionalistas árabes, e desde então adoptado pelos Estados Unidos, que é a fonte do ódio fanático e da barbárie que estamos a testemunhar. é claro, quase todo o “terrorismo islâmico” Pelo menos já na década de 1970 com os mujahideen afegãos, criados para fomentar a guerra santa jihadista contra o que era então a União Soviética, os EUA têm jogado “a carta islâmica” contra governos seculares e aliados da Rússia. Puro mal. É claro que, uma vez iniciadas as guerras religiosas, elas tendem rapidamente a ficar fora de controlo, como os sauditas nos informaram com o seu patrocínio do assassinato em massa de americanos no 9 de Setembro.
o movimento wahabista, proveniente da Arábia Saudita, promovido pelos britânicos como contrapeso aos nacionalistas árabes
Teria sido difícil encontrar qualquer nacionalista árabe naquela época, os britânicos apoiaram os sauditas wahabitas para tirar do mercado a aliança otomana/alemã...
Tentativas de difundir a democracia e a paz? Seriamente?
Não é verdade. A região teve uma verdadeira paz, em comparação com a Europa, durante muitos séculos, razão pela qual judeus, xiitas, cristãos e muitas outras seitas viviam frequentemente nos mesmos bairros das grandes cidades da região. Esta ideia de que as pessoas são controversas por natureza é uma propaganda absurda que torna mais fácil ver todas elas da mesma forma que os americanos viam os nativos americanos. Na verdade, conheço um oficial aposentado da NSA que diz que todos são Selvagens. Pegue alguns livros de história e aprenda.
Os curdos ajudaram a desenvolver uma teoria moderna de democracia autónoma. Os EUA quase sempre se opõem à democracia, então isso era de se esperar.
Língua bifurcada é uma descrição antiga do governo dos EUA. Será este um primeiro passo para ajudar um novo e maior império Otomano?
“Mas, como império “democrático”, depende de persuasão, barganha e outros incentivos para obter consentimento “voluntário”.” Geralmente gosto do que Daniel escreve, mas esta é uma das declarações mais estúpidas que li nos últimos anos.
Em primeiro lugar, o chamado Império dos EUA é na verdade o império global de Israel vendido aos domésticos dos EUA como um Império dos EUA, onde os EUA são apenas o músculo do império e o cérebro está em Tel Aviv.
Em segundo lugar, a Turquia tem sido tratada assim desde sempre devido à sua importância estratégica, agressividade e poder militar por todas as potências europeias antes mesmo de os EUA aparecerem como um país civilizado. É por isso que os EUA estão a ajudar a Turquia a restabelecer o Emire Otomano, e não porque os EUA sejam “democráticos” ou mesmo um “império”. A Turquia não pode fazer nada de errado.
Embora Kiza esteja absolutamente certo, eu expressaria as coisas de maneira um pouco diferente. Primeiro, todos sabem que o Congresso dos EUA é totalmente controlado por Israel, ou melhor, por apoiantes extremamente ricos e devotados de Israel. Este é um facto reconhecido há décadas. O senador William Fulbright foi um dos primeiros a declarar o Congresso “território ocupado por Israel”. Em segundo lugar, a destruição do Iraque, da Líbia, da Síria (em curso) e da Líbia foi planeada pelos neoconservadores dos EUA (pioneiros israelitas) e executada por lacaios, hacks e traidores dos EUA, como Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Wolfowitz, Feith. , et. al. Pode-se facilmente argumentar que a soberania dos EUA foi cooptada por uma Quinta Coluna enormemente bem sucedida, composta por apoiantes fanáticos de Israel. Esta força consiste em grande parte de Judeus Americanos cuja primeira preocupação é Israel, alguns Cristãos fundamentalistas, e a maior parte dos principais meios de comunicação social, electrónicos, impressos e de entretenimento dos EUA. Embora a conquista dos EUA não esteja completa e a luta continue, os observadores da luta, tanto nacionais como estrangeiros, já vêem o domínio israelita da política dos EUA para o Médio Oriente. Embora as coisas possam mudar, os EUA são neste momento um peão de Israel, e o nosso congresso gastará de bom grado qualquer quantia de dólares dos contribuintes americanos e derramará qualquer quantidade de sangue dos EUA ao serviço da política israelita.
Há uma razão simples pela qual o Governo Federal da América é servilmente controlado pelos asseclas de Sião, e é que - desde o início dos anos 50 até meados dos anos 80, os sionistas da 5ª coluna em toda a cultura americana estavam empenhados em desviar a arma da América material nuclear para estabelecer uma resposta “Sampson” escondida pelos americanos, caso a WDC decida lançar os seus AshkeNAZIs de Nova Iorque e Tel Aviv sob o autocarro diplomático incorporado a nível nacional. Pelo menos 20 cidades nos Estados Unidos desapareceriam sob a pluma de cogumelo de Sião, sendo a WDC a mais proeminente.
Ninguém sabe realmente quão perto a América está de um holocausto nuclear, e os sionistas realmente têm espiões EM TODA PARTE. O que o Papa fez aos Cavaleiros Templários nunca acontecerá aos oligarcas ocidentais de Sião. Eles destruirão o mundo inteiro se este não puder ser o deles. Está no Talmude.
DanD
A Bíblia é o único livro que afirma que o mundo deve ser convertido. E não vejo por que o Talmud falaria sobre destruir o mundo onde os judeus vivem. Você é completamente estúpido?! Qual parte do Talmud é essa? Percebi que você não dá citações. Pare com seu discurso de ódio, retardado. E o mesmo acontece com William e Kiza, que apoia Trump – embora Trump tenha uma filha judia e netos, o que a torna uma hipócrita, o que considero nojento. Eu acredito na honra.
@William… a sua avaliação é a mais precisa e sucinta das circunstâncias como elas são e como estiveram aqui; enquanto o Estado convulsiona violentamente em seus estágios finais de império.
Que Deus tenha misericórdia de todos nós!
Em suma, a nossa prioridade equivocada de perseguir os russos está a forçar-nos a escolher a Turquia em vez de combater o ISIS. Os curdos são dispensáveis.
Obama não é vítima aqui. Ele tem demonstrado repetidamente que a sua obsessão em derrubar o governo eleito da Síria, um objectivo geopolítico anti-Rússia, é mais importante para ele do que qualquer princípio, incluindo qualquer sentido de decência humana. A sua mais recente aliança aberta com Al-Nusra, também conhecida como Al-Queda, representa um novo nível baixo e é uma afronta à civilização e especialmente a todos aqueles que não esqueceram o papel saudita na atrocidade do 9 de Setembro. O facto de ter permitido o genocídio saudita em curso no Iémen não o torna menos criminoso de guerra do que eles.
Não afirmei que Obama era uma vítima. No final das contas, certamente é ele quem faz a escolha.
No entanto, não acredito que ele seja o único a ter esta prioridade equivocada. É óbvio que praticamente todo o establishment da política externa dos EUA está tão obcecado pela Rússia que não consegue concentrar-se em mais nada quando a Rússia entra em cena. Não estou culpando a Rússia de forma alguma. A Rússia atrasou a sua ação o máximo possível, mas assim que o seu primeiro jato decolou, entramos em modo de intimidação no pátio da escola, 'ei, este é o NOSSO bloco'. Nunca vi nada parecido. Foi como assistir uma nação de crianças de 4 anos fazendo birra. Eu não aguentava assistir FOX.
É quase tão difícil quanto ler o New York Times.