Califórnia pode abolir a pena de morte

Os eleitores da Califórnia terão a oportunidade de abolir o dispendioso e falho sistema de pena de morte do estado, um passo que poderá reduzir a população americana no corredor da morte em quase um quarto, escreve Marjorie Cohn.

Por Marjorie Cohn

No dia da eleição, os eleitores da Califórnia tomarão uma decisão moral e financeira monumental. Proposição 62 - a Lei de Justiça que Funciona – está na votação de 8 de novembro e, se a iniciativa for aprovada, substituirá a pena de morte por prisão perpétua sem liberdade condicional. Também exigirá que os assassinos condenados trabalhem e paguem indenizações às famílias das vítimas. E irá poupar aos contribuintes 150 milhões de dólares por ano, de acordo com o Gabinete de Analistas Legislativos.

Entre os estados que ainda fazem parte do sistema de pena de morte dos EUA, a Califórnia tem o a maioria das pessoas no corredor da morte – 746. A Flórida é a próxima, com 388, de acordo com a campanha Yes on 62. No geral, 2,943 pessoas estão no corredor da morte nos Estados Unidos (em 1º de janeiro) – o que significa que quase uma em cada quatro pessoas que aguardam para serem executadas está no sistema penal da Califórnia. Os idosos representam 11%, e o preso condenado mais velho tem 86 anos. A permanência média no corredor da morte é de 18 anos.

Embora a Califórnia tenha gasto cerca de 5 mil milhões de dólares na administração da pena de morte, executou apenas 13 pessoas desde 1978. Isto significa que os contribuintes gastaram cerca de 384 milhões de dólares por execução.

Não há provas que demonstrem que a pena de morte dissuade o crime, de acordo com um relatório Estudo da Academia Nacional de Ciências de 2012. A pena capital tem sido aplicada arbitrariamente devido a preconceitos inerentes, pressões políticas locais sobre procuradores e juízes e falta de acesso a advogados de defesa de qualidade por parte dos condenados. De acordo com Pena de morte em foco, a raça da vítima e a raça do arguido são os principais determinantes para determinar quem é condenado à morte neste país.

De acordo com Centro de Informação sobre Pena de Morte(DPIC), desde 1973, 156 pessoas enviadas para o corredor da morte em todo o país foram posteriormente exoneradas. A Estudo 2014 conduzido pelo Proceedings of the National Academy of Sciences concluiu que 4.1% de todos os presos no corredor da morte são na verdade inocentes.

Mas a taxa de inocência é mais que o dobro da taxa de exoneração. Isso significa que um número desconhecido de pessoas inocentes foram ou serão condenadas à morte.

“Cada vez que temos uma execução, existe o risco de executar um inocente”, disse Richard Dieter, ex-diretor executivo da DPIC. “O risco pode ser pequeno, mas é inaceitável.”

Os Estados Unidos não têm uma lei uniforme sobre a pena de morte. Cada estado é livre para escolher se executa ou não pessoas. Dezenove estados aboliram a pena de morte. O Comissão Interamericana de Direitos Humanos determinou que esta discrepância viola o Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem, que os EUA assinaram.

E veja a companhia que mantemos. Apenas a China, o Irão, o Iraque e a Arábia Saudita executam mais pessoas do que os Estados Unidos.

Comparando Proposições

Os eleitores da Califórnia serão confrontados com duas propostas concorrentes de pena de morte nas eleições de novembro.

Considerando que a Proposição 62 substituiria a pena de morte pela prisão perpétua sem liberdade condicional, Proposição 66 – a Lei de Reforma e Poupança da Pena de Morte – pretende executar os californianos de forma mais eficiente. Esta última iniciativa duplicaria a pena de morte e distribuiria os custos e encargos pelos tribunais e condados locais.

Sob o pretexto de eficiência, a Proposição 66 acrescentaria duas camadas adicionais de revisão de habeas corpus em tribunais superiores e de apelação. Iria impor prazos impraticáveis ​​para recursos e processos de habeas. E exigiria advogados que possam ser inexperientes, não qualificados ou que não estejam dispostos a aceitar casos de pena de morte ou enfrentariam a expulsão do painel de defensores públicos do tribunal.

Além disso, a Proposta 66 transferiria 746 reclusos para novas instalações no corredor da morte em prisões locais construídas e mantidas com fundos do condado. Os condados seriam obrigados a fornecer alojamento separado, guardas com formação especializada, instalações de segurança de nível IV e acomodações únicas para a saúde física e mental.

O aumento da carga de trabalho nos tribunais superiores e de recurso consumiria uma percentagem significativa e (em alguns condados) esmagadora dos recursos locais. A Proposição 66 prioriza os casos de pena de morte em detrimento de todas as outras questões perante os tribunais criminais e civis. A capacidade do sistema judicial de lidar com questões como reclamações comerciais, audiências de custódia familiar e multas de trânsito em tempo hábil seria impactada negativamente.

Com um acúmulo de mais de 150 recursos capitais e petições de habeas agora aguardando revisão, e centenas de outros em preparação, a Suprema Corte da Califórnia teria que voltar toda a sua atenção para os casos de pena de morte durante anos, excluindo outras questões importantes, em para cumprir o cronograma proposto pela Proposição 66.

A Proposição 66 acrescenta prazos de recurso acelerados que são inexequíveis e violam a separação de poderes judicial e legislativa. Os procedimentos judiciais exigidos constitucionalmente não podem ser alterados através do processo eleitoral. O sistema de pena de morte da Califórnia não pode ser reparado.

Quem apoia a Proposta 62?

Uma coligação diversificada de pessoas e grupos apoia a Proposta 62, incluindo antigos defensores da pena de morte, famílias das vítimas, prisioneiros exonerados e injustamente condenados, procuradores e juízes distritais reformados, especialistas em direito penal e económico, e líderes religiosos, laborais e de direitos civis.

Ron Briggs, que liderou a campanha de 1978 que levou a pena de morte à Califórnia, considera-a um “erro caro”. Briggs diz: “Agora sei que prejudicamos as famílias das vítimas que estávamos tentando ajudar e desperdiçamos o dinheiro dos contribuintes”. Ele afirma: “A pena de morte não pode ser fixada. Precisamos substituí-lo, prender os assassinos para sempre, fazê-los trabalhar e seguir em frente.”

Franky Carrillo, condenado por um crime que não cometeu, foi libertado após passar 20 anos na prisão. As testemunhas retrataram-se e novas evidências vieram à tona.

“Sou a prova viva de que o nosso sistema judicial por vezes erra”, diz Carrillo. “Se eu tivesse sido condenado à morte em vez de prisão perpétua, a história poderia ter sido diferente.” Um homem inocente poderia ter sido condenado à morte.

Os Bispos Católicos da América apoiam a Proposição 62, afirmando que “a pena capital tem sido repetidamente demonstrada como sendo grave e irrevogavelmente falha na sua aplicação”.

Os endossantes da Proposta 62 incluem o Partido Democrático da Califórnia, a Federação Trabalhista da Califórnia, o Sindicato Internacional de Funcionários de Serviços, a Federação de Professores da Califórnia, a Nação Exonerada, a Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal, a Rainbow Push Coalition, a NAACP da Califórnia, o Clero e os Leigos Unidos pela Justiça Econômica, Califórnia. Conferência Católica e a Liga das Eleitoras da Califórnia.

A Proposição 62 substituiria o fracassado sistema de pena de morte da Califórnia pela prisão perpétua, garantindo que os piores criminosos nunca seriam libertados. Proporcionaria uma medida de respeito às famílias das vítimas, exigindo que os assassinos condenados trabalhassem e pagassem indenizações. E pouparia aos contribuintes 150 milhões de dólares por ano, dinheiro que poderia ser gasto na educação e na reparação da infra-estrutura em ruínas da Califórnia.

Os Relatores Especiais das Nações Unidas sobre execuções sumárias, Christof Heyns (cujo mandato expirou recentemente), e sobre tortura, Juan E. Mendez, apelaram ao governo dos EUA para iniciar uma moratória federal sobre a imposição da pena de morte com vista a abolir isto. Observaram que mais de três quartos dos países em todo o mundo aboliram a pena de morte, quer na lei, quer na prática.

“Apesar de todos os esforços para implementar a pena capital de uma forma 'humanitária', repetidas vezes as execuções resultaram num espectáculo degradante”, escreveram. “A pena de morte como forma de punição é inerentemente falha.”

Nenhum dos três principais tribunais penais internacionais – o Tribunal Penal Internacional, o Tribunal Penal Internacional para a Ex-Jugoslávia e o Tribunal Penal Internacional para o Ruanda – permite a pena de morte como opção de condenação para os crimes mais hediondos sobre os quais têm jurisdição. .

O ex-juiz da Suprema Corte dos EUA John Paul Stevens (citando a concordância do ex-juiz Byron White em 1972 em Furman v. Geórgia) considera que “a imposição da pena de morte representa 'a extinção inútil e desnecessária da vida, com contribuições apenas marginais para quaisquer fins sociais ou públicos discerníveis. Uma pena com retornos tão insignificantes para o Estado [é] uma punição manifestamente excessiva, cruel e incomum, que viola a Oitava Emenda.' ”

Num artigo do Boston Globe de 1976, o então juiz do Supremo Tribunal dos EUA, Arthur L. Goldberg, escreveu: “A tomada deliberada e institucionalizada da vida humana pelo Estado é a maior degradação concebível da dignidade da personalidade humana.”

Ao discursar na Câmara dos Deputados francesa em 1830, anos depois de testemunhar os excessos da Revolução Francesa, o Marquês de Lafayette disse: “Pedirei a abolição da pena de morte até que tenha demonstrada a infalibilidade do julgamento humano. meu."

A matança premeditada de seres humanos pelo Estado é dispendiosa e simplesmente errada. Os californianos deveriam aboli-lo.

Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e vice-secretária geral da Associação Internacional de Advogados Democratas. Seus livros incluem Câmeras no tribunal: a televisão e a busca pela justiça. Visita seu site e siga-a no Twitter em @marjoriecohn.

Este artigo apareceu pela primeira vez em Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]