Os americanos pagaram um preço muito elevado pelas ambições imperiais do sistema, um preço que ultrapassa o limite em sangue e dinheiro, um problema que deve ser abordado com realismo e humildade, explica Natylie Baldwin.
Por Natylie Baldwin
Embora o renomado cientista político John Mearsheimer não se considere um isolacionista – termo que adquiriu uma conotação negativa desde a Segunda Guerra Mundial – a sua definição é esclarecedora tanto por esclarecer o que o termo não significa como pelo que faz.
In América desequilibrada, Mearsheimer escreve: “O isolacionismo assenta no pressuposto de que nenhuma região do mundo fora do Hemisfério Ocidental tem importância estratégica vital para os Estados Unidos. Os isolacionistas não argumentam que a América não tem interesses no mundo em geral, apenas que não são suficientemente importantes para justificar o envio de força militar para os defender. Eles são totalmente a favor do envolvimento económico e diplomático com o resto do mundo, mas consideram todas as guerras estrangeiras desnecessárias.”
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
Como Mearsheimer deixa claro, o isolacionismo não constitui uma falta de envolvimento construtivo com o mundo exterior, mas um envolvimento criterioso que evita a acção militar fora da defesa da pátria.
Numa altura em que Washington está a experimentar a arrogância do excesso imperial e a perspectiva do eventual colapso que a história mostra ser o fim inevitável de todos os impérios, é altura de os americanos preocupados em todo o espectro político começarem a considerar seriamente o que é um novo paradigma e plataforma política que representa a sanidade pode parecer.
É do interesse a longo prazo dos EUA (assim como do resto do mundo) ter estabilidade. O mínimo para a estabilidade é a falta de guerra.
Como concluiu o escritor científico John Horgan em seu livro O fim da guerra no qual empreendeu uma análise científica da guerra através do estudo da história, da antropologia, da psicologia e da sociologia, o velho ditado de que a justiça é um pré-requisito para a paz está errado. É a paz que é necessária para que a justiça crie raízes. As condições violentas, caóticas e de desperdício da guerra moderna não conduzem à procura da justiça ou do desenvolvimento humano.
A maioria dos americanos não compartilha a visão messiânica do clube Neoliberal, Neoconservador ou da Responsabilidade de Proteger de uma América que precisa recriar o mundo para se adequar a alguma ideia bastarda de “democracia” imperial que requer um programa do Ano Zero para destruir os fundamentos sociais, culturais e políticos da alvo países (ver Iraque, Líbia e Síria).
A restauração da nossa república democrática e a revitalização da nossa economia e sociedade estão intimamente ligadas à retirada dos projectos militaristas/imperialistas que estão a matar o nosso país, juntamente com as vítimas pelas quais é responsável em todo o mundo. Era estimou no ano passado, por grupos de médicos, que as mortes no Iraque, Afeganistão e Paquistão devido à “guerra ao terror” dos EUA (USWOT) são de 1.3 milhões no extremo conservador.
A reação previsível de amigos e familiares daqueles que foram decapitados e destruídos por ataques de drones e bombardeios indiscriminados, bem como os tiroteios cometidos por soldados cujas psiques foram distorcidas pela imersão no inferno das guerras de contra-insurgência que são invencíveis, deveriam dar a todos os americanos uma pausa séria em termos de resolução racional de problemas com o objectivo de aumentar as condições para a paz e a estabilidade.
Ofiado líder líbio Muammar Gaddafi pouco antes de ser assassinado em outubro 20, 2011.
As vítimas dos grupos de médicos nem contam os milhares morto na guerra civil na Líbia, precipitada pela derrubada do governo de Gaddafi pelos EUA/NATO – um governo estável e secular que atingiu o mais alto padrão de vida em toda a África – ou pelas nossas tentativas de apoiar de forma semelhante os jihadistas niilistas que querem derrubar Assad regime na Síria e no matança frenesi que resultou naquele país.
Outros historiadores e cientistas políticos, remontando ao reinado do Império Americano, estimaram que entre 20 e 30 milhões de pessoas pereceu como resultado das operações secretas de Washington e das intervenções militares abertas que ocorreram quase continuamente desde 1945.
Reserve um momento para deixar isso realmente penetrar. Cada uma dessas 20 a 30 milhões era uma pessoa viva que respirava e que – como você e eu – tinha esperanças, sonhos, medos e outras pessoas que os amavam. Com este historial, é de admirar que o mundo veja os EUA como o maior ameaça para a paz mundial por uma ampla margem?
A falência moral e intelectual
Os EUA precisam de assumir a liderança na desmilitarização e na utilização da concentração e dos recursos libertados para começar a arquitetar uma aterragem suave para o inevitável declínio imperial/económico que já estamos a viver. Por qualquer medida racional, as nossas intervenções têm sido desastres, criando mais problemas do que resolvem. Há uma razão pela qual somos conhecidos em outras partes do mundo como “O Império do Caos”.
Usamos as nossas forças armadas para matar e destruir implacavelmente porque os nossos líderes políticos já não têm vontade ou imaginação para construir algo construtivo. O militarismo é o refúgio dos falidos moral e intelectualmente.
Com um orçamento do Pentágono que compreende 54 por cento do orçamento discricionário – sem contar as despesas do orçamento negro das agências de inteligência estimadas em 52 mil milhões de dólares adicionais anualmente – isto é 4 por cento mais do que os níveis de 1990 – altura em que o falecido especialista no complexo industrial militar, Seymour Melman, fez a seguinte observação:
“A classe dominante americana, em 1990, tornou-se uma entidade gestora estatal/empresarial. Juntos, eles controlam o complexo militar-industrial. … A economia de guerra, ao serviço do alargamento do poder de decisão e da riqueza dos gestores estatais e empresariais da América, tem consumido a infra-estrutura civil dos EUA. Estradas, pontes, abastecimento de água, sistemas de eliminação de resíduos, habitação, instalações de cuidados médicos, escolas estão em mau estado de costa a costa.”
Fuzileiros navais dos EUA patrulham a rua em Shah Karez, na província de Helmand, Afeganistão. (Foto do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA pelo sargento Robert Storm)
Atualmente, o número um gastador nas forças armadas, em aproximadamente 50 por cento do total mundial, também estamos determinados a gastar 1 bilião de dólares num arsenal nuclear actualizado, em parte justificado por uma rivalidade com a Federação Russa, um confronto que é reconhecido como em grande parte arquitetado por aqueles que têm uma verdadeira compreensão das relações pós-soviéticas entre os EUA e a Rússia.
Sendo uma superpotência nuclear que goza da protecção de vastos oceanos em ambas as suas costas e de relações relativamente cordiais com os nossos vizinhos do Norte e do Sul, os EUA não vivenciam uma guerra no seu território há 150 anos e a Guerra Civil não envolveu quaisquer forças estrangeiras. invasão.
Além disso, de acordo com pesquisa no ano passado, pelo ex-agente da CIA Philip Giraldi, apenas dois americanos morreram no estrangeiro em ataques terroristas fora de zonas de guerra e apenas 26 mortes ocorreram no país devido ao terrorismo jihadista desde o 9 de Setembro – uma média de menos de duas mortes por ano. Se somarmos a isso as mortes nos ataques de San Bernardino e Orlando, o total é de 11. Isto é menos do que o número de vítimas de terroristas nacionais.
Então, como é que uma ameaça de invasão praticamente inexistente ou a questão do terrorismo justificam milhares de milhões de dólares desperdiçados no militarismo, milhares de mortes e ferimentos de militares americanos e de mais milhões de não-americanos (na sua maioria civis), e a perda de liberdades civis? Onde está a lógica e a consciência nesta equação?
Dado o facto de os líderes russos Vladimir Putin e a Dmitry Medvedev têm procurado repetidamente desde 2000 cooperar para a resolução de questões de segurança que incluam e respeitem os interesses de todos no grande continente europeu, juntamente com o facto de qualquer ameaça terrorista dos jihadistas do Médio Oriente ter sido grandemente ampliada, se não iniciado, pelas políticas militaristas de Washington naquela região, é seguro dizer que os decisores políticos do nosso país têm a capacidade de minimizar grandemente a pequena ameaça externa que possa existir para os EUA através de uma mudança na política.
O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Cabe aos EUA fazer esta mudança, uma vez que as suas acções políticas ao longo dos últimos 25 anos criaram ou exacerbaram os piores problemas de instabilidade na arena internacional. Além disso, estas políticas fizeram-no através da acumulação de uma dívida astronómica para com países estrangeiros que as políticas estão agora a trabalhar para antagonizar.
Os decisores políticos dos EUA fizeram tudo isto à custa do bem-estar da maioria dos americanos, desperdiçando enormes somas de dinheiro que poderiam ser utilizadas para melhorar a nossa situação. D+ infraestrutura de nível, para aumentar nossos padrões médicos da base do mundo industrializado e para enfrentar o verdadeiro desemprego taxas de 23 cento.
Custos do Imperialismo e Militarismo dos EUA
Bases Militares e Blowback
Os EUA têm atualmente centenas de bases militares em todos os continentes, exceto na Antártica, custando US$ 250 bilhões anuais para manter. Ironicamente, estas bases tendem a criar a necessidade de ainda mais bases. Eles promovem o ressentimento em áreas onde os soldados americanos vivem em bolhas mimadas, localizadas em imóveis de primeira linha e de formas culturalmente divergentes em relação aos nativos.
Na época em que Chalmers Johnson escreveu As tristezas do império em 2004, o Departamento de Defesa (DOD) reconheceu publicamente 725 bases em todo o mundo, embora se entendesse que existiam um número significativamente maior devido ao sigilo e aos vários meios de obscurecer a presença de uma instalação militar através do uso de eufemismos em diferentes documentos (por exemplo, em conexão com Israel).
Apesar da contagem oficial do DOD ter diminuído um pouco nos últimos anos, há sem dúvida muito mais bases agora com a adesão de mais nove países à OTAN, juntamente com campanhas de bombardeamento alargadas a vários mais países e operações militares secretas expandido em vários outros, bem como no proliferação de bases menores em estilo “nenúfar”.
Como escreveu Chalmers Johnson (p. 152): “Há algo mais em ação, que acredito ser a descoberta pós-Guerra Fria de nosso imenso poder, racionalizada pela conclusão autoglorificante de que, porque o temos, merecemos ter isto. Os únicos elementos verdadeiramente comuns na totalidade das bases estrangeiras da América são o imperialismo e o militarismo – um impulso por parte das nossas elites para dominar outros povos, em grande parte porque temos o poder para o fazer, seguido pelo raciocínio estratégico de que, para defender estes postos avançados recém-adquiridos e controlar as regiões onde estão, devemos expandir as áreas sob nosso controle com ainda mais bases.
“Para manter o seu império, o Pentágono deve inventar constantemente novas razões para manter nas nossas mãos o maior número possível de bases, muito depois de as guerras e crises que levaram à sua criação terem evaporado. Como observou a Comissão de Relações Exteriores do Senado já em 1970: “Uma vez estabelecida uma base americana no exterior, ela ganha vida própria. As missões originais podem ficar desatualizadas, mas novas missões são desenvolvidas, não apenas com a intenção de manter a instalação em funcionamento, mas muitas vezes para realmente ampliá-la.'”
Bilhões de dólares são gasto anualmente na construção e manutenção destas bases apenas no Médio Oriente, onde as estimativas do número de bases militares só no Afeganistão variavam até 411 em um ponto. As bases nesta região servem principalmente para proteger o abastecimento de petróleo do Golfo Pérsico. Na verdade, 40 biliões de dólares são estimou que foram gastos nisto ao longo dos últimos 40 anos.
Isto levanta algumas questões: (1) não seria mais barato e mais humano simplesmente investir na eficiência energética e nas energias renováveis que criariam empregos americanos? (2) ou que tal simplesmente pagar um preço justo de mercado por estes combustíveis fósseis? Independentemente da retórica de qualquer regime específico contra os EUA ou o Ocidente, eles ainda quereriam ganhar dinheiro no final do dia. Sem falar que estaríamos apoiando o conceito de mercados, que afirmamos ter em tão alta estima que beira o religioso.
Além disso, como diz Michael Scheuer, antigo especialista da CIA no Médio Oriente durante 22 anos, argumenta de forma convincente, uma das principais razões pelas quais os jovens muçulmanos do sexo masculino na região são motivados a explodir-se em acções terroristas contra os EUA é devido à presença de bases militares americanas em terras soberanas e muçulmanas. Praticamente nenhum muçulmano – por mais radical que seja – está motivado a cometer tais actos devido à forma como vivemos dentro das nossas próprias fronteiras.
Vítimas Americanas do Império
Mais de 7,000 militares americanos perdido suas vidas até agora no Iraque e no Afeganistão. Além disso, 56 por cento dos veteranos são receber tratamento com o VA, metade solicitou invalidez permanente e um terço está sendo tratado para TEPT, ansiedade e/ou depressão. Cerca de 250,000 mil sofreram lesões cerebrais traumáticas e perto de 2,000 mil tiveram membros amputados. Aproximadamente 175,000 veteranos estão entre 70 e 100 por cento incapacitados. Estima-se que os cuidados e a compensação aos veteranos destas guerras nas próximas décadas atingirão 1 bilião de dólares.
O custo global destas guerras está projectado para be US$ 6 trilhões, o suficiente para que cada família americana receba US$ 75,000 mil. Embora o investimento militar produza alguns empregos, o investimento noutros sectores da economia, como os cuidados de saúde, produziria muito mais.
Segundo o analista geopolítico, Conn Hallinan, “Gastamos mais no nosso orçamento militar 'oficial' do que no Medicare, Medicaid, Saúde e Serviços Humanos, Educação e Habitação e Desenvolvimento Urbano combinados.”
Na verdade, se os 6 biliões de dólares gastos em guerras no Médio Oriente fossem investidos em projectos que melhorassem a vida dos americanos, poderíamos alcançar o seguinte e ainda sobrar algum:
- Atualize completamente nossa infraestrutura em dificuldades ($ 3.6 trilhões);
- Invista os custos iniciais para implementar a Universidade de Stanford plano para 100% de energia renovável nos EUA até 2050, criando quase 6 milhões de empregos ao longo de 40 anos no processo (US$ 350 bilhões*);
- Expandir o Medicare para cobrir todos os americanos (US$ 394 bilhões);
4 Dobrar o salário de todos os professores do ensino médio (US$ 80 bilhões)
Em vez disso, temos o buraco orçamental que se tornou o Estado de segurança; simultaneamente, os nossos políticos implementaram grandes reduções de impostos para os ricos. O resultado nos últimos 15 anos é que testemunhámos a maior transferência de dinheiro para cima, para o segmento mais rico da nossa sociedade.
Quatrocentos americanos agora mais riqueza, totalizando 2 biliões de dólares, do que 50% de todos os americanos juntos. Também nos tornamos oficialmente um oligarquia, onde apenas as empresas e os super-ricos são capazes de influenciar a política.
Quais são as implicações deste abismo na igualdade socioeconómica em termos de segurança da América?
Desigualdade e Segurança Interna
Em seu seminal 2009 livro, O nível de espírito: por que uma maior igualdade torna as sociedades mais fortes, os epidemiologistas Richard Wilkinson e Kate Pickett explicam as suas conclusões de anos de investigação sobre a desigualdade social e a sua relação com a segurança das sociedades.
Com base em estudos das nações mais ricas (democracias de mercado), as sociedades que apresentam maiores disparidades de riqueza – e, portanto, de estatuto social – tendem a experimentar níveis mais baixos de bem-estar e estabilidade, conforme indicado pelos seguintes critérios: 1) níveis mais baixos de confiança entre os membros da sociedade, 2) taxas mais elevadas de doenças mentais e dependência, 3) menor esperança de vida e taxas de mortalidade infantil mais elevadas, 4) mais obesidade, 5) menor desempenho educacional das crianças, 6) maior natalidade na adolescência, 7) mais homicídios, 8) altas taxas de encarceramento e 9) menor mobilidade social.
Estas tendências mantiveram-se independentemente da riqueza global das sociedades envolvidas. Mais igualdade fez uma diferença entre 3 e 10 vezes no bem-estar e na segurança social quando comparamos as democracias de mercado do mundo.
Vejamos como os EUA avaliam esses critérios:
1) Apenas 1/3 dos americanos confiam nos outros, de acordo com um AP-GfK de 2013 pol
2) Os EUA têm a maior taxa de doenças mentais, incluindo dependência, do mundo (OMS)
3) A expectativa de vida para os EUA é sec 26 dos 36 países da OCDE, enquanto os EUA também têm a pior taxa de mortalidade infantil no Ocidente (CDC)
4) De acordo com um estudo publicado pela The Lancet em 2014, os EUA são a nação mais obesa do planeta
5) Os EUA fileiras 36th no mundo pelo desempenho educacional
6) Os EUA têm a maior taxa de gravidez na adolescência do mundo desenvolvido (CDC)
7) Os EUA fileiras primeiro em taxas de homicídio no mundo ocidental e sétimo em todo o mundo
8) Os EUA têm o mais taxa de encarceramento de qualquer nação do planeta, tanto em termos da taxa per capita como do número total de pessoas encarceradas
9) Uma criança nascida na pobreza nos EUA tem hoje 33 por cento de probabilidade de ascender na escala socioeconómica escada, em comparação com uma chance de 50 por cento em 1946
Acontece que a América é de facto excepcional, mas não da forma como o Presidente Obama gostaria que todos acreditassem.
Wilkinson e Pickett também descobriram que, embora os mais pobres da população tenham colhido os maiores benefícios das medidas de equalização, toda a população beneficiou, em certa medida, de mais igualdade. Além disso, reconheceu-se que, a partir de um certo nível, o aumento dos ganhos materiais não produzia mais felicidade ou bem-estar entre as pessoas. Por outras palavras, uma vez satisfeitas confortavelmente as necessidades básicas de uma pessoa, existia uma lei dos rendimentos decrescentes para a aquisição de mais riqueza ou bens materiais.
Outro ponto levantado pelos autores foi que as sociedades não precisavam seguir apenas um modelo para alcançar mais igualdade. O que importava era que existissem algum tipo de mecanismo eficaz para facilitar mais igualdade numa sociedade. Na altura da publicação do livro, havia dois modelos reconhecidos entre as democracias de mercado: o modelo escandinavo de programas de bem-estar social fornecidos pelo Estado e o modelo japonês que encorajava menos disparidades de rendimentos entre os diferentes níveis da sociedade, evitando a necessidade de muitos programas de bem-estar do estado.
Por exemplo, em 2013, os CEO americanos ganhavam 354 vezes mais que o trabalhador médio, enquanto os CEO japoneses ganhavam apenas 67 vezes mais que o trabalhador médio.
Soluções para os problemas
Dinheiro fora da política
Em 2014, o professor Martin Gilens de Princeton e o professor Benjamin Page da Northwestern University publicaram um estudo no qual determinaram, através da análise quantitativa de 1,779 questões políticas, que os americanos médios e as organizações que representam os interesses dos americanos médios não têm praticamente nenhuma influência sobre as políticas públicas a nível nacional.
A política é ditada pelas grandes corporações, pelos super-ricos e pelas organizações e lobistas que os representam, principalmente devido às enormes somas de dinheiro com que conseguem contribuir, directa ou indirectamente, para campanhas políticas.
Para acabar com este suborno institucionalizado, o dinheiro deve ser retirado da política. Deve ser aprovada uma alteração constitucional para esclarecer de uma vez por todas que as empresas não são seres humanos e que o dinheiro não é discurso.
Existem esforços significativos em curso para tal alteração. Mover para alterar está a trabalhar para pressionar o Congresso a introduzir e aprovar tal alteração; enquanto, Lobo PAC é uma organização que trabalha para conseguir que legislaturas estaduais suficientes convoquem uma convenção constitucional para apresentar e aprovar uma emenda.
Os meios de comunicação que alugam as nossas ondas públicas com fins lucrativos devem fornecer tempo de antena gratuito aos candidatos eleitorais, eliminando a necessidade de os candidatos comprarem publicidade.
Reinar no Complexo Industrial Militar
Durante a Segunda Guerra Mundial, o senador Harry Truman presidiu o Comitê Especial para Investigar o Programa de Defesa Nacional, que investigou o desperdício, a ineficiência e os lucros da guerra. Quando Truman recebia a notícia de que uma empresa poderia estar envolvida em tal comportamento, ele saía de carro e fazia visitas surpresa à empresa. Ele investigaria agressivamente e, de acordo com The Nation, o seu trabalho levou o presidente Franklin Roosevelt a apoiar o aumento “do imposto sobre lucros excedentários para 90% e a cobrar do Gabinete de Mobilização de Guerra a tarefa de eliminar os lucros ilegais”.
O Pentágono, que não consegue passar numa auditoria e não consegue conta por bilhões de dólares ao longo dos anos, também rotineiramente faz negócios com empreiteiros de defesa que têm o maior número de reclamações de fraude e má conduta contra eles, como Lockheed Martin, Boeing e KBR.
Deveria ser criada uma comissão independente para investigar o lucro da guerra, o desperdício, a fraude e a má conduta. A comissão deve ter autoridade e expectativa para agir de acordo com as suas conclusões, em vez de apenas emitir um relatório que será ignorado. Uma atitude de que as empresas que cometem intencionalmente fraudes e má conduta em relação a contratos militares, bem como que fazem lobby para que as tropas americanas sejam colocadas em perigo em guerras que não têm nada a ver com a defesa da pátria, seria considerada antipatriótica, na melhor das hipóteses, e traiçoeira, na pior. O lobby político por parte de empreiteiros militares deve ser proibido e os militares devem voltar a prestar serviços para si próprios, tais como cozinhar refeições, limpar e limpar latrinas.
Deveria ser imposta uma moratória sobre quaisquer novas bases militares ou expansão das existentes. O desmantelamento gradual das bases militares deverá seguir-se com base nos critérios da necessidade de defesa da pátria. Simultaneamente, deveria haver uma interrupção na expansão da OTAN.
Os EUA deveriam trabalhar com a Europa e a Rússia no sentido de uma arquitectura de segurança nova e inclusiva para a Europa, onde os EUA sejam um parceiro e não um dominador. Isto eliminaria o pretexto de que os EUA precisam de fornecer a maior parte da segurança da Europa.
A parte operacional da CIA deveria ser dissolvida, assim como o National Endowment for Democracy (NED). Ambos destas organizações têm um histórico documentado de serem demasiado vulneráveis a abusos por parte do Poder Executivo fora do seu mandato constitucional.
A torneira do dinheiro e das armas para Israel precisa ser fechada. Washington deveria deixar claro a Telavive que Israel deixará de ser mimado como uma criança mimada e sem responsabilidades. O testemunho precisa de ser passado a outras instituições e nações para mediar um plano de paz entre Israel e a Palestina. A Rússia, a China, a ONU ou uma combinação destas estariam em melhor posição para o fazer.
Um dividendo de paz para os EUA
O dinheiro poupado com as medidas acima referidas poderia financiar um programa do tipo New Deal para investir em energias renováveis, evitando a “necessidade” de guerras pelo acesso ao petróleo e ao gás, às rotas marítimas e aos oleodutos. Poderia também fornecer outras infra-estruturas sociais básicas que elevariam o nível de vida americano equivalente ao do resto do mundo ocidental.
Poderíamos também incentivar a reindustrialização da nossa economia rumo à produção autossuficiente de bens essenciais. As políticas financeiras e fiscais poderiam facilitar a produção e o fabrico local de alimentos. Isto encorajaria a segurança alimentar, empregos que não podem ser externalizados, uma maior responsabilidade ambiental e um comércio justo centrado em bens excedentários e não essenciais.
Conclusão
Todas estas são políticas com as quais os conservadores tradicionais burkeanos e os progressistas de mentalidade verde podem concordar: anti-imperialismo, mais auto-suficiência económica, independência energética, restauração das liberdades civis e o fim do capitalismo de compadrio corporativo e da sua compra do sistema político.
Devemos aceitar o facto de que somos um país entre muitos – um país que ainda pode ser uma grande nação – mas não somos excepcionais e não somos Deus. Tal crença deriva de uma narrativa cultural profundamente enraizada no tipo particular de protestantismo calvinista/puritano que moldou os EUA desde os seus dias pioneiros. Expressou-se através do Destino Manifesto no século XIX, do “Líder do Mundo Livre” contra o “Império do Mal” no século XX e da Nação Excepcionalista/Indispensável do século XXI.
A maioria dos americanos aceitará descer deste pedestal messiânico se ganharem a verdadeira confiança que um aumento no seu padrão de vida lhes proporcionaria e se não forem manipulados e alimentados com uma dieta constante de propaganda por políticos e pela mídia corporativa em nome dos interesses de um país covarde e militarista oligarquia.
Em vez disso, os americanos e os seus líderes trabalhariam em conjunto para implementar políticas práticas e concretas para melhorar a vida dos americanos e promover a cooperação e a estabilidade na arena internacional que se traduzirão numa segurança genuína a longo prazo para os EUA.
Deve ser providenciado espaço para que outras regiões e instituições multilaterais descubram como restaurar a estabilidade. O resto do mundo pode descobrir como resolver os seus próprios problemas regionais e governar-se se tiver espaço para evoluir em direcção a este objectivo. O mundo não desmoronará se os EUA recuarem, colocarem a sua própria casa em ordem e se esforçarem para liderar pelo exemplo.
*US$ 350 bilhões foram calculados tomando-se a estimativa anual de ponta para “80% renovável até 2050” do Laboratório Nacional de Energia Renovável, adicionando mais 20% e multiplicando por 35 anos.
Natylie Baldwin é co-autora de Ucrânia: o grande tabuleiro de xadrez de Zbig e como o Ocidente foi xeque-mate, disponível na Tayen Lane Publishing. Em outubro de 2015, ela viajou para seis cidades da Federação Russa e escreveu vários artigos baseados em suas conversas e entrevistas com um grupo representativo de russos. Sua ficção e não ficção apareceram em várias publicações, incluindo Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine e Lakeshore. Ela bloga em natyliesbaldwin. com. [Uma versão anterior deste artigo apareceu pela primeira vez em Notícias de OpEd}
As políticas de terra arrasada dos impérios passados eram regionais. Os de hoje são globais. Todos nós estamos sentindo o calor e é melhor acordarmos para esse fato.
“…os americanos médios e as organizações que representam os interesses dos americanos médios não têm praticamente nenhuma influência sobre as políticas públicas a nível nacional.”
E por isso não surpreende que menos de 50% do eleitorado realmente vote. O esforço de Bernie para fazer com que os seus apoiantes se voltem para Hillary, mesmo que apenas pela diferença que a sua vitória faria no Supremo Tribunal, não me convence de que os seus nomeados seriam mais do que centro-direita, na melhor das hipóteses. Além disso, o Supremo Tribunal torna-se cada vez mais irrelevante, à medida que os estados individuais fazem as coisas à sua maneira, quer isso esteja ou não em conformidade com a lei federal – porque quem pode impedi-los?
Bernie devia saber que fazer com que os democratas incorporassem as suas ideias na plataforma do partido - e fazer com que Hillary fingisse que ele estava a mudar de ideias sobre algumas questões - era totalmente inútil, como deixa muito claro as suas actuais escolhas de pessoas para trabalhar na sua transição. Portanto, suponho que Bernie terá alguma utilidade futura para a comprovada futilidade da sua luta para ter alguma influência sobre ela no que diz respeito à política.
As eleições americanas deixaram de ser divertidas. Agora eles são simplesmente deprimentes.
Obrigado Consortium News pelo seu excelente trabalho e obrigado Natalie Baldwin por expor claramente “o que nos aflige” como nação. E obrigado a todas as pessoas que postaram comentários atenciosos e respostas respeitosas. Este site é um dos melhores da internet.
Esta é uma peça excelente que nos apresenta toda a situação, pelo menos no que diz respeito à política. Mas, na minha opinião, nada pode ser feito até que tenhamos uma grande mudança cultural, passando da Cultura do Narcisismo para algo mais saudável. Neste momento, quase todas as principais instituições oficiais e privadas estão apanhadas na cultura da corrupção que não pode ser reformada, apenas dissolvida. Acho que suas soluções são um pouco fáceis – não temos nem remotamente uma cultura semelhante àquela com a qual Truman estava lidando. A nível político, a esquerda deve concentrar-se não em tirar dinheiro da política, mas em começar por tornar as eleições honestas, começando pela retirada da certificação dos principais partidos políticos e criando uma série de eleições/primárias de segundo turno abertas – se tivéssemos feito isso, Sanders seria o nosso próximo presidente. Mas acima de tudo precisamos de ver quem é o principal inimigo e esse é a imprensa oficial, ou seja, os grandes meios de comunicação social. Todo o fogo precisa de ser dirigido contra esta instituição que fez mais para criar este sistema podre do que todas as outras indústrias juntas. Finalmente, para além de trabalharmos para preservar, proteger e nutrir as nossas próprias comunidades, devemos resistir a todos os elementos do sistema, na medida do possível, por quaisquer meios que façam sentido, através da resistência não violenta e da não cooperação.
Olá, Chris, concordo que a mídia é um grande problema. Não se faz nenhum trabalho significativo no movimento anti-guerra sem perceber que a mídia é uma parte importante do problema. E, numa questão separada, mas relacionada, a cultura é muito má hoje em dia, no sentido de que muitos dos nossos filmes, programas e entretenimento procuram fazer com que o público aceite a psicopatia, a tortura e o militarismo, em comparação com alguns filmes e programas de no início dos anos 1960 (por exemplo, Twilight Zone, filmes como Fail-Safe, etc.) que realmente encorajaram o público a refletir sobre questões de guerra, tecnologia, etc. qualquer coisa.
Natalie Baldwin, excelente artigo. Você mencionou filmes e TV, também incluiria música. Não estou na cena musical jovem, então posso não estar atualizado sobre os temas musicais atuais. Nos anos 60 tínhamos muito pop rock e o que era conhecido como rock underground, que cantava muitas letras promovendo a paz. De qualquer forma, você está certo, todo o nosso sistema de mídia é corporativo, e isso não é bom. Precisamos de mais empresas independentes e de menor dimensão em geral, mas especialmente no domínio das comunicações. Mais uma vez, ótimo artigo aqui, e espero ler mais de você em um futuro próximo…paz! JT
Joe, há MUITA música boa sendo feita hoje, em basicamente todos os gêneros, que é pelo menos igual à música dos anos 60. O problema é que ele não recebe nenhum airplay. Desde a Lei de Telecomunicações de 1996, a propriedade de rádios foi consolidada por um punhado de empresas (Cirrus, Clear Channel), e os DJs geralmente recebem uma lista do que deveriam tocar. Os poucos DJs que têm a chance de escolher o que tocar recebem listas do que não podem tocar e geralmente são impedidos de tocar qualquer coisa que não esteja em gravadoras corporativas.
O fato de a tecnologia ter evoluído para que um músico possa gravar e lançar sua própria música e, assim, obter todo o lucro de sua música (enquanto um músico de uma gravadora corporativa tem sorte de receber US$ 50 por cada CD de US$ 20) significa que qualquer -um músico que se preze não terá motivos para buscar um contrato de gravação corporativa.
O problema, portanto, não é a falta de música boa e revolucionária, mas o boca a boca é a única maneira real de saber sobre isso. É claro que existem diferenças estilísticas. Por exemplo, o Hip Hop se tornou o novo Folk. No entanto, as letras de Lowkey e Akala facilmente se comparam às de Dylan. (Caramba, eles estão mais próximos de Shakespeare do que de Dylan).
Embora eles não sejam tocados no ar, qualquer fã de Hip Hop que eu apresentei ao que é chamado de “Hip Hop consciente” acabou se perguntando por que ele não é mais popular do que o cRap negativo tocado no rádio. (Kropz, Immortal Technique, Disl Automatic, Caxton Press, Sole, Flobots, Broken Dialect, Shadia Mansour, People's Army, Dead Prez, Rebel Diaz, Jaziri X, Brother Ali, DAM e Lupe Fiasco também vêm à mente). Como o hip hop é a música da juventude de hoje, tente apresentá-la aos jovens (e a inúmeras outras que você encontrará ao explorar a partir daí).
Fora do Hip Hop, Thee Silver Mount Zion (que é definitivamente anti-sionista), CocoRosie, Flaming Lips, Tom Morello (Night Watchmen, Rage Against The Machine) e Antony and the Johnsons vêm à mente.
Todas as grandes marcas corporativas pertencem ou são fortemente investidas em aproveitadores da guerra.
A rádio comercial afirma abertamente que a sua missão é fornecer espaço publicitário eficaz aos seus clientes, pelo que o seu produto é um público receptivo. Um público que é envolvido ou desafiado por uma música ponderada não é tão receptivo à publicidade. Assim, só se pode esperar que o rádio apenas reproduza baboseiras entorpecentes.
John, obrigado por me informar sobre a cena musical de hoje. Você sabe o que você mencionou, eu meio que converso com meus netos, e é assim que hoje nossa música é comercializada para um público de nicho. Quando eu cresci (antes da invenção da roda), nos anos cinquenta e sessenta, nossas estações de rádio e canais de TV eram muito mais diversificados. Também tivemos uma pequena largura de banda de recepção de canal/estação. Embora todos nós tenhamos assistido ao show de Ed Sullivan, todos nós tiramos algo diferente de um ato para outro para desfrutar. Nossas estações de rádio AM tocavam uma variedade de músicas e artistas, desde pop rock, country western e easy listen, tudo em uma estação. O resultado foi que, como comunidade, todos tínhamos alguma referência à mesma coisa, onde podíamos centrar a nossa interação uns com os outros, e acredito que isso foi bom para nós.
Hoje estamos todos presos dentro da nossa pequena bolha privada. Nossos políticos e os criadores e agitadores também estão separados a tal ponto que não veem o público, que deveriam representar. Nós, na América, levámos este corporativismo a um nível terrível de indiferença. O lucro da guerra é obscurecido pela retórica patriótica emocional, e acrescentando-se bastante medo a isso, bem, então nada mais importa a não ser a falsa ilusão de vencer. Além disso, se você quiser defender nossa nação de quaisquer ameaças reais, então alguém, por favor, importune nossos não-inimigos, pelo amor de Deus. Um cara realmente bom só iria querer que mais caras bons defendessem sua causa, e essa seria a maneira de derrotar os verdadeiros bandidos.
Obrigado, Joe.
Seja bem vinda Natylie, agora escreva mais artigos para consórcio.
Sim!
Bom dia, Natylie e leitores do Consórcio,
Um artigo oportuno e muito bem-vindo, cujos temas abrangentes, bem pesquisados e claramente articulados como escritor nunca estão longe do meu pensamento sobre as Grandes Questões. Na verdade, seu artigo plantou uma série de sementes que eu considerarei explorar em artigos futuros. Como você sabe, fiquei tão impressionado quanto fui informado pelo seu livro de coautoria Ucrânia: o Grande Tabuleiro de Xadrez de Zbig (leitores: veja o link abaixo), e esta peça estava pelo menos à altura dessa análise e visão, se não ainda mais então. Para aqueles leitores que ainda não leram este excelente livro, não posso recomendá-lo muito.
Um último ponto: gostaria de repetir as opiniões de alguns postadores anteriores e dizer que você precisa (ahem) sair mais! Significado: Adoro ver e ouvir mais de você.
Greg Maybury
Editor/Editor
poxamerikana. com
Ucrânia: o grande tabuleiro de xadrez de Zbig e como o Ocidente foi xeque-mate
https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079
Não haverá como sair do pedestal enquanto as massas aceitarem a classe dominante.
Os indivíduos precisam se libertar.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
“Os isolacionistas não argumentam que a América não tem interesses no mundo em geral, apenas que não são suficientemente importantes para justificar o envio de força militar para os defender. Eles são totalmente a favor do envolvimento económico e diplomático com o resto do mundo, mas consideram todas as guerras estrangeiras desnecessárias.”
Podemos ir além disso. A conquista militar é principalmente contraproducente. Pode-se impor o seu governo pela força, desde que essa força seja ativamente aplicada. Mas a força nunca comprará aquiescência voluntária, livre de ressentimento. Uma vez tirada a bota do pescoço, os vencidos têm um jeito de morder a bunda. Ou, como é ocasionalmente dito,
“Tenha cuidado com quem você pisa ao subir a escada da vida. Você encontrará essas mesmas pessoas no caminho de volta.”
Concordo plenamente, Miguel. Foi isso que abordei na conclusão – a natureza de ser um líder. Ninguém conquista uma posição de liderança impondo hipocritamente a sua vontade sob a mira de uma arma aos outros – isso é um valentão, não um líder. Conquista-se uma posição de liderança dando um exemplo honroso e bem-sucedido que as pessoas desejarão seguir.
Tom Brokaw nos trouxe a noção de que os guerreiros da nação na Segunda Guerra Mundial representaram a maior geração da nossa história. Sem dúvida, o facto de os seus pais pertencerem a essa geração teve algo a ver com a sua chegada a essa conclusão, mas certamente essa geração venceu a guerra e conseguiu trazer prosperidade a um país e a um mundo que tinha sofrido com a depressão. Mas as experiências daquela geração fizeram deles gerações de entusiastas das forças armadas e da guerra e essa geração foi extremamente influente na formação de atitudes populares ao longo do final do século XX.
As atitudes dos americanos podem mudar muito rapidamente, mas em média mudam a um ritmo lento. E a percepção dessas atitudes por parte dos líderes do país muda a um ritmo ainda mais lento. Embora o apetite da população por aventuras militares possa finalmente ter-se esgotado com a passagem daquela maior geração, provavelmente ainda demorará algum tempo até que aqueles que estão na bolha de Washington reajam a essa nova realidade.
Paul lendo seu comentário me fez pensar no passe. Como nós, crianças da geração baby boomer, acreditando que nossos pais e tios lutaram ao lado de JohnWayne e que éramos os mocinhos. Bom quando colocado contra Hitler, mas não tão bom quando se trata de uma família em Hiroshima. Todo mundo usava uniforme, e um cara de uniforme era tão bonito que qualquer garota americana redboooded não poderia deixar de querer beijá-lo. Veja os filmes feitos entre 1940 e até a era Elvis. Todas as noites as emissoras de TV encerravam a transmissão com jatos sobrevoando as torres das igrejas enquanto o Hino Nacional tocava orgulhosamente. Eisenhower nos avisou, mas quase ninguém deu ouvidos ao velho presidente que logo deixaria o cargo. Com o assassinato de JFK, e logo após MLK, RFK, Macolm X, a era do assassinato começou com uma vingança que ainda está conosco até hoje, todos nós caímos. Os adiamentos da faculdade foram cancelados devido ao recrutamento, e nosso país precisava dos jovens para impedir o comunismo no Vietnã. Sim, a América amou tanto seus militares que passou o futuro de seus netos com eles. Lamento dizer que isso será o legado dos baby boomers e não há nada que você possa fazer a respeito…. Agora, continue!
Natylie, este é um excelente artigo, como você obviamente foi bem pesquisado, devo presumir que você sabe que praticamente todas as recomendações que você faz fazem parte da plataforma do Partido Verde dos EUA. Há alguma razão para a sua decisão de não mencionar aqui a candidatura de Jill Stein, já que basicamente você está defendendo exatamente o que ela propõe?
Obrigado, João. Na verdade, sou um Green registrado há muitos anos e apoiarei Jill Stein em novembro. Pretendia escrever um artigo apontando os problemas e algumas possíveis soluções a serem consideradas pelas pessoas, independentemente da sua identificação partidária. Escrevi outros artigos que abordam as posições dos candidatos (principalmente críticas aos neoconservadores de Hillary Clinton) em meu blog.
Mais deste autor! Este foi um artigo muito bem pesquisado e soberbamente escrito.
Brad, dê uma olhada no site dela.
http://natyliesbaldwin.com
J'hon, obrigado pelo link, tenho muito valor para sites como este.
Obrigado, Brad.
Concordo e obrigado pelo link J'hon Doe II. São ótimos comentários.
Natylie Baldwin – Excelente artigo, com exceção de alguns pontos. Mais importante ainda, Israel. Sem os EUA, Israel não tem qualquer hipótese no Médio Oriente. Todos os seus vizinhos, com exceção da Jordânia, são instáveis. Portanto, até que o “caminho” islâmico do terrorismo seja dominado, não haverá paz para Israel na região.
A única maneira de Israel ter paz é que todos, em todos os lados, percebam que não existe uma super raça neste planeta. Para os judeus eu digo isto – vocês não são superiores. Aos palestinianos e a outros muçulmanos da região digo o seguinte: não estão isentos de culpa. Todos vocês estão errados. Jerusalém não pertence apenas a alguns de vocês – Jerusalém pertence a todo o povo de Deus – assim como este planeta pertence ao povo de Deus – não apenas à elite que subjuga as massas através da fraude e da corrupção enquanto mata milhões e conduz outros milhões à escravidão legal ( para ganhar a vida) e pobreza.
Deus não tolera violência contra vizinhos. A violência é sempre o último recurso. Todos vós no Médio Oriente encaramos, durante demasiado tempo, a violência como uma forma de resolver conflitos, mas, como Natylie vos disse e como os EUA já deveriam saber, a violência apenas gera violência. Na verdade, a violência é o caminho dos ignorantes. Então, se você não quer que Deus o veja como ignorante, você precisa parar com a violência. Assim que acabarem com a violência – e isto também se aplica aos EUA – estarão no caminho da compreensão de que não existem povos ou raças “messiânicas” superiores neste planeta. Todos nós morremos (a maioria antes dos 100 anos) porque todos temos defeitos – e todos nós temos defeitos de alguma forma crítica que não pode ser ajudada sem Deus. Não existem “milagres” médicos que Deus permita que tornem os humanos imorais neste momento – ou no futuro – enquanto o “status quo” continuar.
Todos vocês já deveriam saber disso, mas pelas suas ações, vejo que vocês não entendem.
Olhando para os sinais (que estão por toda parte – o tempo todo), o que você deve entender agora é que o caminho da espada e da arma acabou.
E Plurbius Unum – caso contrário, Deus encerrará a experiência para você. Fique quieto e ouça o vento – ele ou seus sonhos lhe dirão o que você precisa saber.
O Deus do bem deste Universo conhece o passado, o presente e o futuro. E as recompensas concedidas por esse Deus são dignas do amor e do respeito que você pode demonstrar ao seu próximo, e da raiva que você revela através de suas palavras quando vê a injustiça e a guerra amontoadas como pilhas de esterco sobre aqueles que estão sofrendo pelo bem de os poucos que, pela sua maldade, já têm demais.
A riqueza não é domínio dos piedosos. A riqueza é domínio dos ímpios. Deus julgará com a agulha e a agulha já tem linha.
Não existem 'Deuses'. E acreditar que existe um, e o meu está mais certo que o seu, É O PROBLEMA.
Certamente nós, como humanos, podemos ter todos esses pensamentos positivos que Lux expressa aqui sem ter que recorrer a esses Deuses fictícios como nossos ditadores celestiais sobrenaturais?
……..”Deus não tolera violência contra vizinhos”.
Então por que ele não para com isso? Afinal, ele é todo-poderoso.
A América é apenas uma área de terra que por acaso tem uma “constituição para o povo” original. Infelizmente, esse sonho morreu. A porta giratória de todos os sistemas de governo dos grandes EUA está “à venda”…..pague para jogar. Os parasitas sugaram a vida de tudo…..tudo que é “para o povo”…Não é mais a América em primeiro lugar….agora é Israel primeiro. Como isso aconteceu ? O pentágono é totalmente desonesto, assim como a CIA e o FBI… bem debaixo do seu nariz…
Sim, John, concordo, muita coisa é decepcionante e o futuro do nosso país parece muito sombrio, pelo que vale. Mas, justamente quando pensei que tudo estava perdido para qualquer investimento adicional, vi 'BleachBite'. Não sou um corretor de investimentos financeiros qualificado e, por causa dessa falta de título, não posso recomendar nenhuma ferramenta de investimento para você investir... mas, 'BleachBit' pode ser o próximo grande sucesso, especialmente se Hillary assumir o presidência. 'BleachBit' é o serviço de limpeza de disco rígido de computador que foi contratado por Hillary para limpar sua ioga, GrandChild, suas divagações de e-mails de melhores amigas de seus computadores domésticos seguros... parece que 'BleachBit' é a segunda melhor opção. Leia o link, parece que 'BleachBit' está se gabando disso. Ei, é o mesmo limpador de disco rígido usado pelo Secretay of State dos Estados Unidos da América. Assim que consigo pensar em algo no meu computador do qual quero me livrar, estou usando, e você?
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-26/bleachbit-brags-about-wiping-clinton-servers-clean-it-stifles-investigation-hillary-
Fascinante, especialmente porque o Departamento de Justiça afirma que não só tem o direito de monitorar e registrar todos os seus usos de comunicação eletrônica, incluindo e-mail, internet e telefone, mas também tem direito ilimitado ao conteúdo dos seus discos rígidos. Eles alegam que você não tem direito à proteção constitucional contra quaisquer buscas e apreensões dessas coisas, não obstante a 4ª emenda. Aposto que você não previu nada disso quando aprendeu educação cívica e fez o juramento de lealdade todos os dias na 6ª série. Este era o tipo de coisas que supostamente faziam nos países maus, como na Alemanha nazi e na Rússia estalinista. Talvez investir num rádio de ondas curtas e em quaisquer dispositivos necessários para encriptar o sinal, se quisermos continuar estas conversas pós-Hitler. É incrível como o “patriotismo” pode ser rapidamente transformado em totalitarismo, não é?
A diferença entre o que Hillary fez e se algum de nós fez o que ela fez é a “intenção”. Nossa intenção é ruim, então perdemos e merecemos pena de prisão. A intenção de Hillary é excepcional, então ela consegue um cartão para sair da prisão e vence. Aparentemente, todos os homens/mulheres não são criados iguais, ou pelo menos iguais quando se trata de discos rígidos.
Curiosamente, a CIA e o Pentágono parecem estar a apoiar diferentes facções de helicópteros chefes na Síria que estão em conflito entre si. Até o “estado profundo” dos EUA é incoerente.
A menos que o objectivo seja a turbulência permanente para impedir a estabilização, a fusão e o desenvolvimento de um Império Muçulmano no flanco sul da PanEuropa. Não tenho dúvidas de que ninguém nos círculos políticos americanos está a tomar decisões com base nos interesses americanos… somos apenas os soldados do Império Conservador/PanEuropa.
Este excelente artigo de Natylie Baldwin deveria ser publicado na íntegra e iniciar uma conversa na América, que já deveria ser discutida.
Outro dia postei um link para um relatório do Inspetor Geral do DOD de 2016, onde o relatório afirma que o DOD não pode contabilizar 6.5 trilhões de dólares. Pense nisso por um momento. Considere que o orçamento do DOD é anual de 600 bilhões de dólares (doe ou receba alguns bilhões). Ok, então como é que o DOD perde 6.5 triliões? Quero dizer, o DOD teve que pagar as tropas, certo? O DOD compra 19 milhões de galões de combustível por dia, não é? Depois, há o dinheiro que precisam de desperdiçar em projectos como o F35, entre muitas outras empresas em que desperdiçam dinheiro. Então, de onde vêm os 6.5 trilhões de dólares?
Outra coisa que vale a pena perguntar é: quantos veteranos voltam para casa para servir na força policial local? Agora, não me interpretem mal, sou totalmente a favor de contratar um veterano para servir na força policial local, mas, por favor, informe-os primeiro. Quero dizer, uma coisa é que agora tenhamos aulas de policiamento com Israel, mas alguém deveria pelo menos dizer ao veterinário que voltou que não está servindo no Iraque. Ah, ao mencionar o Iraque, será que os iraquianos poderiam ficar chateados com quaisquer maus-tratos que sofreram enquanto a América ocupava as suas ruas? Só perguntando.
Estou deixando um link para algo que Zbigniew Brzezinski escreveu recentemente. Digamos apenas isto, para Zbigniew este seu ensaio é algo muito diferente do que estamos habituados a ouvir dele.
http://www.the-american-interest.com/2016/04/17/toward-a-global-realignment/
Há um artigo semelhante no CounterPunch sobre sua aparente reversão. Duvido que ele esteja fazendo um Robt (DefSec da Guerra do Vietnã). No entanto, a reflexão de MacNamara sobre grandes erros pessoais: ele provavelmente está apenas recuando após o desastre na Turquia para evitar ser culpado. Alguns anos depois da publicação do primeiro livro de MacNamara sobre este assunto, ele iniciou debates em 1999 no Vietname com Gen, Giap e outros antigos opositores, encorajando-os a admitir ideias erradas sobre os EUA, embora muito menos sérias. Ele até se perguntou profeticamente se os EUA não estariam caindo na mesma armadilha ao compreenderem mal os Estados islâmicos. A direita simplesmente o rejeitou. Eu gostaria de ver Brezinski fazer tais admissões, ou Graham Fuller, se estiver tão implicado como é relatado.
Aqui está Mike Whitney…
http://www.counterpunch.org/2016/08/25/the-broken-chessboard-brzezinski-gives-up-on-empire/
Você sabe que Kissenger tinha algumas dúvidas sobre intimidar os russos. Agora, com a nova perspectiva de Zbigniew, minha dúvida é que Kagan, Morell, Powers, Rice e os 51 Diplomatas Anônimos simplesmente encolherão os ombros neste jogo de xadrez um tanto diferente de Brzezinski, já que ele está ficando velho e mole. Ei, é a vez deles alcançarem a grandeza, Zbigniew já teve a sua vez, agora é a vez deles e, claro, a vez de Hillary completar o plano de Rhodes (na verdade, o sionista de Rothschild) ao máximo. Espero estar errado.
Erik, mencionar o velho secretário de Defesa um tanto arrependido é certeiro. Quando 1999 chegou, os EUA estavam no topo do seu jogo, mesmo com os cortes nas despesas de defesa de Clinton, os EUA tinham ultrapassado a linha de chegada. O que aconteceu com McNamara em 99 provavelmente acontece mais do que podemos lembrar às vezes. Muitas dessas pessoas se saem melhor fora do cargo do que dentro. O que mais me preocupa é como, quando finalmente se manifestam, tendo agora adquirido alguma sabedoria (ou medo do futuro) de que qualquer administração atual não presta atenção aos seus anciãos sábios quando falam a verdade. Bush ignorou Scowcroft & Baker. Ninguém prestou atenção ao conselho do General MacArthur para dar o fora do Vietnã. A atual mentalidade NeoWarHog que paira sobre a nossa Política Externa dos EUA é sobre o que Eisenhower nos alertou.
Agora, quando Dick Cheney denunciar a política do PNAC de 96 como um plano falhado, bem, então isso pode ser algo para falar. Não me interpretem mal ao mudar Zbigniew para melhor (não tenho certeza se ele está pronto para uma coluna boa ou maior), isso é uma coisa boa ou melhor. Em qualquer caso, as crianças devem ouvir os mais velhos.
Aqui está algo pelo qual esperar. E se Hillary fosse eleita e depois rejeitasse esta ideologia maluca neoconservadora sionista/cristã H2P e voltasse a um ethos Marshall? Se Hillary fosse tão inteligente e fosse uma verdadeira líder (porque é disso que precisamos), então seria isso que o mundo estava esperando. Ela e Donald poderiam sentar-se com Vlad e Xi e isso funcionaria para mim, um desejo maravilhosamente concedido que se tornou realidade… mas, primeiro precisamos alertar a mídia e lançar as redes sobre como esta nova Hillary será como transmitir uma Princesa Diania. Casamento todos os dias...pense no horário comercial...e então eu acordei de repente! Enquanto passava um pente pela cabeça, olhei para cima e vi como as bombas russas estavam matando bebês sírios e como a caótica Hillary tinha uma vantagem de 12 pontos.
Engraçado que você diga que as crianças deveriam ouvir os mais velhos. Tive o mesmo pensamento ao ler MacNamara. E por que ele não ouviu a nós, crianças, naquela época? Muitos idosos disseram praticamente a mesma coisa. É a arrogância individual, a crença de que um novo método ou sistema (os computadores do DOD da década de 1960, cujas capacidades dificilmente dariam um termostato hoje) daria uma vitória brilhante ao militarismo mal concebido a serviço de objetivos políticos impossíveis e mal definidos. . Muito parecido com a crença de Hitler de que a sua invasão da Rússia seria diferente da de Napoleão. Agora é a vez dos EUA. Somos mais jovens, então somos melhores, e nossa nação é poderosa, então não precisa estar certa. O que poderia dar errado?
Não é Hillary, mas aqueles que estão nas sombras puxando as cordas das bruxas malvadas, é melhor você se preocupar. Hillary provavelmente acabará tendo sua própria versão do fim de semana em Burnies, pelo que parece.
Provavelmente apenas a reavaliação sóbria de um mestre de xadrez: o domínio unipolar do mundo pelo Império Conservador não é alcançável neste momento; deve ser prosseguida uma abordagem multipolar e deve ser gasto tempo a “amolecer” os chineses, através da Aliança Anglo-Chinesa, utilizando o seu “activo de Hong Kong” (Wall Street-of-the-East). O Tory Baton está a ser transferido do seu activo de Wall Street para o seu activo de Hong Kong. O jogo continua…”não se preocupe, são apenas negócios”.
O orçamento de 600 mil milhões de dólares/ano NÃO inclui despesas de guerra… além disso, Donald Rumsfeld disse em 10 de Setembro de 2001 que o DOD não consegue encontrar 2.3 biliões de dólares (observe a data). O DOD contratou um empreiteiro de defesa PRIVADO para gerenciar tantos empreiteiros de defesa PRIVADOS que trabalham para o DOD porque não conseguia mais saber quem está fazendo o quê!!
A América por muito tempo se tornou uma MÁQUINA MILITAR para policiar o mundo inteiro em benefício do IMPÉRIO REAL……que é o IMPÉRIO BANCÁRIO……….Pegue uma nota de dólar americano e olhe atentamente para o canto superior direito da “parte traseira” …………use uma lupa se precisar. Então pergunte a si mesmo “como esse símbolo acabou nesta moeda?”……..É na verdade o símbolo do IMPÉRIO BANCÁRIO……Boa sorte………..
Obrigado por nos lembrar sobre 9/10/01 Rumsfeld e obrigado por sua contribuição. Se levarmos em consideração os cortes de impostos para os “fornecedores de emprego”, o Fed e coisas como o TARP, e todo o resto dos gastos imprudentes que acontecem, bem, a América está literalmente falida. A única coisa que mantém a América em movimento são os enormes gastos deficitários e a alavancagem da dívida ao máximo da moeda de reserva mundial, e as muitas sanções impostas às muitas nações selecionadas e, ah, e não se esqueça da parte de Israel… você obtém a imagem.
Eu não sei. Parece o mesmo velho russofóbico Zbig, quando diz coisas como “[A Rússia] está alienando inutilmente alguns dos seus antigos súbditos no sudoeste islâmico do seu outrora extenso império, bem como a Ucrânia, a Bielorrússia e a Geórgia, para não mencionar o Báltico”. Estados.” Aliená-los como? Existindo?
Ao dizer que “a firmeza europeia no seio da NATO é essencial para uma resolução eventualmente construtiva da crise Rússia-Ucrânia”, tenho a certeza que ele quer dizer que a Europa deveria fechar os olhos ao desrespeito por Poroshenko dos acordos que assinou para pôr fim à guerra de agressão da Ucrânia no Donbass. e que a Europa deveria manter as sanções à Rússia até que eles caiam de joelhos e beijam o traseiro da América.
Quando ele diz: “A Rússia deve…ser desencorajada da sua dependência do uso unilateral da força contra os seus próprios vizinhos – nomeadamente a Ucrânia, a Geórgia, os Estados Bálticos”, tenho de me perguntar se essa “força” foi algo que ele imaginou num futuro próximo. sonho inspirado no álcool. Se ele é contra a “força”, o que dizer de toda a força empregada pelos americanos em todo o mundo, especialmente nas regiões que ele menciona? Foram os Estados Unidos que instigaram a Geórgia e a Ucrânia a realmente usarem a força contra os russos étnicos dentro das suas fronteiras. São os Estados Unidos que estão a provocar a febre da guerra nos países bálticos. Ou Zbig realmente acredita nas suas alucinações de tanques russos atravessando a Lituânia, a Letónia e a Estónia porque… porque… bem, só porque.
É quase cómico a forma como o velho Zbig exagera o número de baixas causadas pela Rússia na sua desventura no Afeganistão – grandemente prolongada pelo próprio Zbig através da criação dos Mujahedeen, e depois reduz absurdamente o número de pessoas deixadas mortas pelo caos americano ao longo do Médio Oriente. O número de mortos que deixamos apenas nas areias do Iraque supera largamente qualquer número de corpos que os russos deixaram no Afeganistão e na Chechénia juntos. Agora adicionemos ao nosso total os massacrados na Sérvia, no Afeganistão, na Líbia, na Síria, no Iémen e em todas as aldeias da Somália e do Paquistão que Obomber bombardeou.
Sim, o velho Zbig ainda é um curinga. Ainda estou tentando puxar a lã depois de todos esses anos. Como costumavam dizer as crianças polonesas nas calçadas de Chicago, Zbig ainda está cheio de gówno. (Sim, tive que procurar isso no Google Tradutor. Lembro-me de que soou mais como “goovno”.)
Realista, obrigado, e por tudo o que você disse, foi por isso que apenas mudei Zbig para a 'coluna melhor'. Nunca é diferente com essas pessoas, justamente quando você pensa que elas disseram algo de bom, e então você analisa suas palavras de maneira inteligente, elas apenas reembalaram a velha mensagem com o mesmo resultado de sempre... morte e mais guerra.
Eu li o artigo de Zbig também e achei que era uma merda. Obrigado Realista por apontar isso.
Além disso, do Zbig:
“…o actual despertar político violento entre os muçulmanos pós-coloniais é, em parte, uma reacção tardia à sua supressão ocasionalmente brutal, principalmente por parte das potências europeias. Funde um sentimento de injustiça tardio mas profundamente sentido com uma motivação religiosa que está a unificar um grande número de muçulmanos contra o mundo exterior; mas, ao mesmo tempo, devido a cismas sectários históricos dentro do Islão que nada têm a ver com o Ocidente, o recente surgimento de queixas históricas também causa divisão dentro do Islão… Uma retirada abrangente dos EUA do mundo muçulmano, favorecida pelos isolacionistas nacionais, poderia dar suscitaria novas guerras (por exemplo, Israel vs. Irão, Arábia Saudita vs. Irão, uma grande intervenção egípcia na Líbia) e geraria uma crise de confiança ainda mais profunda no papel estabilizador global da América.”
Basicamente, ele descreve este “fenómeno”, como ele diz, de uma nova realidade política no Médio Oriente, como resultante de queixas históricas. Eu próprio apontaria muitos outros factores mais recentes, incluindo a instigação deliberada da divisão sectária por parte do Ocidente e o caos deliberadamente gerido repleto de mercenários terroristas e destruição social.
E até que ponto isso se torna orwelliano quando a instigação de guerras, opa, quero dizer, o “envolvimento” ocidental, não deve ser restringida para que não ocorram novas guerras?
Reinar no Complexo Industrial Militar
“Reinado” deveria ser “rédea”, mas as prescrições propostas neste subtítulo são indiscutivelmente corretas
Os impérios acabam sempre no saco de lixo da história e os EUA não são exceção… a verdadeira questão é “Quanto o resto da Humanidade irá sofrer, até que a América finalmente descanse no saco de lixo da história?!”
Os impérios sempre acabam no saco de lixo da história e os EUA não são exceção…
Infelizmente, serão os súbditos dos construtores do império que ocuparão o lotado e austero saco de lixo, enquanto os malfeitores financiadores, arquitectos e facilitadores desta tragédia sobreviverão num conforto relativo e livre de culpa.
Os britânicos face a uma nova realidade e à falência após duas guerras mundiais desmontaram o seu império de forma controlada e seguiram com a nova realidade – o novo império (EUA). Os EUA, penso eu, são totalmente incapazes de realizar este tipo de reforma (conforme descrito no ensaio) e de acomodar outras nações numa base equivalente.
O Império Conservador é o Império Conservador. Nenhuma desmontagem ocorreu. A gestão industrial do Império foi transferida para conservadores imperiais de confiança na América (Wall Street), com a sua enorme força de trabalho (civil e militar). A sede financeira do Mundo ainda é “A Cidade”. Novos métodos de Estado Profundo, mais furtivos, foram pioneiros na gestão do Império. São empresários sóbrios, que remontam à época de Veneza e Gênova; NÃO ideólogos (a ideologia é usada apenas como uma jogada de marketing). Quem você acha que construiu o poderoso rolo compressor industrial chinês?…Nós construímos. Foi tomada uma decisão imperial de transferir as operações industriais do Império para a China, uma vez que os nossos trabalhadores estavam a ficar “muito arrogantes” (na mente imperial). Eles consideraram que o Partido Comunista Chinês tinha a “atmosfera administrativa” certa para cuidar dos negócios industriais e manter os seus trabalhadores na linha. O Império Conservador é a quarta reencarnação do Império Romano (depois dos romanos, dos bizantinos, dos venezianos - transferidos para os anglo-holandeses). Mesmo agora, o Reino Unido está a aproximar-se da aliança com a China (provavelmente para proteger o seu “investimento” no Império Conservador… o povo dos EUA e do Reino Unido não lhes interessa de todo… uma aliança Verde/Trabalhista pode ter algo a dizer sobre esses assuntos, conforme este ensaio. Lembre-se da Praça Tianenmen.).
Tudo sempre acaba na lata de lixo da história. Muitos grandes impérios sobreviveram a séculos, Roma, Bizâncio e não a China. Muito depende da qualidade das elites dominantes dentro de qualquer império e, neste momento, o Império Americano é governado por uma liderança que pretende simplesmente corromper-se e manchar-se e, portanto, o Império terá vida curta enquanto o actual regime estiver no poder.
Um artigo muito informativo.
“Deus abençoará a América”?
Pelas guerras horríveis que foram planejadas
E toda a matança em muitas terras
Para destruir países e cidades também
E todas as vítimas dos seus muitos golpes
“Deus abençoará a América”?
Por assistir a Síria em chamas infernais
A mudança de regime era o seu desejo?
Por vender armas a déspotas e ditadores
E todas as outras criaturas malignas
“Deus abençoará a América”?
Pela sua invasão ilegal do Iraque
E todas as consequências deste ataque
Crianças contaminadas com urânio empobrecido
Isto foi um “presente” da América no milénio?
“Deus abençoará a América”?
Por matar crianças indefesas com drones
Dizimando seus países e destruindo suas casas
Deixando qualquer pessoa ainda viva horrivelmente mutilada
Os assassinos que fazem isso são maus e insanos?
“Deus abençoará a América”?
Por também ajudar a bombardear a Líbia
E ajudar a Al-Qaeda na Arábia
A América realmente traz “democracia”?
Ou tornou-se uma hipocrisia poderosa?
“Deus abençoará a América”?
Iêmen é outro país em chamas
Os “aliados” da América são o coro de bombardeios
Apoiado pelo Tio Sam e outros
E pessoas famintas morrem e sufocam
“Deus abençoará a América”?
Os crimes de guerra com os seus aliados ficarão impunes?
O Estado de direito e a justiça acabaram?
Alguém se preocupa com crimes contra a humanidade?
Estamos nas mãos de uma insanidade dominante?
“Deus abençoará a América”?
A “terra dos livres” está criando o inferno na terra?
A terceira guerra mundial está aguardando o nascimento?
Ou matar, bombardear, destruir é apenas histeria?
Ou deveria ser chamada de Amnésia infernal?
“Deus abençoará a América”?
[mais informações no link abaixo
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/will-god-bless-america.html
Bom trabalho.
Deus abençoará a América? + Dia dos Namorados!
estamos em novos padrões de celebração? Sim!
descrito em oito estrofes.com tristeza terrível!
::
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/will-god-bless-america.html
“O conflito na Síria escalou para um novo território perigoso à medida que as forças militares turcas atravessam a fronteira entre a Turquia e a Síria numa tentativa de anexar a cidade síria de Jarabulus. A operação inclui não apenas forças militares turcas, mas também multidões de militantes apoiados pelo Ocidente, que provavelmente receberão o controle da cidade antes de expandirem as operações mais profundamente na Síria contra as forças do governo sírio […]
} Os planos traçados por Washington e pelos seus aliados regionais procuram estabelecer uma zona tampão ou “refúgio seguro” dentro do território sírio, inexpugnável pelas forças sírias, a partir da qual os militantes apoiados pelo Ocidente possam lançar operações mais profundamente no território sírio. Atualmente, estas operações são lançadas a partir do próprio território turco.
“Com os militantes a serem progressivamente expulsos de Aleppo e as forças sírias a fazerem avanços por todo o lado a oeste do rio Eufrates, parece que os EUA estão a tentar usar as forças curdas para anexar o leste da Síria, enquanto o último movimento da Turquia visa finalmente criar um norte há muito desejado. porto seguro, a fim de evitar o colapso total dos combates no país.
“Enquanto isso, as forças especiais britânicas estão supostamente no sul da Síria tentando criar um refúgio semelhante para militantes ao longo da Jordânia e nas fronteiras do Iraque com a Síria.
“A participação do poder aéreo dos EUA na operação em curso também deixa clara a falta de profundidade estratégica e política da lealdade dos EUA aos seus supostos aliados curdos, uma traição em movimento mesmo quando as forças curdas estão a ser ordenadas e dirigidas contra as forças sírias pelos EUA no leste. Síria.
“Os planos para esses refúgios seguros foram divulgados já em 2012, com os decisores políticos dos EUA num documento da Brookings Institution intitulado “Avaliando Opções para Mudança de Regime”, afirmando (grifo nosso):
“'Uma alternativa é que os esforços diplomáticos se concentrem primeiro em como acabar com a violência e como obter acesso humanitário, como está a ser feito sob a liderança [do antigo secretário-geral da ONU, Kofi Annan]. Isto pode levar à criação de refúgios seguros e corredores humanitários, que teriam de ser apoiados por um poder militar limitado. Isto ficaria, obviamente, aquém dos objectivos dos EUA para a Síria e poderia preservar Asad no poder. A partir desse ponto de partida, no entanto, é possível que uma coligação ampla com o mandato internacional apropriado possa acrescentar mais ações coercitivas aos seus esforços.'
“Isto é precisamente o que está a ser criado agora, começando em Jarabulus, e provavelmente estendendo-se para oeste em direcção a Azaz, directamente a norte da contestada cidade síria de Aleppo. Desde 2012, vários pretextos foram inventados, abandonados e depois revisitados para justificar uma operação transfronteiriça como a que agora se desenrola […]
“Após o golpe de julho, muitos estavam esperançosos de que a Turquia se realinharia geopoliticamente e desempenharia um papel mais construtivo e estabilizador na região.
“Em vez disso, embora citando a ameaça do Estado Islâmico e das forças curdas ao longo da sua fronteira, uma ameaça que o seu próprio conluio com os EUA e os Estados do Golfo Pérsico desde 2011 ajudou a criar, a Turquia ajudou decisivamente a avançar uma parte crucial dos planos dos EUA para desmembrar a Síria. e levar a sua campanha de desestabilização do Norte de África e do Médio Oriente para a frente e para fora.”
Turquia invade o norte da Síria – Revelada a verdade do “golpe” turco?
Pelo Novo Atlas
http://www.thenewatlas.org/2016/08/turkey-invades-northern-syria-truth-of.html
Obrigado, Abe. Ninguém ousa chamar isso de Genocídio.
Um elemento-chave do problema delineado neste excelente ensaio é que os intervenientes dominantes na política externa e militar dos EUA são afligidos pela arrogância que, por sua vez, impede a capacidade vital e sensata de admitir que estiveram errados. Uma revolução é provavelmente a única perspectiva de mudança para evitar o que parece ser uma versão americana inevitável de uma tragédia grega clássica, mas é pouco provável que isso aconteça. Se assim fosse, os nossos militares seriam usados para esmagá-lo e destruir os últimos vestígios de democracia na América.
Descubra que não precisamos de um comandante-chefe. Derrote Hillary e crie um impasse de quatro anos no colégio eleitoral.
Figura 30% para Verdes, 25% para Libertários, 22% para Democratas, 13% para misc e 10% para iTrumpet.
Pode parecer que estou tentando me concentrar nesta parte do ensaio, mas isso realmente me irrita porque Mearsheimer não permite exceções. Isto é simplesmente irracional.
Em termos gerais, porém, concordo com o autor. Os sucessivos governos dos EUA simplesmente enlouqueceram e isso está nos custando muito.
Tudo muito verdadeiro. É o valentão infantil que surge para controlar as grandes empresas e passa a controlar os meios de comunicação de massa e as eleições, as ferramentas da democracia. A revolução de direita fez dos EUA uma armadura vazia, errando loucamente por todo o mundo.
Se os EUA tivessem gasto as suas despesas militares inúteis desde a Segunda Guerra Mundial em assistência humanitária, teriam tirado metade do mundo da pobreza. Se tivesse assim construído as estradas, escolas e hospitais do mundo em desenvolvimento, não teria inimigos organizados e teria verdadeiramente alcançado um século americano.
Os EUA precisam de alterações constitucionais para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais registadas limitadas, e para melhorar os pesos e contrapesos, mas sem essas ferramentas da democracia não podemos obter essas protecções.
O povo dos EUA é tiranizado para temer o menor inconformismo e carece da coragem dos agricultores e lenhadores que estabeleceram a nação. Não podem debater nos meios de comunicação social nem eleger aqueles que os representam. Educadores e activistas apostam que o Povo ainda pode ser levado a reunir os restos de poder que lhes restam numa nova revolução. Devemos opor-nos à oligarquia com todos os nossos esforços e com tudo o que temos.
Muito obrigado, Sra. Baldwin, por apresentar todos esses fatos e verdades diante de nossos cidadãos presunçosos e desinformados. Você 'nos levou para o depósito de lenha' com mão amorosa. Os fatos aqui apresentados podem ser negados ou ignorados, mas para quem aprecia o poder da verdade (realidade), seu artigo é uma dádiva de Deus.
Novamente, muito obrigado.
Que possamos de alguma forma encontrar a paz.
Obrigado, J'hon.
Aqui está uma visão interessante da conexão entre os gastos americanos na guerra de drones e o lobby:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/07/american-taxpayers-and-their-investment.html
A recompensa pelo lobby da defesa é enorme e é em grande parte a razão pela qual os Estados Unidos estão constantemente em pé de guerra.