O aborrecimento do Irão pelo facto de a Rússia ter exagerado ao tornar pública a utilização de uma base aérea iraniana mostra o risco de ofender potenciais aliados, uma lição que as autoridades dos EUA também precisam de aprender, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Bem, isso não durou muito, não é? Apenas uma semana após o anúncio de que aviões de guerra russos estavam a utilizar uma base no Irão para lançar ataques aéreos na Síria, o Irão retirou a sua permissão para utilizar a base. Este desenvolvimento sublinha como a utilização russa da base não indicava alguma nova “aliança”, como muitos comentários sugeriram. As autoridades iranianas não usavam esse termo.
Como eu escreveu após o anúncio, russos e iranianos ainda não eram amigos. A utilização da base foi, em vez disso, um exemplo de como dois países que são pelo menos tão adversários como aliados podem, no entanto, encontrar áreas de cooperação prática baseadas em interesses paralelos.
O presidente iraniano, Hassan Rouhani, encontra-se com o presidente russo, Vladimir Putin, em 23 de novembro de 2015, em Teerã. (Foto de: http://en.kremlin.ru)
Mark Katz fornece um bom resumo dos muitos problemas na relação russo-iraniana que se estendem desde os tempos czaristas, passando pela era soviética, até aos acontecimentos deste ano. Os iranianos terminaram o acordo porque os russos estavam a gabar-se demasiado dele e a dar a impressão pública de que a Rússia tinha conseguido o que queria com a potência menor a sul.
O ministro da Defesa iraniano, Hossein Dehghan, criticou como “desagradável” a forma como a mídia estatal russa estava divulgando o acordo. “Houve uma espécie de atitude exibicionista e imprudente por trás do anúncio desta notícia”, disse Dehghan. “Naturalmente, os russos estão interessados em mostrar que são uma superpotência e um país influente e que são activos nas questões de segurança na região e no mundo.”
Relações públicas ruins
Assim, acrescentada à lição que o governo Putin forneceu sobre como se pode obter uma cooperação prática útil de um não-aliado, há mais uma lição sobre como essa cooperação pode ser prejudicada ao estragar as relações públicas de uma forma que ofende o amor do outro lado. próprio.
Os iranianos são pelo menos tão sensíveis a estas coisas como qualquer outra pessoa, com o orgulho que advém de serem o sucessor moderno de um grande império antigo. Mas a necessidade de salvar a face é universal. Aqueles que fazem negócios com quem precisa salvar a face devem ter essas sensibilidades em mente.
É preciso decidir se obter cooperação material é mais importante do que o direito de se gabar. Às vezes, respeitar as sensibilidades significa estruturar um acordo de modo que o outro lado possa afirmar ser mais vencedor do que perdedor. Às vezes é mais uma questão de relações públicas em torno de um acordo.
A insensibilidade a tais assuntos é fácil de encontrar. Isso não é surpreendente, dado que tal insensibilidade é, em certo sentido, o outro lado da atitude defensiva excessiva em relação ao próprio amor próprio. Estar ansioso para se apresentar como um vencedor às vezes leva a rebaixar outra pessoa como um perdedor.
Os Estados Unidos, ou pelo menos muitos americanos que debatem a sua política externa, demonstram frequentemente essa insensibilidade. O ministro da Defesa iraniano poderia estar a falar dos Estados Unidos e não da Rússia quando falou de pessoas “desejadas por mostrar que são uma superpotência e um país influente e que são activas nas questões de segurança na região e no mundo”.
Os americanos seriam tão rápidos quanto qualquer um em se ofender quando é o próprio amor próprio da América que está em jogo. Mas porque os Estados Unidos são realmente uma superpotência, são mais frequentemente os infratores e não os ofendidos em tais questões.
Abordagem de Obama
A política interna tende a exacerbar todas estas tendências. O desejo de mostrar ao público interno que o nosso lado conseguiu o melhor num acordo leva ao tipo de retórica que faz o outro lado perder prestígio. Algo semelhante está a acontecer com a administração Obama a enfatizar o quanto a economia iraniana ainda está enfraquecida pelas sanções após a conclusão do acordo que restringe o programa nuclear iraniano.
Presidente Barack Obama, com o vice-presidente Joe Biden, anunciando a assinatura do acordo nuclear Irã em 14 de julho de 2015. (Foto da Casa Branca)
É possível compreender as necessidades políticas internas dos EUA envolvidas, mas nem o enfraquecimento da economia iraniana nem qualquer alarido sobre o assunto servem os interesses dos EUA e, em vez disso, apenas enfraquecem as inclinações iranianas para aderir ao acordo.
Os próprios iranianos também demonstraram este tipo de insensibilidade; lembre-se de que essa insensibilidade pode ser o outro lado da alta sensibilidade de não perder a dignidade. Algo semelhante aconteceu com o recente episódio envolvendo a restituição de fundos por bens não entregues, que remonta à época do xá.
O dinheiro envolvido sempre pertenceu ao Irão e, ao abrigo de um processo de reclamações bem estabelecido, os Estados Unidos foram obrigados a devolver o dinheiro em algum momento. Se a administração Obama foi capaz de manipular o momento do pagamento de uma forma que aumentou o incentivo para o regime iraniano libertar pessoas que nunca deveriam ter sido encarceradas, isso foi uma diplomacia hábil por parte da administração. Também hábil foi o manejo das relações públicas pela administração; a transação não foi mantida em segredo, mas foi tratada de maneira silenciosa e rotineira.
No entanto, alguns no Irão estavam evidentemente tão preocupados com o facto de parecerem ter feito concessões aos Estados Unidos para recuperar dinheiro que pertencia ao Irão que descreveram o pagamento como “resgate” – proporcionando assim mais um exemplo de linha dura iraniana a fazer causa comum, ao mesmo tempo que até usando vocabulário semelhante, com opositores americanos linha-dura da administração dos EUA.
Uma conclusão a ter em conta de tudo isto é que obter uma cooperação real que sirva os nossos interesses is mais importante do que o direito de se gabar ou de se gabar de fato. Outra é que só devemos imitar Putin quando ele age com sabedoria (aproveitando oportunidades de cooperação com não-aliados) e não devemos copiar os erros do seu regime (estragar tudo com fanfarronice).
Uma terceira conclusão é sugerida por Katz, com referência específica à retirada dos privilégios de acesso às bases por parte do Irão: “A tensão contínua nas relações russo-iranianas que este episódio destaca poderia proporcionar uma oportunidade para a política externa americana explorar. Mas para que isso aconteça, Washington teria de reconhecer que a oportunidade existe.”
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Os persas inventaram o Jogo Longo há milhares de anos. A Rússia jogou o “Grande Jogo” durante 200 anos..Inglaterra? A Pax Britannia desapareceu há muito tempo. Partiu o caminho de Roma, etc.. . Agora os EUA são o único jogador que importa? Não pense assim. Os russos falarão russo. Os chineses estarão falando chinês. Iranianos Farsi daqui a mil anos. Que tipo de gobble-de-gook no estilo Blade Runner os americanos estarão falando. Algum híbrido de espanglês/tagalo/chinês/ebonics? Não acredito em nada que os iranianos ou os russos digam à primeira vista, mas ambos parecem sempre preferir uma versão razoavelmente lógica da verdade. Entretanto, todos sabem que os EUA são dissimulados, deturpando as verdadeiras intenções, prevaricando por vezes e usando alianças temporárias insustentáveis e actividades secretas para desestabilizar a região na esperança de sustentar o domínio após o facto na anarquia. Enquanto isso, o petróleo continuará fluindo sem impedimentos. Nosso domínio de espectro completo -Império do Caos- Fantasia do Pipelinestan. Isso não acontecerá.
Bem! Não concordo com a ideia de que a Rússia poderia ter agido como império, na minha opinião, a Rússia, se o anunciassem como sugere o senhor deputado Pillard, mesmo que não resulte como tal para mim, foi por transparência... Por que razão deveria a Rússia esconder-se? isto?
Postei um comentário mas ele não apareceu
O artigo do Sr. Pullars é baseado nos HSH e não na realidade do que aconteceu. A crítica à Rússia está ficando cansativa.
Leia Press TV para saber a versão iraniana do que aconteceu com essa não-história.
O escritor realmente não entende a política iraniana ou a posição da Rússia no Médio Oriente.
A Rússia nunca tornou isto público, tornou-se público e depois comentaram. Simples assim.
A Rússia tem agora relações na Região com todos os países, incluindo a Turquia, portanto, vangloriar-se de bases no Irão não se enquadra na sua agenda.
Aqui está outra opinião.
------
“The Saker” diz que os iranianos e os russos suspenderam temporariamente o uso russo de uma base aérea iraniana e que a verdadeira razão pela qual a história foi divulgada, causando constrangimento aos iranianos, pode ser por causa de conflitos políticos internos entre a Guarda Revolucionária e os militares iranianos regulares.
http://www.informationclearinghouse.info/article45359.htm
Você está tão correto no que diz respeito aos conflitos internos entre facções das forças armadas iranianas. Os linha-dura das forças armadas iranianas, que acreditam que os russos são demasiado rápidos e estão dispostos a procurar cooperação com os terroristas dos EUA/NATO e com aqueles do IRG com pontos de vista contraditórios.
Como afirma Saker, a importância de usar a instalação é exagerada. Uma vez que os bombardeiros de longo alcance ainda podem atingir os seus alvos potenciais a partir dos campos aéreos existentes no sul da Rússia. Apenas as aeronaves menores são afetadas de forma mais negativa. Outro ponto levantado por Saker é que, devido ao tamanho dos bombardeiros de longo alcance, muito provavelmente os EUA estavam bem conscientes da sua presença no Irão porque os satélites dos EUA estão a sobrevoar e a recolher informações de forma consistente.
É irónico que, na Rússia, os meios de comunicação aparentemente não sejam controlados pelo Estado! Espere que a cooperação continue se eles conseguirem mantê-la em segredo.
Como a informação foi divulgada em primeiro lugar? Será possível que os EUA tenham divulgado a comunicação aos meios de comunicação ocidentais e que sejam responsáveis por esta informação ser divulgada ao mundo de uma forma que faz parecer que os russos estão a gabar-se?
O artigo de Katz foi bom quanto ao seu resumo histórico - embora, para um resumo realmente bom da história iraniana, eu preferisse algo de William R. Polk; e o argumento de Paul Pillar sobre a sensibilidade do Irã sobre como outros podem ou não mostrar respeito pela soberania iraniana é bem aceito, mas IMHO este incidente não indicou tanto uma fragilidade na relação russo-iraniana, mas revelou algumas diferenças de opinião entre várias facções iranianas (como Zachary Taylor observa tão acertadamente), bem como uma preocupação por parte dos militares iranianos de que a divulgação pela Rússia do uso da base também poderia ter chamado a atenção para o fato de a base poder ter sido usada pela Rússia por muito tempo. mais tempo do que o relatado. Suponho que a Rússia sentiu que tinha de tornar isso público, não como “direito de se gabar”, mas para notificar os militares dos EUA das suas actividades da Força Aérea no que diz respeito à sua campanha na Síria, como declarou que faria.
Ao mesmo tempo, Katz não observou que: (1) pelo menos para alguns no Irão, a utilização do Hamadan pela Rússia levanta uma questão potencial da lei constitucional iraniana – ou seja, a disposição que proíbe bases estrangeiras em solo iraniano; ou, (2) apesar dos comentários do general, outros responsáveis iranianos não só endossaram a utilização da base pela Rússia, mas sugeriram que os aviões russos poderiam regressar no futuro.
Quanto à sugestão de Katz de que esta é uma oportunidade para os EUA criarem uma barreira entre a Rússia e o Irão, mas se ao menos a Administração o vir – a implicação é que é demasiado estúpido reconhecer o que o neoconservador Katz acredita ser uma grande oportunidade de o manter. para os russos- este observador não profissional considera a sugestão ridícula (ou devo dizer idiota), dada a contínua hostilidade da Administração e do Congresso e as ameaças contra o Irão. Certamente ele deve saber que a utilização desta base pela Rússia também proporciona protecção ao Irão contra qualquer ataque potencial contra o país por parte de Israel ou dos EUA.
Além disso, ao apresentar a sua “teoria da cunha” à Administração, Katz pode estar a interpretar mal (ou melhor, a ler demasiado) os comentários do general iraniano, ao mesmo tempo que ignora a imagem mais ampla da relação russo-iraniana, que está a desenvolver-se num prazo muito mais longo. perspectiva em mente - e que inclui medidas como a assistência da Rússia na negociação do JCPOA, ou a sua venda de reactores nucleares comerciais ao Irão, ou o seu esperado endosso ao pedido de adesão do Irão à SCO, ou as oportunidades agora exploradas pela Rússia, pelo Irão e o Azerbaijão (e agora possivelmente a Turquia) para o desenvolvimento colaborativo da sua região partilhada.
O Sr. Pillar aponta este incidente como uma nota de advertência para os EUA de que, se estiverem interessados em procurar uma relação mais cooperativa com o Irão, não deverão tirar vantagens baratas, como por exemplo com o “direito de se gabar”. IMHO, os EUA não dão a mínima para as sensibilidades iranianas, nem, de fato, estão de forma alguma interessados neste momento em um relacionamento significativo com esse país, dada a devoção desta administração (e certamente da próxima - seja qual for ser) à política israelita- o que significa assédio contínuo ao Irão.
É triste dizê-lo, mas as “oportunidades perdidas” da nossa parte devido à nossa insistência quixotesca em derrubar o regime serão muito maiores do que qualquer benefício negativo de prejudicar a Rússia, o que Katz parece ter a certeza de que existe - embora para os empreiteiros militares e os bancos que os financiam , continuará a proporcionar ganhos inesperados.
Não sei por que o Sr. Pillar está escrevendo este ensaio. Ele certamente sabe que existem muitas facções no Irão e que nem sempre cantam a mesma página do cancioneiro.
Não sei por que a Rússia deu tanta importância aos anúncios públicos, mas aposto que eles tiveram um bom motivo. Poderia ser tão simples como forçar os iranianos a admitir que estão na Síria e ao lado de Assad – o princípio “não se pode estar só um pouco grávido”.
Notícias mais recentes são de que a base aérea estará novamente à disposição dos russos se for necessária para prosseguir a guerra na Síria.
http://iran-daily.com/News/167591.html
Obrigado, tudo que li concorda com você e não com o Sr. Pillar. Triste
SOLIDARIEDADE
Com agradecimento a Zachary Smith (acima), vejo cooperação
entre todas as nações anti-israelenses. Isso não foi um grande
consideração do Hezbollah de Labanon?
Embora permanecendo ciente dos ódios dos tempos passados
entre o Irão e a Rússia, eles precisam um do outro.
O Irão foi convidado pela Rússia a candidatar-se
adesão plena à SCO (Cooperativa de Xangai
Organização). E os iranianos devem
reconheço agora - e presumo que o fiz no passado -
que também não se pode confiar nos EUA agora
ou no futuro, não importa o que esteja no papel.
Os Palestinianos têm certamente muitas razões para
desconfiar da Síria. Não se deve esquecer que
A Palestina já fez parte da Grande Síria,
Além disso, nenhuma resistência palestina jamais
ter sucesso sem aliados. Apesar das restrições de
Israel e o Hamas deveriam procurar formas de
reconciliação com a Síria e outros países
vizinhos. Deve-se notar que a Arábia Saudita
está comprando a Palestina com projetos de renovação
etc.
O link fornecido é um link “oficial” do Irã?
governo??
Se os EUA alguma vez retirarem o seu enorme apoio à
Egipto – um grande se – O Egipto seria um grande
adição no futuro. Não “prenda a respiração”
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA