Para afastar Bernie Sanders, Hillary Clinton tornou-se uma progressista renascida, crítica dos acordos comerciais e dura contra o fracking, mas os seus preparativos para uma transição presidencial pressagiam uma administração pró-corporativa e agressiva, diz Norman Solomon.
Norman Solomon
Tal como outros delegados de Bernie Sanders na Filadélfia há algumas semanas, continuei a ouvir falar da necessidade crucial de cerrar fileiras atrás de Hillary Clinton. “Unidade” era a palavra de ordem. Mas Clinton reafirmou a sua unidade com a América corporativa.
Retórica à parte, Clinton está a mostrar a sua solidariedade para com o inimigo da campanha de Sanders – Wall Street. A tendência continuou na semana passada com o anúncio de que Clinton contratou o antigo senador e secretário do Interior Ken Salazar para presidir à sua equipa de transição.
Logotipo da campanha presidencial de Hillary Clinton.
Depois de muitos meses afirmando que o seu apoio ao “padrão ouro” da Parceria Trans-Pacífico era uma coisa do passado – e depois de declarar que quer restrições ao fracking tão rigorosas que dificilmente poderiam continuar – Clinton selecionou agora um veemente defensor da o TPP e para o fracking, para coordenar o processo de contratação de pessoal para o topo da sua administração.
Mas espere, há mais – muito mais do que o historial de Salazar – que nos diz para onde vai o planeamento para a presidência de Hillary Clinton.
Superficialmente, pode parecer algo dentro do beisebol ler sobre os quatro copresidentes do time de transição, descritos por Politico como “assessores veteranos de Clinton, Maggie Williams e Neera Tanden”, juntamente com “o ex-conselheiro de Segurança Nacional Tom Donilon e a ex-governadora de Michigan, Jennifer Granholm”. Mas os líderes da equipa de transição – incluindo o presidente da campanha de Clinton, John Podesta, que também é presidente do Projecto de Transição Clinton-Kaine – exercerão um enorme poder.
“A equipa de transição é uma das coisas mais importantes do mundo para uma nova administração”, afirma William K. Black, que ocupou cargos-chave em várias agências reguladoras importantes, como o Conselho Federal do Banco de Empréstimos à Habitação. Além de “decidir quais serão realmente as nossas prioridades políticas”, a equipa de transição tratará de questões-chave: “Quem serão as pessoas de topo? Quem vamos examinar para ocupar todos os cargos do gabinete, e também muitos cargos fora do gabinete? Todo o pessoal da liderança sênior da Casa Branca.”
A avaliação que Black faz de Salazar, Podesta e dos quatro co-presidentes da equipa de transição é desanimadora. “Estes não são apenas membros regulares do DNC, membros regulares do Comitê Nacional Democrata”, disse ele em um entrevista com a Rede Real de Notícias. “O que estamos vendo é o domínio completo do que costumava ser o Conselho de Liderança Democrática.
“Então este foi um grupo sobre o qual conversamos no passado. Muito, muito, muito de direita na política externa, o que chamavam de política externa musculosa, que era um eufemismo para invadir lugares. E muito, muito duro com o crime – esta foi aquela era de encarceramento em massa que Bill Clinton promoveu, e foi quando Hillary estava falando sobre ‘superpredadores’ negros, esse mito, esse mito tão perigoso.”
Black acrescentou: “E do lado económico, todos eram a favor da austeridade. Todos a favor da privatização. Tentei fazer um acordo com Newt Gingrich para privatizar a Segurança Social. E, claro, todos somos a favor de coisas como o NAFTA.”
Um pivô calculado
Quanto ao “movimento para a esquerda” amplamente anunciado de Hillary Clinton nos últimos meses, Black disse que “foi puramente calculado para fins políticos. E toda a equipe que contratará todas as pessoas-chave e examinará as pessoas-chave para os cargos mais importantes, pelo menos durante os primeiros anos do que parece cada vez mais provável ser um governo Clinton, será escolhida por essas pessoas, que são o oposto de progressistas.”
A candidata democrata à presidência, Hillary Clinton, e sua escolha para vice-presidente, o senador Tim Kaine. (Crédito da foto: HillaryClinton.com)
Diante disso, Salazar é uma escolha grotescamente perfeita para presidir a equipe de transição. Depois de todos os esforços de Clinton para se apresentar como inimiga das grandes portas de dinheiro que giram entre vendedores de influência e funcionários do governo em Washington, a sua escolha de Salazar – sócio da potência do lobby WilmerHale desde 2013 – desmente as suas palavras suaves. Essa escolha significa que a indústria do petróleo e do gás acabou de atingir um poço político.
Em ambos os lados das portas giratórias, a indústria tem sido habilmente servida por Salazar, cujo trabalho incluiu a defesa do oleoduto Keystone XL. O seu apoio ao fracking tem sido tão ardente que o levou, há dois anos, a fazer uma afirmação notavelmente fantasiosa: “Sabemos que, de tudo o que vimos, não há um único caso em que o fracking hidráulico tenha criado um problema ambiental para alguém. ”
Salazar faz parte de um padrão claro. A escolha de Tim Kaine por Clinton para vice-presidente ressaltou por que tantos progressistas desconfiam dela. Kaine estava entre apenas um quarto dos democratas no Senado que votaram no ano passado pela aceleração do TPP. Quando era governador da Virgínia, Kaine disse que “apoio fortemente” a chamada lei do direito ao trabalho que é um anátema para o trabalho organizado. Há alguns anos, ele culpou colegas democratas que procuravam aumentar os impostos para os milionários.
Clinton anunciou a escolha de Kaine sabendo certamente que muitos progressistas a considerariam abominável. Uma semana antes, a Rede de Delegados de Bernie divulgou os resultados de uma pesquisa com os delegados de Sanders, mostrando que 88 por cento disseram que considerariam a seleção de Kaine “inaceitável”. Apenas 3% das centenas de entrevistados disseram que seria “aceitável”.
O primeiro grande confronto pós-eleitoral será sobre o TPP na sessão do Congresso. O porta-voz de Clinton, Brian Fallon, reiterou há uma semana que “ela é contra o TPP antes e depois das eleições”.
Mas suas escolhas para companheira de chapa e equipe de transição enviaram uma mensagem muito diferente. E é provável que ela esteja a lançar as bases para transmitir uma “oposição” anémica que será entendida no Capitólio como um piscar de olhos e um aceno de cabeça de um presidente eleito que não se importaria com votos “sim” para o TPP.
Abençoada com um adversário republicano desequilibrado e amplamente deplorado, Hillary Clinton poderá ser capaz de derrotá-lo sem fazer muito para consertar as barreiras com os eleitores alienados de Sanders. Mas a retórica suave de Clinton não deverá mudar o facto de que - num vasto conjunto de questões - os princípios básicos exigirão que os progressistas lutem contra os seus objectivos políticos reais, em cada passo do caminho.
Norman Solomon, coordenador nacional da Bernie Delegates Network, é cofundador do grupo ativista online RootsAction.org. Seus livros incluem Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte. Ele é o diretor executivo do Institute for Public Accuracy.
acho incrível… que os e-mails do DNC tenham mostrado de forma conclusiva, que o DNC sabotou a campanha de Sanders em todas as oportunidades, e que os democratas, especialmente os progressistas, não estão revoltados com este nível de criminalidade no nosso sistema eleitoral…. ficar colectivamente indignados e procurar processar o DNC e TODAS as partes envolvidas, por actos flagrantemente criminosos contra o público votante.
Não posso, de boa fé ou de consciência, votar em Killary ou Donald… votarei em Stein ou Johnson… Não há males menores com estes candidatos “nomeados”.
Parabéns a Gregory Herr. A sua pergunta abaixo sobre Clinton e a sua política externa não poderia ser melhor expressa, e se ela fizer como é habitual, reivindicará e fará em relação ao TPP tal como ele diz.
“De agora em diante, toda vez que eu mencionar Hilligula, o qualificador “desequilibrado” deverá ser anexado. O que é mais “desequilibrado” do que a política externa bárbara pela qual ela tanto adora?
Quanto ao TPP, ela afirmará que “consertou” e receberá o crédito pela “consertação”. “
Que alguém possa acreditar que Clinton é algo remotamente próximo de um progressista é algo que se nega seriamente. Hillary é uma neoconservadora e está à direita de Donald em algumas coisas. Alguns bons comentários sobre a falsidade das paridades políticas.
“O oxímoro do democrata “progressista”'
https://therulingclassobserver.com/2016/04/15/the-oxymoron-of-progressive-democrat/
Como Liberais e Conservadores gostam de sua “democracia”
https://therulingclassobserver.com/2016/05/17/how-liberals-and-conservatives-like-thier-democracy/
Wobblie, isso é engraçado. Um amigo meu disse-me recentemente que Hillary era uma marxista progressista. Garoto, você não.
Este excelente artigo expõe os Democratas “Progressistas”.
http://www.counterpunch.org/2013/03/15/the-progressive-movement-is-a-pr-front-for-rich-democrats/
Atenção Progs/Libs/SocDems/DemSocs, o último parágrafo realmente diz tudo; NÃO se preocupe com o desprezado Trump entrando na Casa Branca, ele não tem os números, Hillary ganhou a votação republicana e COM CERTEZA cuspirá nos democratas sandernistas. Agora é a hora de votar nos Verdes sem medo de uma tomada de poder de Trump. Agora é a hora (ou talvez imediatamente após a eleição) para todos os Democratas progressistas se separarem do seu partido do “Novo Estabelecimento Republicano” de Wall Street/MIC/Estado Profundo de Segurança Nacional, e usarem o Verde, mudando a afiliação partidária para os Verdes enquanto no cargo…É assim que nasce um novo terceiro. A ampla Centro-Esquerda tem uma oportunidade de UNIFICAR-SE sob a Bandeira Verde, enquanto a ampla Centro-Direita está a fracturar-se diante dos nossos olhos (em fascistas, racistas, liberterianóides que “não existem na sociedade”, republicanos de clubes de campo, corporativistas que odeiam sindicatos, fanáticos religiosos de direita); a sua besteira já não hipnotiza o povo, e o Partido Popular, os Verdes, está à espera para marchar em frente para curar a Terra.
Brad, seu comentário revigora meus sentidos para querer e votar, e votar em Jill e Ajamu!
Estou mandando US$ 27.00 por mês (média simbólica que os sandernistas mandaram) até a eleição... depois ainda mandarei mais depois da eleição. Vou pensar nisso como pagar mensalidades a uma União Política de Cidadãos (uma CPU). Nunca fui muito ativista, mas posso colocar meu dinheiro onde está minha boca. Eles não aceitam dinheiro do PAC ou subornos corporativos, e são de âmbito nacional...eles são o único jogo disponível para o povo, e é melhor enviarmos-lhes algum dinheiro para MANTER as coisas assim. Esta é a nossa grande chance.
Se os 13 milhões de eleitores sandernistas pagassem dez dólares por mês de quotas de adesão ao Partido Verde dos EUA, isso seria de 1.56 mil milhões de dólares por ano, ou seja, 6.24 mil milhões de dólares em cada ciclo presidencial. Com Ellen Brown como Tesoureira do Partido Verde dos EUA (o Gabinete Sombra), ela saberia COMO depositar esse dinheiro para o bem comum dos membros do Partido, do povo, do mundo. Parte desse dinheiro poderia financiar um departamento teórico de “Pesquisa e Desenvolvimento de Tecnologias GPUS”. O Presidente Shadow (Jill Stein) poderia abordar Jeanne Manning e Joel Garbon (co-autores de “Breakthrough Power: How Quantum-Leap, 'New-Energy' As invenções podem transformar nosso mundo”) para chefiar o Departamento de P&D da GPUS, para fornecer fundos a esses inventores, para avançar rapidamente no desenvolvimento de novas tecnologias verdes e trazê-las ao mercado, às pessoas. Um “Departamento de Permacultura” poderia ser criado para pesquisar COMO tornar a Terra mais verde, restaurar o solo, alimentar as pessoas de forma sustentável, etc. ação, para promover o Bem-Estar Geral/Bem Comum). Se 50 milhões de pessoas se tornassem membros pagantes, isso arrecadaria 6 BILHÕES de dólares por ano; US$ 24 BILHÕES a cada ciclo presidencial.
Li o ensaio duas vezes e não vi nada de que discordasse.
Bravo
Zachary Smith,
Você não discorda de nada no ensaio. Isso significa que você concorda com a análise – Hillluga voltará aos seus costumes republicanos – ou você concorda com os seus costumes republicanos? Mais especificamente, Hillary acabará por apoiar o TPP… você também apoia o TPP?
Talvez você tenha perdido o tópico de 1º de agosto sobre comércio.
https://consortiumnews.com/2016/08/01/is-hillary-double-talking-on-trade-deals/
Não acredito que Hillary alguma vez se tenha afastado “dos seus costumes republicanos” e que todo o seu fingimento de que era contra o TPP fosse um monte de mentiras.
Aliás, já faz um bom tempo que não sou nenhum tipo de republicano.
Bernie, você se vendeu para dois novos juízes não-direitistas na Suprema Corte. Como você pode ter tanta certeza de que Hillary não nomearia dois juízes de acordo com suas opiniões de direita? Jamais esquecerei o que Michael Moore escreveu sobre seu marido, “o melhor presidente republicano que já tivemos”. Ela será a segunda melhor.
Os registos mostram que ela é uma mentirosa em série sobre os chamados pactos “comerciais” que entregam a soberania e o Estado de direito a tribunais corporativos corruptos. O seu registo como criminosa de guerra na Líbia mostra que é ela quem está “perturbada”, desmentindo a declaração politicamente correcta contida no artigo. Enquanto isso, o histórico de corrupção confirmado pela fundação Clinton e as dezenas de milhões que os Clinton ganharam em subornos disfarçados para discursos perante audiências corporativas deveriam ser suficientes para desqualificá-la, exceto que a imprensa lamestream está agindo como uma espécie de “ministério da verdade”. ”Usando o nome do romance de 10 para o ministério da propaganda. Seu histórico revela que ela é a maior desgraça de todos os tempos a alcançar o status de indicada por um grande partido.
Ninguém poderia ter previsto isso...Há alguém que não previu?
Todos eles viram isso. Eles mantinham os olhos fechados de propósito e enfiavam os dedos nos ouvidos e faziam sons rudes com a língua para que não penetrasse.
Apoiei Bernie Sanders, mas nunca mais confiaria em alguém que promove uma agenda progressista e ao mesmo tempo concorre como democrata. Ele vendeu-se a Clinton pura e simplesmente, sabendo muito bem que ela nunca apoiaria ou implementaria uma agenda progressista. Também tenho certeza de que ele terá pouco ou nenhum efeito na produção de um movimento progressista entre os jovens ou em qualquer outra faixa etária. Acho que a maioria dos que o apoiaram agora o vê como um traficante. Espero que os seus votos vão para outro lado e não para Clinton. A sua equipa de transição não progressista não deveria surpreender ninguém, uma antiga rapariga de Goldwater e um marido cuja presidência empurrou significativamente o partido democrático para a direita, bem como um secretário de Estado que gerou o caos na Líbia e na Síria, e tudo por outro lado. mentira. Ambos, Hillary e Bill, formam uma equipa cuja vida política tem sido usada para enriquecer a si próprios e a outros como eles.
O que me oponho, e considero não profissional, realmente questionável, neste artigo são as últimas linhas do autor, onde ele diz que Hillary é abençoada com um oponente desequilibrado, que é uma daquelas frases lançadas contra Trump que automaticamente assume que este ponto é um dado, e não precisa de explicação. Não sou um apoiador de Trump, mas estou farto desse tipo de comentário que automaticamente trata isso como uma corrida de um partido, uma pessoa. Há um eleitorado lá fora que decidirá!
Tal como acontece com outros políticos, o que dizem e o que fazem muitas vezes não estão em sintonia. A língua política de Clinton já deveria estar abalada com todas as besteiras baratas que passaram por seus lábios. Também não sou um apoiador de Trump, mas esses comentários “desequilibrados” também estão me afetando. É como um memorando de discussão que continua girando e girando. De agora em diante, toda vez que eu mencionar Hilligula, o qualificador “desequilibrado” deverá ser anexado. O que é mais “desequilibrado” do que a política externa bárbara pela qual ela tanto adora?
Quanto ao TPP, ela afirmará que “consertou” e receberá o crédito pela “consertação”.
E a sua retórica não é “suave”, como afirma a autora. É “obscuro”, condescendente e leve.
Annie, você foi avisada.
Todos nós fomos avisados, em 05/06/2015, se não antes, por Bruce Dixon do Black Agenda Report.
http://www.blackagendareport.com/bernie-sanders-sheepdog-4-hillary
Atendi ao aviso, mas tinha outras insatisfações com Bernie. Ele pode, no final, ter dito que os palestinos são seres humanos, mas ainda é um “pioneiro” em Israel. Durante muito, muito tempo, ele não disse quase nada sobre política externa e, quando finalmente o fez, foi apenas um pouco melhor do que uma cutucada no olho com uma vara afiada. Acontece que ele é o tipo de cara da Zona de Exclusão Aérea.
Trump é uma opção pouco atraente, mas as coisas horríveis que ele diz querer fazer não são necessariamente fatais. Por outro lado, Hilligula (obrigado, Gregory Herr, esse é o melhor apelido até agora!) é uma passagem só de ida, se não direto para o inverno nuclear, pelo menos para um desleixo canceroso contaminado com DU no Inferno por cumplicidade com sua maldade.
Não sei se ele era um cão pastor de Hillary, mas sabia que ele era um tiro no escuro. Contribuí para a sua campanha e pensei que talvez as pessoas acordassem e reconhecessem que precisavam de um candidato mais progressista e certamente não precisavam de um falcão como Killary na Casa Branca. E quanto à sua observação sobre os palestinianos, bem, ele abriu alguns caminhos aí, e quando se considera que todos os candidatos presidenciais devem rastejar perante a AIPAC – Ele não foi. Parabéns por isso!
Claro, não havia boas opções. Se Bernie não concorresse como *Demoncrata, ele não teria participado dos debates das Primárias, portanto não teria obtido essa exposição nacional. etc. MAS, ele não precisava se deitar e rolar ANTES da CONVENÇÃO!!! Ele não precisou amenizar seus e-mails. Ele não teve que bajular o Partido em todos os discursos, desde o início. Que tal se apegar à sua fábrica de F-35 MIC, uma vaca leiteira, nos arredores de Burlington?
DWS corrigiu o DNC para Hillary. Agora, os progressistas de Bernie estão a pressionar Canova, primeiro-Israel, para a presidência do DNC. Se eles querem capturar o impulso de Bernie para corridas de baixo custo, esta NÃO é a maneira de fazê-lo.
*Foi um erro de digitação, mas cabe.
A principal razão pela qual me joguei na campanha de Bernie no início foi porque ele disse que não dividiria o partido se perdesse. Ele manteve sua palavra. Não sei por que você o chama de traidor. Imagine o que aconteceria se ele estivesse na frente de um ticket de terceiros. Isso com certeza teria jogado tudo nas mãos de quem quer que fosse o candidato republicano. Eu moro na Califórnia, então ainda posso escrever para ele, mas as pessoas em estados indecisos não têm essa opção.
Você está certo, ele disse que não dividiria o partido, mas quando ele está concorrendo, você acredita, ou quer acreditar, que ele vai vencer. Você acredita que ele realmente não quer dizer que lhe dará apoio total se perder. No entanto, quando ele admite e fica lá falando sobre Hillary, sabendo que ela não tem intenção de seguir uma agenda que seja nem um pouco progressista, e sem dúvida sabe que ela foi cúmplice em minar sua campanha com o resto do DNC, e o Mook grita que os russos fizeram isso, bem, com tudo isso, por que ele não tem a coragem de renunciar à sua declaração inicial sobre não dividir o partido e fazer a coisa certa por todas as pessoas que o apoiaram. Não, ele faz o que prometeu, mas não recebe elogios de mim porque manteve sua palavra.
Aninha,
Mais uma vez é um prazer para este Prof. Emérito super-educado ler seu comentário. Você se lembra de Bernie sentado no meio da multidão, observando Clinton falar, sem sorriso no rosto, nada além da branda percepção de que ele havia sido levado voluntariamente para o passeio….
essa foi a imagem enquanto as multidões “adoradoras” aplaudiam a Sra.
Sim, no entanto, ele não precisava ficar ao lado dela e fazer uma genuflexão…” Tenho orgulho de estar aqui ao lado de Hillary Clinton”….. Ele disse isso sabendo que eles haviam sabotado sua campanha, e antes da plataforma ser promulgada jogando fora qualquer influência que ele possa ter tido. Nesse ponto, ele perdeu a integridade e deu crédito à teoria do “cão pastor”. Ele poderia ter dito honestamente: “OK, perdemos, mas vamos nos dar bem e vencer Trump”.
Sempre suspeitei dele, pois suas promessas eram uma ilusão; ideias para entusiasmar todos os progressistas, mas não iriam a lugar nenhum na realidade política da bolha de DC. Ele também foi muito fácil para o MIC, que absorve os recursos financeiros que seriam necessários para implementar as suas ideias boas, mas de outra forma inacessíveis. Além disso, ele era terrivelmente ignorante das questões de política externa, ou seja, não se apercebia que os sauditas eram o principal apoio por trás do fundamentalismo islâmico.
Obama também fez muitas promessas maravilhosas, veja onde elas foram – exatamente o oposto.
Ele não era ignorante sobre isso. É verdade que as armas e o dinheiro saudita destinados aos rebeldes seculares caem sempre nas mãos do Estado Islâmico e da Al-Qaeda, mas presumivelmente ele sabia disso. Ele apenas quis dizer que eles deveriam agir como aliados e enviar tropas para combater o Estado Islâmico, em vez de fazer pouco para ajudar.
Annie, observações astutas e você cobriu tudo. Eu era um apoiador de Bernie e senti que ele simplesmente deu isso a ela, embora no momento em que a convenção foi realizada ele certamente soubesse, por causa do hack do DNC, que estava ferrado. Como diabos ele poderia acreditar, por um instante, que ela levaria a cabo suas propostas? Esses itens de plataforma, embora todos dignos... pálidos quando comparados à possibilidade distinta de escalada da guerra. especialmente a forte possibilidade de uma guerra nuclear.
Você realmente ouviu Bernie Sanders? Ele sempre disse que apoiaria o candidato democrata. Eu gostaria que ele não apoiasse Hillary, mas ele não se vendeu.
Você “apoiou Sanders”, mas claramente nunca o ouviu. Ele disse desde o primeiro dia que apoiará o candidato democrata se perder. Não importa o quanto você reclame, existem apenas duas pessoas com alguma chance de se tornarem POTUS. Se você prefere Trump a Hillary, então vote em Trump. O voto de um terceiro partido, digamos para Jill Stein, pode refletir a sua moral, mas o seu efeito na eleição é o mesmo que metade de um voto para Trump. Essa é a realidade na América.
Se o Partido Verde obtiver apoio dedicado suficiente, poderá transformar-se num verdadeiro partido político dentro de uma década. Qualquer pessoa suficientemente empenhada para passar uma década a reconstruir este Partido deteriorado poderá então melhorar a sociedade, e desejo-lhe o melhor. Um mero voto é um protesto inútil.
Hillary tem feito campanha com base nas promessas que fez, faculdade gratuita para 85% da nossa população, cuidados de saúde primários gratuitos, reconstrução da nossa infra-estrutura, distribuição de energia solar nos telhados que se adapta a uma nova rede inteligente e impostos mais elevados sobre a riqueza extrema. É raro um POTUS abandonar questões sobre as quais fez forte campanha. Depois de inúmeras tentativas bloqueadas, Obama pensa que ainda pode fechar Quantonimo antes de partir (por exemplo). Cumprir sua promessa é importante para ele. Hillary ainda não abandonou nenhuma promessa, o artigo é especulação. Com seus níveis de confiança baixos, numerosos movimentos estão preparados para tornar a vida de Hillary um inferno se ela virar para a direita. Confiávamos em Obama e não estávamos preparados para confrontá-lo quando ele nos decepcionou. Estamos prontos para Hillary (traição). Bernie será um dos senadores mais poderosos se os democratas retomarem a Câmara. Se você apoiou Sanders, espere até que seu plano interno/externo comece antes de julgar.
Qualquer pessoa que se surpreenda com o facto de Hillary estar agora a mostrar as suas posições anti-progressistas, corporativas e agressivas tem de ser demasiado ingénua para descrever as palavras. 8 de novembro, Hillary obtém o voto ingênuo, tribal e anti-Trump e Donald obtém os fanáticos e o voto anti-Hillary.
Trazer à luz o escândalo dos e-mails, enquanto decorrem as eleições presidenciais de 2016, poderá revelar-se o melhor momento para Hillary escapar impune destes crimes de segurança. Se você quiser saber por que digo isso, vá ao HuffPo e leia as seções de comentários relacionadas a esta história. Os defensores obstinados de Hillary estão descartando essas investigações por e-mail como sendo erros triviais, que todos cometem. Embora Colin Powell esteja descrevendo o conselho que deu a Hillary de uma maneira muito diferente da que Hillary parece explicar, Powell ainda é um republicano e, aos olhos de um eleitor de Hillary, isso, claro, significa que o secretário de Estado de Bush não é confiável. . A mera menção ao escandaloso pagamento da Fundação Clinton para jogar irá colocá-lo na mesma caixa que foi o caso com os apoiantes de Bernie, quando os Clintonistas consideravam então como sendo “de BernieBro”. O xingamento de BernieBro foi uma forma de injetar o meme competitivo feminino masculino e, até certo ponto, funcionou. O acordo mortal que está a levar muitos liberais a taparem o nariz e a puxarem a alavanca para Hillary são as nomeações para o Supremo Tribunal, nas quais estes liberais desinformados confiam para serem nomeações judiciais progressistas se Hillary assumir a presidência. Se dinheiro significa alguma coisa para vencer uma eleição presidencial, bem, no fim de semana passado, os Rockefeller organizaram um jantar para arrecadar fundos por US $ 100,000 cada. Há muito mais para se dizer, mas vejo a exposição das dúvidas de Clinton, pois não há melhor momento do que as presentes eleições, porque a multidão de Hillary Clinton sairá para votar, aconteça o que acontecer. Além disso, o voto que vai para Hillary será um voto para manter Donald Trump fora da Casa Branca. Por último, para um eleitor de Clinton, a única política externa que importa é que Assasd, Putin e o Aiatolá são pessoas más, e a maior força de Hillary é que ela é suficientemente pragmática para fazer algo a respeito. É uma época de delírio na América, então prepare-se para a presidente Hillary Clinton.
A quem possa interessar-
C-Span irá ao ar
3h (Leste) American Enterprise Institute organiza discussão sobre a Lei de Bem-Estar de 00
9h (Leste) 00º aniversário da Lei de Bem-Estar de 20
::
A AEI, com Newt Gingrich (e OJSimpson), abriu o caminho para esta lei, bem como para a Lei Criminal de Clinton. Ambas as leis tiveram pouca oposição do Congresso e foram um RESULTADO DIRETO da absolvição do julgamento de assassinato de Simpson, que chocou e ofendeu muito a maioria americana. Como esqueceremos aquela cena do tribunal após o veredicto. Os negros de um lado da sala e os brancos do outro lado da sala reagiram com horrível descrença de um lado e com alegria alegre do outro. Isto preparou o terreno para a gigantesca “reação branca” – e o tsunami de retribuição legal contra toda a nação negra na América.
Bill & Hill marcharam com a maré da vingança é um cachorro e abriram as portas do “perdão” para o velho Bill….
Não, não há reação branca por causa disso. Em vez disso, a absolvição de OJ foi causada pelo espancamento de Rodney King, que foi um exemplo de maus-tratos aos negros por parte da polícia maioritariamente branca, um exemplo de racismo institucional. A reação branca deve-se à crença de que os empregos americanos foram roubados por imigrantes mexicanos pobres, e não ao racismo em si. Além disso, o apoio a Trump vem de supremacistas brancos que não fazem parte desta reação, mas simplesmente querem devolver as coisas a Jim Crow.
A angústia causada pelo episódio de Rodney King dissipou-se nos vários dias vergonhosos de saques, incêndios e destruições de veículos da polícia de Los Angeles, e na subsequente demissão do chefe da polícia Darrel Gates, um fanático confesso.
A exuberância negra na absolvição de OJ remontava aos dias em que os homens brancos que espancavam, roubavam e assassinavam negros à sua vontade - iam embora rindo depois de serem considerados “inocentes” por todos os júris brancos.
O CONTRATO DE Gingrich COM A AMÉRICA aproveitou a onda de raiva no país por causa do julgamento e absolvição de OJ Simpson. Foi o tema diário de discussão durante meses…!
Mude você pode Xerox.
Eu descanso meu caso.