Exclusivo: Há dois anos, o voo 17 da Malaysia Airlines foi abatido no céu sobre o leste da Ucrânia, matando 298 pessoas e abrindo um caminho convidativo para uma campanha de propaganda rumo a uma nova Guerra Fria com a Rússia, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Talvez seja justo que, ao chegarmos ao segundo aniversário do horrível abate do voo 17 da Malaysia Airlines, o The New York Times marque a ocasião usando mais uma vez a tragédia como um clube de propaganda para promover o objetivo neoconservador de um novo, dispendiosa e muito perigosa Guerra Fria com a Rússia.
No sábado, o Times demonstrou novamente o seu desdém pelas práticas jornalísticas normais, uma vez que pegou uma afirmação amadora de que os russos falsificaram imagens de satélite mostrando sistemas de mísseis antiaéreos ucranianos no leste da Ucrânia antes do avião civil ser destruído no céu em 17 de julho de 2014.
Uma fotografia de um sistema de mísseis BUK russo que o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, publicou no Twitter em apoio a uma afirmação sobre a Rússia colocar mísseis BUK no leste da Ucrânia, exceto que a imagem parece ser uma foto da AP tirada em um show aéreo perto de Moscou dois anos antes.
Desde aquele momento, o Times e outras principais publicações ocidentais estão determinados a atribuir a culpa pela morte de 298 pessoas ao presidente russo, Vladimir Putin, para que o mundo possa mergulhar no mais recente esquema neoconservador de desestabilizar a Rússia com armas nucleares, com o objectivo final de de “mudança de regime” em Moscovo.
Por mais revoltante que tenha sido assistir às mortes de inocentes explorados em nome da geopolítica das grandes potências, o que tem sido mais preocupante do ponto de vista jornalístico é que o Times deixou de lado qualquer pretensão de objectividade profissional, tal como fez durante o engano do público americano sobre as armas fictícias de destruição em massa do Iraque em 2002-2003.
Nesta última explosão de propaganda anti-russa, o Times dá grande importância a alguns blogueiros que aplicaram um programa de computador supostamente para mostrar que duas imagens de satélite do governo russo foram manipuladas. A questão é lançar dúvidas sobre se os militares ucranianos tinham mísseis instalados no leste da Ucrânia que poderiam ter abatido o MH-17.
O que o Times deixa de fora é o facto de a inteligência ocidental já ter confirmado que os militares da Ucrânia tinham poderosos mísseis antiaéreos no leste da Ucrânia, em 17 de Julho de 2014. Em Outubro passado, uma equipa de inteligência holandesa Denunciar declarou esse facto com base na recolha de informações da OTAN, ou seja, no próprio satélite do Ocidente e noutras recolhas de dados.
Na verdade, o Serviço Militar de Inteligência e Segurança dos Países Baixos (MIVD) concluiu que as únicas armas antiaéreas no leste da Ucrânia capazes de derrubar o MH-17 a 33,000 pés pertenciam ao governo ucraniano e não aos rebeldes étnicos russos.
O MIVD fez essa avaliação no contexto de explicar por que as aeronaves comerciais continuaram a sobrevoar a zona de batalha do leste da Ucrânia no verão de 2014. (O voo MH-17 teve origem em Amsterdã e transportou muitos cidadãos holandeses, explicando por que a Holanda assumiu a liderança no investigação.)
O MIVD disse que, com base em informações “segredas de estado”, sabia-se que a Ucrânia possuía alguns sistemas antiaéreos mais antigos, mas “poderosos” e que “vários desses sistemas estavam localizados na parte oriental do país”. O MIVD acrescentou que os rebeldes não tinham essa capacidade:
“Antes do acidente, o MIVD sabia que, além da artilharia de aeronaves leves, os separatistas também possuíam sistemas portáteis de defesa aérea de curto alcance (sistemas de defesa aérea portáteis; MANPADS) e que possivelmente possuíam veículos de curto alcance. sistemas de defesa aérea. Ambos os tipos de sistemas são considerados mísseis terra-ar (SAMs). Devido ao seu alcance limitado, eles não constituem um perigo para a aviação civil em altitude de cruzeiro.”
Falta de motivo
Por outras palavras, os russos não teriam nenhum motivo claro para adulterar fotos de satélite, uma vez que fotos precisas teriam mostrado a presença de baterias de mísseis ucranianos Buk na área. Você poderia ter pensado que o Times teria considerado esse fato relevante ao avaliar as afirmações de alguns analistas amadores sobre se as fotos foram manipuladas ou não.
![Dois slides divulgados pela Federação Russa pretendendo mostrar um lançador de mísseis Buk ausente de uma base militar ucraniana (à esquerda) e um par de lançadores de mísseis Buk em um campo no dia do tiroteio (à direita). [De braçoscontolwonk.com]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/MH17-Russian-Slides_1.jpg)
Dois slides divulgados pela Federação Russa que pretendem mostrar um lançador de mísseis Buk ausente de uma base militar ucraniana (à esquerda) e um par de lançadores de mísseis Buk em um campo no dia do tiroteio (à direita). [De armcontrolwonk.com]
Roger Cozien, criador do software de filtragem Tungstene, alertou contra a pressa em julgar “anomalias” em fotografias como falsificações intencionais, quando podem resultar do processo normal de salvar uma imagem ou de fazer ajustes inocentes.
In uma entrevista na revista Time, Cozien disse: “Esses filtros visam detectar anomalias. Eles fornecem toda e qualquer informação específica e particular que possa ser encontrada no arquivo fotográfico. E essas particularidades, chamadas de ‘singularidades’, às vezes são apenas acidentais: isso acontece porque a imagem não foi bem salva ou porque a câmera tinha características específicas, por exemplo.
“O software em si é neutro: não sabe o que é uma alteração ou uma manipulação. Então, ao perceber um erro, o operador precisa considerar se é uma manipulação de imagem ou apenas um acidente.”
Conforme Cozien descreveu o processo, fica claro que o truque de detectar uma manipulação intencional em vez de alguma anomalia normal ou inócua – que pode ocorrer na transferência de uma imagem de um formato para outro ou ao fazer ajustes de contraste ou adicionar uma caixa de palavras – é mais uma arte. do que a ciência.
E não há razão para acreditar que os pesquisadores de controle de armas do Instituto Middlebury tenham algum conhecimento especial em perícia fotográfica além de terem adquirido o conjunto de software Tungstene no qual se basearam. seu relatório no site “armscontrolwonk.com”.
Padrões duplos
Os autores do relatório também criticam os russos pela falta de precisão das duas imagens. “Os arquivos de imagem são de qualidade muito baixa”, escrevem eles. “Estamos muito desapontados que a Federação Russa, num assunto tão importante, tenha divulgado imagens de tão baixa qualidade como prova. …As autoridades russas devem saber que a divulgação de imagens nesse formato torna mais difícil a verificação da integridade das imagens…”
O presidente russo, Vladimir Putin, respondendo a perguntas de cidadãos russos em seu evento anual de perguntas e respostas em 14 de abril de 2016. (foto do governo russo)
No entanto, estes investigadores fazem julgamentos abrangentes sobre a presença de uma nuvem numa fotografia e a imagem alegadamente mais nítida de dois lançadores de mísseis Buk ucranianos na outra. No entanto, a razão pela qual os russos adicionariam uma nuvem não faz muito sentido. (17 de julho de 2014 foi um dia parcialmente nublado no leste da Ucrânia, então talvez a nuvem esteja na imagem apenas porque a área estava parcialmente coberta por nuvens.)
Os pesquisadores observam maliciosamente que “Conselho de Segurança da ONU resolução 2166 exorta os Estados a “fornecerem qualquer assistência solicitada às investigações civis e criminais”. … Acreditamos que a Rússia deveria fornecer as imagens originais subjacentes, de forma inalterada, à Equipa Conjunta de Investigação [que está a conduzir a investigação criminal sobre a queda do MH-17] para permitir que peritos independentes verifiquem as suas alegações.”
Claro, claro, mas os bloggers de controlo de armas não apelam ao governo dos EUA para divulgar os seus dados de satélite e outros dados de inteligência relacionados com o abate do MH-17.
O verdadeiro filtro que precisa de ser aplicado quando se lida com o The New York Times ou com alguns dos “jornalistas cidadãos” que aparecem para reforçar os temas de propaganda do governo dos EUA é o seu implacável preconceito anti-Rússia. Alguém consegue se lembrar da última vez que o New York Times ou qualquer meio de comunicação convencional dos EUA apresentou uma história favorável ou mesmo neutra sobre a Rússia?
O 'cachorro que não late' dos EUA
Nesse sentido, nem o relatório dos investigadores nem o artigo do Times oferecem qualquer crítica ao governo dos EUA, que alegou ter informações de satélite mostrando onde o míssil antiaéreo foi disparado, mas recusou-se a divulgar essa informação importante ao público ou aparentemente até mesmo para investigadores oficiais do MH-17.
Secretário de Estado John Kerry em entrevista coletiva em 6 de agosto de 2015. (foto do Departamento de Estado)
Em 20 de julho de 2014, apenas três dias após o desastre, o secretário de Estado John Kerry apareceu em todos os cinco talk shows de domingo, incluindo o “Conheça a imprensa” onde citou algumas “mídias sociais” para implicar os rebeldes de etnia russa no leste da Ucrânia e acrescentou: “Mas ainda mais importante, captamos as imagens deste lançamento. Conhecemos a trajetória. Sabemos de onde veio. Sabemos o momento. E foi exatamente nesse momento que essa aeronave desapareceu do radar.”
Dois dias depois, o Gabinete do Director de Inteligência Nacional divulgou uma “Avaliação do Governo”, citando também “meios de comunicação social” que pareciam implicar os rebeldes. Depois, este livro branco listou equipamento militar alegadamente fornecido pela Rússia aos rebeldes. Mas a lista não incluía uma bateria de mísseis Buk ou outros mísseis antiaéreos de alta potência capazes de atingir o MH-17, que voava a cerca de 33,000 pés.
O DNI também fez com que analistas de inteligência dos EUA informassem alguns repórteres seleccionados do mainstream, mas os analistas transmitiram muito menos convicção do que os seus superiores poderiam ter desejado, indicando que ainda havia grande incerteza sobre quem era o responsável.
O Los Angeles Times neste artigo disse: “Até agora, as agências de inteligência dos EUA não conseguiram determinar as nacionalidades ou identidades da tripulação que lançou o míssil. Autoridades dos EUA disseram que era possível que o SA-11 [designação para um míssil antiaéreo Buk de fabricação russa] tenha sido lançado por um desertor do exército ucraniano que foi treinado para usar sistemas de mísseis semelhantes”.
Essa incerteza combinava um pouco com o que me foi dito por uma fonte que foi informada por analistas de inteligência dos EUA logo após o abate sobre o que eles viram nas fotos de satélite de alta resolução dos EUA, que, segundo eles, mostravam o que parecia ser militares ucranianos comandando a bateria que se acredita ter disparado o míssil.
Há também uma distinção importante a fazer entre a tradicional “Avaliação de Inteligência”, que é o padrão-ouro da comunidade de inteligência dos EUA para avaliar uma questão, completada com quaisquer divergências entre as 16 agências de inteligência, e uma “Avaliação do Governo”, como a produzida no caso MH-17.
Como disse o ex-analista da CIA Ray McGovern escreveu: “A principal diferença entre a 'Avaliação de Inteligência' tradicional e esta criação relativamente nova, uma 'Avaliação do Governo', é que o último género é elaborado por burocratas seniores da Casa Branca ou outros nomeados políticos, e não por analistas de inteligência seniores. Outra diferença significativa é que uma 'Avaliação de Inteligência' muitas vezes inclui pontos de vista alternativos, quer no texto ou em notas de rodapé, detalhando divergências entre analistas de inteligência, revelando assim onde o caso pode ser fraco ou em disputa.”
Por outras palavras, uma “Avaliação do Governo” é um convite aos hackers políticos para fabricarem o que foi chamado de “dossiê duvidoso” quando o governo britânico usou tácticas semelhantes para vender o caso falso da guerra com o Iraque em 2002-2003.
Contudo, mais relevante para o recente artigo do Times é o facto de o governo dos EUA ter ocultado ao público – e mesmo aos investigadores oficiais – informações importantes para determinar os culpados e responsabilizá-los. Por exemplo, nem o Conselho de Segurança Holandês, que liderou a investigação inicial, nem a Equipa Conjunta de Investigação (JIT) conseguiram identificar o local do disparo do míssil.
Embora Kerry tenha insistido que o governo dos EUA sabia desse facto três dias após o incidente, o Conselho de Segurança Holandês disse em Outubro passado que tinha reduzido o provável local de tiro apenas a uma área de 320 quilómetros quadrados, cobrindo o território usado tanto pelos rebeldes como pelo governo. . A EIC prometeu às famílias das vítimas holandesas que iria determinar esse detalhe ainda este ano (agora mais de dois anos após o abate).
Se quisermos aplicar a lógica de Sherlock Holmes a este problema do “cão que não ladra”, provavelmente concluiríamos que o governo dos EUA se calou após as declarações de Kerry e o vago documento branco do DNI porque – à medida que mais provas foram descobertas e analisadas – não estava a apontar na direção que os propagandistas dos EUA queriam.
Falta de equilíbrio
No entanto, é a Rússia, e não os Estados Unidos, que é criticada por não fornecer os seus dados da forma mais pura, mesmo quando o governo dos EUA não fornece absolutamente nada. E sempre que a questão do MH-17 é levantada nos principais meios de comunicação ocidentais, este estranho silêncio oficial dos EUA é ignorado ou desculpado, enquanto outros factos inconvenientes também são deixados de lado, como um relatório da Der Spiegel que o serviço de inteligência alemão, BND, descobriu que as fotos do MH-17 fornecido pelo governo ucraniano “foram manipulados”.
Fotografia publicada pelo New York Times supostamente tirada na Rússia, de soldados russos que mais tarde apareceram no leste da Ucrânia. No entanto, o fotógrafo afirmou desde então que a foto foi realmente tirada na Ucrânia, e o Departamento de Estado dos EUA reconheceu o erro.
Ainda mais flagrante é o blecaute que o Times e outras organizações de notícias aplicaram ao relatório da inteligência holandesa sobre a presença de baterias antiaéreas militares ucranianas no leste da Ucrânia, capazes de derrubar um avião comercial a 33,000 pés e os rebeldes não têm tal capacidade. arma poderosa.
Além disso, tem havido divulgações oficiais que levantam sérias dúvidas sobre a integridade da EIC, que tem investigadores dos Países Baixos, Austrália, Ucrânia, Bélgica e Malásia, mas que tem caído cada vez mais sob o controlo da SBU da Ucrânia, uma agência de segurança e inteligência que é responsável pela proteção dos segredos do governo ucraniano e tem sido implicado na tortura e noutros crimes de guerra contra os rebeldes de etnia russa.
No início deste ano, um relatório provisório do JIT revelou quão acolhedora foi a relação entre a SBU e especialmente os investigadores holandeses e australianos que tiveram longos períodos em Kiev, alimentados com “evidências” da SBU e dependendo da hospitalidade do anfitrião ucraniano.
Embora este relatório JIT tenha sido divulgado publicamente, o seu conteúdo foi ignorado pelo Times e outras publicações, mesmo em meio a queixas das Nações Unidas sobre o bloqueio da SBU por investigações de direitos humanos em alegados centros de tortura do governo ucraniano.
O domínio da SBU sobre a EIC parece ter influência na integridade da investigação do MH-17, mas este facto também não se enquadra no objectivo da propaganda de atribuir a morte de 298 pessoas à Rússia. Na verdade, colocaria tudo o que a EIC eventualmente concluísse sob suspeita de parcialidade e possível manipulação da SBU.
Uma gorjeta obrigatória
E parece que nenhum artigo do Times sobre o MH-17 estaria completo sem uma dica ao site de “jornalismo cidadão”, Bellingcat, que transformou numa indústria caseira o reforço dos temas de propaganda do Ocidente, seja contra os governos sírio ou russo. . O Bellingcat continua sendo o site preferido da grande mídia ocidental, apesar de uma história de interpretar histórias erradas.
Com base nas informações de Eliot Higgins, o correspondente Michael Usher do programa australiano “60 Minutes” afirma ter encontrado o outdoor visível em um vídeo de um lançador de mísseis BUK após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014. Mas os pontos de referência não correspondeu. (Captura de tela do filme “60 Minutes” da Austrália)
No artigo de sábado, o repórter Kramer do Times citou o Bellingcat como uma forma de reforçar as descobertas do pessoal do “armscontrolwonk.com” sem mencionar que a análise anterior do Bellingcat da foto da “nuvem” havia sido criticada por especialistas forenses por usar indevidamente software de computador para alcançar anti -Conclusões russas, ou como Der Spiegel relatado:
“O grupo de investigação Bellingcat acusou a Rússia de manipular imagens de satélite do desastre do MH17. Mas o especialista forense de imagens alemão Jens Kriese criticou a análise. Ele diz que é impossível dizer com certeza se Moscou está mentindo.”
Acontece também que tanto o fundador do Bellingcat, Eliot Higgins, como o “armscontrolwonk.com” têm ligações ao think tank pró-OTAN, o Atlantic Council, que tem estado na vanguarda da promoção da nova Guerra Fria da OTAN com a Rússia.
Uma captura de tela da estrada onde a suposta bateria de mísseis BUK supostamente passou após o abate do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014. (Imagem do programa australiano “60 Minutes”)
Higgins agora está listado como um “bolseiro sênior não residente na Future Europe Initiative do Atlantic Council” e armscontrolwonk.com descreve um de seus escritores, Aaron Stein, como membro não residente do Centro Rafik Hariri para o Oriente Médio do Atlantic Council.
O trabalho de Stein sobre o conflito sírio cruzar-se-ia com as tentativas de Higgins de reforçar a propaganda ocidental culpando o governo sírio pelo devastador ataque com gás sarin nos arredores de Damasco em 21 de Agosto de 2013, o que provou ser um dos erros de reportagem do Bellingcat.
No segundo aniversário da atrocidade do MH-17, infelizmente não é surpreendente que o Times continue a agarrar-se a qualquer afirmação duvidosa – e a apresentá-la sem contexto significativo – desde que o material ajude a agitar os leitores do jornal a quererem a guerra com a Rússia. .
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Suspeito muito que o Bellingcat seja financiado pela inteligência dos EUA como parte da nova e ampliada (mas não melhorada!) campanha de propaganda dos EUA contra a Rússia que o Governo dos EUA tão estupidamente anunciou numa campanha de imprensa. Aqui está o cerne do assunto: os advogados estão se concentrando em Kiev em busca de ações judiciais por permitirem que a aeronave civil entrasse em uma zona de guerra conhecida onde os Sam estavam em uso. Isso diz tudo. Quanto à “fotografia de má qualidade” – onde está a inteligência dos EUA que nunca é vista, mas que serve sempre para “provar” uma afirmação dos EUA? Toda a investigação foi péssima desde o início - sabíamos que Kiev era culpada por enviar o voo, tínhamos rumores de um ou dois jatos de Kiev acompanhando o voo, um controlador de tráfego aéreo que viu o que estava acontecendo "desapareceu" e muitos meses depois recebemos um relatório piegas que não culpa ninguém em particular (pois foi decidido não nomear Kiev).
Norma Brown… Esta é uma citação do Sr. Robert Parry sobre como pessoas, ou blogueiros, como Bellingcat são financiados:
A USAID estimou o seu orçamento para “programas de fortalecimento dos meios de comunicação social em mais de 30 países” em 40 milhões de dólares anuais, incluindo a ajuda a “organizações de meios de comunicação independentes e bloggers em mais de uma dúzia de países”. A USAID, trabalhando com a Open Society do bilionário George Soros, também financia o Projeto de Reportagem sobre Crime Organizado e Corrupção, que se envolve em “jornalismo investigativo” que geralmente persegue governos que caíram em desgraça com os Estados Unidos e depois são apontados por acusações de corrupção. . O OCCRP, financiado pela USAID, também colabora com o Bellingcat, um site de investigação online fundado pelo blogueiro Eliot Higgins.
Excelentes reportagens e análises de Robert Parry. Muito obrigado!
É claro que, quando vi aquele artigo do NY Times sobre a suposta manipulação de fotos pela Rússia, fiquei em dúvida quanto aos princípios gerais, mas essa demolição completa é muito bem-vinda.
Gostaria também de salientar que, mesmo que a alegação do artigo seja verdadeira, e a Rússia tenha falsificado algumas imagens de satélite, ainda não teríamos qualquer prova afirmativa para apoiar a versão do abate favorecida pelo Ocidente, ou seja, que a Rússia ou Os combatentes do Donbass fizeram-no, embora o Times trate isso como uma verdade evidente.
Evidências de quem estava por trás do abate (e lembro-me disso e escrevi sobre isso na época): Imediatamente após o incidente, nenhuma fonte de notícias ocidental - nenhuma - mencionou a possibilidade de que uma bomba (a bordo ) explodiu a aeronave. Tenha em mente que durante pelo menos 48 horas tudo o que se sabia era que o MH17 havia explodido no ar. Uma explosão de aeronave em altitude de cruzeiro é provavelmente o resultado de uma bomba (considere a Pan Am Flight Lockerbie e outras), não de um míssil.
Uma bomba a bordo teria sido contraproducente para o motivo do abate, ou seja, a difamação da Rússia, uma vez que a simples menção da possibilidade teria significado uma análise forense complexa dos destroços, em vez de apontar imediatamente o dedo.
Para aqueles que são de raciocínio lento: a Intel ocidental esteve por detrás do abate, com a habitual ajuda dos meios de comunicação dos EUA.
Volte e verifique, veja se você consegue encontrar ALGUMA menção a uma bomba durante os (pelo menos) dois dias em que nada se sabia oficialmente sobre o que aconteceu. Se todos os meios de comunicação social (supostamente) independentes se “esqueceram” de mencionar a causa mais provável, deviam estar sob ordens.
embora eu esteja feliz que tantas pessoas tenham dedicado energia a este incidente específico entre dezenas de milhares de incidentes na tentativa de descobrir o que realmente aconteceu, acho que corremos o risco de perder a floresta por causa das árvores, repetidamente, quando focado em um ou outro evento ou personalidade que negligencia o sistema protegido pelo evento/personalidade e os danos horríveis infligidos a mais pessoas todos os dias por esse sistema..a busca do lucro privado em um mercado dominado por uma pequena porcentagem de pessoas que controlam a riqueza e o poder além dos governantes feudais do passado – quando poderia ter havido uma desculpa melhor para a ignorância e a impotência – deveriam ser a nossa maior preocupação do que aquilo que os sinais nos ecrãs nos dizem sobre voos, drones, alvos ou vítimas… na verdade, mais do que cinquenta anos após o assassinato de um presidente americano, ainda existem fotoanalistas e medidores de ângulos -matemáticos revelando uma ou outra verdade (?) sobre o evento que negligencia o confronto com o fato de que as pessoas têm o poder de matar um presidente -que pode ter apoiaram políticas de lucro privado que não correspondiam aos seus desejos – e escaparam impunes. a menos que lidemos com esse poder e com essa economia política, teremos uma guerra com a Rússia e muito possivelmente uma guerra dentro da nação pior do que a actual, antes disso.
Obrigado Abe. Vou dar uma olhada.
Estou muito feliz em ver que há mais pessoas por aí que se recusam a deixar isso passar e estou feliz com todo o compartilhamento de informações que está acontecendo aqui. Um pressentimento (bem, ter um suspeito investigando o crime é bastante óbvio, é claro – é mais do que um pressentimento) é uma coisa, mas sem todas essas coisas eu provavelmente pensaria que estou ficando louco
Em maio passado, o especialista em computação forense Dr. Neal Krawetz, fundador do Hacker Factor e criador da ferramenta de análise de imagens digitais FotoForensics, criticou fortemente o uso indevido da análise de nível de erro (ELA) por Eliot Higgins e Bellingcat.
Em 31 de maio de 2015, imediatamente após a publicação do falso relatório do Bellingcat, Krawetz declarou no Twitter: “considere isso como 'como não fazer análise de imagens'.
O último relatório falso da Bellingcat baseia-se no uso indevido do software mais elaborado de análise de imagens Tungstene.
Em 17 de julho de 2016, imediatamente após o aparecimento do último exercício de propaganda de Higgins, Krawetz declarou no Twitter:
“Má análise” é um eufemismo. Este 'relatório' é uma fraude total.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Não deixe de ler a troca completa no Twitter com as respostas de Higgins.
Higgins se debate quando sua falsidade é exposta por um verdadeiro especialista em análise de imagens.
O não especialista Higgins insiste que o especialista Krawetz “tem uma boca grande e não tem calças neste caso, não é a primeira vez que ele também errou” https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
O que vem a seguir daqueles intrépidos “jornalistas investigativos cidadãos” e “especialistas” da Arms Control Rent-A-Wonk (Melissa Hanham & Co) da Bellingcat?
Que tal “Cobertura ao vivo da Convenção Nacional Republicana em Cleveland”?
Falando em eufemismo, esta não é a primeira vez que Higgins e Bellingcat estão errados:
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Há mais de um ano, no blog Hacker Factor, Krawetz detalhou como Bellingcat aplicou mal a tecnologia de análise de nível de erro (ELA).
Em 8 de junho de 2015, Krawetz escreveu inequivocamente que “o relatório Bellingcat é falso”.
No entanto, Krawetz advertiu que seria incorreto “culpar a ELA pelo problema”.
“Não é a ferramenta que está errada”, observou Krawetz, “são os autores do relatório Bellingcat”.
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Infelizmente temos outro site de propaganda. http://www.whathappenedtoflight17.com. O administrador do site insiste que as pessoas do blog control wonk são especialistas em análise de fotos de satélite e proíbe qualquer pessoa que questione isso de seu site.
O “holandês” que dirige o site tem que nos dizer que é “imparcial e não estúpido”.
Você começa a foto.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/additional-evidence-shows-russia-manipulated-satellite-images/
Marcel van den Berg, o holandês que estupidamente transmite sua preferência pelo Bellingcat, sai em defesa da honra de Eliot:
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
O holandês faz um trabalho tão ruim que Higgins tem que montar.
A hilaridade segue.
“Obviamente Bellingcat não está sozinho. Há muitas pessoas” como o holandês e alguns pesquisadores em Monterey que estão “dispostos a ajudar” a dar alcance a Higgins.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-appeal-to-bellingcat-to-investigate-events-around-the-shotdown-of-mh17/
O jornalista baseado em Moscovo, John Helmer, informou sobre os planos de Obama e dos seus conselheiros para enviar até 9,000 soldados de combate para o leste da Ucrânia após a queda do MH-2014 em Julho de 17.
Helmer afirma que o plano militar “deveria envolver unidades do exército holandês e australiano, com apoio terrestre alemão e aéreo dos EUA, além da direção da OTAN”, de acordo com informações vazadas de um relatório do ex-capitão do exército australiano James Brown, chefe de pesquisa do Departamento de Estudos dos EUA. Centro da Universidade de Sydney.
De acordo com Helmer, Brown afirmou em seu relatório que o esquema “'teria consumido a maior parte do exército australiano'. O Capitão Brown também afirma que “o planeamento destas opções militares consumiu as agências de inteligência da Austrália”. O Comité de Segurança Nacional do Gabinete [ministerial australiano] reuniu-se todos os dias durante mais de três semanas, e o pessoal e as agências produziram um fluxo frenético de briefings sobre a Ucrânia, a Rússia e as intenções do [Presidente] Vladimir Putin.'
“De acordo com fontes holandesas”, relata Helmer, “o plano militar de ataque foi abortado quando a Alemanha se recusou a participar diretamente ou a permitir que as suas bases e espaço aéreo fossem usados. O primeiro-ministro holandês, Mark Rutte, anunciou que os holandeses retirariam as suas tropas do plano em 27 de julho. Ele disse na altura: “Conseguir a vantagem militar para uma missão internacional nesta área não é, de acordo com a nossa conclusão, realista”. Isso foi dez dias após a queda do MH17. Mas o primeiro-ministro australiano Tony Abbott e o seu gabinete continuaram, revelam Brown e as suas fontes, a planear a operação com os EUA por mais 10 dias.”
O momento de bater os sapatos de Obama:
Tropas holandesas e australianas planejavam iniciar guerra com a Rússia depois que o MH17 foi abatido
Por John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=15859
Você está certo ao dizer que a Rússia não abateu o voo MH17. Mas é errado presumir que a investigação holandesa provou que um míssil BUK abateu o Boeing. Na verdade, a equipa holandesa ficou muito aquém de realmente provar o envolvimento com mísseis BUK. Um cenário mais provável, apoiado por testemunhas oculares, é que um ou mais caças ucranianos tenham abatido o avião de passageiros. A análise abaixo separa parágrafo por parágrafo o relatório de investigação do Conselho de Segurança Holandês:
https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Uma coisa que me deu uma risada, embora seja uma situação séria, foi quando Matt Lee, da Associated Press, estava fazendo perguntas ao Departamento de Estado dos EUA, que não deu nenhuma evidência do que estava acontecendo na Ucrânia sobre o MH-17, e em vez disso ele disse algo sobre o fato “em vez de evidência, você poderia me indicar um vídeo do YouTube” - isso foi clássico e resumiu praticamente tudo.
Passados dois anos, a “analogia histórica” é mais do que “tentadora”.
O infame Daily Press Briefing de 21 de julho de 2014
https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
Ver vídeo minutos 1:25-11:10
O porta-voz adjunto do Departamento de Estado afirmou três vezes que os EUA tinham uma “avaliação muito forte” sobre o MH-3.
Matthew Lee, correspondente do Departamento de Estado na Associated Press, pediu em vão provas.
Harf começou sua carreira na Diretoria de Inteligência da CIA como analista e mais tarde tornou-se porta-voz da CIA para a mídia. Durante as eleições presidenciais de 2012, Harf ajudou a elaborar a estratégia de segurança nacional e comunicações do presidente dos EUA, Barack Obama, e também serviu como porta-voz da campanha sobre questões de segurança nacional.
Abe… Sim, isso realmente mostra o quão impressionantes são esses briefings do governo dos EUA. Fico feliz que Matt Lee ligue para os representantes do Departamento de Estado dos EUA para falar sobre suas besteiras. Para mim, se os EUA tivessem a arma fumegante para apontar o dedo à Rússia, então teriam movido céus e terras para desclassificar fotos ou qualquer outra coisa para indiciar os russos. O próprio facto de um país com o maior aparato de espionagem do planeta transferir provas para as redes sociais não é apenas um insulto, mas também tortuoso na minha opinião. Quando se trata da Ucrânia é realmente difícil saber exactamente o que está a acontecer e acredito que há propaganda vinda de todos os lados. Em última análise, porém, acredito que os Estados Unidos deram um golpe na Ucrânia e não creio que deva levar 50, 60 anos ou mais para os EUA admitirem o golpe, como aconteceu com o golpe iraniano de 1953. onde a CIA realizou campanhas de propaganda no Irão juntamente com os meios de comunicação nacionais nos EUA, pagou manifestantes, pagou funcionários do governo opositores e também pagou a alguns partidos duvidosos para ajudarem a realizar o golpe. O que aconteceu na Ucrânia parece-me tão flagrante, especialmente olhando para a história de golpes de estado dos EUA em tantos países que é difícil contar e como a CIA os conseguiu.
Senhor Deputado Parry, como holandês, este caso assombra-me. As acusações histéricas não me agradaram, a maneira como a nossa mídia (como a sua) se recusa a dar o dia de luz a qualquer coisa que não seja o Bellingcat ou qualquer amigo disposto a atacar Putin ou a Rússia me frustra além das palavras.
Quando tiver tempo, criarei um site (provavelmente nada sofisticado) em holandês e, embora eu tenha coletado algumas coisas interessantes de diversas fontes, nenhuma conseguiu fornecer tantos insights quanto o seu site. Este artigo específico leva o bolo até agora. Obrigado por isso.
Não vou afirmar que sei exatamente o que aconteceu, mas serei amaldiçoado se o mau cheiro que vem deste caso e a forma como ele foi tratado pelas autoridades e pela mídia for uma invenção da minha imaginação. E é por isso que simplesmente não consigo tirar isso da cabeça. Recuso-me a ser considerado um otário por qualquer pessoa, muito menos pelo meu próprio governo.
Por acaso você já ouviu a história de Josef Resch, detetive particular? Na verdade, não dei continuidade a isso, mas a história é que ele foi contratado para se aprofundar um pouco mais nas coisas, e foi bem pago para isso. A sua casa foi supostamente invadida pela polícia alemã e suíça, pois ele afirma ter provas que colocariam grandes problemas a vários governos. Ainda não tenho ideia do que fazer com essa história.
Dois anos de ficção de “avaliação governamental” do Departamento de Estado dos EUA.
Uma declaração concisa à imprensa de 16 de julho de 2016 do Departamento de Estado, “Marcando o segundo aniversário do abate do voo MH17 da Malaysia Airlines” http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm sublinha que “a nossa própria avaliação não mudou – o míssil foi disparado de território controlado por forças separatistas apoiadas pela Rússia no leste da Ucrânia”.
A declaração explica que “Os Estados Unidos continuam a trabalhar com a Equipa Conjunta de Investigação e as autoridades responsáveis pela aplicação da lei. Temos plena confiança de que estes profissionais estão a conduzir uma investigação imparcial, credível e abrangente que constituirá a base de uma acusação independente para levar os autores desta tragédia à justiça.”
A “confiança total” do Departamento de Estado estende-se presumivelmente ao processo apresentado no mês passado no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos pelo “advogado de rosto amigável” Jerry Skinner.
Um dramático artigo de 17 de julho de 2016 do UK Telegraph online informa-nos que o advogado americano Skinner “fala seletivamente com os meios de comunicação social, apenas falando com o The Sunday Telegraph após recomendação do seu amigo Eliot Higgins. Higgins, nascido em Leicester e fundador do site de jornalismo investigativo Bellingcat, é famoso por usar inteligência de código aberto para expor crimes de guerra em todo o mundo. Com a sua ajuda, o advogado americano conseguiu descobrir o percurso de um lançador da 53ª Brigada de Mísseis da Rússia até à Ucrânia antes do MH17 ser abatido e depois regressar à Rússia.”
A renomada “investigação imparcial, confiável e abrangente” de Higgins aparentemente torna o caso aberto e fechado para Skinner.
Com a “ajuda” de Higgins, Skinner foi capaz de “juntar” a história que Higgins montou. Os advogados são muito inteligentes nesse sentido.
O Telegraph informa-nos que “esta prova constituirá a espinha dorsal do ataque legal [de Skinner] ao Kremlin – exigindo 10 milhões de dólares de Moscovo por cada vítima. O Presidente Putin é apontado como pessoalmente responsável.”
O Telegraph informa-nos adicionalmente que “o adversário mais destacado do Kremlin” é “um homem profundamente religioso”. O próprio Sr. Skinner nos informa que “Minha esposa ora por mim”.
A ânsia de Higgins em “ajudar” a transformar Skinner no novo rosto do “inimigo do MH17 de Putin” http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html pode ser motivado pelo desejo do inglês de ser livre para devorar mais batatas fritas nos quartos de hotel de Bruxelas.
Não há relatos sobre se Putin se sente mais ameaçado pelo “rosto amigável” americano ou pelo “rosto de bebê, ombros caídos e um suave sotaque de Midlands” de Higgins.
Alguém deveria comentar o livro de Cahill sobre o abate do voo 800 da TWA em julho de 1996, há vinte anos, e os processos judiciais que gradualmente têm chegado à verdade sobre esse acontecimento? Esta foi a primeira investigação que o governo dos EUA encobriu deliberadamente. Os Clintons estavam encarregados desse esforço.
Aqui está o site para comprar aquele livro que acabou de ser publicado há duas semanas.
https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
Há também um vídeo documentário feito em 2013. Aqui está o site onde pode ser obtido:
http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm
Senhor Parry,
O que imediatamente se destaca para mim não é a versão medíocre do ensino médio de fotos de pessoas que estão aprendendo Photoshop e sua emoção encorajada por suas falsidades, mas sim as próprias e oportunas imagens de mídia social de nosso próprio Geoffrey Pyatt durante os dias após a tragédia. . Suas tentativas de documentação no pátio da escola são realmente ridículas e deveriam ter incluído alguns parágrafos em seu artigo. Os russos, para seu crédito, tiveram algumas interpretações muito engraçadas e exemplos de palhaços dos dados de Pyatts.
Talvez o aspecto das imagens falsas desperte os lombos do contingente anti-russo e as suas batidas tribais, mas o que se destaca no seu artigo para mim é a falsa deturpação directa nas redes sociais do nosso próprio diplomata Geoffrey Pyatt. Em primeiro lugar, parecia muito estranho ter as suas imagens nas redes sociais, especialmente depois de o Secretário de Estado Kerry ter sido tão definido nas suas conclusões. As redes sociais costumavam mostrar a tragédia de uma companhia aérea derrubada? Isso por si só coloca Pyatt não muito longe da inteligência do ensino médio e das imagens de intimidação no pátio da escola. Ele até postou dados de radar que eram tão falsos quanto começar a fazer arte com giz de cera.
Em segundo lugar, embora eu tenha estudado Photoshop durante anos, não demorei muito para perceber a mudança nas sombras das árvores e que a imagem de Pyatt era uma composição de diferentes horários do dia. Até mesmo o uso de imagens carimbadas do Photoshop era falso no uso das sombras das árvores e até dos edifícios. Ele parece ser um diplomata tão novato e sem noção quanto a nossa Sra. Nuland quando se trata de tecnologia. O princípio de Peter no Estado e nas nossas forças armadas está vivo e bem.
Teria sido uma ajuda mostrar quão falsas, e de facto, as mentiras produzidas pela Embaixada Ucraniana dos EUA durante tal tragédia, e não apenas os aspirantes a especialistas que procuram tempo na televisão antes de a sua maquilhagem correr sob as luzes quentes. Nosso Departamento de Estado e nossas crianças ucranianas brincando de diplomatas são tão culpados quanto qualquer “parasita” de Higgins em sua zombaria de dados reais e imagens fotográficas reais. Isto deve ser percebido e relatado repetidamente.
Vamos divulgar o radar russo para o mundo. Os EUA têm apenas 5% da população mundial, por isso tenho certeza de que pelo menos 75% estão interessados nos fatos. O radar dos EUA teve 2 anos para ser manipulado, por isso os primeiros dados russos transmitidos aos holandeses provavelmente pareceriam mais brutos e vitais do que a versão “corrigida” dos EUA, ou os desenhos animados em que provavelmente se tornaram.
Como você mencionou antes, Sr. Parry, se o USB está comandando o show, não temos chance de descobrir a verdade.
Com o segundo aniversário à vista, também elaborei cerca de 2 casos de desinformação do serviço secreto ucraniano SBU e de pessoas e organizações de astroturf a ele afiliadas, espalhados na Internet nos primeiros dias após a queda do MH12. (Portanto, esta não é sequer uma lista de TODAS as mentiras e desinformação que os ucranianos emitiram).
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
Excelentes relatórios e análises, como sempre.
O artigo do New York Times de 17 de julho de 2106 certamente não é a primeira vez que a Dama Cinzenta tem o lixo de Eliot Higgins na boca.
O NYT tem aclamado Eliot Higgins como um “especialista” desde o ataque químico de 2013 na Síria, embora as afirmações de Higgins sobre a Síria e a Ucrânia tenham sido repetidamente desmentidas.
Em maio de 2015, um artigo do NYT escrito pelo estenógrafo profissional Michael R. Gordon afirmou sem fôlego que “especialistas independentes operaram como Sherlock Holmes digitais”, e elogiou o documento de propaganda do Atlantic Council, de coautoria de Higgins e do ex-embaixador americano na Ucrânia, John E. Herbst como um “relatório independente”.
Na realidade, não há nada de “independente” nem no Atlantic Council nem no Higgins e no Bellingcat.
O Conselho do Atlântico é gerido por “decisores políticos” ocidentais, líderes militares e altos funcionários dos serviços de inteligência, incluindo quatro chefes da Agência Central de Inteligência.
O “relatório” do Atlantic Council de maio de 2015, alegando que a Rússia forneceu um míssil Buk que derrubou o MH-17, baseia-se numa única referência a um “relatório” de novembro de 2014 de Higgins intitulado “MH-17: Fonte do Buk dos Separatistas”.
A alegação de Higgins de 2014 de “evidências inegáveis” tornou-se a afirmação do Atlantic Council de 2015 de que “peças de evidência criam um registro inegável e publicamente acessível”.
O Atlantic Council utilizou vídeos de Higgins e Michael Usher do programa australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” para promover o relatório.
É assim que funciona a propaganda anti-russa, especialmente no New York Times.
Além de numerosos artigos destacando os falsos “jornalistas cidadãos independentes” do Bellingcat, o editor da página editorial Andrew Rosenthal transformou as páginas de opinião do NYT num megafone para a propaganda do Atlantic Council sobre a Ucrânia.
Um artigo de opinião de 15 de março de 2015 sobre a Ucrânia foi de autoria de Herbst e Hans Binnendijk, ex-Diretor Sênior de Política de Defesa do Conselho de Segurança Nacional no governo do presidente George W. Bush e membro do Grupo de Conselheiros Estratégicos do Conselho do Atlântico.
Um artigo de opinião de 9 de junho de 2015 condenando os “senhores da guerra de Putin” no leste da Ucrânia foi escrito por Adrian Karatnycky, membro sênior do Programa de Relações Transatlânticas do Atlantic Council e ex-presidente e diretor executivo da Freedom House (1993-2004) com foco em instigar mudança de regime na Bielorrússia, Sérvia, Ucrânia e Rússia.
George Soros trabalhou em estreita colaboração com a Freedom House, a USAID, o National Endowment for Democracy (agora realizando trabalho anteriormente atribuído à CIA), o Instituto Republicano Internacional, o Instituto Democrático Nacional para Assuntos Internacionais e o Instituto Albert Einstein para iniciar uma série de revoluções coloridas na Europa Oriental e na Ásia Central após o colapso planejado da União Soviética.
Karatnycky anuncia-se como uma “principal autoridade na Ucrânia, que trabalhou no terreno com os principais reformadores políticos do país desde o final da década de 1980”. Ele administra o Grupo Myrmidon, “uma consultoria com representação em Kiev que trabalha com investidores e empresas que buscam entrar nos complexos mas lucrativos mercados emergentes da Ucrânia e da Europa Oriental”.
Além disso, Karatnycky faz parte do Conselho de Administração da Iniciativa Encontro Judaico Ucraniano, uma organização que trabalha em parceria com a Academia Mohyla em Kiev. O Presidente do Conselho do Encontro Judaico Ucraniano, James C. Temerty, membro do Conselho Consultivo do Congresso Ucraniano Canadense. Presidente da Northland Power, uma importante empresa de energia canadense, Temerty também atua como presidente do Conselho Consultivo da Escola de Negócios da Academia Kyiv-Mohyla.
A Academia Mohyla, uma receptora muito ansiosa do dinheiro do National Endowment for Democracy (NED) que foi despejado na Ucrânia em março de 2014 após o golpe de estado em Kiev, opera o site de propaganda Stopfake. Registrado na Ucrânia em 2 de março de 2014 e aliado ao Bellingcat, o Stopfake usa a mesma estratégia de desinformação de falsa verificação de fatos que Eliot Higgins emprega.
Em junho de 2015, uma delegação conjunta do Conselho Atlântico / Encontro Judaico Ucraniano liderada por Herbst, Karatnycky e Temerty reuniu-se com o presidente ucraniano Petro Poroshenko e o primeiro-ministro Arseniy Yatsenyuk. De acordo com o site do governo ucraniano, as partes discutiram “a cooperação no combate à propaganda russa, que é uma parte particularmente perigosa da agressão do Kremlin contra a Ucrânia, bem como contra todo o mundo livre e as relações civilizadas entre os Estados”. Não se sabe se o grupo discutiu a boa-fé do seu artigo de opinião do New York Times, mas quase todo mundo ainda tem o lixo de Higgins na boca.
O que ainda parece faltar na análise desta tragédia é se o míssil foi disparado intencionalmente ou se foi um erro muito grave. Como ninguém parece estar reivindicando a responsabilidade, o disparo foi intencional para invocar alguma resposta de algum estado para algum objetivo. Conhecer esse conhecimento exato, de quem o disparou, certamente ajudaria na investigação. Você pode apostar que o governo dos EUA sabe, e muito provavelmente Putin também, então torna-se propaganda gerar todo tipo de reação por parte das pessoas em todos os lugares. Se esta fosse realmente a intenção, então todas as vidas perdidas precisariam de algum tipo de justiça, em vez de muita especulação imprudente. É hora do governo se apresentar, todos eles!
Como sempre, o Sr. Parry antecipou minha própria observação. Se esses “trabalhadores” estão tão interessados em descobrir a verdade, por que não eles perguntam sobre a cola labial apertada de Kerry? Mas é claro que esse nome nem apareceu no artigo.
Em 2014, o site da RT dizia exactamente a mesma coisa – as imagens da Ucrânia tinham sido alteradas. Mais uma vez, é bastante curioso que os Wonks, que são tão urgentes em descobrir a verdade, não tenham colocado aqueles fotos através de seu software mágico.
https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/
Até eu, aqui em Lugar Nenhum, Indiana, posso imaginar por que parte do quadro russo poderia ter sido mais nítido. É rotina para as grandes potências degradarem as imagens de satélite que publicam para manter seguras as capacidades reais dos seus satélites espiões. Portanto, é fácil para mim imaginar que a imagem que os russos acabaram por divulgar foi um compromisso entre os políticos e os militares – as imagens do BUK não estavam desfocadas ou estavam apenas parcialmente desfocadas, mas o resto da fotografia recebeu o tratamento completo. Em meu trabalho muito limitado com imagens, descobri que é muito fácil confundir imagens. Nunca fui capaz de fazer o inverso – obter algo de uma imagem que simplesmente não existe.
Imagens do Google Earth datadas de 16 de julho de 2014 mostraram um grande veículo militar estacionado exatamente no local marcado na faixa de rodagem da estrada, no lado direito da primeira imagem.
As coordenadas eram 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Este local fica no extremo norte da área que Alamz Antey, os criadores do sistema Buk, identificou como uma provável área de lançamento com base no padrão de distribuição de estilhaços no lado direito do nariz do MH17 e nas características do míssil Buk. .
Desde então, o Google removeu esta imagem de seu arquivo. As imagens datadas imediatamente antes e depois ainda estão presentes.
Alguém salvou a imagem em algum lugar enquanto ela estava ativa?
As imagens de 16.7.2014/17.7/XNUMX desse local ainda estão lá no Google Earth, mostrando alguma coisa não grande, mas pequena, de cor escura, parada no mesmo local em que um veículo militar estava supostamente parado na imagem de satélite russo XNUMX.
Também há algo pequeno no campo. Reconhecimento? ;-)
Tenho observado essas imagens há alguns meses, mas nunca vi aquele veículo grande…
A Newsweek está competindo com o New York Times pelo status de assessoria de imprensa de propaganda do Bellingcat-Atlantic Council.
Em 17 de julho, a Newsweek publicou literalmente um discurso autocongratulatório de Eliot Higgins que apareceu pela primeira vez em 13 de julho no site do Atlantic Council
http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782
O autoproclamado “detetive digital” Higgins elogiou efusivamente seus “colegas” do Atlantic Council.
O sentimento parece ser mútuo. O Atlantic Council não consegue parar de açoitar o seu “parceiro” Higgins.
É um grande idiota do círculo.
Na verdade, Higgins foi listado como Pesquisador Associado do Departamento de Estudos de Guerra do King's College e foi coautor principal do “relatório” do Conselho Atlântico de maio de 2015 sobre a Ucrânia.
Damon Wilson, vice-presidente executivo de Programas e Estratégia do Atlantic Council, coautor do relatório com Higgins, elogiou efusivamente o esforço de Higgins para reforçar a propaganda anti-russa:
Wilson declarou: “Nós defendemos este caso usando apenas código aberto, todo material não classificado. E nada disso fornecido por fontes governamentais. E é graças às obras, ao trabalho iniciado pelos defensores dos direitos humanos e pelo nosso parceiro Eliot Higgins, que conseguimos usar a análise forense das redes sociais e a geolocalização para apoiar isto.” (ver minutos de apresentação do vídeo do Atlantic Council 35:10-36:30)
Contudo, a afirmação do Atlantic Council de que “nenhum” do material de Higgins foi fornecido por fontes governamentais é uma mentira óbvia.
As principais “evidências” de Higgins são um vídeo representando um lançador de mísseis Buk e um conjunto de coordenadas de geolocalização que foram fornecidas pelo SBU (Serviço de Segurança da Ucrânia) e pelo Ministério do Interior ucraniano através da página do Facebook do governo ucraniano de alto nível. oficial Arsen Avakov, Ministro da Administração Interna.
Higgins e o Conselho Atlântico estão a trabalhar em apoio à “guerra híbrida” do Pentágono e da inteligência ocidental contra a Rússia.
A biografia elogiosa de Higgins no site do Kings College reconhece especificamente seu serviço ao Conselho do Atlântico:
“um jornalista investigativo premiado e publica o trabalho de uma aliança internacional de colegas investigadores usando informações online disponíveis gratuitamente. Ele ajudou a inaugurar investigações de código aberto e de mídia social, vasculhando grandes quantidades de dados carregados constantemente na web e em sites de mídia social. As suas investigações revelaram descobertas extraordinárias, incluindo a ligação do Buk utilizado para derrubar o voo MH17 para a Rússia, a descoberta de detalhes sobre os ataques Sarin de 21 de agosto de 2013 em Damasco e a evidência do envolvimento dos militares russos no conflito ucraniano. Recentemente, trabalhou com o Atlantic Council no relatório “Hiding in Plain Sight”, que utilizou informações de fonte aberta para detalhar o envolvimento militar da Rússia na crise na Ucrânia.”
Embora honre a entusiástica “pesquisa de arrasto” de Higgins, o King's College curiosamente esquece de mencionar que as “descobertas” de Higgins sobre os ataques de sarin sírio foram completamente desmascaradas.
O King's College também esquece curiosamente de mencionar o facto de Higgins, agora listado como Membro Sénior na “Iniciativa Europa Futura” do Atlantic Council, ter sido principal co-autor do “relatório” do Atlantic Council de Abril de 2016 sobre a Síria.
O outro autor principal do relatório foi John E. Herbst, Embaixador dos Estados Unidos na Ucrânia de setembro de 2003 a maio de 2006 (período que ficou conhecido como Revolução Laranja) e Diretor do Centro da Eurásia do Conselho Atlântico.
Outros autores do relatório incluem Frederic C. Hof, que atuou como Conselheiro Especial para a transição política síria da Secretária de Estado Hillary Clinton em 2012. Hof foi anteriormente o Coordenador Especial para Assuntos Regionais no Gabinete do Enviado Especial para o Médio Oriente do Departamento de Estado dos EUA. Paz, onde aconselhou o Enviado Especial George Mitchel. Hof era Residente Sênior no Centro Rafik Hariri para o Oriente Médio do Atlantic Council desde novembro de 2012 e assumiu o cargo de Diretor em maio de 2016.
Não há luz diurna entre as iniciativas de “mudança de regime” do Atlantic Council e os esforços de Higgins e Bellingcat.
É um ótimo trabalho para o falso “jornalista investigativo cidadão” Higgins. E “divertido” como o inferno.
Os feeds de notícias digitais estão agitados!
Procure no Google “Nova Geração de Detetives Digitais” e você obterá muitos resultados para o elogio de Eliot Higgins ao uso de conteúdo gerado pelo usuário e ferramentas online pelo Bellingcat.
Em 13 de julho de 2016, o Atlantic Council publicou pela primeira vez a peça.
Em 15 de julho de 2016, StopFake em Kiev publicou o artigo.
Em 17 de julho de 2016, a Newsweek publicou o artigo.
Naquela época, todo mundo estava postando e tweetando e tudo o mais que faziam quando não estavam jogando Pokémon, gerando muitos e muitos novos sucessos para Higgins, porque ele é muito bom em usar conteúdo gerado pelo usuário.
No entanto, uma dessas coisas não era como as outras.
Uma dessas coisas não era a mesma.
Coisa engraçada.
Acontece que a frase “nova geração de detetives digitais” foi um pequeno pedaço de conteúdo gerado pelo usuário pela Universidade do Alabama em Birmingham (UAB) no outono de 2008. https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Caramba, acontece que a UAB tem um verdadeiro Laboratório de Computação Forense com especialistas reais.
Como sempre, Higgins estava apenas “usando” seu conteúdo.
Talvez para seu crédito, a Newsweek não publicou o artigo com o título auto-satisfatório de “detetives digitais” de Higgins. Talvez os “jornalistas” da Newsweek não sejam tão “independentes” quanto os Sherlocks da Bellingcat. Talvez eles também saibam como usar aquela coisa do Google para encontrar conteúdo gerado pelo usuário. Talvez eles simplesmente quisessem “ajudar” a manter Higgins “honesto”.
Uma das chamadas especialistas e coautora do “relatório” Armscontrolwonk, Melissa Hanham também é redatora colaboradora do blog Bellingcat.
http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Outra razão pela qual este chamado relatório dificilmente pode ser levado a sério é o facto de os chamados “especialistas”, como Higgins os descreveu, ser o facto de terem sido treinados na utilização do software altamente sofisticado Tungstene há menos de três meses.
http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328
“No início deste ano, um relatório provisório do JIT revelou quão acolhedora era a relação entre a SBU e especialmente os investigadores holandeses e australianos que tiveram longos períodos em Kiev, alimentados com “evidências” da SBU e dependendo da hospitalidade do anfitrião ucraniano. .”
Não é tão aconchegante quanto parece.
Depois de testemunhar pela primeira vez num tribunal internacional, o detetive superintendente Andrew Donoghoe, o policial australiano sênior na investigação internacional do MH17, disse que um “padrão mais rígido do que o relatório do DSB” é necessário antes que a investigação criminal possa identificar a arma que trouxe a aeronave. derrubar ou identificar os perpetradores. A investigação criminal continuará em 2016, disse Donoghoe ao Victorian Coroners Court (imagem principal) na manhã de terça-feira. Ele e outros investigadores internacionais não estão convencidos pelos relatórios dos governos dos EUA e da Ucrânia, e pelo DSB, sobre o disparo de um míssil Buk. “Os promotores holandeses exigem provas conclusivas sobre outros tipos de mísseis”, disse Donoghoe, insinuando que “as informações iniciais de que a aeronave foi abatida por um míssil superfície-ar [Buk]” não atendiam ao padrão de evidência australiano ou internacional.
http://johnhelmer.net/?p=14787
http://johnhelmer.net/?p=14812
Eliot Higgins e Bellingcat são acompanhados por Jeffrey Lewis no conluio contínuo com o Atlantic Council enquanto se divertem muito com imagens digitais.
Em 31 de maio de 2015, Eliot Higgins blogou sobre “Como encontrar imagens históricas de fotos falsas de satélite da Rússia”. O relatório Bellingcat fez referência frequente ao FotoForensics, uma ferramenta para análise de dados digitais.
O relatório do Bellingcat gerou uma resposta crítica imediata do especialista em computação forense Dr. Neal Krawetz, fundador da FotoForensics. Krawetz fundou a Hacker Factor Solutions em 2002, especializada em análise forense de computadores não tradicionais, criação de perfis online, redes e segurança de computadores. Em 2012, iniciou o FotoForensics, um serviço online de análise de fotos digitais.
Rejeitando o uso indevido da análise de nível de erro (ELA) por Bellingcat usando a ferramenta FotoForensics, Krawetz comentou concisamente em sua conta Hacker Factor no Twitter: “considere isso como um 'como não fazer análise de imagem'” https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Em 04 de junho de 2015, o jornal alemão Spiegel Online publicou uma entrevista com Jens Kriese, pesquisador e especialista forense de imagem profissional. Kriese refutou as acusações de Higgins e de seu “grupo de pesquisa Bellingcat”. Concordando com Krawetz, Kriese criticou o uso indevido de ELA por Higgins: “O que Bellingcat está fazendo nada mais é do que ler folhas de chá. A análise do nível de erro é um método usado por hobbyistas.”
Essas críticas de verdadeiros especialistas forenses digitais foram ignoradas por Higgins, Bellingcat e pela maioria da grande mídia.
Um ano depois, em 29 de maio de 2016, Higgins anunciou no Twitter que estava “executando várias imagens do #MH17 através do software de análise de imagens Tungstene para detectar sinais de falsificação”.
Tungstène, uma ferramenta de análise digital que incorpora uma gama de filtros e funções, foi desenvolvida pelo cientista da computação francês Roger Cozien em 2012. Tungstène tem sido usado pelo Ministério da Defesa (Ministère de la Défense), um membro ativo da OTAN e da Defesa Europeia Comunidade, bem como a agência de notícias Agence France-Presse (AFP) com sede em Paris. A análise de imagens com a ferramenta Tungstène requer novamente conhecimentos técnicos consideráveis.
Jeffrey Lewis, do Middlebury Institute for International Studies em Monterey (MIIM), na Califórnia, melhor amigo do membro sénior do Atlantic Council, Aaron Stein, não é mais especialista em análise de imagens do que os falsos “jornalistas de investigação cidadãos” do Bellingcat.
Numa troca anterior no Twitter, em 22 de abril de 2016, o colaborador do Bellingcat, Veli-Pekka Kivimäki, perguntou se Lewis estava “usando Tungstene agora”. Lewis exclamou em resposta que foi “muito divertido tirar fotos dele”.
Expoda em 2015 pelo uso indevido amadorístico da ferramenta de análise de imagens FotoForensics por Higgins e pela total falta de experiência da Bellingcat em análise forense digital, a equipe da Bellingcat fez uma ligeira mudança tática para 2016.
Agora Bellingcat faz mau uso da ferramenta mais elaborada do Tungstène e emprega cafetões “especialistas” como Lewis para bombear a propaganda para o prazer do Conselho do Atlântico. O que poderia ser mais divertido"?
Também interessante é o facto de Higgins estar a chamar “nós”, um grupo internacional de cidadãos-investigadores dissidentes, de mentirosos porque nós – especialmente Michael Kobs – calculamos o seu local de lançamento.
Após pressão do cidadão-investigador Marcel do whathappenedtoflightmh17.com no Bellingcat e deles no fotógrafo da pluma de lançamento, no mês passado este homem divulgou os metadados das fotos que ele havia feito dos restos em chamas dos destroços. Com esta pluma de fumaça foi possível estabelecer a velocidade do vento no local, e com esta velocidade do vento foi possível calcular a distância percorrida pela suposta pluma de lançamento nas fotos.
Parece que os cálculos provisórios feitos por Michael Kobs no ano passado (publicados no meu blog) se mostraram corretos: a pluma branca teve uma origem muito mais a leste do que a fumaça preta E originou-se nos quintais das pessoas que viviam a oeste de Pervomais' aldeia.
Saia do launchplume com cálculos simples. Saia da história do campo queimado.
Há apenas dois meses, uma colega de trabalho do Bcat chamada @Lena_from_Kiev fez alguns comentários sobre uma história em que estavam trabalhando em relação à imagem da pluma, que publicariam em julho. Higgins disse que os especialistas verificariam essas fotos e as do Paris Match (de novo). Eu não vi isso em seu último relatório.
Estou ansioso para saber qual local de lançamento específico o JIT revelará agora. Como sabemos, de repente eles tiveram um atraso. A expectativa era que eles criassem o campo queimado de Bellingcat/Ucrânia em guerra/Oliphant, enquanto realizavam algumas amostragens de solo lá. Mas os novos resultados colocam esta questão em terreno duvidoso.
Porém, o relatório do DSB desconsiderou as fotos da pluma para estabelecer o local de lançamento, pois calculou uma área inteira em vez de mencionar um local específico. A grande questão é: o JIT usará o campo Bellingcat de qualquer maneira, sem mencionar as fotos das plumas – como fez o DSB – e contra a física e a matemática?