A propaganda ocidental retrata a Rússia como o agressor e a NATO como a vítima, mas a realidade parece quase oposta ao nível do terreno, descobriu Rick Sterling numa recente viagem de investigação.
Por Rick Sterling
Recentemente, realizei uma visita de 15 dias à Rússia, organizada pela Centro de Iniciativas Cidadãs. O grupo visitou Moscou, a península da Crimeia, Krasnodar (sul da Rússia) e São Petersburgo. Em cada local conhecemos muitos moradores locais e ouvimos diversos pontos de vista.
A CCI tem uma longa história de promoção da amizade e de tentativa de superar falsas suposições entre cidadãos dos EUA e da Rússia. A fundadora, Sharon Tennison, concentrou-se em estabelecer ligações entre pessoas, incluindo a comunidade empresarial, Rotary Clubs, etc. Esta delegação foi organizada devido à preocupação com a escalada das tensões internacionais e com o perigo de uma tendência para um conflito militar que ameaça o mundo.
Manifestantes russos homenageiam familiares que lutaram na Segunda Guerra Mundial. (Foto da RT)
Estávamos na Rússia no final de junho, quando os russos comemoravam o 75ºth aniversário da invasão nazista da União Soviética. Chamam-lhe a Grande Guerra Patriótica, onde morreram 27 milhões de cidadãos soviéticos. Na Rússia é uma ocasião muito sóbria em que se prestam homenagem aos caídos, reconhecem os heróis e sublinham os horrores da guerra. Praticamente todas as pessoas na Rússia perderam familiares na Segunda Guerra Mundial e parece haver uma compreensão profunda do que significam a guerra e a invasão.
É alarmante ver o barulho constante nos meios de comunicação ocidentais de que a Rússia é “agressiva”, que a Rússia “invadiu” a Crimeia, que a Rússia é “uma ameaça”. Dificilmente passa um dia sem que o The New York Times não tenha um editorial ou notícia com a afirmação ou insinuação de que a Rússia é “agressiva”.
Artigo de quinta-feira de Andrew Foxall é um exemplo. Diretor do think tank neoconservador Henry Jackson Society, Foxall lamenta a saída britânica da União Europeia e sugere, sem provas, que o presidente russo Putin pode estar por trás disso:
"Senhor. Putin passou os últimos 16 anos tentando desestabilizar o Ocidente. … Depois do Brexit, a união perdeu não apenas um dos seus membros mais capazes, mas também uma das suas duas potências nucleares e um dos seus dois assentos no Conselho de Segurança das Nações Unidas. … O Sr. Putin travou a expansão da União Europeia quando invadiu a Ucrânia em 2014. A ordem de segurança do continente encontra-se agora numa situação perigosa: se o Sr. Putin sentir fraqueza, será tentado a novas agressões.”
É agora comum ouvir a afirmação de que a Rússia “invadiu” a Ucrânia e está “ocupando” a Crimeia. Os EUA e os seus aliados europeus impuseram sanções sobre a Rússia devido à decisão da Crimeia – apoiada por um referendo com quase 90 por cento de participação e 96 por cento de votos favoráveis – de se separar da Ucrânia e voltar a juntar-se à Rússia.
Devido às sanções, os navios de cruzeiro turísticos já não param nos portos da Crimeia e as companhias aéreas internacionais estão proibidas de voar diretamente para o aeroporto internacional da capital da Crimeia, Simferopol. Os estudantes das universidades da Crimeia não podem transferir os seus créditos académicos para universidades internacionais.
Apesar das sanções e dos problemas, a Crimeia parece estar razoavelmente bem. Nos últimos dois anos, o aeroporto foi reconstruído e modernizado. As ruas de Balaclava, Sevastopol, Simferopol e Yalta são movimentadas e iluminadas. Não há dúvida de que as coisas poderiam ser muito melhores e os residentes querem que as sanções sejam levantadas, mas não houve sinais evidentes de escassez ou pobreza.
Pelo contrário, as crianças tomavam sorvete, os parques estavam lotados e as ruas movimentadas até altas horas da noite. O famoso Artek Youth Camp, perto de Yalta, está sendo reformado com novos dormitórios, piscina e ginásio de última geração. Neste momento eles estão cuidando de 3,000 jovens no acampamento ao mesmo tempo, com 30,000 crianças de toda a Rússia este ano.
Uma ponte de 12 quilômetros que liga a Crimeia ao sul da Rússia está agora pela metade. Um vídeo impressionante mostrando o design é aqui.
O que provocou a Crimeia?
Depois de 22 anos como parte da Ucrânia independente, após a dissolução da União Soviética, o que levou o povo da Crimeia a apoiar esmagadoramente um referendo que apelava à “reunificação” com a Rússia? Foi isto o resultado de intimidação ou de uma “ocupação” por parte da Rússia?
O presidente russo, Vladimir Putin, dirige-se a uma multidão em 9 de maio de 2014, comemorando o 69º aniversário da vitória sobre a Alemanha nazista e o 70º aniversário da libertação da cidade portuária da Crimeia de Sebastopol dos nazistas. (foto do governo russo)
Conversamos com muitas pessoas diferentes na Crimeia e tivemos uma sensação muito forte de que elas estão felizes com sua decisão. O ímpeto não foi a agressão da Rússia; o ímpeto veio da violência e do ultranacionalismo do golpe de Estado apoiado por estrangeiros na Ucrânia, que derrubou o presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych, que foi fortemente apoiado pelos eleitores da Crimeia.
Os protestos apoiados pelos EUA contra o governo Yanukovych da Ucrânia começaram em Novembro de 2013 na “Maidan” (praça central) em Kiev. Os manifestantes incluíam nacionalistas de direita e simpatizantes nazistas hostis ao governo Yanukovych. Uma facção significativa no Maidan glorificou o colaborador nazista ucraniano Stepan Bandera.
Os EUA estiveram profundamente envolvidos na promoção dos protestos “Maidan” e na elaboração de estratégias para levar um novo governo ao poder. A Secretária de Estado Adjunta, Victoria Nuland, exigiu que o governo Yanukovych nada fizesse para impedir ou impedir o crescente vandalismo, ataques e intimidação. Com os bandidos nas ruas em confronto cada vez maior com a polícia, as autoridades norte-americanas pressionaram o governo ucraniano a romper os laços económicos com a Rússia como condição para relações mais estreitas com a Europa e empréstimos do Fundo Monetário Internacional.
Superficialmente, os EUA encorajavam a Ucrânia a reforçar os laços com a União Europeia, mas na realidade os objectivos de Nuland eram expandir a NATO e minar a Rússia. Isto foi dramaticamente revelado em uma gravação secreta chamada telefónica entre Nuland e o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt.
Nuland e Pyatt discutiram quem deveria e não deveria estar no governo golpista por duas semanas antes o golpe aconteceu. Enquanto conspiravam por telefone, Nuland expressou o seu descontentamento com a relutância da União Europeia em promover o golpe. “Foda-se a UE”, disse Nuland.
Quando a gravação de áudio de Nuland e Pyatt discutindo como “parteirar” o golpe de Kiev foi revelada, o porta-voz do Departamento de Estado foi grelhado sobre isso. Ela respondeu: “Isso é o que os diplomatas fazem”.
Seis semanas antes do telefonema – numa conferência de líderes empresariais EUA-Ucrânia patrocinada pela Chevron – Nuland falou com entusiasmo das “aspirações europeias” da Ucrânia e do investimento dos EUA na promoção da “democracia” na Ucrânia.
Naquele 13 de dezembro de 2013 discurso, Nuland disse “Desde a independência da Ucrânia em 1991, os Estados Unidos têm apoiado os ucranianos à medida que desenvolvem competências e instituições democráticas, à medida que promovem a participação cívica e a boa governação, que são pré-condições para a Ucrânia alcançar as suas aspirações europeias. Investimos mais de 5 mil milhões de dólares para ajudar a Ucrânia nestes e noutros objetivos.” (aproximadamente 7h30 da gravação da conferência da Fundação EUA-Ucrânia).
Em meados de dezembro de 2013, centenas de crimeanos viajaram para Kiev em autocarros para se juntarem a protestos pacíficos de oposição aos protestos de Maidan vistos na televisão. Eles permaneceram em Kiev durante janeiro e fevereiro, até que a violência explodiu em 18 de fevereiro de 2014. Ao todo, 82 pessoas foram mortas, incluindo 13 policiais e 1,100 feridas.
Nesse ponto, os crimeanos decidiram que o protesto pacífico era inútil e regressaram a casa. A caravana de ônibus partiu de Kiev em 20 de fevereiro, mas foi parada à noite perto da cidade de Korsun. Os autocarros foram incendiados e os viajantes da Crimeia brutalizados, espancados e sete mortos. Quando a notícia disto chegou à Crimeia, foi mais um motivo de alarme.
A vídeo intitulado “Os Crimes dos Nazistas Euromaidan” documenta os eventos e inclui entrevistas com vários passageiros. Estas atrocidades contra crimeanos desarmados foram cometidas numa via pública, sem intervenção da polícia ucraniana local.
Rejeitando compromisso
Em 21 de Fevereiro, Yanukovych chegou a um compromisso mediado por três governos europeus, apelando à redução dos poderes presidenciais e à realização de eleições antecipadas para que os ucranianos tivessem a oportunidade de eleger um novo líder. Mas essas concessões não apaziguaram os manifestantes mais violentos do Maidan ou os seus apoiantes. Um parlamentar foi espancado em plena luz do dia e foram feitas ameaças.
Uma captura de tela da Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus dos EUA, Victoria Nuland, falando com líderes empresariais dos EUA e da Ucrânia em 13 de dezembro de 2013, em um evento patrocinado pela Chevron, com seu logotipo à esquerda de Nuland.
O presidente Yanukovych fugiu para salvar a vida e um novo governo, liderado pelo escolhido de Victoria Nuland, Arseniy Yatsenyuk, assumiu o comando. Os EUA e os seus aliados ocidentais reconheceram rapidamente o novo governo como “legítimo”, enquanto a Rússia se opôs a ele como um golpe ilegal. Nos primeiros dias do novo governo, projeto de lei foi aprovada para tornar o ucraniano a única língua oficial do país, apesar de muitos ucranianos falarem russo.
Na verdade, houve agressão e violência na Ucrânia, mas não por parte da Rússia. Pelo contrário, as evidências mostram que a violência foi instigada pelas forças que lideraram o golpe. Isto foi revelado em um conversa telefônica interceptada entre a representante britânica na União Europeia, Catherine Ashton, e o ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia, Urmas Paet.
Paet relatou que esteve em Kiev e “há um entendimento cada vez mais forte de que por trás dos atiradores não estava Yanukovych, mas alguém da nova coalizão”. Ashton respondeu: “Oh Deus…. Precisamos analisar isso” e seguimos em frente rapidamente. Quase dois anos e meio depois, o regime pós-golpe em Kiev não conseguiu conduzir uma investigação séria sobre os ataques dos franco-atiradores.
Embora esta história seja largamente ignorada pelos meios de comunicação social dos EUA e ocidentais – O New York Times nem admite que houve um “golpe” – a realidade é bem conhecida na Crimeia e noutras áreas étnicas russas da Ucrânia. Os crimeanos com quem falámos descreveram o seu choque e indignação face aos acontecimentos que se desenrolaram no Inverno de 2013-14.
Em apenas quatro meses, testemunharam protestos violentos em Maidan, a derrubada do governo eleito, espancamentos e assassinatos de cidadãos que regressavam de Kiev e, depois, uma votação parlamentar para remover o russo como língua oficial.
Em resposta, os líderes locais recomendaram a realização de um referendo em toda a Crimeia, com a opção de se reunir oficialmente com o país do qual a Crimeia fazia parte há mais de dois séculos. A referendo foi realizada em 16 de março. A participação foi de 89 por cento, com 96 por cento votando a favor da “reunificação da Crimeia com a Rússia”.
Com a derrubada violenta do governo de Kiev e a prova clara do envolvimento dos EUA no golpe, parece altamente impreciso dizer que a Rússia “invadiu” ou está “ocupando” a Crimeia. (As tropas russas já estavam estacionadas na Crimeia como parte do acordo de arrendamento da base naval de Sebastopol.) Pelo contrário, parece que os EUA e os seus aliados foram os “agressivos”.
A mesma inversão da realidade está acontecendo com o expansão da OTAN. Nas últimas semanas, a NATO colocou forças armadas na Polónia, Estónia, Letónia e Lituânia, ao mesmo tempo que se queixava do envolvimento da Rússia em destacamentos militares ameaçadores. dentro Rússia.
As despesas militares da OTAN já são 13 vezes superiores às da Rússia, mas a OTAN planeia aumentar ainda mais as despesas militares. Entretanto, os EUA retiraram-se unilateralmente do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) em 2002 e estão ocupados a construir e instalar locais ABM no Alasca e agora na Europa Oriental. Com uma expressão séria, as autoridades norte-americanas afirmaram anteriormente que estes locais estão a ser instalados por causa do perigo dos “mísseis iranianos”, mas só um tolo poderia levar isso a sério.
Existe o risco adicional de que os mesmos locais possam ser convertidos de mísseis antibalísticos para conter ogivas nucleares.
Estarão a OTAN e os EUA a preparar-se para a guerra? O público deveria fazer perguntas difíceis aos nossos líderes políticos e militares, à medida que desperdiçam o dinheiro dos nossos impostos e correm o risco de uma conflagração global. E chega de disparates sobre a “agressão” russa quando as evidências indicam que são os EUA e os seus aliados que estão a desestabilizar outros países, a escalar uma nova corrida aos armamentos e a promover o conflito em vez da diplomacia.
Rick Sterling é um escritor/pesquisador independente. Ele pode ser contatado em [email protegido]
Se você quiser saber o que um povo sente em relação ao seu país, deixe-o deixá-lo em uma bolsa estrangeira. Quando estão em solo neutro e podem acreditar que ninguém está olhando por cima do ombro, a verdade vem à tona.
Certa vez, eu morava no exterior e perto de uma universidade local em um país neutro. Havia pessoas lá de tantos países diferentes. É claro que você não pode falar com eles quando estão com outras pessoas que possam ter vindo com eles. Eles não se sentem seguros o suficiente assim e o fascínio de jogar pelo seu time é muito forte. Outra coisa a entender é que você também deve agir de forma neutra. Você não pode deixá-los pensar que você faz parte ou concorda com a propaganda de alguém relacionado aos problemas de seu país. Eles também vão se conter.
Então, aqui estão algumas coisas que aprendi quando fiquei sozinho com eles.
Os russos AMAM Putin. Eles sentem que a Rússia está finalmente no caminho certo novamente e Putin está fazendo isso de maneira excelente. Eles realmente falam o que pensam também. Isto é porque “oprime o seu próprio povo, não permite a liberdade de expressão, e os países da Europa Oriental sabem por experiência que Moscovo é de facto um “urso” e não é confiável”.
Os norte-coreanos têm medo do seu país e de Kim Jong Il agora Jong Un. Mas eles têm personalidades próprias e essas personalidades desaparecem quando sentem que o governo não está observando. Os dois pontos-chave para eles são: 1. eles são como todo mundo e 2. eles realmente não gostam da Coreia do Sul e podem dar exemplos muito reais do porquê.
Os sul-coreanos são muito materialistas graças ao investimento dos EUA na sua economia. Esta é uma das razões pelas quais os norte-coreanos não gostam deles, porque os consideram egoístas. Os sul-coreanos acham que isso os torna livres. Eles também não gostam dos norte-coreanos, mas se você se aprofundar, descobrirá que seus motivos se baseiam na forma como a mídia os retrata.
Os japoneses não gostam de Shinzo Abe. Eles não gostam desta coisa de neo-dainippon que está a acontecer no seu país e a maioria quer que a China e outros países vitimizados os perdoem. Vários dos que conheci me disseram claramente que o primeiro lugar que visitam quando vão à China é Nanquim, para que possam prestar suas homenagens e pedir perdão no local do memorial. Além disso, eles são muito semelhantes aos chineses modernos, pois existe um estranho cabo de guerra entre a tradição e a cultura moderna. Eles adoram fazer compras, por exemplo, tirar selfies e gritar sua admiração pelas coisas. Mas a tradição os atinge em cada um deles, onde eles observam seus gastos, desculpam-se por tirar selfies porque isso pode ser um incômodo para outra pessoa e tentam manter a excitação sob controle se acharem que seus ooh e aahing causarão uma cena.
Esqueci de adicionar uma coisa.
Se você sair da América. NÃO deixe as pessoas pensarem que você é americano. Eles não vão gostar de você.
os governos, parece-me, são dirigidos por tipos imaturos que praticam “jogos” juvenis com consequências adultas. todos os tipos de intriga, conspirações secretas (clubes), xingamentos infantis, intimidação, assédio, espionagem e, às vezes, lutas físicas são comuns a muitos governos. clubes pré-adolescentes e gangues de adolescentes têm muito em comum com eles. sozinho, talvez nenhum ator seja perigoso. mas quando pessoas com ideias semelhantes se unem, desenvolvem um sistema de crenças mais radical.
as crianças tendem a ser egoístas. eles mentem e trapaceiam – e às vezes roubam – para conseguir o que desejam. os governos demonstram a mesma imaturidade.
mas os governos são dirigidos pelos chamados adultos, que brincam com brinquedos para adultos. eles exibem tecnologia que mata, destrói. eles não desenvolveram consciência nem sentem remorso. eles estão atrofiados. eles são sociopatas.
infelizmente, a era da iluminação pode surgir em alguma galáxia distante.
aqui na terra? as crianças os guiarão.
Eu concordo plenamente com você. No entanto, não foi tão ruim até recentemente. Ainda recentemente, em 2008, quando a Geórgia invadiu a Ossétia do Sul, grandes problemas potenciais foram evitados pela liderança madura do então presidente francês Sarkozy. Não sei e realmente me intriga por que TODOS os líderes ocidentais são agora da mesma variedade juvenil, imatura e irresponsável. É uma mudança geracional? Bem, então precisamos nos preparar para mais. A geração do milênio está a caminho… Já os vi na minha sala de aula e, nossa, estou com medo.
este artigo é tão bom quanto este “Stalin não era um tirano, ele era um gerente talentoso. As vítimas são inevitáveis.”
E Justiça para todos:
O autor, escrevendo a partir de experiência pessoal e de uma visão desenvolvida que adquiriu através de extensas viagens e comunicações, produziu um artigo que é muito “melhor” do que você parece ser capaz de acreditar.
Que o povo russo “tem uma compreensão profunda da guerra e da invasão” é algo sobre o qual faria bem reflectir. O facto de os crimeanos terem decidido livremente afirmar a sua vontade política, de o golpe de Estado na Ucrânia ter sido arquitetado por Washington, de a NATO estar a jogar um jogo de mentiras e provocações, são todos pontos bem estudados do artigo do Sr. Sterling.
Como se pode distorcer isto numa apologética de Estaline é “engraçado”. Mas então, a tagarelice estúpida é mais fácil do que a compreensão estudada.
E o que Stalin tem a ver com este artigo? Manipulações, de novo? Todos os sinais de pessoas fracas…
Stalin NÃO era um gerente talentoso. Sob o seu regime, a Rússia/URSS desenvolveu de facto muitas indústrias e infra-estruturas – mas a um custo horrível. Isso não é sinal de um gerente talentoso. Durante o final de 1800 e início de 1900, a Rússia foi talvez o país de desenvolvimento mais rápido do mundo. Milhares de quilômetros de ferrovias foram construídos. Novas indústrias foram construídas do zero. Novas regiões foram desenvolvidas. Sem Gulags, sem repressões, sem nada. Usando financiamento privado, mecanismos capitalistas, engenhosidade e empreendedorismo da classe mercantil da Rússia. Os bolcheviques não fizeram isso. Acabaram com tudo e destruíram grande parte desta infra-estrutura durante o golpe e mais de 5 anos de guerra civil e repressões que se seguiram. Mas é conveniente que pessoas como você continuem apoiando Stalin sempre. Como um espantalho. Estaline foi mesmo um mau líder durante a guerra, a sua limpeza do exército e os erros na política e no planeamento da defesa deixaram o país vulnerável à invasão de Hitler. Ele fez parte da nossa história. O que isso tem a ver com alguma coisa agora?
As palavras sobre um bom gestor pertencem a Putin e esse ponto de vista é partilhado pelos comunistas russos e por muitas pessoas na Rússia agora. Eles agora estão tentando negar todos os horrores que você, Oleg, mencionou e chamá-lo de um bom gerente. Portanto, duvido muito que os russos tenham tirado quaisquer conclusões do passado sangrento. Veja a recente surra de torcedores ingleses em Marselha. A mídia russa os elogiou. Não há nenhum país ao longo da fronteira russa que não se sinta ameaçado agora. Até a Bielorrússia e o Cazaquistão se sentem encurralados.
A mesma coisa que este artigo está fazendo. De acordo com a definição de agressão da ONU, a Rússia é o agressor, independentemente da Fox News ou do NYTimes, etc. E este artigo, através da manipulação dos factos, é uma tentativa de dizer o contrário. Tem exatamente a mesma estrutura, argumentos e clichês de outros artigos deste site.
Para mim, os acusadores da propaganda ocidental agem exatamente da mesma forma. Não há uma análise equilibrada das informações que eles afirmam representar aqui na grande maioria dos artigos, exceto em poucos. Há um autor ex-cia cujos artigos têm mérito, mesmo que eu não concorde com algumas conclusões.
“As palavras sobre um bom gestor pertencem a Putin e esse ponto de vista é partilhado pelos comunistas russos e por muitas pessoas na Rússia agora.”
E daí? O que isso tem a ver com alguma coisa? Muitas pessoas nos EUA acreditam em poltergeist, alienígenas, não sei. A Rússia É um país livre e as pessoas podem acreditar no que quiserem. Minha opinião é diferente da maioria porque conheço história. A maioria das pessoas não. Incluindo nos EUA e em outros lugares. Além disso, por razões ideológicas óbvias, o sucesso do desenvolvimento russo no final de 1800 foi subestimado nos livros de história soviética, e muitas pessoas na Rússia, incluindo eu, frequentavam a escola ainda durante a época soviética.
Sobre se sentir ameaçado: se a máquina de propaganda contar grandes mentiras e continuar a repetir essas mentiras indefinidamente, ah, sim, as pessoas sofrerão uma lavagem cerebral. Quer isso tenha ou não alguma substância real por trás disso ou não.
Muitas pessoas no mundo, inclusive eu, sentem-se realmente ameaçadas pelos Estados Unidos. Até mesmo seu aliado mais próximo, o Canadá. Eu sei, morei lá por muitos anos. E mesmo que os Estados Unidos sempre se comportassem como cordeiros humildes, haverá pessoas que temeriam os EUA independentemente do seu tamanho e poder. O mesmo se aplica à Rússia.
A verdadeira questão é: será que os líderes da NATO também sofreram uma lavagem cerebral para não verem que não há ameaça? Ou são tão fracos e sem princípios que, mesmo sabendo que isso não é verdade, continuam a jogar jogos políticos com guerra e morte? Não sei qual das alternativas seria pior.
Se quiser insinuar que Stalin foi agressivo, tenho que desapontá-lo. Ele foi extremamente defensivo em todas as suas ações. Não tenho tempo para educá-lo em história, e será inútil de qualquer maneira, você parece ser de um desses lugares, talvez da Polônia, e mesmo 300 anos fazendo a mesma coisa e obtendo o mesmo (desastroso) resultado não o fizeram. ensine qualquer coisa aos poloneses. Basta dizer que, por exemplo, no que diz respeito à guerra soviético-finlandesa de 1939, o líder militar finlandês da época, um herói nacional finlandês e um estadista verdadeiramente notável, o general Gustaf Mannerheim, argumentou antes deste conflito que os pedidos soviéticos eram de facto muito razoável do ponto de vista militar e tendo em conta a inevitável agressão alemã e tentou persuadir o governo a aceitar pelo menos algumas delas. Ele foi rejeitado por políticos que, como agora, não conseguiam ver o óbvio e faziam jogos políticos. Então ele teve que cooperar com os alemães, e o povo da Rússia não perdoou seu papel no cerco de São Petersburgo e na morte de milhões de pessoas lá, mas pelo menos ele fez a coisa mais honrosa que pôde: interrompeu o avanço em a antiga fronteira russo-finlandesa e não permitiu a entrada de alemães, nem um único soldado. Muito poucos soldados soviéticos foram realmente mortos pelos finlandeses, e também nos lembramos disso.
A guerra finlandesa é, de facto, um excelente exemplo. A Finlândia esteve perfeitamente segura durante toda a década de 1920 e até 1939. Ninguém queria invadi-la nem nada. A Ucrânia Ocidental e a Bielorrússia faziam parte da Polónia. Os estados bálticos eram independentes e ninguém tentou anexar nada lá. A Polónia estava totalmente segura e até anexou alguns territórios dos seus vizinhos. E – todos esses lugares faziam parte do Império Russo apenas 20 anos antes. No entanto, a Rússia não tentou anexá-los, excepto os acontecimentos idiotas na Polónia em 1919, e mesmo então isto fez realmente parte da guerra civil russa e foi provocado pela invasão polaca e tomada de grande parte da Ucrânia. Mas depois do fim da Guerra Civil, todos viveram em paz, apesar de a Rússia ter perdido imensos territórios (que estão agora novamente no foco de todos os problemas). Uma coisa que mudou tudo: o comportamento agressivo de Hitler na Europa, a acumulação de forças militares ao longo das fronteiras russas e a declaração aberta da intenção de atacar a União Soviética. Você não vê nenhuma semelhança com a situação atual? Então você sofreu uma lavagem cerebral irremediável, desculpe.
A pura verdade é: a Ucrânia teria sido um Estado seguro e próspero, incluindo a Crimeia e o Donbass, se não fosse o golpe de Estado que foi orquestrado pela UE, pela NATO e pelos EUA. E todo mundo que ainda tem um pouco de cérebro sabe que isso é verdade.
Obrigado a você, Michael Morrissey, e a você, Robert Parry, por nos dar, seus leitores, uma oportunidade de falar a verdade ao poder…
Somente para vocês, tipos de propaganda ocidental que sofreram lavagem cerebral. Tal como Oleg disse, a maioria dos russos ama Putin e odiava aquilo em que a Rússia se transformou após a queda da URSS.
Obrigado a todos os acima mencionados que responderam ao meu pedido de ajuda. Agora tudo o que preciso fazer é fazer com que Fritz leia o artigo, ouça a entrevista de Ray e leia os comentários aqui. Isso não será fácil. Não é mais fácil, admito, do que tentar fazer com que eu leia uma quantidade semelhante de argumentos do outro lado – embora eu já faça isso apenas me expondo à grande mídia.
Há muito tempo que defendo o debate na Internet, mas nunca vi um fórum que fizesse jus ao potencial tecnológico da discussão online, ou seja, sem limites de tempo ou espaço que, de outra forma, sempre exterminariam os debates ao vivo. Tal formato poderia ser facilmente fornecido por praticamente qualquer website, e regras poderiam facilmente ser estabelecidas para forçar os participantes a responder de forma adequada, completa e de boa fé. Esta é a única forma de ter todos os pontos de uma questão debatidos exaustivamente, em vez do incomum que é cada lado expor infinitamente o seu próprio ponto de vista sem nunca ter de responder específica e exaustivamente a cada ponto de discórdia.
A tecnologia da Internet torna isso perfeitamente possível, mas nunca vi sequer uma tentativa de criar tal fórum. (Eu tentei uma vez, mas metade dos participantes desistiu antes que pudesse começar.) É a única maneira de transformar disputas gerais de besteiras (cada lado acreditando que o outro lado está cheio de besteiras em uma discussão racional, e embora eu esteja tentando não ser demasiado cínico, tenho de concluir que o facto de isso nunca ter sido feito deve significar que ninguém está realmente interessado.
Fritz, seria mais provável, penso eu, ler um debate na mesma moeda, onde “o seu” lado é representado de forma adequada e completa (e também desafiado) em cada ponto. Mas onde alguém vai para isso? Tudo o que estou dizendo é que a internet é o mecanismo perfeito para isso, tal mecanismo nunca existiu antes na história da humanidade, e somos tolos por não usá-lo.
As pessoas já usam a Internet para debates. É uma coisa.
E a questão a que você se refere com diferentes pessoas incapazes de ver o ponto de vista de outra pessoa é simplesmente a condição humana, e provavelmente também há explicações biológicas, considerando também a complexidade do cérebro humano. Muitas pessoas 'solidificam' suas crenças à medida que envelhecem e se tornam 'fixas em seus caminhos'.
Certamente uma linguagem cuidadosamente construída e o uso da psicologia podem levar alguém a “ver” outro ponto de vista, mas isso leva tempo.
Não estou falando de pessoas incapazes de ver um ponto de vista diferente. Se alguém realmente acredita que não há sentido em discutir. Não há debate na internet. São milhões de pessoas dizendo o que pensam e trocando insultos sempre que um ponto de divergência é identificado. Se você puder me vincular a algum lugar onde haja um debate real do tipo que estou tentando descrever (difícil porque ainda não aconteceu), por favor, faça-o.
Deixe-me lhe dar um exemplo. O VIPS contraria a atual “avaliação de inteligência” (ou como quer que a chamem) em qualquer ponto. Estas pessoas saberiam formular as questões, isolar os pontos de divergência e proceder ao debate e, depois, esperançosamente, ao consenso. Rapaz, isso não seria ótimo! VIPS vs VIPIP (Profissionais Veteranos de Inteligência no Poder).
Outro exemplo é este site. Não há debate aqui. Ocasionalmente há um ponto de vista diferente, mas você consegue identificar algum ponto que tenha sido debatido? Talvez alguém diga algo diferente, mas isso não é debate.
É tudo sobre o complexo industrial militar. Eisenhower nos avisou e Kennedy, seja John ou Robert, pagou o preço. A OTAN tem que justificar sua existência sem um bicho-papão, como eles podem saquear o erário público e não nos esqueçamos da multidão de Wall Street, um monte de oligarcas ocidentais para alimentar 64000 deles, isso é muito dinheiro fiduciário para circular
Verdade.
Por que Putin está na Ucrânia? Opiniões profundas de Stephen F. Cohen – estudioso americano sobre a Rússia:
https://www.youtube.com/watch?v=wv2f6ZZmx4A
Debbie, obrigado pelas referências a Stephen Cohen, estou lendo seu “Rethinking the Soviet Experience” agora e o considero esclarecedor sobre a União Soviética e também presciente em relação à economia mundial contemporânea. Reuniu muitos “fios” de pensamentos que tive sobre como funciona o cisma entre o socialismo e a economia de mercado. Além disso, ao ler sobre o isolamento de Nokalai Bukharin e coisas piores, penso na importância que Henry Wallace pode ter tido no nosso próprio sistema.
Um link para o livro de Stephen Cohen:
https://www.amazon.com/Rethinking-Soviet-Experience-Politics-History/dp/0195040163/ref=sr_1_10/000-8506430-6386552?s=books&ie=UTF8&qid=1468581397&sr=1-10&refinements=p_27%3AStephen+Cohen#customerReviews
@Bon Van Noy. Obrigado pelo link para o livro de Cohen.
A América e o mundo teriam sido muito diferentes: Wallace tinha Estaline em alta conta e teria rejeitado a contenção como estratégia.
Nada demonstra mais apoio a uma ordem internacional “baseada em regras” do que o rápido reconhecimento da derrubada inconstitucional de um governo democraticamente eleito.
https://www.rt.com/shows/in-the-now-summary/332766-zakharova-syria-media-propaganda/
Marie Zakharova, do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, é a convidada especial deste programa de curta duração. Quando Bob Van Noy se referiu à “força do povo russo”, lembrei-me da sua força, carácter e emoção.
Assisti ontem à série de oito partes “Guerra e Paz” no Hulu para me lembrar dos horrores que o povo russo conheceu. Anos atrás, fiquei absorto no romance de Tolstoi e continuo assim até hoje. Sim, foram os franceses que invadiram a Rússia, mas o exagero dos franceses e de Napoleão É a história. Agora estou lendo “Os 900 dias sobre o cerco alemão a Leningrado”, de Harrison Salisbury (1969). Não se pode ver e ler tais coisas e deixar de ser afetado pela força do povo russo. Afirmo que os americanos não conhecem os russos fora da propaganda pós-Segunda Guerra Mundial que nos alimentaram durante toda a vida. É hora de finalmente entendê-los, em vez de sempre reagir à cultura pop falsa. Estou fornecendo links para aqueles que estão interessados em educação e não em propaganda…
Harrison Salisbury aqui:
http://spartacus-educational.com/USAsalisburyH.htm
E 900 dias aqui: https://www.amazon.com/900-Days-Siege-Leningrad/dp/0306812983/ref=sr_1_1/000-1595007-8004472?s=books&ie=UTF8&qid=1468517653&sr=1-1&keywords=harrison+salisbury
Tolstoi aqui:
Série de vídeos Guerra e Paz aqui: http://www.mylifetime.com/shows/war-and-peace
E aqui: https://www.amazon.com/War-Peace-Wordsworth-Classics-Tolstoy/dp/1853260622
Agora vemos o rufar dos tambores recomeçar por parte de intelectuais de bastidores que nada sabem sobre sacrifício pessoal, incluindo os Clinton. Não se pode pedir aos 1% que combatam o povo russo com base em algum pressuposto de propaganda. Isso não pode acontecer!
Correcção, não se pode pedir aos 99% que lutem por esta conspiração política/burocrática.
Hesito em transmitir isto a um amigo meu porque sei que ele dirá que se trata de “propaganda russa”. Este é um amigo alemão, mas poderia muito bem ser americano ou (outro) europeu. “Putin é um fascista”, dirão, “que oprime o seu próprio povo, não permite a liberdade de expressão, e os países da Europa de Leste sabem por experiência que Moscovo é de facto um “urso” e não é confiável. Eles (os Russos) respeitam apenas a força, e é exactamente isso que a NATO lhes quer mostrar. A anexação da Crimeia foi uma violação do direito internacional que não pode ficar impune.”
Estou bancando o advogado do diabo aqui. Pode me ajudar?
Boa peça, Rick. E, Michael, é uma camada MUITO espessa de propaganda que os que dizem a verdade devem penetrar. Nunca vi isso tão grosso e já estou aqui há muito tempo.
Scott Horton, do antiwar.com, me deu 25 minutos para tentar espalhar alguma verdade na semana passada. Não há garantia, claro, mas há uma hipótese remota de que, se o(s) seu(s) amigo(s) alemão(s) puder(em) ser persuadido(s) a ouvir isso, isso poderá ajudar.
Recomendo o meu site raymcgovern.com. A partir de agora, um link para a entrevista de Scott está no topo da lista de novas postagens.
Raio
Obrigado, Ray. Estou ouvindo agora e vou encaminhá-lo para meu amigo alemão. Vou contar para você (bem aqui!) A reação dele. Mas terei que ouvi-lo duas vezes para colocar a informação na minha cabeça. É muito mais fácil apenas ouvir a propaganda. Tudo bem, Ray!
Michael e Ray, o que precisamos é de uma mídia que mostre ao povo americano exatamente o que está acontecendo dentro da Ucrânia e em alguns outros lugares onde a América está envolvida. Eu adoraria ver um documentário que apresentasse tais exemplos, como enquanto Vocês, americanos, estavam ouvindo isso do New York Times e de outros meios de comunicação, era isso que realmente estava acontecendo na época. A maioria dos americanos que conheço não tem a menor ideia do que realmente é a verdade. Se ao menos tivéssemos um meio de comunicação que apenas lhes contasse. Veríamos os americanos angustiados e horrorizados, como vimos o povo alemão, quando os campos de concentração estivessem abertos para todos verem?
Faça documentários curtos e concisos de cerca de 4 minutos. Faça vários que exponham os problemas.
Então procure os sites de notícias progressistas da Internet porque os americanos estão lendo e assistindo.
Olhe para o Partido Verde e para aqueles que o apoiam.
Divulgue a notícia! Muitos americanos sabem que o nosso governo é sequestrado pelos 1%.
Ray, o que é necessário é um Amerexit. Leia 'Entangling Alliance' de Ivan Eland neste site.
https://consortiumnews.com/2016/07/11/nato-as-an-entangling-alliance/
As revoluções podem ser iniciadas ou plantadas num dia ou durante a noite… mas demora um pouco para que cresçam, amadureçam e dêem frutos. Geralmente uma temporada inteira. Vá BREXIT!
A América está em seu ano de 200 e poucos anos e, embora pareça bem enraizada, e até mesmo lançando tentáculos ou dendrons para o resto do mundo como capim-caranguejo, ainda não parece ter amadurecido, florescido ou parece que algum dia irá produzir fruta. Como Kudzu, crescendo e se espalhando como o inferno, mas ainda assim uma erva daninha predadora, inútil e estranguladora.
E isso é. na verdade, começando a apresentar sinais de podridão das raízes… começando a murchar, secar e morrer no solo em que foi plantado.
Talvez seja hora de replantar e começar de novo. REVOLUÇÃO, BEBÊ!
Você deveria ler a opinião de Webster Tarpley sobre o Brexit. É um movimento da sua oligarquia, vestida com roupas populistas. O Brexit é uma campanha para se tornarem os banqueiros da China… a sua “Génova” (que se tornou os banqueiros do enorme Império Espanhol). Será uma guerra cambial. O dólar, o euro e o iene serão duramente atingidos, e a Grande Depressão será duramente atingida. Poderia ser o gatilho para a Terceira Guerra Mundial (a “Esfera de Co-Prosperidade” da China tornou-se global…como o que o Japão fez na Segunda Guerra Mundial). Observe o desenrolar… será interessante ver o que acontece com a Sibéria, quem fica com isso; China ou PanEuropa.
De repente, sinto-me bastante confiante e positivo em relação ao BREXIT.
Novo Gabinete de Theresa May: Fazer acordos comerciais com países fora da Europa deveria ser uma prioridade máxima.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/07/14/1007894-brexit-campaigner-david-davis-to-lead-britain-out-of-the-eu-in-theresa-mays-new-cabinet/
Michael Morrissey… Não sei se alguma coisa que eu disser vai ajudar, mas vou apenas falar sobre a minha própria experiência. Não sou americano, mas canadense. Olho para o que está a acontecer no mundo neste momento e simplesmente não consigo ver-nos, colectivamente, o Ocidente, como os mocinhos. Às vezes vou sentar na garagem do meu vizinho para tomar uma cerveja e conversamos um pouco. Ele gosta de assistir ao noticiário local depois do trabalho e às vezes conversaremos sobre as notícias e quais são as nossas percepções sobre o que está acontecendo no mundo. Lembro-me dele certa vez denunciando o Irã e ameaçando varrer Israel do mapa. Eu disse a ele que não concordava e que a citação a que ele se referia era um erro de tradução, pelo que li. Fui então mais longe ao apontar o golpe de Estado dos EUA/Reino Unido em 1953 contra o “democraticamente” eleito Mossadegh para os interesses petrolíferos (o que se tornaria a British Petroleum) e subsequentemente os EUA/Grã-Bretanha colocaram o povo iraniano sob um ditador amigo dos interesses dos EUA/Reino Unido até 1979 aconteceu – daí porque acredito que os iranianos se referem aos EUA como “O Grande Satã”. Há uma LONGA história de golpes apoiados pelos EUA, os EUA até treinaram 11 ditadores latino-americanos na Escola das Américas (agora WHINSEC) localizada em Fort Benning, Geórgia, onde até deslocaram “democracias” em toda a região para instalá-las. . No geral, embora eu pense que abordar alguém que provavelmente tem um preconceito ou aborda um assunto simplesmente a partir do que recolhe da grande mídia é abrir a história – isso é em grande parte o que meu vizinho está perdendo ao simplesmente assistir às nossas notícias. Ao falar do Médio Oriente, também lhe disse abertamente que acredito que o nosso governo está a apoiar directamente a Al Qaeda no Médio Oriente para conseguir uma “mudança de regime” ou facções relacionadas com a Al Qaeda (que não são melhores) – eu posteriormente, mostrou-lhe o vídeo do general Wesley Clark, de 4 estrelas, dos EUA, de 2007, falando sobre os planos dos EUA anteriores ao 9 de setembro para a mudança de regime em todo o Oriente Médio e também falou com ele sobre os discursos feitos pelo vice-presidente Joe Biden sobre nosso “aliados” no Médio Oriente (Arábia Saudita, Turquia, Qatar, etc.) estão tão empenhados na mudança de regime na Síria que estão a financiar/armar a Al Qaeda e o ISIS (enquanto isso supostamente estamos a combatê-los e ainda assim os nossos “aliados” ainda estão nossos aliados).
Agora, quando se trata da Ucrânia, com base numa história de golpes de estado nos EUA ou de mudanças de regime, parece-me que o que ocorreu na Ucrânia foi um dos golpes de estado mais flagrantes que os EUA já levaram a cabo. Primeiro temos a fita com Victoria Nuland escolhendo quem os EUA deveriam ou não colocar no governo e tendo Ban Ki-moon, da ONU, “parte desta coisa”. Depois temos Victoria Nuland a falar, creio eu, em 2013 sobre os 5 mil milhões de dólares que os EUA investiram na Ucrânia desde 1991 (através da USAID, creio) em frente a um cartaz da Chevron. Depois, podemos olhar para políticos americanos como Victoria Nuland distribuindo biscoitos no Maidan, John McCain tirando fotos com nacionalistas/neo-nazistas, o filho do vice-presidente Joe Biden no conselho da maior empresa de gás natural da Ucrânia, um americano que costumava trabalhar para a USAID na Ucrânia se tornar Ministro das Finanças da Ucrânia, e também penso que houve uma ligação com Larry Diamond (que acredito estar relacionado com o Departamento de Estado dos EUA) produzindo o vídeo “Eu sou ucraniano” onde subsequentemente a rapariga no vídeo é agora a vice-governador de Odessa (creio que, sob Mikheil Saakashvili, o ex-presidente georgiano é procurado por crimes na Geórgia) – as impressões digitais dos EUA estão por toda a Ucrânia e não começaram com a Rússia.
Quanto à Crimeia, considero que é de natureza defensiva. Pelo que li, a Crimeia era na verdade a Rússia há 61 anos e tem lá uma base militar russa há cerca de 300 anos. Isto significa que há pessoas na Crimeia que nasceram russas, e não ucranianas, e têm fortes ligações à Rússia. Por mais que os nossos meios de comunicação quisessem denunciar o referendo que ocorreu na Crimeia, onde cerca de 81% dos crimeanos votaram e deles 96% votaram pela reintegração na Rússia, agora temos sondagens da Pew Research, Gallup e GFK que apoiam a conclusões originais do referendo. Globalmente, porém, acredito que a Rússia anexou a Crimeia como forma de evitar que a sua base militar se tornasse uma base da NATO. A Rússia também tem justificações definidas para as suas conclusões, uma vez que foi prometido que a OTAN não se expandiria para leste da Alemanha durante a reunificação - e essa foi uma conclusão da Der Spiegel, uma publicação alemã, no seu artigo intitulado “NATO's Eastward Expansion: Did the Ocidente quebra sua promessa a Moscou?”
De qualquer forma, penso apenas que muitas pessoas estão cativas da grande mídia que não tenta se colocar no lugar de outra pessoa e carece gravemente de qualquer perspectiva histórica para abrir a conversa. Talvez eu me abrisse com a natureza histórica dos golpes apoiados pelos EUA, mesmo contra democracias, e mesmo antes de a Ucrânia acontecer, os EUA recentemente deram um golpe em Honduras em 2009 (algo pelo qual Hillary Clinton é famosa) e agora Newt Gingrich está se reunindo com um grupo em Paris que quer realizar uma “mudança de regime” no Irão (o que mina gravemente o acordo com o Irão). USAID, o Fundo Nacional para a Democracia – eles estavam ativos em Cuba (ZunZuneo) tentando criar uma mudança de regime, conforme relatado pela Associated Press & the Guardian (os EUA criaram secretamente o 'Twitter cubano' para agitar a agitação e minar o governo), eles estavam ativos em Egipto contra Morsi, conforme relatado pela Al Jazeera (Exclusivo: os EUA financiaram activistas anti-Morsi), e depois temos um americano que trabalhou para a USAID tornando-se Ministro das Finanças da Ucrânia. Bem, tenho certeza de que divaguei demais, mas talvez um vídeo do premiado John Pilger, colaborador deste site, sobre a mudança de regime dos EUA na América Latina, intitulado “Guerra contra a Democracia” – https://vimeo.com/16724719 é provavelmente um bom começo e talvez valesse a pena falar também sobre as Ilhas Chagos, onde na década de 1970 os EUA/Grã-Bretanha expulsaram os residentes dessas ilhas e despejaram as pessoas nas favelas das Maurícias para que os EUA pudessem construir uma base militar sobre Diego Garcia – John Pilger também fez um documentário sobre isso intitulado “Stealing a Nation”.
A Rússia não “anexou” a Crimeia. A Crimeia foi separada da RSS russa e anexada à RSS ucraniana com o estatuto de Região Autónoma. A Crimeia nunca foi “território soberano ucraniano”. Uma Região Autônoma dentro de uma nação pode escolher, por plebicito, tornar-se uma nação soberana, ou qualquer outra coisa. O falso termo “anexo” foi usado até por Ray McGovern (que deveria saber melhor) e alimenta a linha de propaganda da “invasão russa”. Os propagandistas sabem que a Crimeia seguiu o direito internacional ao sair da Ucrânia, mas a sua linha de apoio é “o referendo foi fraudado” (não foi).
Verdadeiro. @David,
Stephen Cohen rejeita qualquer justificação para a expansão da NATO até à fronteira russa, considerando-a uma fraude à escala da farsa nuclear do Irão.
http://sputniknews.com/europe/20160526/1040305720/nato-buildup-russia-war.html
Entrevista Esclarecedora:
'Estamos numa nova Guerra Fria' – Stephen Cohen, (Académico Americano sobre a Rússia) sobre a montagem de forças militares dos EUA-OTAN na fronteira com a Rússia:
https://www.youtube.com/watch?v=4dGGI5qXKuw
Michael Morrissey… Uma outra coisa, e de certa forma relacionada com a Rússia, é a Linha Vermelha que Obama, Kerry, etc. traçaram para a Síria, culpando Assad por usar armas químicas contra o seu próprio povo, enquanto ao mesmo tempo inspetores da ONU, que Assad convidou, estavam no terreno na Síria – por isso não fazia absolutamente nenhum sentido que Assad usasse armas químicas. Enquanto isso, acredito que Carla Del Ponte, investigadora principal da ONU, apontou que provavelmente foram os “rebeldes” que usaram armas químicas na Síria. Acredito que a Frente Al Nusra (Al Qaeda) foi capturada com 2 kg de gás Sarin em Turquia, e há até histórias de que o ISIS utiliza armas químicas na Síria – surpresa, surpresa. Em seguida, adicione pessoas como Robert Parry ou o vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh, que escreveu “The Red Line and the Rat Line” e “Whose Sarin?” que contesta as reivindicações do governo dos EUA. O que quero dizer é que o Governo dos EUA também vomita a sua quota-parte de “propaganda” e a Guerra do Iraque (juntamente com a Síria) é uma imagem muito clara disso, mas historicamente podemos voltar aos principais acontecimentos ao longo da história, desde o lançamento das bombas atômicas e ver toda a propaganda vomitada pelo governo dos EUA e pelas principais publicações como o New York Times (William Laurence).
Pergunte ao seu amigo alemão, que tem bases militares na Alemanha, nos russos ou nos EUA ??? Pergunte-lhe também se ele está ciente de que essas bases militares também possuem armas nucleares armazenadas, o que as torna um belo alvo caso a merda chegue ao ventilador. Então, o que ele pensaria de uma Alemanha que brilhasse no escuro??? Acho que ele provavelmente culparia os russos novamente. LOL Não há ninguém tão cego quanto aqueles que se recusam a ver a luz.
Bem disse Eddy.
“Putin não quer a guerra. Ele está fazendo tudo ao seu alcance para evitá-lo. Mas Putin não vai entregar a Rússia a Washington…. Que países estão a ser invadidos e invadidos pela Rússia?”
“Recentemente, o Presidente Putin desprezou na cara as prostitutas da mídia ocidental que estão atiçando as chamas da Terceira Guerra Mundial, repetindo sem questionar as mentiras propagandísticas de Washington.”
http://www.veteransnewsnow.com/2016/07/13/1007872-vladimir-putin-is-the-only-leader-the-west-has-paul-craig-roberts/
Já estive em situações semelhantes e decidi não dar sermões aos meus amigos que acreditam nisso. Mas menciono pequenas críticas antes de mudar de assunto, como o facto de Putin ter enorme popularidade no seu país e de os crimeanos terem votado esmagadoramente pela adesão à Rússia, o que torna isso legal de acordo com o precedente do Kosovo.
Depois disso, se alguém estiver realmente curioso, irá pesquisar algumas informações no Google.
E o Lying Times disse hoje. A Rússia manipulou fotos do voo abatido sobre a Ucrânia.
Como estava atrás do acesso pago, não vi as supostas fotos, mas ninguém mais publicou a história hoje.
Eu sou russo. Também morei por um tempo no Ocidente. Incluindo a Alemanha. Há mais liberdade de expressão na Rússia do que na Alemanha. Um caso em questão: acontecimentos recentes numa televisão e jornal da oposição RBC. A sua liderança demitiu-se, aparentemente, como resultado da “pressão do Kremlin”, e um novo editor-chefe foi nomeado. Aqui (em russo, mas o Google Tradutor não deve ser um problema), https://meduza.io/feature/2016/07/08/esli-kto-to-schitaet-chto-mozhno-pryamo-voobsche-vse-eto-ne-tak uma vez posso encontrar um registro da primeira e muito franca reunião do novo editor-chefe com os repórteres da RBC. Na verdade, alega-se que foi gravado ilegalmente, mas foi lançado de qualquer maneira. Então é realmente franco. Qual é a minha impressão ao lê-lo: os repórteres podem fazer praticamente tudo, desde que (i) o façam de forma profissional e (2) o façam com responsabilidade. E esses são requisitos realmente razoáveis. A Rússia é um país multicultural em maior medida do que a maioria dos países ocidentais que afirmam ser multiculturais. A Rússia tem o Norte do Cáucaso, que ainda continua a ser uma região problemática. O profissionalismo e o julgamento e, por vezes, a contenção devem ser valores importantes para as pessoas nos meios de comunicação social. Como é no Ocidente. Ainda outra coisa que surgiu e a única que pessoalmente poderia considerar uma violação da liberdade de expressão foi o pedido para não expor nos meios de comunicação social a vida privada dos familiares dos líderes dos países. Mais uma vez, o caso em questão é o da ex-mulher e das filhas de Putin. Bem, tecnicamente falando – talvez, mas de facto – é muito compreensível, também do ponto de vista da segurança. Além disso, as pessoas na Rússia têm opiniões muito rigorosas sobre este tipo de privacidade, exigem privacidade das suas famílias, especialmente das mulheres, e não vêem por que razão deveria ser negada ao Presidente. Vocês, no Ocidente, pensam que tornar-se político significa que a sua vida privada é agora toda pública. Nós somos diferentes. Geralmente você gosta de expor sua vida privada, as paradas gays são bons exemplos. Nós não. E é a NOSSA mídia e NÓS devemos julgá-la.
Resumindo, em relação à liberdade de imprensa e tudo mais. Tendo Internet e sabendo utilizá-la, nunca deixei de encontrar a informação que necessitava. Nunca. E em relação à liberdade de expressão no Ocidente. MSM, propriedade corporativa – você já sabe de tudo isso, então acho que não preciso me preocupar em recapitular.
Opressão do povo – LOL. Putin venceu as eleições, já três vezes. Muito confortavelmente. Suas avaliações são altíssimas. Etc. Se o seu amigo alemão pensa assim, ele sofreu uma lavagem cerebral grave. Se ele pensa que tudo isso é manipulação – veja a liberdade de expressão acima.
Os russos tendem a perdoar muitas coisas aos seus líderes, se perceberem que um líder é realmente capaz de liderar, de liderar e proteger o país e os seus interesses. Putin é. Os russos não perdoam fraqueza, intrigas, jogos políticos, indecisão. É por isso que Gorbachev é querido no Ocidente e odiado na Rússia. Nenhum dos actuais líderes ocidentais teria qualquer hipótese de ser eleito na Rússia. Talvez exceto a Sra. May, a nova primeira-ministra britânica, e mesmo isso ainda está para ser visto. Mas, de qualquer forma, somos semelhantes aos britânicos, pois preferimos ser nossos próprios mestres.
Então sim, de certa forma, respeitamos a força. Mas a NATO não mostra qualquer força. As recentes decisões da NATO não expõem a força, mostram novamente – jogos políticos e a falta de capacidade intelectual, capacidade ou vontade política para afirmar e julgar as verdadeiras ameaças aos países da NATO. Nós, na Rússia, pensamos que a sua liderança é muito senil ou sofre lavagem cerebral e não consegue ver o óbvio. Isto não é uma demonstração de força. Isto é uma demonstração de fraqueza. Não tememos uma NATO forte. Uma OTAN forte veria as coisas como elas são, teria uma visão das ameaças reais e talvez até cooperaria com a Rússia para combater essas ameaças. Belo golpe na Turquia… Mas a liderança da NATO é de facto extremamente fraca e é por isso que tem de “demonstrar unidade” e força. Pessoas realmente fortes não demonstram, elas demonstram. E é com a fraca NATO que estamos cautelosos. Pessoas fracas e organizações fracas são irresponsáveis. Essa é a verdadeira ameaça – para todos.
Culturas diferentes levam tempo e boa vontade para serem corrigidas. Caso contrário, você sempre poderá fazer o que a América faz e matá-los todos ou enviá-los para pequenas reservas no que costumavam ser suas próprias terras.
A China segue o mesmo caminho que a Rússia, com muitos pontos problemáticos nas regiões autónomas devido às diferenças culturais. Mas estes problemas só pioram quando a CIA se envolve, como no Tibete, em XinJiang e em Hong Kong…. e Taiwan. A maldita CIA tem estado ocupada!
Mas a China não vai matá-los nem forçá-los a seguir uma Trilha de Lágrimas, por isso levará tempo para colonizar esses lugares.
Putin denuncia apoio ocidental a terroristas e neonazistas
http://journal-neo.org/2016/07/09/putin-denounces-western-support-for-terrorists-and-neo-nazis/
Isso poderia ser de alguma ajuda para você?
A verdadeira razão pela qual a Rússia e a Síria estão sendo alvo neste momento.—– http://stormcloudsgathering.com/the-geopolitics-of-world-war-iii
Siga o site, pode abrir os olhos do seu amigo. Há links para artigos muito bons (abaixo da página), e são de jornalistas americanos. As operações de jogo duplo e bandeira falsa estão inter-relacionadas - http://www.veteranstoday.com/2016/07/17/nice-attack-double-game-and-false-flag-operations-are-interrelated/