Ramstein: um elo fundamental na cadeia de mortes

À medida que os militares dos EUA dependem cada vez mais de drones controlados remotamente para matar pessoas a meio mundo de distância, um dos principais elos da cadeia de morte está no sudoeste da Alemanha, a Base Aérea de Ramstein, relata Norman Solomon para The Nation.

Norman Solomon

O centro ultramarino da “guerra ao terror” da América é a enorme Base Aérea de Ramstein, no sudoeste da Alemanha. Quase ignorado pela mídia dos EUA, Ramstein desempenha funções cruciais na guerra de drones e muito mais. É a base mais importante da Força Aérea no exterior, operando como uma espécie de grande estação central para a guerra aérea - seja retransmitindo imagens de vídeo de alvos de drones no Afeganistão para pilotos remotos com dedos no gatilho em Nevada, ou transportando unidades de operações especiais por via aérea em missões na África. ou transporte de munições para ataques aéreos na Síria e no Iraque. Absorvendo milhares de milhões de dólares dos contribuintes, a Ramstein quase não faltou nada do país de origem, a não ser o escrutínio.

Conhecida como “Pequena América” neste canto predominantemente rural da Alemanha, a área inclui agora 57,000 mil cidadãos norte-americanos agrupados em torno de Ramstein e uma dúzia de bases mais pequenas. O Departamento de Defesa chama-a de “a maior comunidade americana fora dos Estados Unidos”.

Ramstein serve como o maior porto de carga da Força Aérea além das fronteiras dos EUA, fornecendo “operações de campo de aviação de espectro completo”, juntamente com “transporte aéreo de classe mundial e apoio de combate expedicionário”. A base também apregoa serviços “superiores” e “qualidade de vida excepcional”. Olhar para Ramstein e arredores é olhar para os Estados Unidos num espelho distante; o que está dentro do quadro é a normalidade para uma guerra sem fim.

A gigantesca loja Exchange de Ramstein (a maior das forças armadas dos EUA) é a peça central de um shopping center enorme, assim como em casa. Uma saudação da Comunidade Católica da Sagrada Família em Ramstein diz aos recém-chegados: “Sabemos que estar no exército significa ter de suportar mudanças frequentes para diferentes missões. Isto faz parte do preço que pagamos ao servir o nosso país.”

Cinco faculdades americanas possuem campi na base. Ellenmarie Zwank Brown, que se identifica como “esposa da Força Aérea e médica”, é tranquilizadora num alegre guia que escreveu para os recém-chegados: “Se você tem medo de desistir de suas tradições americanas, não se preocupe! Os militares fazem de tudo para dar aos militares um estilo de vida americano enquanto vivem na Alemanha.”

Esse modo de vida é moldado em torno da guerra ininterrupta. Ramstein é o quartel-general da Força Aérea dos EUA na Europa, e a base é agora fundamental para a utilização do poder aéreo noutros continentes.

“Tocamos uma boa parte do mundo desde Ramstein”, disse-me um oficial de relações públicas, major Tony Wickman, durante uma recente visita à base. “Pensamos nisso como uma plataforma de projeção de poder.”

O âmbito dessa projecção é vasto, com “áreas de responsabilidade” que incluem a Europa, a Rússia e a África – 104 países no total. E Ramstein dispõe de pessoal adequado para enfrentar o desafio, com mais de 7,500 “aviadores em serviço activo” – mais do que qualquer outra base militar dos EUA no mundo, excepto a Base Aérea de Lackland, em San Antonio.

Atendendo às necessidades de transporte dos esforços de guerra no Iraque e na Síria (países atingidos por 28,675 bombas e mísseis dos EUA no ano passado), bem como em muitas outras nações, Ramstein é uma parada central para enormes jatos de carga como o C-5 Galaxy e o C- 17 Globomaster. A base de Ramstein apoia atualmente “quinze grandes operações de combate diferentes”, movimentando a cadeia de abastecimento diária e realizando transportes aéreos urgentes.

Em Julho passado, quando Ancara deu luz verde a Washington para usar a Base Aérea Turca de Incirlik para lançar ataques aéreos na Síria, equipamento vital voou rapidamente de Ramstein para Incirlik para que os F-16 pudessem começar a bombardear.

Mas hoje em dia grande parte da atenção de Ramstein está voltada para o sul. A base mantém uma frota de catorze modelos mais recentes de turboélices C-130, agora muito úteis para movimentos militares secretos dos EUA em grande parte de África. Com seus elegantes aviônicos digitais, o cockpit de um C-130J parecia impressionante. Mas o mais notável foi o espaçoso compartimento de carga do avião, onde um piloto explicou que ele pode transportar até 44,000 libras de suprimentos – ou até 92 “jumpers” aerotransportados do Exército, cada um dos quais pode ser selado com armas e equipamentos suficientes para pesar a qualquer momento. 400 libras. Do ar, tropas ou carga – até mesmo rolos compressores, motoniveladoras e Humvees – saem do porão do avião com pára-quedas. Ou o avião ágil pode pousar em “campos aéreos não desenvolvidos”.

Tendo Ramstein como lar, o C-130J é ideal para transportar material de guerra e forças de operações especiais para terrenos remotos no norte e oeste da África. (O Pentágono o descreve como “um robusto transportador de combate projetado para decolar e pousar em campos austeros”.)

Em meados de 2014, o itinerário de uma única viagem virou notícia fugaz quando um adolescente clandestino foi encontrado morto no compartimento de roda de um C-130J em Ramstein, depois que o avião retornava de um circuito para Tunísia, Mali, Senegal, e Chade. A intervenção furtiva aumentou amplamente nos dois anos desde o jornalista Nick Turse encontrou que os militares dos EUA já realizavam em média “muito mais do que uma missão por dia no continente, conduzindo operações com quase todas as forças militares africanas, em quase todos os países africanos”.

Os oficiais que conheci em Ramstein, no início da primavera, mencionavam frequentemente a África. Mas a missão básica da “projecção de poder” dificilmente termina aí.

Paz Implausível

No léxico da política externa americana, a paz tornou-se implausível, uma memória apagada, uma justificativa mítica para se destacar na guerra. Um esquadrão de transporte aéreo na Base Aérea de Ramstein, que orgulhosamente se autodenomina “Pombas Combatentes”, exibe o logotipo de um pássaro musculoso com as mãos para cima.

Em postes de iluminação numa cidade perto dos portões de Ramstein, vi cartazes de campanha do Partido de Esquerda da Alemanha (Die Linke) com a imagem de uma pomba e uma manchete que dificilmente poderia estar mais dessincronizada com a base: Wie lange wollt lhr den Frieden noch herbei-bomben? “Por quanto tempo vocês querem continuar alcançando a paz através de bombardeios?” Estas questões carecem de relevância quando a guerra é vista não como um meio para atingir um fim, mas como um fim em si mesmo.

Mais do que nunca, com relativamente poucas tropas dos EUA em combate e com a guerra aérea em alta, a mais recente tecnologia militar é o filtro da experiência do guerreiro americano. Quando o Centro de Operações Aéreas e Espaciais de Ramstein, com 60,800 pés quadrados, foi inaugurado em outubro de 2011, a Força Aérea alardeou que ele “vem com 40 sistemas de comunicação, 553 estações de trabalho, 1,500 computadores, 1,700 monitores, 22,000 conexões e fibra ótica suficiente para se estender a partir daqui”. ao Louvre em Paris.” (Mona Lisa não incluída.)

Um comunicado de imprensa centrou-se na “missão crítica de monitorizar o espaço aéreo acima da Europa e de África” e “controlar os céus desde o Círculo Polar Ártico até ao Cabo das Agulhas”. Mas o Departamento de Defesa não mencionou que o novo centro hipertecnológico seria vital para a guerra dos drones dos EUA.

Ramstein recebe imagens visuais de drones via satélite e depois as retransmite para operadores de sensores e pilotos em terminais de computador nos Estados Unidos.

“Ramstein é absolutamente essencial para o programa de drones dos EUA”, diz Brandon Bryant, um antigo operador de sensores da Força Aérea que participou em ataques de drones no Iraque, Afeganistão, Paquistão, Iémen e Somália durante cinco anos enquanto estava estacionado no Novo México e no Nevada. “Todas as informações e dados passam pelo Ramstein. Tudo. Para o mundo inteiro.”

Bryant e outros operadores de sensores tinham Ramstein na discagem rápida: “Antes que pudéssemos estabelecer um link de nossa estação de controle terrestre nos Estados Unidos para o drone, teríamos literalmente que ligar para Ramstein e dizer 'Ei, você pode nos conectar a esta transmissão de satélite?' Nós apenas pegávamos o telefone e pressionávamos o botão e ele discava automaticamente para Ramstein.” Bryant concluiu que todo o sistema de ataques com drones foi criado “para eliminar a responsabilidade, para que ninguém tenha responsabilidade pelo que acontece”.

O vasto sistema do governo dos EUA para execuções extrajudiciais utiliza Ramstein como uma espécie de central telefónica digital num processo que confunde a responsabilização e muitas vezes mata transeuntes. Um ex-técnico de drones da Força Aérea, Cian Westmoreland, disse-me que muitos dos técnicos que trabalham no Centro de Operações Aéreas e Espaciais de Ramstein tendem a “não ter a menor noção; eles apenas saberiam que um sinal está passando.”

Westmoreland estava estacionado no Afeganistão, no Campo Aéreo de Kandahar, onde ajudou a construir uma estação retransmissora de sinal conectada a Ramstein. Ele nunca moveu um joystick para manobrar um drone e nunca apertou um botão para ajudar a disparar um míssil. No entanto, em 2016, Westmoreland fala com tristeza dos elogios que recebeu por ajudar a matar mais de 200 pessoas com ataques de drones.

“Fiz meu trabalho”, disse ele, “e agora tenho que conviver com isso”.

Durante o seu trabalho no programa de drones, Westmoreland desenvolveu “um novo tipo de compreensão do que realmente é a guerra moderna. Estamos caminhando para uma guerra mais centrada na rede. Assim, as ordens são distribuídas em rede e tornam os sistemas mais autônomos, colocando menos humanos na cadeia. E muitos dos cargos serão de manutenção, são trabalhos técnicos, para manter os sistemas em funcionamento.”

Esses sistemas se esforçam para reduzir o tempo de espera entre a zona alvo e a tela do computador em Nevada. O atraso durante a transmissão por satélite (“latência” no jargão tecnológico) pode durar até seis segundos, dependendo das condições meteorológicas e de outros factores, mas assim que o sinal chega a Ramstein, chega a Nevada quase instantaneamente através de um cabo de fibra óptica.

A permissão para disparar vem de um controlador de ataque que “poderia estar em qualquer lugar”, como disse Bryant, “apenas olhando para os mesmos feeds de vídeo que nós, pilotos e sensores. Ele também fica sentado na frente de uma tela.”

Como Andrew Cockburn escreveu em seu livro recente Cadeia de matança, “há um padrão recorrente em que as pessoas ficam paralisadas com o que está na tela, vendo o que querem ver, especialmente quando a tela — com resolução igual à definição legal de cegueira para motoristas — representa milhares de pessoas e eventos quilômetros e vários continentes de distância.”

Elo de aço em uma corrente

Apesar de toda a sua importância ultratecnológica, o Centro de Operações Aéreas e Espaciais em Ramstein é apenas um elo de aço numa cadeia de comando mortal, enquanto uma espécie de taylorismo de linha de montagem continua a produzir a guerra dos drones.

“Acho que isso faz parte da força do sigilo do programa”, disse Bryant. “Está fragmentado.” Enquanto isso, “devíamos funcionar e nunca fazer perguntas”.

A mundos de distância, a carnificina é muitas vezes letalmente aleatória. Por exemplo, documentos confidenciais obtidos pelo The Intercept clareou em uma série de ataques aéreos de operações especiais de janeiro de 2012 a fevereiro de 2013 no nordeste do Afeganistão, codinome Operação Haymaker. Os ataques mataram mais de 200 pessoas, enquanto apenas 35 eram os alvos pretendidos. Esses números podem ser perturbadores, mas não transmitem o que realmente acontece em termos humanos.

Há vários anos, o fotógrafo paquistanês Noor Behram descreveu as consequências de um ataque de drone dos EUA: “Há apenas pedaços de carne espalhados depois de um ataque. Você não consegue encontrar corpos. Então os habitantes locais pegam a carne e amaldiçoam a América. Dizem que a América está a matar-nos dentro do nosso próprio país, dentro das nossas próprias casas, e apenas porque somos muçulmanos.”

Mesmo sem um ataque com mísseis, existem os efeitos traumáticos dos drones sobrevoando. Antigo New York Times o repórter David Rohde relembrou o som durante seu cativeiro pelo Talibã em 2009 em áreas tribais do Paquistão: “Os drones eram aterrorizantes. Do solo, é impossível determinar quem ou o que eles estão rastreando enquanto circulam acima. O zumbido de uma hélice distante é um lembrete constante da morte iminente.”

Mas essas questões estão tão distantes da Pequena América, no sudoeste da Alemanha, como da Grande América, no seu país de origem.

A guerra americana com drones é há muito tempo impopular na Alemanha, onde as sondagens indicam que dois em cada três cidadãos se opõem a ela. Por isso, o Presidente Obama estava ansioso por oferecer garantias durante uma visita a Berlim há três anos, declarando: “Não usamos a Alemanha como ponto de lançamento para drones não tripulados…como parte das nossas actividades antiterroristas”. Mas tais declarações erram o alvo, intencionalmente, e obscurecem o quanto a guerra dos drones depende da hospitalidade alemã.

O advogado Hans-Christian Ströbele, um proeminente membro do Partido Verde no Bundestag, disse The Nation que “os assassinatos seletivos com drones são execuções ilegais, pelo menos em países que não estão em guerra com a Alemanha. Estas execuções ilegais violam os direitos humanos, o direito internacional e a lei fundamental [Constituição]. Se as instituições oficiais alemãs permitirem isto e não impedirem estas ações, tornar-se-ão parcialmente responsáveis.”

Com 10% dos assentos no Bundestag, os Verdes têm o mesmo tamanho de bloco que o outro partido da oposição, o Partido da Esquerda.

“Matar pessoas com um joystick a partir de uma posição segura a milhares de quilómetros de distância é uma forma de terror nojenta e desumana”, disse-me Sahra Wagenknecht, co-presidente do Partido de Esquerda. “Uma guerra não é um videogame – pelo menos não para aqueles que não têm a menor chance de se defender…. Estas execuções extrajudiciais são crimes de guerra, e o governo alemão deveria tirar as consequências e encerrar a base aérea em Ramstein…. Na minha opinião, a guerra dos drones é uma forma de terrorismo de Estado, que irá produzir milhares de novos terroristas.”

Uma ação movida no ano passado na Alemanha centra-se num ataque de drone no leste do Iémen, em 29 de agosto de 2012, que matou dois membros da família Bin Ali Jaber, que se reuniram na aldeia de Khashamir para celebrar um casamento.

“Se não fosse pela ajuda da Alemanha e de Ramstein, homens como o meu cunhado e o meu sobrinho poderiam ainda estar vivos hoje”, disse Faisal bin Ali Jaber, um dos familiares sobreviventes por detrás do processo. “É muito simples: sem a Alemanha, os drones dos EUA não voariam.”

Mas o sistema judiciário alemão rejeitou tais processos civis – mais recentemente no final de Abril, quando um tribunal em Colónia rejeitou apelos sobre um ataque de drone que matou duas pessoas na Somália, incluindo um pastor que não foi o alvo.

A chanceler Angela Merkel fez-se de burra relativamente às operações relacionadas com drones no seu país. “O governo alemão afirma não saber absolutamente nada”, disse Ströbele, membro do Bundestag. “Ou isso é mentira ou o governo não quer saber.”

O secretário-geral do Centro Europeu para os Direitos Constitucionais e Humanos, com sede em Berlim, Wolfgang Kaleck, resume a estratégia do governo alemão como “Não ver nada, não ouvir nada, não dizer nada”. Ele acusa que “a Alemanha está a tornar-se cúmplice na morte de civis como parte da guerra dos drones dos EUA”.

Raiva por espionagem

Depois de um alvoroço sobre a espionagem da Agência de Segurança Nacional dos EUA na Alemanha ter levado o Bundestag a criar uma comissão especial de inquérito há dois anos, tornou-se claro que as questões de vigilância estão interligadas com o papel de Ramstein num programa de drones que depende de números de telemóvel para encontrar alvos.

O representante do Partido Verde no comité de oito membros, Konstantin von Notz, parecia pragmático e idealista quando o entrevistei esta Primavera num café em Berlim. “Presumimos que existe uma ligação estreita entre a vigilância e Ramstein”, disse ele, “uma vez que os dados recolhidos e partilhados pelos serviços de inteligência alemães e norte-americanos já levaram a assassinatos de drones coordenados através de Ramstein”.

O co-presidente do Partido de Esquerda, Wagenknecht, foi enfático sobre o BND, a agência de inteligência da Alemanha. “O BND fornece números de telefone de possíveis alvos de drones à NSA e outras agências”, disse ela. The Nation. “O BND e o nosso ministro das Relações Exteriores têm parte da culpa. Eles não apenas toleram crimes de guerra, mas também os ajudam.”

Os Estados Unidos têm agora 174 bases militares a operar dentro da Alemanha, mais do que em qualquer outro país. (O Japão vem em segundo lugar, com 113.) A presença militar lança uma sombra sobre a democracia alemã, diz o historiador Josef Foschepoth, professor da Universidade de Freiburg.

“Enquanto houver tropas aliadas ou bases e instalações militares em solo alemão”, escreveu ele num artigo de 2014, “haverá medidas de vigilância aliadas realizadas em e a partir de solo alemão, o que significa, em particular, vigilância americana”.

Para vigilância e uma série de outros propósitos assustadores, o governo dos EUA criou o que se tornaria o BND no final da Segunda Guerra Mundial. “Nós o desenvolvemos com cuidado”, disse W. Patrick Lang, alto funcionário aposentado da Agência de Inteligência de Defesa, em uma entrevista. “Eles sempre cooperaram conosco, completa e totalmente.”

Os laços de inteligência entre os dois governos permanecem fortemente interligados. “Quando se trata dos serviços secretos”, disse o Professor Foschepoth num fórum público em Berlim no Verão passado, “existem algumas antigas fundações legais onde o governo federal [alemão] segue mais os interesses americanos do que os interesses dos seus próprios cidadãos”.

Estender esse discurso para retratar a actual presença militar dos EUA como má para a democracia na Alemanha é um terceiro trilho na política alemã. Quando o denunciante dos Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, citou o artigo de Foschepoth no fórum de Berlim – e perguntou incisivamente: “Por que as tropas americanas ainda estão aqui? Por que as bases? – o palestrante do Partido Verde, von Notz, se opôs veementemente a ir para lá.

“Eu não abriria a discussão nem teria como pano de fundo que isso ainda é um problema de ocupação ou algo assim”, disse ele. “Não é um problema de tropas em algum lugar – é um problema de falta de democracia, de estado de direito, de controle de nossos serviços secretos hoje.”

Nove meses mais tarde, conversando com ele no Café Einstein, na Kurfürstenstrasse, em Berlim, perguntei a von Notz porque é que ele tinha rejeitado tão veementemente a ideia de que as bases militares dos EUA estão a restringir a democracia alemã.

“A Alemanha precisa assumir total responsabilidade pelo que está acontecendo no seu território”, respondeu ele. “O governo alemão não pode mais esconder-se atrás de uma relação EUA-Alemanha alegadamente caracterizada pela ocupação pós-Segunda Guerra Mundial. A Alemanha tem estritamente de garantir que os serviços de inteligência dos EUA cumprem a lei sem ignorar as ações ilegais do seu próprio Serviço Federal de Inteligência [o BND].”

Guerra Furtiva na África

Qualquer que seja o estado da sua democracia, a Alemanha continua a permitir a guerra furtiva da América em África. As muitas funções de Ramstein incluem servir como sede das Forças Aéreas dos EUA em África, onde um assessor de imprensa me deu um folheto descrevendo o continente como “chave para enfrentar ameaças extremistas violentas transnacionais”. As ordens militares vêm do quartel-general do Comando dos Estados Unidos para África (AFRICOM) em Estugarda, a duas horas de carro de Ramstein.

No início, o AFRICOM – que se autodenomina “um comando combatente de espectro total” – seria um convidado de curta duração no sudoeste da Alemanha, a cerca de 800 quilómetros das costas mais próximas de África. Um telegrama do Departamento de Estado, marcado como “Secreto” e datado de 1 de Agosto de 2008, dizia que “nenhuma decisão foi tomada sobre uma localização permanente da sede do AFRICOM”.

Dois meses mais tarde, exactamente quando o AFRICOM estava a entrar em pleno funcionamento, um telegrama confidencial da Embaixada dos EUA em Berlim informou que “o governo alemão apoiou fortemente a decisão dos EUA de basear temporariamente” o AFRICOM na Alemanha.

No entanto, no início, como mostram os telegramas diplomáticos dos EUA publicados pelo WikiLeaks, existiam tensões com o país anfitrião. A Alemanha recusou-se a estender a imunidade legal geral ao abrigo do Acordo sobre o Estatuto das Forças da OTAN a todos os funcionários civis americanos nas novas instalações do AFRICOM, e a disputa aplicava-se a “todos os comandos militares dos EUA na Alemanha”.

Enquanto os dois governos negociavam nos bastidores até finais de 2008 (um telegrama confidencial da Embaixada dos EUA em Berlim queixava-se das “posições inúteis” do Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão), o AFRICOM sentiu-se em casa em Estugarda.

Quase oito anos depois, a sede “temporária” do AFRICOM não dá sinais de mudar. “O AFRICOM permanecerá permanente em Estugarda se a Alemanha não protestar contra ele”, disse Ströbele, do Partido Verde, que faz parte do comité de inteligência do Bundestag há quase 20 anos.

Ele disse The Nation: “Não sabemos o suficiente sobre as instalações do AFRICOM. No entanto, existe a suposição de que esta instalação seja usada para organizar e liderar missões de combate dos EUA em África. Por esta razão, nenhum país de África quis ter esta instalação.”

Quaisquer que sejam os riscos políticos que possam estar à espreita para o AFRICOM na Alemanha, o governo dos EUA considera esses riscos preferíveis a sediar o seu Comando Africano em África. E há cada vez mais intervenções para varrer para debaixo dos tapetes.

“Uma rede de postos avançados de drones americanos” agora “estende-se por toda a África Oriental e Ocidental”, relata o Centro para o Estudo do Drone, sediado no Bard College. Um dos novos locais é o norte dos Camarões, onde uma base de drones Grey Eagle (capazes de lançar bombas e lançar mísseis Hellfire) entrou recentemente em plena operação, acompanhada por 300 soldados dos EUA, incluindo forças de operações especiais.

No final do inverno A New York Times informou que os Estados Unidos “estão prestes a inaugurar uma nova base de drones de 50 milhões de dólares em Agadez, no Níger, que permitirá que aeronaves de vigilância Reaper voem centenas de quilómetros mais perto do sul da Líbia”.

Em Março, o Pentágono anunciou triunfalmente que os drones se uniram a jactos tripulados para matar “mais de 150 combatentes terroristas” num campo de treino da Al-Shabab na Somália.

À medida que os ataques de drones se intensificaram, tornaram-se uma provocação crescente para uma minoria vocal de legisladores alemães. “Lamentamos profundamente a perda de soberania da Alemanha, mas o governo continua a agir de forma covarde”, disse Sevim Dagdelen, líder do Partido da Esquerda para assuntos externos.

Outro membro do partido no Bundestag, Andrej Hunko, disse-me que “o AFRICOM em Estugarda e o Centro de Operações Aéreas em Ramstein são centros muito importantes para ataques de drones liderados pelos militares dos EUA” – mas “é muito difícil para os legisladores alemães controlar esse problema.”

Hunko e seus colegas apresentaram mais de uma dúzia de pedidos de explicação sobre a política relacionada aos drones por parte do governo alemão, mas ele diz que “as respostas sempre foram duvidosas”.

O governo Merkel evita as perguntas formais sobre Ramstein e o AFRICOM alegando não ter informações fiáveis ​​– uma posição apoiada pelo Partido Social Democrata (SPD), de centro-esquerda, agora no seu terceiro ano a servir como grande parceiro júnior do partido direitista de Merkel. União Democrata Cristã. Embora os legisladores do Partido da Esquerda e alguns do Partido Verde denunciem o bloqueio, eles têm pouca influência; os dois partidos combinados representam apenas um quinto do Bundestag.

O muro de pedra de Merkel é reforçado pelo facto de alguns líderes do Partido Verde não terem problemas com as bases dos EUA. (Citando o passado muito esquerdista de várias figuras-chave do partido atual, um ativista pacifista perto de Ramstein observou sarcasticamente que “o Partido Verde mudou do vermelho para o verde e para o verde oliva”.)

No próspero estado de Baden-Württemberg, onde fica a sede do AFRICOM, o ministro-presidente do estado, Winfried Kretschmann, é um reforço militar. Da mesma forma, o programa de drones não tem nada a temer de Fritz Kuhn, prefeito de Stuttgart, a maior cidade da Alemanha com um prefeito verde. Kuhn recusou-se a responder a qualquer uma das perguntas que apresentei por escrito sobre a sua opinião sobre o AFRICOM e as suas operações na sua cidade. “O prefeito Kuhn quer dispensar a entrevista”, disse um porta-voz.

Mais do que publicamente reconhecido, os benefícios económicos de acolher a sede do AFRICOM foram factores importantes na decisão do governo alemão de permitir a sua abertura, em primeiro lugar, disse-me um membro do Bundestag.

Com a diminuição da presença militar dos EUA no país, o establishment político alemão viu a oportunidade de acolher o AFRICOM como uma notícia muito boa. Hoje, o AFRICOM afirma que 1,500 militares e civis dos EUA estão estacionados no seu centro de comando Kelley Barracks, em Estugarda.

Pronto para a Terceira Guerra Mundial

“Ramstein é um centro de preparação para a próxima guerra mundial”, disse Wolfgang Jung ao nos aproximarmos da base. A guerra ofuscou toda a sua vida. Jung nasceu em 1938, e suas memórias de infância são vívidas com o medo e a destruição que veio com as bombas (de ambos os lados).

Ele perdeu dois colegas de escola. Seu pai acabou no front russo e morreu em um campo de prisioneiros de guerra logo após o fim da guerra. Quando adolescente, Jung viu Ramstein aberto e, nas décadas seguintes, tornou-se um pesquisador obstinado. A base não se trata apenas de drones, enfatizou. Longe disso.

Toda a região brande enormes arsenais. A 16 quilómetros de Ramstein, o Depósito do Exército de Miesau é a maior área de armazenamento militar de munições dos EUA fora dos Estados Unidos. No final de fevereiro, o depósito recebeu o que Estrelas e listras relatado como “o maior carregamento de munição com destino à Europa em 10 anos” – mais de 5,000 toneladas de munição do Exército dos EUA que chegaram enquanto o Pentágono estava “aumentando as missões no continente, particularmente ao longo do flanco oriental da OTAN, em resposta às preocupações sobre uma maior Rússia agressiva.”

Em muitos aspectos, esta zona fortemente militarizada da Alemanha é agora um barril de pólvora zero. O Comando Aéreo Aliado consolidado, “responsável por todos os assuntos aéreos e espaciais dentro da OTAN”, está na base de Ramstein desde 2013.

O comando inclui um centro de defesa antimísseis, o nexo do mais recente cenário dos EUA para um escudo antimísseis – que o Kremlin vê como um sistema ameaçador que tornaria um primeiro ataque contra a Rússia mais tentador e mais provável. Entrevistado pelo jornal alemão Bild em janeiro, o presidente russo, Vladimir Putin, disse que via “uma luta por um triunfo absoluto nos planos americanos de defesa antimísseis”.

Tais questões preocupam Jung e sua esposa Felicitas Strieffler, que também residiu na área por toda a vida. Ela falou de Ramstein como uma grave ameaça para o mundo e uma praga para a região. Os moradores locais temem os dias ensolarados, disse ela, porque os aviões de guerra voam para céus sem nuvens para manobras de treinamento.

Numa encosta, depois de escalar uma torre de 60 metros de altura — um monumento de arenito vermelho construído em 1900 para homenagear Bismarck —, contemplamos um panorama dominado pelas pistas, hangares e aeronaves de Ramstein. Strieffler contou sobre um sonho que continua tendo: a base será fechada e, após a retirada dos poluentes químicos, se tornará um lago onde as pessoas poderão passear de barco e apreciar as belezas da natureza.

Tais esperanças podem parecer irrealistas, mas um número crescente de activistas na Alemanha está a trabalhar para acabar com o papel dos drones de Ramstein e, eventualmente, fechar a base. No dia 11 de junho, vários milhares de manifestantes reuniram-se à chuva para formar uma “corrente humana” que se estendeu por mais de oito quilómetros perto do perímetro de Ramstein.

No escritório da Stopp Ramstein Kampagne, em Berlim, Pascal Luig, um antigo estudante de história de 37 anos, exalava empenho e calma ao dizer-me que “o objectivo deveria ser o encerramento de toda a base aérea”. Ele acrescentou: “Sem Ramstein, nenhuma guerra [dos EUA] no Médio Oriente seria possível”.

Sem esperança de persuadir o governo dos EUA a encerrar Ramstein e as suas outras bases no seu país, Luig quer um movimento suficientemente forte para obrigar o governo alemão a expulsá-los.

Os altos escalões do Pentágono não podem estar satisfeitos com a publicidade na Alemanha que liga Ramstein à guerra dos drones. “Eles gostam de manter essas coisas discretas, só porque há pontos de vulnerabilidade”, disse o ex-técnico de drones Cian Westmoreland, observando que “os militares se preocupam com demissões”.

Na verdade, mesmo quando o Centro de Operações Aéreas e Espaciais de Ramstein estava em acção há quase cinco anos, uma instalação semelhante estava em fase de projecto para a Estação Aérea Naval de Sigonella, na Sicília. Segundo algumas fontes, o objetivo final é substituir Ramstein por Sigonella como principal local de retransmissão de sinais de drones. (Em resposta à minha pergunta, um porta-voz da Força Aérea em Ramstein, major Frank Hartnett, escreveu por e-mail: “Atualmente não há planos para realocar as atividades do centro.” Ele não respondeu às perguntas de acompanhamento.)

Um jornalista investigativo que trabalha para a revista italiana L'Espresso, Stefania Maurizi, disse-me em meados da primavera que o progresso em direção a tal centro em Sigonella permanecia a passo de caracol. Mas em 21 de Junho, ela informou que uma empresa italiana de engenharia tinha acabado de ganhar um contrato para um edifício semelhante ao centro de retransmissão de Ramstein. A construção em Sigonella poderá ser concluída até 2018.

Como parte do processo de militarização em Itália – “o Pentágono transformou a península italiana numa plataforma de lançamento para futuras guerras em África, no Médio Oriente e mais além”, observa o autor David Vine – Sigonella já possui alguma infra-estrutura para comunicação por satélite. Outra vantagem é que a Itália é ainda mais respeitosa para com os militares americanos do que a Alemanha.

“A Itália tornou-se a plataforma de lançamento para as guerras dos EUA, e em particular para as guerras dos drones, sem qualquer debate público”, diz Maurizi. “As nossas responsabilidades são enormes e o público italiano é mantido no escuro.”

E quando o Pentágono decide construir em grande escala em Itália, isso não prejudica o ímpeto que — como documenta Vine no seu livro de 2015 Nação Base — os contratos lucrativos são rotineiramente assinados com empresas de construção italianas controladas pela Máfia.

De qualquer forma, ninguém pode duvidar que o Departamento de Defesa ficou totalmente encantado com os drones, oficialmente apelidados de Aeronaves Remotamente Pilotadas.

“Nossa empresa RPA” agora é “realizar missões de combate ao redor do mundo”, testemunhou o general que comanda o Comando de Combate Aéreo, Herbert Carlisle, perante um subcomitê do Senado em março. Não havia dúvidas sobre o seu zelo em expandir ainda mais as missões de drones, apesar da sintaxe distorcida: “Eles estão a armar os decisores com inteligência, os nossos combatentes com alvos e os nossos inimigos com medo, ansiedade e, em última análise, com o seu fim oportuno”.

O General Carlisle disse que os militares dos EUA estão agora a realizar cinco vezes mais missões de drones do que há uma década – um impulso que “exemplifica o ritmo furioso com que expandimos as nossas operações e empreendimentos”. Mas ele alertou que “uma demanda insaciável por forças RPA sobrecarregou a comunidade, especialmente os nossos aviadores que desempenham a missão”.

Hoje, quase 8,000 militares da Força Aérea estão “exclusivamente dedicados” às missões de drones Predator e Reaper. “Das 15 bases com unidades RPA”, disse Carlisle, “13 delas têm uma missão de combate. Esta missão é de tal valor que planejamos aumentos consistentes em aeronaves, pessoal e resultados.”

Várias semanas após o seu depoimento, a Reuters – citando “dados da Força Aérea dos EUA anteriormente não divulgados” – revelou que “drones dispararam mais armas do que aviões de guerra convencionais pela primeira vez no Afeganistão no ano passado e a proporção está a aumentar”.

Algum governo interno apreciações concluíram que a guerra dos drones falha porque cria mais inimigos do que mata. Mas a “guerra ao terror” é tudo menos um fracasso para muitas empresas ou para os indivíduos que circulam pelas portas giratórias do complexo militar-industrial.

Como um nó crítico no sistema global de “inteligência, vigilância e reconhecimento” (ISR) do Pentágono, Ramstein é parte integrante dos conflitos contínuos para empreiteiros como Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Booz Allen Hamilton e General Dynamics. O poço sem fundo para os contribuintes é um poço sem fundo para as empresas que atendem à Força Aérea, com sua busca repleta de jargões de “uma operação ISR distribuída capaz de fornecer inteligência simultânea em todo o mundo, quase em tempo real, para vários teatros de operação através de… arquiteturas robustas de comunicação de retorno.”

Olhando para trás, para o ambiente do seu trabalho no programa de drones, Westmoreland concluiu que “é mais ou menos um empreendimento com fins lucrativos. Ao sair do serviço militar, você espera conseguir um emprego no setor de defesa, um cargo executivo. E, na verdade, trata-se de acumular o máximo de prêmios e condecorações possíveis.”

Nos escalões superiores, Westmoreland vê um conflito de interesses: “Eles têm um incentivo para continuar as guerras”. Para a liderança militar, os dividendos disponíveis são bastante elevados. Por exemplo, o ex-diretor da NSA e da CIA, general Michael Hayden – um defensor declarado do programa de drones – recebeu US$ 240,125 no ano passado como membro do conselho da Motorola Solutions. Essa empresa investe na CyPhy Works, grande desenvolvedora de drones.

A guerra sem fim impulsiona um trem de alegria sem fim.

Um discurso humano

Como os outros denunciantes de drones entrevistados para este artigo, a ex-sargento técnica Lisa Ling teve o cuidado de não revelar nenhuma informação confidencial. Mas quando nos encontrámos num café na Califórnia, o que ela disse no início pode ser interpretado como subversivo ao programa de drones dos EUA: “Gostaria de ver a humanidade trazida para o discurso político”.

Suas duas décadas no serviço militar incluíram vários anos de trabalho na assimilação do pessoal da Guarda Aérea Nacional no programa de drones. Agora ela expressa remorso por ter participado de um programa onde “ninguém tem responsabilidade”.

O novo documentário Pássaro nacional inclui estas palavras de Ling: “Estamos nos Estados Unidos da América e estamos participando de uma guerra no exterior, uma guerra no exterior, e não temos nenhuma conexão com ela além de fios e teclados. Agora, se isso não assusta você, isso me assusta. Porque se essa é a única conexão, por que parar?”

Depois de deixar a Força Aérea, Ling partiu em missão humanitária no Afeganistão, plantando árvores e distribuindo sementes para pessoas que antes via apenas como pixels indistintos. A guerra dos drones a assombra. Ling pergunta como nos sentiríamos se drones armados continuassem a pairar no céu sobre as nossas próprias comunidades, posicionados para matar a qualquer momento.

Na Pequena América, onde a Base Aérea de Ramstein é a jóia militar da coroa, tais questões passam despercebidas. Aliás, raramente os ouvimos na Grande América. No entanto, essas perguntas devem ser feitas, ou a guerra eterna acontecerá.

Norman Solomon é um jornalista com ExposeFacts.org, um projeto do Instituto de Precisão Pública; o autor de Guerra facilitada; e cofundador da RootsAction.org. O Programa de Proteção de Denunciantes e Fontes da ExposeFacts fornece representação legal para os ex-operadores de drones citados neste artigo, que apareceu pela primeira vez na revista The Nation em https://www.thenation.com/article/the-most-important-us-air-force-base-youve-never-heard-of/. [Republicado com permissão do autor.]