Exclusivo: Donald Trump abalou a política republicana com o seu desafio populista às ortodoxias económicas e de política externa do partido, mas o establishment republicano tem uma última oportunidade de impedir a sua nomeação, relata o ex-analista da CIA Peter W. Dickson.
Por Peter W. Dickson
As últimas esperanças do establishment do Partido Republicano de bloquear a nomeação presidencial de Donald Trump podem resumir-se a saber se a convenção do Partido Republicano liberta os delegados para votarem as suas consciências na primeira votação, uma perspectiva possivelmente tornada mais provável pela nomeação de dois partidos anti-Trump. legalistas para chefiar o Comitê de Regras.
Mas as regras de qualquer convenção são, em última análise, definidas pelos próprios delegados, o que significa que uma votação sobre a vinculação dos delegados com base na vontade dos eleitores nas primárias e caucuses estaduais provavelmente será decidida pela maioria dos delegados na aprovação ou rejeição das propostas. do Comité de Regras, um teste para saber se os delegados prometidos de Trump permanecerão leais ao candidato ou seguirão a vontade de algumas figuras do establishment do partido que ainda querem deter Trump.
O bilionário e candidato presidencial republicano Donald Trump.
Além disso, há alguns membros da facção “Stop Trump” que insistem que os delegados são livres de votar as suas consciências em qualquer caso – independentemente das leis estaduais e das regras do partido – uma posição reforçada por uma decisão de um tribunal federal na segunda-feira, bloqueando uma lei estadual da Virgínia que obriga os delegados a apoiar o vencedor das primárias.
E é tecnicamente verdade que as regras para a próxima convenção em Cleveland ainda não existem, uma vez que cada convenção estabelece as suas próprias regras. Assim, as regras da convenção de 2012, incluindo a Regra 16, que obriga os delegados obrigados a votar no seu candidato designado pelo menos na primeira votação, não têm validade em 2016. Mas as regras da convenção anterior servem como base, mesmo que a redação específica possa ser mudado.
No entanto, pelo menos uma regra (Regra 41) da convenção anterior se aplica, obrigando o comitê permanente de regras do Comitê Nacional Republicano, de 56 membros, a submeter suas recomendações até 18 de junho ao Comitê de Regras da Convenção, de 112 membros, que se reunirá em Cleveland, de 14 a 15 de julho, pouco antes da convenção, para finalizar as recomendações de regras para os 2,472 delegados aceitarem ou rejeitarem.
Uma estimativa sugere que pelo menos 40 membros do Comité de Regras da Convenção, composto por 112 membros, defenderão os interesses de Trump, o que significa que aqueles que quisessem bloquear Trump teriam de convencer 57 dos restantes 72 membros do comité a propor regras destinadas a sabotar a nomeação de Trump.
No entanto, mesmo que a facção “Stop Trump” não consiga reunir uma maioria, há a probabilidade de que a Regra 34 da última convenção nacional – se reafirmada para esta convenção – permitiria que relatórios minoritários com o apoio de apenas 28 membros da comissão propusessem alterações. ao relatório final do comitê para toda a convenção.
Portanto, se esta regra for mantida, o que parece quase certo, então um relatório minoritário poderia propor uma alteração para permitir que os delegados da convenção votassem de cima para baixo numa moção para permitir que os delegados votassem as suas consciências.
Tal cenário não seria o caso de o Comité de Regras manipular a convenção contra Trump, mas sim um caso de o comité através de um relatório minoritário dar aos 2,472 delegados a oportunidade de decidir se querem libertar-se para votar como acharem adequado.
A votação de tal alteração, que negaria o artigo 16.º, causaria certamente alvoroço no primeiro dia da convenção. Isso forçaria os partidários de Trump – um número consideravelmente inferior aos cerca de 1,550 delegados que se comprometeram neste momento a apoiá-lo na primeira votação – a negar, à vista do público, o direito dos delegados de votarem segundo as suas consciências, em vez de conforme ditado pelos eleitores das primárias e dos caucus. .
Reaparecimento dos legalistas de Romney
Há outros indícios de que os apoiantes de Trump poderão enfrentar sérios problemas dentro do Comité de Regras da Convenção.
Em 17 de junho, o presidente do RNC, Reince Priebus, anunciou a nomeação de dois membros do RNC, Enid Mickelsen (ex-congressista de Utah) e Ron Kaufman (um ex-funcionário do governo Reagan-Bush e um membro de alto nível do RNC de Massachusetts), para presidir o 112 -membro do Comitê de Regras.
Alguns apoiantes de Trump estão paranóicos com as escolhas de Priebus e não sem motivo. Kaufman tem profundos laços pessoais e profissionais com o candidato presidencial republicano de 2012, Mitt Romney, que denunciou a candidatura de Trump. Kaufman serviu como conselheiro sênior durante o mandato de Romney como governador de Massachusetts e também trabalhou com o advogado Ben Ginsberg, um leal a Romney, para mudar as regras em 2012 para evitar que o nome do deputado Ron Paul fosse nomeado - uma ação polêmica que fez com que os apoiadores de Paul sair da convenção.
Ex-governador Mitt Romney, candidato republicano à presidência em 2012.
(Crédito da foto: mittromney.com)
Mickelsen é, como Romney, um mórmon de Utah, um estado cujos eleitores nas primárias deram ao senador Ted Cruz uma vitória esmagadora. Ela chamou de “vergonha” que Trump não seja um modelo apropriado para as crianças. Em Março passado, Mickelsen também disse que as regras da convenção poderiam ser alteradas, incluindo se os delegados deveriam ser vinculados.
Tim Alberta, num artigo da National Review intitulado “Todos têm medo de Enid Mickelsen”, relatou que a tensão está a aumentar entre os membros do Comité de Regras da Convenção sobre o que poderá acontecer a seguir.
Em particular, Mickelsen tornou-se o foco de teorias da conspiração, especialmente entre aqueles que temem que Priebus tenha escolhido deliberadamente e duvidosamente Mickelsen e Kaufman para preservar a opção de abandonar Trump se a sua campanha continuasse a tropeçar e os seus números nas sondagens caíssem a um nível que quase garantir a perda do controle do Partido Republicano no Senado e talvez também na Câmara.
Priebus insiste que não haverá manobras dissimuladas no que diz respeito à adoção das regras da convenção. Por sua vez, Mickelsen deu garantias de que o trabalho da comissão será imparcial e disse: “Nada resultará disto que tenha sido feito por artifícios parlamentares”.
No entanto, Mickelson disse que antecipa um “debate animado” e defendeu a regra que permite que um relatório minoritário seja levado ao plenário da convenção, o que significa que parece improvável que os dois presidentes impeçam 28 membros do comité anti-Trump de apresentar um relatório minoritário. buscando liberar os delegados para se separarem de Trump na primeira votação.
É impossível escapar à forte impressão de que Mickelsen e Kaufman são partidários de Romney que desconfiam de Trump e darão aos membros anti-Trump na comissão todas as oportunidades para moldarem as regras.
Nos últimos dias, o Wall Street Journal, a NBC News e o The Daily Wire entrevistaram Kendal Unruh, membro do Comitê de Regras da Convenção do Colorado, que é um dos líderes do movimento anti-Trump.
Ela disse ao Journal que, em relação aos 28 votos necessários para um relatório minoritário, ela já tem “compromissos privados de mais de 30 membros do comitê, mas que muitos não estão dispostos a admitir isso publicamente”. Ela expandiu esta afirmação com o The Daily Wire, dizendo: “Nem todos os que estão connosco estão dispostos a tornar-se públicos ainda, devido em parte às ameaças feitas pela campanha de Trump e pelo próprio RNC”.
A possibilidade de uma rebelião anti-Trump no Comité de Regras tornou-se um factor no momento do anúncio de Trump de um companheiro de chapa à vice-presidência. Se Trump selecionasse alguém cujas posições incomodassem muitos delegados, isso poderia alimentar um impulso para adotar regras desfavoráveis à nomeação de Trump.
No entanto, Unruh insistiu à NBC News e ao The Daily Wire que quem quer que Trump selecione, há pelo menos 28 votos para um relatório minoritário. Ela também argumentou que, independentemente das regras do partido ou das leis estaduais que determinam que os delegados sigam a vontade dos eleitores, os delegados têm o direito e o dever de aplicar o seu próprio julgamento.
Unruh disse ao Daily Wire que "É dever dos delegados representar os melhores interesses dos seus estados e selecionar um candidato republicano que realmente represente o nosso partido e que possa derrotar Hillary [Clinton] em novembro. Esse não é Donald Trump.
Ela acrescentou: “Não vivemos numa democracia heterossexual, onde o governo da maioria tem palavra absoluta. Temos uma forma de governo ponderada e representativa que permite tempo para discussão, apuração de factos e sabedoria antes que os nossos representantes eleitos tomem a decisão final.
“Muitos factos novos surgiram desde as primeiras primárias que deveriam desqualificar Trump, e os delegados sempre foram historicamente a barreira final pela qual o candidato do nosso partido deve passar. Trump nem sequer obteve o voto da maioria dos republicanos e mais de 50% concordam que ele não deveria ser o nosso candidato. Na verdade, ele seria o primeiro candidato republicano a receber a indicação com mais votos contra ele nas primárias do que a favor dele.”
Unruh acrescentou que se os delegados não estiverem vinculados, Trump provavelmente perderá a nomeação, uma possibilidade que claramente preocupa Trump e os seus apoiantes.
Uma pesquisa interna conduzida pelo membro do RNC Randy Evans, da Geórgia, que está tentando ajudar Trump a garantir a nomeação, descobriu que apenas 890 delegados são pessoalmente leais a Trump, enquanto 680 são conhecidos por se oporem a Trump, de acordo com o The Wall Street Journal. Evans disse: “900 delegados estão 'em jogo'. Portanto, não, Trump certamente não tem isto trancado – especialmente se os delegados puderem votar segundo as suas consciências.”
O desafio e o dilema de Trump
Para derrotar uma tentativa de última hora de lhe negar a nomeação, Trump precisa de pesquisas de opinião para mostrar que ele continua competitivo com Hillary Clinton e deve evitar fazer ou dizer mais coisas que aprofundariam os temores entre os delegados sobre a sua conduta como candidato e sua elegibilidade no outono.
Presidente do Comitê Nacional Republicano, Reince Priebus. (Crédito da foto: Gage Skidmore)
Trump também enfrenta um possível desafio em relação à escolha de um companheiro de chapa, que tradicionalmente é carimbada pela convenção. No entanto, houve relatos de que alguns membros do Comité de Regras querem propor alterações que dariam aos delegados o direito de confirmar ou vetar a escolha de Trump e que ele teria de garantir uma maioria de dois terços no plenário da convenção para a sua escolha.
E – mesmo que ultrapasse todos esses obstáculos – Trump poderá ainda enfrentar a possibilidade de um protesto visível de alguns delegados republicanos que poderão abandonar a convenção em protesto quando ele aparecer no palco para aceitar a nomeação. Ou existe a possibilidade de os seus apoiantes protestarem se sentirem que ele está a ser tratado injustamente.
Trump previu que haverá tumultos nas ruas de Cleveland se parecer que ele está sendo enganado na indicação. Mas a cidade está a preparar-se para distúrbios, mesmo assumindo que Trump consegue a nomeação porque grupos hostis à sua candidatura prometeram manifestar o seu descontentamento.
Nomeação de Lincoln e mudanças nas regras
Se a nomeação de Trump for de alguma forma bloqueada na primeira votação e Cleveland se tornar uma convenção mediada, tal desenvolvimento não seria sem precedentes nos anais da política do Partido Republicano. Embora as convenções recentes não tenham tido esse tipo de drama, a manipulação de regras e vários “truques sujos” não eram raros antes da década de 1960.
Mesmo a nomeação de Abraham Lincoln em Chicago em 1860 não foi uma nomeação limpa ou imaculada baseada simplesmente no seu apelo como “Abe honesto”. Seus apoiadores puderam aproveitar as mudanças nas regras e revisões no cronograma da convenção para ter mais tempo para fechar negócios em quartos de hotel cheios de fumaça, bem como lotar as galerias com apoiadores de Lincoln, imprimindo ingressos não autorizados para acesso ao salão de convenções. , conhecido como “A Cabana”.
As duas mudanças decisivas foram: uma decisão durante a convenção de reduzir o requisito de nomeação de dois terços para uma maioria simples e uma decisão tardia e repentina de adiar a votação por um dia.
O limiar mais baixo deveria ter beneficiado o presumível candidato, o famoso senador nova-iorquino William Seward, cujo gestor de campanha Thurlow Weed ofereceu 100,000 mil dólares aos republicanos de Illinois se Lincoln se contentasse em juntar-se à chapa de Seward como candidato à vice-presidência.
Esta espantosa soma de dinheiro (na altura) foi rejeitada, mas o lado de Seward considerou que uma maioria simples era fácil de alcançar e abriu charutos e champanhe para celebrar a vitória na noite anterior à votação.
Mas a votação adiada deu ao gerente de campanha de Lincoln, David Davis, uma última noite para negociar, especialmente com a principal delegação da Pensilvânia, para que ela mudasse para Lincoln após a primeira votação. O sucesso impressionante de Davis enfureceu os apoiadores de Seward e muitos outros que desconfiavam de Lincoln porque ele argumentou que aqueles no partido que pressionavam pela abolição da escravatura eram imprudentes e arriscavam a derrota do partido nas eleições de outono.
Um Lincoln nervoso, até mesmo paranóico, permanecendo em sua casa em Springfield, enviou instruções duas vezes durante a convenção para que não fossem feitas negociações que o “vinculassem”, especialmente na questão da escravidão.
Davis, cuja família em Maryland possuía alguns escravos, não tentou agradar os delegados pró-abolicionistas, mas fez todos os tipos de barganhas e promessas sem se preocupar em informar Lincoln.
Então, imediatamente após a nomeação ser garantida, Davis e sua equipe de convenção bombardearam Lincoln com oito telegramas exigindo que ele rejeitasse os apelos de outros para ir a Chicago para aceitar a nomeação e, em vez disso, ficar em casa e manter a boca fechada até que Davis pudesse se encontrar com ele para revelar o preço pago para conseguir a indicação. [Veja quatro dos telegramas aqui.]
Esses incríveis oito telegramas sobrevivem como parte da Coleção Lincoln na Biblioteca do Congresso. Eles transmitem a forte impressão de que Davis e sua equipe temiam genuinamente pela segurança física de Lincoln, dada a extrema raiva entre muitos delegados, especialmente no campo de Seward, sobre como a nomeação foi roubada de um “político de bar” que eles consideravam “soft”. sobre a escravidão.
Peter Dickson é um analista político-militar aposentado da CIA e autor de Lincoln, seu Kingmaker Davis e a nomeação republicana “roubada” de 1860 (2010). Direitos autorais 2016 Peter W. Dickson
A história continua aparecendo às nossas portas. Nunca vi em minha vida uma classe de elite tão cheia de si desde a Revolução Francesa. Assim como então essas pessoas realmente vivem em uma bolha e não podem ouvir as massas. Conseqüentemente, 64000 pessoas ditam aos cidadãos ocidentais o que é rito para eles. 2016 pode ser o ano que quebrou os camelos e em uma manhã ensolarada o anglo-sionista acordará para a realidade de que o mundo deles não é o nosso mundo. A eleição POTUS de 2016 pode ser o prego em seus métodos podres. Será interessante como eles conseguirão recusar a nomeação de Trump e, melhor ainda, como conseguirão a vitória de Hitler como o próximo POTUS. Vivemos tempos orwellianos.
Prezado Sr. ExCIA:
O povo votou em Trump como candidato. Portanto, se eu fosse você e seus amigos, pararia de tentar planejar como subverter o que o povo decidiu.
O problema com a sua laia é que você não escuta, o que explica por que você escreve artigos como este que mostram o desprezo que você sente pela democracia real. O que lamento agora é que a moral e os ideais de democracia pelos quais a minha família lutou, durante décadas, sejam agora tão facilmente rejeitados pelos psicopatas da elite em Washington, DC.
Você e sua turma estão do lado do mal e do lado errado da história. A escravatura do povo (na era moderna, por leis mediadas pelo incentivo corporativo do establishment) pelas elites no governo não é tolerada por Deus.
Por favor, saiba que existe uma vida após a morte. Se você não deseja coçar pulgas na vida após a morte ou rolar esterco colina acima (como um besouro - o que é uma boa metáfora), sugiro que você repense sua posição de tentar subverter a vontade do povo americano.
Apenas dizendo.
IAL Ph.D., MBA
Como alguém observou recentemente, e Dickson parece afirmar na sua premissa a partir da qual começa a sua análise, Donald Trump não tem o apoio da elite do Partido Republicano. Na verdade, ele parece ter a animosidade real de uma parcela significativa dessa elite.
Considerando que a 'elite' nos EUA. de ambos os partidos, consiste em cerca de dois por cento, com, digamos, outros cinco por cento compondo o que podemos chamar de 'macacos de elite', parasitas que querem ser elite e assim imitam a elite, e assim odiando Trump em bajulação, podemos estimar que a elite republicana, incluindo adendos símios, chega a sete por cento dos republicanos.
É claro que um certo número deles já abandonou o navio, horrorizados, consternados, repelidos pelo estilo ultrajante e bucaneiro de Trump ao embarcar no navio republicano e depois massacrar os candidatos favorecidos, deixando o último, Ted Cruz, a andar na prancha do seu por vontade própria, indignado. Quantos são estes? Talvez três por cento? Três por cento que pensaram; podemos dar-lhes um por cento que pensou melhor e optou por permanecer para lutar na retaguarda na Convenção; então, dois por cento. Isto deixa cinco por cento do Partido Republicano a compor, hoje, uma sólida elite republicana anti-Trump, que se oporá a uma nomeação de Trump, e que votará “crossover” (mas não mudará de partido) se Trump obtiver a nomeação republicana.
Os republicanos hoi-poloi e plebeus, o vasto exército de 'conservadores' em sua maioria ex-classe média abaixo da elite republicana, parecem ser solidamente a favor de Trump: eles, junto com os democratas insatisfeitos e os independentes prontos para algo diferente, são que colocaram 'O Donald' nos olhos do Partido Republicano, e o têm distorcido nesse sentido (na maior parte das vezes parece com alegria).
Poderia Trump vencer uma eleição contra Hillary Clinton, com todos iguais nos departamentos de cada partido? Com ambos lançados à candidatura nas primeiras votações, bandeiras e balões e aparentemente toda solidariedade, se a Elite Republicana pegasse uma página do manual de Bernie Sanders e jogasse o “Ah, eu só estava brincando, eu realmente sempre gostei das políticas dela, era só política…”?
Penso que poderia produzir a menor participação na história da democracia dos EUA; menos de vinte por cento, talvez um dígito (o que poderia entrar no Livro de Recordes do Guiness). E penso que a margem entre os candidatos poderia então estar dentro da “faixa da caixa preta”, a faixa dentro da qual a manipulação do voto na caixa preta poderia ser usada para manobrar a votação para empurrar o candidato preferido dos manipuladores da caixa preta para o topo (como parece ter sido feito nas últimas eleições israelenses, devolvendo o “mandato” a Bibi). Isto poderia, no entanto, especialmente se houvesse algum desacordo entre os manipuladores da caixa preta, resultar no aumento da contagem de votos para fora do nível mínimo histórico, talvez até trinta por cento.
Por outro lado, com um último esforço desesperado da retaguarda da elite republicana para bloquear Trump, criando uma confusão na convenção republicana, muitos palavrões e gritos, com as elites republicanas na linha de fogo em chamas ausente. E depois perder, para que Trump se tornasse o candidato, saindo da fumaça e das chamas o indicado...
Isso seria emocionante. Poderia atrair a imaginação de uma percentagem de democratas morais, zangados por ter um candidato criminoso, um voto em quem causaria uma mancha que nunca conseguiriam lavar das suas integridades; uma mancha como a dos votos deles em Obama, só que com Obama eles não tinham como saber, ele havia mentido tão bem e encoberto suas reais intenções tão suavemente antes.
Isso poderia ser bom para uma votação de reação irada; um “Se tivermos que jogar fora, vamos realmente jogar fora; vamos ver o que esse “babuíno laranja” fará!” voto.
E depois há os insatisfeitos filhos de Sanders. As crianças que acreditaram em Bernie quando ele disse todas aquelas coisas em seu púlpito, que nunca teriam acreditado que o nobre e nobre Bernie pudesse ser um Elmer Gantry. Quem, se não tivessem visto com os seus próprios olhos Bernie e “aquela mulher” no congresso na sua plataforma, teria lutado contra si por sugerir isso. Serão crianças prontas para a colheita, com o tapete puxado debaixo delas pelo smoothie-Bernie e pela escorregadia-Hillary fazendo-lhes a velha traição e voltando à política como sempre, eles poderiam ser direcionados a cair no campo de Trump, para lançar todas as suas esperanças e dizer: "OK, vamos deixá-lo rasgar!"
Sim, uma reunião barulhenta na convenção republicana, com peles e penas por toda parte, poderia ser apenas a passagem para garantir uma vitória esmagadora para Donald. E algo mais do que “a política habitual” para os próximos quatro ou oito anos.
Depois que Bernie se vendeu a Sua Alteza, realmente teremos mais do mesmo, ou pior. Estou tão chateado com a traição dele, mas vejo que ele acha que Trump seria um desastre; mas CDH? Então eu me recuso a votar em qualquer um deles e vou para o Verde, pelo menos ela é honesta e se preocupa com as pessoas e com a Terra. Esta será realmente uma eleição onde as pessoas votarão no menor dos males e neste momento é um sorteio que sombreia ligeiramente a CDH apenas porque ela não colocou a religião em cena. E bem, oh merda!! Realmente!!
O presidente do Comitê Nacional Republicano (RNC) e autoproclamado especialista em “fraude eleitoral”, Reince Priebus, tuitou hoje: “Os apoiadores de Sanders devem estar se perguntando se seu candidato de repente se vendeu ao mesmo sistema fraudulento contra o qual ele fez campanha tão fortemente”
O jornalista investigativo Greg Palast, um verdadeiro especialista na realidade da supressão dos eleitores democratas e republicanos, revela quão fraudulento é realmente o sistema.
Os Clintons e um crime muito pior do que a perda de e-mails ou votos!
Por Greg Palast com Dennis J Bernstein
http://www.gregpalast.com/the-clintons-and-a-crime-far-worse-than-missing-emails-or-votes/
Tudo o que realmente me interessa, como europeu, é evitar que os EUA iniciem outra guerra, e desta vez muito provavelmente uma guerra nuclear, de acordo com vários avisos de Robert Parry et al. neste site (caso contrário, dificilmente será visto). Trump, como candidato menos anti-Putin, teria o meu voto, independentemente das suas outras fraquezas. A questão é se ele será realmente forte o suficiente para enfrentar os idiotas belicistas que estão obviamente a promover Killharry ou qualquer outra pessoa que não Trump (uma vez que todos eles, incluindo Sanders, querem “ser duros com a Rússia”). Que mudança revigorante seria se um candidato dissesse: “Ei, vamos fazer amizade com a Rússia”. Isto não é quislingismo, mas apenas bom senso. Os russos não fizeram nada (incluindo a Crimeia) para merecer o fomento do ódio que veio do Tio Sam e da corrente dominante europeia.
PERMITA-ME DESCOBRIR
Jovens americanos, homens e mulheres, na sua maioria provenientes de famílias de classe média/baixa, são obrigados a ir para o estrangeiro para matar, mutilar, torturar e deslocar (tornar sem-abrigo e desamparados) milhares e milhares de cidadãos estrangeiros em terras distantes. Na maioria dos casos, estes jovens americanos não têm histórico de criminalidade associada a homicídio ou/ou agressão. Alguns destes jovens estão apenas à procura das oportunidades, oferecidas pela GI Bill, para melhorarem através da educação.
Por outro lado, encontramos as elites belicistas, a maioria delas evita a todo custo colocar-se ou enviar seus familiares, amigos ou aliados nas linhas de fogo; estas elites estão ansiosas por promover políticas nas quais as vidas de outros sejam sacrificadas ou arruinadas. Depois de retornar dos campos de extermínio, os jovens americanos, homens e mulheres, que têm a sorte de voltar para casa vivos depois de matar outros humanos, mudam emocionalmente ou ficam com cicatrizes permanentes para o resto da vida. A menos que você seja um psicopata ou sociopata que goste de matar outras pessoas, tirar a vida de outro ser humano, mesmo quando for forçado a fazê-lo em legítima defesa, pode não ser um ato glamoroso!
Psicopatas,
• Incapaz de formar vínculos emocionais ou sentir empatia real com os outros
• Frequentemente têm personalidades encantadoras ou até charmosas
• Muito manipulador e pode facilmente ganhar a confiança das pessoas
• Aprenda a imitar emoções, apesar da incapacidade de realmente senti-las
• Parecerá normal para pessoas desavisadas
• São bem educados e mantêm empregos estáveis
• São bons em manipulação e imitação, pois têm famílias e outros relacionamentos de longo prazo sem que as pessoas ao seu redor jamais suspeitem de sua verdadeira natureza
Estas descrições enquadram-se muito bem nas actividades de Bill e Hillary Clinton e de pessoas do seu lado. Os Clinton lutam por possíveis quarto e quinto mandatos na Casa Branca. Meu pensamento dedutivo me levou a concluir que a política externa de Obama foi sequestrada pelo grupo dos Clinton ou delegada voluntariamente a eles por Barack Obama e que o servidor privado de Hillary foi criado para servir como “conjunto independente de política externa” na residência dos Clinton. Em Nova Iórque. Caso contrário, todas as explicações oficiais/não oficiais dadas por Hillary e pelos seus apoiantes, James Comey e Loretta Lynch, não fazem sentido para nenhum cidadão com pensamento lógico! Os cidadãos americanos devem ser considerados “absolutamente idiotas” por Bill Clinton e pelo Procurador-Geral se se espera que aceitem que a reunião no Aeroporto de Phoenix foi apenas jogada de golfe de Bill, netos e Brexit! Esta explicação ridícula revela o nível de desprezo que estas elites têm pelos cidadãos cujos votos procuram! Estas elites nem sequer sentem que precisam de eleitores porque podem escapar impunes de fraude eleitoral! Estão, literalmente, a cuspir na cara dos eleitores porque a votação se tornou apenas uma temida formalidade!
Há algo em Bill e Hillary que é muito atraente para as elites do poder que comandaram o sistema político dos EUA! Esta é a capacidade de Bill Clinton de desarmar um adversário, parecendo ser muito amigável e inofensivo. Uma vez encantado e desarmado o alvo, Bill Clinton implementará políticas que são muito prejudiciais para esse adversário, na maioria dos casos, com a participação desse mesmo adversário. As políticas suavemente avançadas pelo ex-presidente beneficiaram imensamente os seus amigos corporativos!
As duas instituições de Clinton (Iniciativa Global Clinton e Fundação Clinton) são exemplos do que é a “Nova Ordem Mundial ou Mundo Sem Fronteiras ou Governo Mundial Único”! Bill Clinton é um operador muito charmoso e tranquilo que entrega o mundo à oligarquia. As “zonas de exclusão aérea ou campos de refugiados” albergam milhões de refugiados deslocados em todo o mundo. Enquanto ocorre o deslocamento destes infelizes refugiados, as ONG apressam-se a aproveitar os acontecimentos humanos catastróficos para lucrar com as doações que se seguem!
Sim, Bill Clinton é único e está voltando para a Casa Branca usando Hillary!
************************************************** ************************************************** **
As perguntas que alguém pode fazer são:
(a) O que motiva estas elites poderosas a derramar o sangue de tantas pessoas na terra sem o desejo de parar, cogitar e/ou oferecer qualquer desculpa às vítimas**?
(b) O que há de tão patriótico em ir para uma terra estrangeira e destruir todas as infra-estruturas e os seres humanos apoiados por essas infra-estruturas?
(c) Estas elites estão logo atrás dos recursos naturais?
(d) Em caso afirmativo, o que há de errado com o intercâmbio civilizado de bens, serviços ou tecnologias utilizados para explorar os recursos deste mundo em países onde estes recursos são encontrados em abundância?
(e) Que direitos têm estas elites saqueadoras no seu desejo de controlar tudo e todos ou de matar qualquer um que se atreva a colocar-se no seu caminho?
(f) Qual é a diferença entre o comportamento destas elites saqueadoras e um ladrão violento entrando em sua casa, confiscando seus pertences e matando você se você ousar resistir!
(g) Porque é que este tipo de comportamento está a ser tolerado pelos eleitores, a maioria dos quais está a ser negativamente afectada pelas próprias políticas e práticas promovidas pelas mesmas elites saqueadoras?
**As vítimas a que me refiro aqui são jovens americanos, homens e mulheres, que recebem ordens de matar, mutilar e deslocar milhões de pessoas em países estrangeiros, enquanto enfrentam situações semelhantes.
O bullying é um tema importante neste país neste momento; no entanto, parece ser dirigido apenas às pessoas controladas, às classes mais baixas, aos impotentes ou aos jovens nas escolas primárias e universitárias.
http://www.stopbullying.gov/laws/
Aparentemente, a intimidação sangrenta e as mortes associadas a cidadãos estrangeiros nos seus países de origem pelas mesmas elites saqueadoras foram colocadas numa categoria especial “civilizada e aceitável”! As pessoas que dão ordens para intimidar os outros convenientemente higienizaram/bloquearam as suas mentes porque o seu brilhante trabalho de entregar morte e destruição foi terceirizado para os camponeses e plebeus condenados que são recrutados para matar ou serem mortos enquanto as elites (patrícios) desfrutam de boas vidas em seus condomínios fechados com segurança (guardas e câmeras), os sujeitos recebem amplas razões através dos HSH para se odiarem!
Esta é uma das melhores exposições da verdadeira natureza do regime ianque e da razão pela qual Trump surgiu como alternativa.
O problema com este argumento é que se baseia na premissa de que Trump é um daqueles raros acontecimentos de “cisne negro” que ninguém esperava, justificando assim um resgate necessário (mas impopular). No entanto, como demonstra o golpe em curso para depor Jeremy Corbyn, este poderia ser um caso de a cura ser pior do que a doença.
É este o tipo de democracia que os jovens americanos, homens e mulheres, principalmente das classes média e baixa, pagaram com as suas vidas?
É óbvio para mim agora que o democrata Bernie Sanders está a apoiar Clinton, que os (super)delegados se envolveram ao perceber que a divisão da chapa favoreceria o republicano Donald Trump. Os truques sujos nesta campanha eleitoral apenas começaram com a total cooperação da propaganda dos HSH, escondendo todos os fracassos e incompetência de Hillary Clinton, tais como a sua "política sangrenta para a Líbia" e agora o encobrimento de Lynch e do FBI relativamente aos seus e-mails confidenciais, causando a morte do embaixador dos EUA na Líbia e de 3 dos seus guarda-costas americanos. Ou falemos do seu tempo na Casa Branca e da sua tentativa falhada de reorganizar o sistema de saúde dos EUA e assim por diante.
Esta mulher está tão obcecada em se tornar a primeira mulher presidente que faria QUALQUER COISA, incluindo o uso de métodos ilegais como Nixon fez antes (Watergate). Ela já é endossada pela indústria de defesa dos EUA, pelos grandes bancos e por todos os meios de comunicação que falam mal de Donald Trump com acusações questionáveis e até mentiras. Não só que 'DINHEIRO nos EUA pode comprar qualquer coisa, aparentemente também a Casa Branca. Não serão os eleitores americanos que decidirão, mas os (super) delegados corruptos e subornados o farão, semelhante a QUALQUER REPÚBLICA BANANA neste planeta.
A multidão pensa da mesma forma, assim como o establishment do Partido Republicano. A multidão não gosta de coisas chamativas. Um verdadeiro mafioso mantém tudo baixo e por dentro. Nicodemo Scarfo e John Gotti eram ultrajantes e extravagantes para os gostos do resto do sindicato do crime, e por isso esses dois elegantes dinamarqueses pagaram um alto preço. Então, podemos confiar em Donald para seguir o roteiro? Será que o Donald consultará ou falará o que pensa primeiro? Como poderia ele ser considerado um bom republicano se odeia acordos comerciais, acordos comerciais muito maus? Quero dizer, isso fará parte da plataforma republicana? E o que diabos ele está dizendo sobre a OTAN? Será que o Trumpster não sabe como o MIC depende do dinheiro que a NATO lhe proporciona? Quero dizer, que diabos!
Ricordi che tu appartieni a me
Foi um mês antes de Philly, o resultado foi um rebus,
Nem um bajulador se mexeu, nem mesmo Reince Priebus,
Os especialistas clamaram: “Podemos ver uma acusação”
Até que Comey nos surpreendeu com uma grande recompensa,
Então o que deveria aparecer aos nossos olhos curiosos,
Mas um jato na pista, a pista estava livre.
Loretta e Bill tiveram um encontro cordial,
Todos os relatórios negam que ele tenha tentado montá-la,
Ou ofereça incentivos para influenciar a avaliação dela,
Todas as contas insistem em uma impressão social.
Apesar de todas as mentiras e das infrações descuidadas,
Comey e Lynch não tomariam medidas legais.
Alguns ficaram surpresos e outros ficaram perplexos
Muitos inferiram que segredos de Estado foram sorteados!
Enquanto isso, as pesquisas pareciam favorecer o Trumpster,
E os números de Hillary caíram no lixo.
Seu baú de guerra continha quarenta milhões e trocos,
Enquanto “The Donald's” permaneceu na faixa dos dois milhões.
Todos aqueles malucos de direita raivosos do CNAS,
Agonizante, ela poderia perder mesmo com essa generosidade.
Agora, não tente alegar que é uma teoria da conspiração.
O golpe em Maidan deixou muita gente desconfiada.
A AID é uma fachada para fantasmas que mudam o regime,
E a CIA paga por esses malucos do NED.
Victoria Nuland era amiga de Dick Cheney,
E outra pessoa era uma garota Kissinger,
Procure a Diretoria do Conselho Atlântico,
Você descobrirá que as conexões são um tanto românticas,
Não existem Dems e Repubs…
Ambos os lados são membros plenos dos clubes do CFR.
Alguns se perguntam o que Clinton estava escondendo de Comey,
Por que de repente o negócio ficou caseiro…
Há ondas de crimes e desempregados em todo o país,
A raiva e a pobreza podem causar deflação.
Quanto pior fica – bem, melhor Trump parece –
Então o Estado Profundo decidiu que seria melhor manipular os livros.
O problema que eles teriam é uma disputa de delegados,
E a maioria dos seus candidatos balbuciam e cambaleiam
Eles precisariam de um boneco de ventríloquo confiável.
Mitt parece obsequioso, fácil e amigável,
Michael Flynn poderia adicionar equilíbrio e ele não é tão bajulador,
Ajuda muito o fato de ele ter servido no Exército!
Se os delegados hesitarem, não vá para o tatame,
Os eleitores podem revoltar-se, podem sentir o cheiro de um rato.
É por isso que ocorreu a decisão de Comey,
E por que Madame Lynch hesitou tão educadamente.
Reince Priebus ligou para os candidatos, gritou seus nomes,
Seja rápido em seus lugares, é hora dos jogos!
No Jebber, no Cruiser, no Randy e no Ricky,
Não há tempo para atrasar, os eleitores são exigentes!
Sobre Carly, sobre Christy, sobre Carson e Graham,
O Partido Republicano está em apuros!
Não foi a Máquina Clinton que teve sucesso,
Era necessário um plano para restaurar reputações.
O único Repub que pode salvar o ingresso
Foi pego em um postigo de documentos confidenciais.
Então Comey e Lynch tiveram que inventar uma desculpa
Isso anula a culpa pelo abuso MUITO SECRETO
O esquema não foi planejado apenas para nos enganar ou trair,
Eles precisavam nomear David Petraeus!
Reince Priebus exclamou enquanto saía furtivamente pela porta,
Boa sorte a todos vocês na Guerra da Crimeia!
Quando a glória deles pode desaparecer?
Ó, o ataque selvagem que eles fizeram!
Todo o mundo se perguntou.
“Não, obrigado, não queremos comida, senhor; mas você não poderia escrever
Uma espécie de 'continua' e 'veja a próxima página' da luta?
Achamos que alguém cometeu um erro e você não poderia dizer como?
Você escreveu que já fomos heróis, senhor. Por favor, escreva que estamos morrendo de fome agora.”
Ao contrário do poema de Tennyson, o poema de Kipling foi amplamente ignorado.
FG É bom ter você de volta e contribuindo com este fórum de comentários.
Leitura fascinante, especialmente a última parte sobre a convenção de Lincoln em 1860.
Trump é um imprevisível e não há como dizer o que ele realmente faria. Isso contrasta bastante com Hillary, pois ela tem uma longa história política, e para mim e para muitos outros isso é incrivelmente feio.
Hillary vai enfiar o TPP goela abaixo. E ela continuará a ignorar o aquecimento global. Trump afirma que não aceitará o TPP, e o seu estatuto de “curinga” é o que me dá alguma esperança com o desastre climático que se aproxima. Se ocorrer ao homem que ele poderia entrar para a história como um dos maiores seres humanos que já existiram, iniciando os movimentos de abalar a terra que devemos fazer para parar o Aquecimento, ele faria exatamente isso.
Salvar a Terra receberia esse tipo de atenção nos livros de história.
Primeiro, ele precisa conseguir a nomeação contra a vontade dos republicanos do establishment. Então ele deve atrair independentes e democratas suficientes para acompanhar sua base na vitória em novembro. (e é melhor ele ficar de olho nessas máquinas de votação com tela sensível ao toque, bem como organizar pesquisas de saída realmente extensas em todos os lugares) Deixe-me dizer uma coisa, alguma versão de Sarah Palin na parte de vice-presidente da chapa não vai cortar a mostarda com os Democratas e as Índias. Eles simplesmente ficarão em casa e lamentarão.
Isto parece realista. Mais uma vez, parece irrealista agora que Trump tem mais de 2/3 dos delegados, de acordo com as promessas de que um quarto desses delegados abandonaria o navio na convenção. Por um lado, eles não têm uma alternativa viável, a não ser a harpia, que provavelmente os está a pagar, e os danos que isso causaria ao partido custariam os seus empregos a muitos dos titulares de cargos. Dado que Gary Johnson é uma alternativa já com resultados significativamente elevados, penso que ele poderia vencer no caso improvável de 25% dos delegados prometidos por Trump fazerem um Benedict Arnold. Além disso, penso que a confusão que se seguiu, à luz da controvérsia que causaria, poderia até impulsionar uma vitória de Trump como uma corrida independente contra o sistema. ações judiciais também colocariam tudo em dúvida e as petições poderiam ser assinadas rapidamente. Enquanto isso, terceiros sem sentido têm linhas em muitos estados e poderiam ser empregados para obter rapidamente as linhas eleitorais estaduais para Trump, sob a situação de estufa que ocorreria.
É um facto antigo e básico que dois partidos são o mesmo partido porque é a mesma elite corrupta e corrupta que os controla a ambos. Prova?
O senhor ex-analista da CIA passa aqui uma boa quantidade de parágrafos pontificando sobre as regras da convenção do Partido Republicano, sem uma única palavra sobre a moralidade de “votar pelos delegados de acordo com a sua própria consciência, em vez de votar de acordo com os desejos das pessoas que eles representar”. Isto é um sinal de que a elite e os seus servidores reformados já não se preocupam nem mesmo com uma pretensão de Democracia. Eles apenas se ocupam em reescrever as leis (para Clinton) e as regras (contra Trump) e não se importam se esta reescrita viola os contratos sociais com aqueles que estão a ser governados. Não será este o melhor sinal de que os EUA estão prontos para uma guerra civil para substituir a “elite” corrupta?
Dado que Trump é o único candidato republicano que poderia derrotar a criminosa Hillary, o Partido Republicano quer essencialmente abrir caminho para a POTUS Hillary. Portanto, um grupo de bandidos – dois nomes. Além disso, observe que a oposição a Hillary entre os eleitores do Partido Democrata é de base, não há nada tão organizado como contra Trump dentro do Partido Republicano.
Para ser justo com o autor, “política” e “moralidade” são tão miscíveis como petróleo e água. Concordo que Trump é o único republicano que pode vencer Hillary. Na IMO, o establishment do Partido Republicano prefere perder com outra pessoa do que ganhar com ela.
Zach, concordo com seus comentários sobre o establishment republicano e seu grande amor pelo The Donal.
Você precisa refletir sobre seu comentário de que política e moralidade não se misturam. Mahatma Gandhi misturou-os bem. Abe Lincoln misturou-os bem quando libertou os escravos. Não me lembro dos detalhes, mas alguns governos escandinavos foram construídos solidamente com base em valores morais democráticos. O Butão é um deles, com certeza e tem uma forma muito mais moral de medir a eficácia da sua economia do que o PIB habitual. Tem o GHP. O que é que você não perguntou? GHP=Princípio da Felicidade Bruta.
Tal como Bart fez o comentário, esperamos que os políticos podres separem a moralidade e a política, mas porque é que o Sr. Dickson escreve apenas sobre política sem moralidade? Ele é um aspirante a político?
Além disso, meu ponto principal não é sobre a moralidade, mas sim sobre o contrato social. As elites estão quebrando-o por sua própria conta e risco. Podem criar dois conjuntos de leis e regras, mas sempre foi mais barato e mais fácil governar com o consentimento (implícito ou expresso) dos governados do que sem. Romper o contrato social é uma ladeira escorregadia ou um processo em espiral que eventualmente leva ao rompimento. Basta que uma massa crítica dos governados perceba que foram enganados, o que é apenas uma questão de tempo para o actual regime norte-americano de partido único e dois nomes.
Kiza, um comentário excelente e certeiro. Obrigado por afirmar que alguns leitores deste site definitivamente entenderam.
DR. JIL STEIN.
SLIME BUCKET ROMNEY NUNCA NUNCA RECEBERÁ MEU VOTO.
VAMOS ENTERRAR ELE E O GOP.
LEVE OS DEMS E SEUS DOIS BALDES DE SLIME ENQUANTO ESTAMOS NISSO…
2LT Dennis Morrisseau Oficial do Exército dos EUA [era do Vietnã] ANTI-GUERRA, aposentado.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [email protegido]
A verdadeira candidata republicana não é republicana, ela é democrata.
Uh-huh
Adorei – tão verdadeiro!
Assim como Obama.
Para citar o sempre citável Donald Trump:
“É verdade-woo”
Mas @Joe Tedesky, falando sério, você está certo. Hillary Clinton é uma capitalista de direita, cujas políticas são de alguma forma mais de direita do que a plataforma do Partido Republicano da década de 1970.
Você sabe que dizem que os neoconservadores originais eram democratas.
Bem dito, como sempre, Joe. Ela não só não é democrata. Ela é uma neoconservadora sem sentimentos por seus massacres belicistas. Ela é pior do que sem coração. Ela foi a instigadora da guerra contra Kadafi, que Obama diz ser a mais desastrosa das suas aventuras militares. Quando ela soube que ele havia sido morto, ela não o apoiou mais porque ela deveria estar na prisão. Perguntei ao meu conselheiro trabalhista por que o sindicato Communications Workers of America mudou de Bernie para Hillary. “Política”, disse ele. Perguntei novamente (sou um pouco estúpido) e novamente ele disse “Política”. Pedi um pouco de ajuda e ele disse que o que aconteceu não era incomum. Alguns dos principais dirigentes sindicais obtiveram uma contrapartida. Dinheiro? Apoio a uma cadeira no Congresso? Então me lembrei de uma traição bastante séria quando estava na Northeastern University. Eu havia escrito um “resumo” para vários professores seniores, dos quais meus colegas juniores e meus próprios colegas vinham aproveitando há anos antes de eu entrar no departamento. De qualquer forma, o caso era incontestável e tão fácil de defender quanto o caso de Hillary Clinton sofrer de crises de confusão. Apresentei o caso, assinado por mim e pelo corpo docente mais antigo em cujo nome havia apresentado a reclamação.
Enviei o caso ao meu amigo advogado que era o presidente da comissão competente naquele momento. Ele e eu éramos amigos, ele e sua esposa vieram jantar algumas vezes e eu fiz centenas de horas de trabalho pro bono (palestrando e escrevendo) para apoiar seu trabalho antitabaco. O tempo em que eu deveria ter notícias dos CANAIS OFICIAIS já passou. Liguei para sua presidente de “posição importante”, que eu conhecia há mais de cinco anos, e ela disse que ele havia escrito sua recomendação e que eu deveria recebê-la amanhã ou depois de amanhã.
Liguei para ele em casa naquela noite. Fiquei atordoado além da surpresa. Eu o vi na manhã seguinte no Coffee Truck e não consegui nem me forçar a dizer olá. Ele disse que rejeitou nossa reclamação porque era a vez do outro lado vencer. “Política”, disse ele. “Não é um reflexo da minha opinião jurídica sobre o seu caso [ele era um advogado com reputação de honestidade], que era muito forte. A política da situação exigia que eu matasse sua queixa.” Acabei de desligar. Não zangado, mas atordoado por esse tipo de “política” [!??] traição à justiça e ao cumprimento das regras.
Meu consultor trabalhista me garantiu que isso acontece o tempo todo quando os candidatos buscam o apoio dos sindicatos. “O que eu ganho com isso” é a questão fundamental. Hillary tem tanto dinheiro circulando que poderia comprar toda a liderança sindical da Costa Leste.
Também é interessante que o autor deste artigo pareça presumir que Trump não é um candidato que a liderança republicana OU as bases desejam. Ele está certo sobre a liderança: eles são o sistema e Trump irá entregar o sistema. E é esta posição de liderança “pró” do establishment que fornece a decolagem para o artigo que começa:
“As últimas esperanças do establishment do Partido Republicano de bloquear a nomeação presidencial de Donald Trump podem resumir-se a saber se a convenção do Partido Republicano liberta os delegados para votarem as suas consciências na primeira votação, uma perspectiva possivelmente tornada mais provável pela nomeação de dois anti-Trump leais ao partido para chefiar o Comitê de Regras.
A partir deste início, o artigo do ex-analista da CIA Peter W. Dickson continua num caminho de decepção. O tema de Dickson parece ser todo sobre “política” – por exemplo, os processos de libertação de delegados para que possam votar contra Trump.
O mais próximo que Dickson chega de uma questão substantiva – e não chega nem perto, apenas um pouco menos dos detalhes insignificantes das Regras de Ordem de Robert que ele vinha discutindo – é a afirmação de que Hillary vencerá Trump.
Da minha perspectiva, Joe, Hillary não vencerá Trump. Acredito que seja até provável que ela não seja a indicada pelo Partido Democrata.
Por que e como são relevantes para o artigo, mas este comentário é longo o suficiente. Até mais tarde, boa noite.
Bart, eu gostaria de pensar que o que Bernie fez foi não pressionar o próximo independente que desejasse se reunir com os democratas e depois seguir em frente. Senti que Bernie não teria nada a perder se tivesse saltado para o Partido Verde, mas não sou Bernie Sanders. O que faz Bernie se destacar é que ele mostrou um caminho para uma verdadeira gestão independente no mais alto cargo da América. Ele evitou Wall St. Money, trouxe de volta a questão da saúde do pagador único, o salário mínimo, etc., então isso não é uma coisa ruim. No actual clima político dos EUA, isso está realmente a aumentar a temperatura.
Conheci um sujeito que queria entrar nas grandes ligas da política sindical. Ele foi à convenção anual e logo descobriu em quais salas os jogos de cartas estavam, e no início da noite com 1k em mãos ele saiu para tentar a sorte, como se sorte ou habilidade tivessem algo a ver com isso, ele teria ganhou pela manhã seis vezes mais do que havia começado. este trabalhador sindical humilde poderia ter tanto dinheiro... quando o cara que eu conhecia lhe contou, o futuro presidente do sindicato riu e disse: “Bom, você será meu secretário tesoureiro. Política.
Não tenho a menor ideia do que qualquer uma das partes está a fazer, mas dois anos deste lixo apenas vão para ser arquivados num dos muitos capítulos do declínio da América como império do livro 'Imperium USA', a ser lançado em breve. Brincadeirinha, não tem livro, mas cabe no meu monólogo. Oh, não me entenda mal, amarei a América mesmo depois que sua aventura com o império acabar. Hillary vs Trump é um resultado incrível depois de tanto tempo que este país gastou neste processo eleitoral maluco que temos aqui na América, tantos comerciais, tantos especialistas infantis exigentes em notícias a cabo… e é isso que você obtém, afinal aquele tempo chato que todos nós passamos nos últimos anos são esses dois buracos de donut rejeitados, Bombastic Don e Crooked Hillary. Trump e Hillary são o resultado bastante desconcertante depois de uma exaustiva campanha de dois anos, para que nós, o povo, possamos sentir que elegemos outra frente para os negociadores bancários e comerciais de Wall Street, e alguns outros com grande influência, e sim, até mesmo interesses estrangeiros. para ser nosso líder. E ainda assim, de alguma forma, tornar credível que eles estão nos servindo.
Regras do partido, 'que regras, não precisamos de regras fedorentas'!
A TEORIA DA CONSPIRAÇÃO PARA ACABAR COM TUDO….
1. Acho que “parar Trump” etc. é uma perda de tempo e reflexão.
Em vez disso, temos de nos ajustar ao facto de que em 2016 os EUA
elegerá Donald Trump ou Hillary Clinton.
2. CONSPIRAÇÃO: Baseada no meu próprio instinto político – não
quaisquer dicas, vazamentos, etc. - Há muito tempo penso que alguns democratas
queriam Trump como oponente. Ele está fora de controle
e, eles acreditam, propenso a insultar partes cansadas o suficiente
da antiga coleção democrata (já existiu?) para
tornar possível a eleição do CDH. Eles estão secretamente convencidos
que Trump não poderia vencer, é claro.
Naturalmente, a mídia fiel se empenhou em destacar e
zombar de cada declaração de Trump.
Não estou tão convencido de que Trump não possa vencer. Que
só poderá ser conhecido após o resultado de novembro.
Até agora, parece que Trump está seguindo esse manual.
NO ENTANTO: HRC também está cometendo gafes e afundando-a
candidatura. (Isso nem conta seu estrangeiro
política, que é minha principal razão para me opor a ela.)
Trump não parece, em vários casos, ser tão
um político astuto para aproveitar ao máximo o poder de Hillary
erros. Isso é política, e não negócios, aliás.
Apesar de quem é “mais republicano” (Joe Tedesky
acima), o fato horrível é que um deles irá
ser presidente. Período!
Você também pode desejar que toda a CIA se afaste,
salvando apenas a parte da análise. Simplesmente não vai
acontecer.
Trump percebe que está sendo incriminado? Ele pode
mas sua abordagem “você está demitido/você está contratado” pode
afundá-lo no final (novembro). Ou talvez isso aconteça
não se um número suficiente de eleitores apoiar um "para o inferno com tudo"
abordagem. É uma reminiscência de janeiro de 1933, quando
(por uma série de razões adicionais) Os eleitores alemães
oposição a todos os sistemas parlamentares e “políticos”
acordos resultaram na tomada do poder por Hitler.
Deve-se notar que muitos eleitores sentiram então que
eles estavam sendo mais “democráticos”, e não menos. Todo
indivíduo poderia apoiar diretamente o Nacional Socialista
festa e poderia acabar com o impasse de tantos
partidos políticos e facções em outros lugares….
Repetindo: ainda não sabemos se esta conspiração secreta
estratégia no santuário interno da campanha da CDH irá
trabalhar para ela. Ela parece mais cansada do que em 2008. Ela
é mais velho. Ela É o establishment.
Muitos apostam que Donald Trump a elegerá.
Veremos.
Conscientes de ambas as suas falhas flagrantes (se não criminais),
nossa tarefa agora é decidir - provavelmente em pequenas e
do que grandes reuniões - como sobreviveremos em um
administração dirigida por Trump ou pela CDH.
[Não se deixe enganar pelo chamado “progressismo
comitê de plataforma”. Os comitês de plataforma são
não vincula nenhum candidato, campanha ou
administração. Eles são e sempre foram
para mostrar e apenas para mostrar. A HRC usou
o comitê da plataforma democrata com experiência,
permitindo que os desapontados façam declarações
num documento que não tem qualquer efeito. Para
HRC, isso “funcionou”.]
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Peter, como sempre, você faz uma afirmação sólida com o que diz.
Não tenho ideia se esta eleição foi fixada de forma a facilitar a vitória de Hillary. De alguma forma, Hillary às vezes se aperta. Não sou eu que estou falando, são os pesquisadores que afirmam que quanto mais Hillary aparece, mais seus números nas pesquisas caem. Isso significa que, se ela for eleita presidente, ela servirá bem a si mesma e ao país para ficar fora da vista? Eu poderia lidar com isso.
Trump diz tantas coisas erradas diariamente e, às vezes, mesmo quando está certo sobre alguma coisa, é a maneira como ele diz. O homem é um desastre ambulante, mas ainda assim permanece a uma distância razoável de Hillary. Será que sua vantagem competitiva se deve à sua personalidade brilhante ou é porque ninguém gosta de Hillary? Quero dizer, o homem literalmente parece que está tentando perder esta eleição… caramba, o que um cara tem que fazer para ser expulso desta campanha?
As pessoas dizem que os dois partidos principais são o mesmo, e possivelmente porque são, bem, então eleições como esta em 2016 é o que você terá. De qualquer forma, você deve admitir que não há nada de inteligente em nenhum dos candidatos e há muito pouco otimismo para fazer os eleitores sentirem entusiasmo. Não é esta a América a terra das escolhas e da variedade, então o que acontece?
Agora, quando assisto a um documentário antigo sobre os eleitores alemães que elegeram Adolph Hitler, onde antes eu sempre pensava, como eles poderiam ser tão cegos e estúpidos, bem, agora eu sei. Estamos vivendo isso!
Esse é o problema. Entretanto, qualquer um que realmente pense que 300 delegados prometidos vão abandonar o navio e ganhar a reputação de terem traído o partido está a passar assobiando pelo cemitério. Trump também concorreria como independente e teria um impulso real como o candidato traído pelo sistema contra dois lacaios do sistema.
Você faz muito sentido e o que você menciona é importante. O truque para os líderes do partido é como dispensar Trump e ainda assim fazer com que as coisas pareçam que os republicanos valorizam o voto dos pequenos. Talvez na última hora, os republicanos consigam fazer com que o Supremo Tribunal retire Trump das eleições. Ora, eles não destruíram Al Gore com sua bola de pêlo em 2000. Desculpe, estamos tentando esquecer isso. Sim, exilados da rua principal, os republicanos de alguma forma se encurralaram. Não se preocupe muito, este é o país onde tudo pode acontecer. Quero dizer que é para isso que serve a mídia, para cobrir qualquer incidente e torná-lo positivo. É tudo estúpido, e se às vezes você tem a impressão de que tudo pode ter sido consertado, bem, está. A questão é: quão consertado é isso? Tão consertado que o quarterback disse que tem muito ar nesse futebol! (Desculpe, Sr. Parry, só tive que usar essa frase, já que não havia frase melhor na minha cabeça)