Fazer lobby com dinheiro gira o mundo político

Como o Cabaré canção observa, “o dinheiro faz o mundo girar”, e isso é especialmente verdadeiro no caso da política americana, com a plataforma democrata se opondo apenas ao lobby em voz baixa para não ofender, diz Michael Winship.

Por Michael Winship

Em todas as 35 páginas em espaço simples do Partido Democrata rascunho da plataforma, há apenas uma menção ao lobby. Um. Ah, isso diz algumas coisas boas e edificantes sobre os eleitores que não têm uma voz adequada no governo, sobre dinheiro e política e a necessidade de derrubar Citizens United e Buckley v., duas das decisões da Suprema Corte que desencadearam um dilúvio de dólares em nosso sistema eleitoral.

“Os democratas acreditam que devemos lutar para preservar a essência da democracia mais antiga do mundo: um governo que represente o povo americano, e não apenas um punhado de interesses especiais poderosos e ricos”, diz o rascunho. “Vamos lutar por uma verdadeira reforma do financiamento de campanhas agora. O muito dinheiro está a abafar as vozes dos americanos comuns e devemos ter as ferramentas necessárias para reagir e salvaguardar a nossa integridade eleitoral e política.”

Liza Minnelli e Joel Gray interpretando “Money Makes the World Go Around” no filme “Cabaret”.

Mas a palavra “lobbying” só aparece uma vez. E isso se refere à regulação do nosso sistema financeiro. “Reprimiremos a porta giratória entre o setor privado – particularmente Wall Street – e o governo federal”, diz o projeto. “… E impediremos que os reguladores dos serviços financeiros façam lobby junto dos seus antigos colegas durante pelo menos dois anos.”

Tudo bem e elegante, e claro, a linguagem pode mudar quando o comitê se reunir em Orlando neste fim de semana para aprovar uma versão final que será enviada à convenção no final deste mês. Mas até agora, não há nada sobre os bilhões de dólares gastos para fazer lobby no Congresso, na Casa Branca e em outras agências reguladoras federais – US$ 3.22 bilhões só no ano passado.

Nada sobre como os lobistas agrupam muito dinheiro para os candidatos e financiar almoços e saraus luxuosos nas convenções do partido. Nada sobre os milhares de empregados ao longo da K Street para cortejar políticos e funcionários do governo em nome dos seus clientes gordos. Nada sobre a propagação da indústria de lobby de DC para nossos estados, condados e municípios.

Outro dia mesmo, o São Paulo Imprensa pioneira relatado que, desde 2002, os lobistas só no Minnesota gastaram quase 800 milhões de dólares na compra de influência: “O montante gasto por ano duplicou e o número de novos clientes de lobby que procuram fazer-se ouvir triplicou”.

Tipo engraçado de democracia onde você tem que desembolsar muito dinheiro para receber alguma atenção, ênfase no “pago”. Isso me lembra meu falecido amigo, o humorista Henry Morgan, que costumava dizer que a palavra democracia derivava do grego – demos, que significa “pessoas” e cracia, que significa “louco”.

Mas o facto de os Democratas não terem soado o alarme sobre o lobby não é realmente surpreendente. Ninguém em nenhum dos dois estabelecimentos partidários quer perturbar o carrinho que entrega todas aquelas maçãs douradas.

Além disso, como escreve o jornalista Thomas Frank, Washington e os lobistas que a cidade nutre uniram-se como “uma comunidade – uma comunidade de corrupção, talvez, mas mesmo assim uma comunidade: feliz, próspera e alegremente alheia à situação do país outrora conhecido como a terra da classe média. ”

O lobby continua sendo uma das “indústrias persistentemente prósperas” do país, observa Thomas Frank, com uma “natureza curiosamente bipartidária... Afinal, para esta parte de Washington, a única ideologia real que existe é baseada no dinheiro – quanto e com que rapidez você recebe o pagamento. .”

Observem suas obras, poderosos, e se desesperem! Ou melhor ainda, dê uma olhada em um artigo recente em Politico, a publicação que serve para fofocar e negociar em Washington o que Variedade é para fofocas e negócios de Hollywood.

Os bilionários do petróleo David e Charles Koch, duas forças importantes no negócio dos gastos políticos.

É a triste história da Lei de Liderança Honesta e Governo Aberto de 2007, uma tentativa - após a prisão e condenação do superlobista Jack Abramoff - de abordar a porta giratória entre o governo e as empresas, que envia ex-membros do Congresso e seus funcionários para o braços de empregos confortáveis ​​de lobby, muitas vezes promovendo a corrupção, a ganância e o abuso grosseiro de dinheiro e poder.

Em vez disso, e de forma clássica, quando o projecto de lei foi sancionado, ele tinha sido subvertido, distorcido num emaranhado de compromissos e conversa fiada que não fez nada para resolver o problema e pode muito bem tê-lo piorado.

Isaac Arnsdorf de Politico escreve: “O projeto de reforma do lobby não só não conseguiu desacelerar a porta giratória, mas também criou toda uma classe de influenciadores profissionais que operam nas sombras, longe dos olhos do público e sem serem responsabilizados”.

“Das 352 pessoas que deixaram o Congresso com vida desde que a lei entrou em vigor em Janeiro de 2008, o POLITICO descobriu que quase metade (47 por cento) aderiram à indústria de influência: 84 como lobistas registados e 80 outros como conselheiros políticos, consultores estratégicos, chefes de associações comerciais , executivos de relações governamentais corporativas, afiliados de institutos de pesquisa orientados por agendas e líderes de comitês de ação política ou grupos de pressão.

No seu conjunto, mais antigos legisladores estão a influenciar a política e a opinião pública agora do que antes da reforma ser promulgada: num período de seis anos antes da lei, o grupo de vigilância Public Citizen descobriu que 43 por cento dos antigos legisladores tornaram-se lobistas.”

Além disso: “Há menos transparência porque alguns ex-legisladores não precisam se registrar porque o lobby é apenas uma fatia de como os interesses especiais moldam as leis em Washington hoje... [E] é difícil dizer a diferença entre as descrições de cargos de ex-membros que estão registrados para fazer lobby e aqueles que não estão. Isto porque a lei reformada proporcionou regras fracas e uma aplicação ainda mais fraca. Acrescentou penalidades criminais, mas tornou tão difícil processá-los que nunca foram julgados.”

E fica pior: “A porta giratória está prestes a entrar na alta temporada. Já 42 membros do Congresso demitiram-se, perderam ou anunciaram planos para sair até Janeiro, e alguns já estão a falar com potenciais futuros empregadores – tudo perfeitamente permitido e confidencial, graças a fraquezas arquitetadas na lei de reforma pós-Abramoff. Estes membros sabem que podem obter um prémio – 100,000 mil dólares a mais do que outros lobistas, de acordo com um novo estudo – de uma indústria que valoriza o acesso que podem fornecer aos corredores do poder.”

E você pensou que o Congresso nunca conseguiu realizar nada! E então me perguntei por que os plutocratas ainda podem escapar de enormes brechas fiscais e os militares ainda recebem bilhões por sistemas de armas que não precisam e a indústria de seguros de saúde escapa impune de assassinatos e os preços dos produtos farmacêuticos são ruinosos, para citar apenas algumas das formas hediondas a influência dos bolsos fundos atinge o resto de nós.

O crime, claro, é que nada disso é crime, mas sim negócios como sempre. E assim o projecto de plataforma do Comité Nacional Democrata menciona o lobby, mas uma vez e a chicana, a fraude e o suborno legalizado continuam inabaláveis ​​– apenas mais um dia perfeito em Washington e nestes Estados Unidos. Verifique, por favor.

Michael Winship é o escritor sênior de Moyers & Company e BillMoyers.com, e um ex-pesquisador sênior do grupo de políticas e defesa Demos. Siga-o no Twitter em @MichaelWinship. [Este artigo apareceu anteriormente em http://billmoyers.com/story/democrats-ignore-lobbyist-room/.]