À medida que a NATO pressiona as fronteiras da Rússia – com esquemas secretos para influenciar e absorver populações relutantes – a Rússia começou a recuar, explicando as origens da nova Guerra Fria, como descreve Natylie Baldwin.
Por Natylie Baldwin
Poderá o Presidente russo, Vladimir Putin, virar o jogo contra a NATO e a União Europeia nos Estados dos Balcãs que ainda não são membros do projecto atlantista? Segundo Filip Kovacevic, professor de ciências políticas especializado na Rússia e na Europa Oriental, Putin tem um plano. Alguns detalhes foram fornecidos em um exclusivo Denunciar em Maio, sobre o projecto nascente da Rússia para contrariar a expansão da NATO nos restantes países dos Balcãs que ainda não foram incluídos na aliança ocidental.
O plano tem a sua origem no movimento popular que surgiu no rescaldo da primeira Guerra Fria, que apelava ao não-alinhamento e à cooperação tanto com o Oriente como com o Ocidente. Kovacevic descreve o movimento da seguinte forma:
O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
“Os seus membros eram geralmente jovens entusiasmados, honestos e genuinamente empenhados no bem público, mas que eram atormentados pela falta de financiamento e confrontados com frequentes apagões dos meios de comunicação social e discriminação aberta. No entanto, os seus programas articularam a visão geopolítica mais promissora e humana para os Balcãs. Conceitualizaram os Balcãs como uma ponte territorial entre o Ocidente e o Oriente, e não como um local de confronto persistente, ou como a “linha de fogo” formulada pelo Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 2015. Queriam que os Balcãs se tornassem um força pela paz e pela dignidade humana no mundo. A sua visão continua a ser a melhor opção para o povo dos Balcãs.»
Este desejo de não-alinhamento é compreensível como uma continuação da política da Jugoslávia de Tito durante a Guerra Fria – a nação da qual vários dos modernos estados dos Balcãs eram parte constituinte. No entanto, de acordo com Kovacevic, estes grupos foram facilmente subjugados, em termos de recursos financeiros e de propaganda, na década de 1990, pelas forças pró-OTAN no Ocidente.
Além de fornecer recursos para criar um sentimento pró-OTAN nos meios de comunicação social e nos sectores das ONG destes países, os recursos financeiros e a pressão foram utilizados para influenciar um grande número de políticos a favorecer a adesão à OTAN, muitas vezes em oposição às opiniões da população em geral. Algumas das formas desagradáveis de incentivo ou pressão incluem o que equivale a chantagem e suborno, Kovacevic me disse em uma entrevista por e-mail:
“Este é um processo de longo prazo. Na comunidade de inteligência dos EUA isso é chamado de “semeadura”. O estudioso da inteligência Roy Godson define-a como “identificar potenciais agentes de influência” numa fase inicial e depois agir para progredir nas suas carreiras. Isso normalmente é feito secretamente, mas há exemplos históricos de apoio aberto. …
“Nos Balcãs, o papel fundamental no processo de 'sementeira' foi desempenhado por vários institutos, conferências, retiros, subvenções, etc. Por exemplo, uma fonte confidencial que participou no mesmo programa EUA-NATO, disse-me, o antigo ministro dos Negócios Estrangeiros e antigo primeiro-ministro do Montenegro, Igor Luksic, foi produto de tal processo. Luksic foi escolhido ainda muito jovem para participar em diversas conferências e retiros em Bruxelas e Washington e, a partir daí, a sua carreira política descolou verdadeiramente. Ao mesmo tempo, promoveu a agenda da NATO no Montenegro, embora isso fosse contra a vontade da maioria da população.
“Outro exemplo é Ranko Krivokapic, que foi presidente do Parlamento Montenegrino durante mais de uma década. Ele viajava a negócios oficiais para os EUA algumas vezes por ano e se gabava para outros de que tinha muitos amigos no Departamento de Estado e em outras instituições do governo dos EUA. Há exemplos como estes na Sérvia, na Macedónia, na Croácia, etc., em todos os Balcãs.”
Há também o facto de a União Europeia ter articulado os seus mecanismos de segurança de tal forma com a NATO que novos membros são agora virtualmente trazidos para as estruturas da NATO por defeito. Por exemplo, Mahdi D. Nazemroaya, autor de A Globalização da OTAN, relata que a Estratégia de Segurança da UE foi absorvida pela NATO durante a sua cimeira anual em 2006. A ênfase da cimeira foi na garantia dos recursos energéticos com o objectivo de “co-gerir os recursos da periferia da UE, desde o Norte de África até ao Cáucaso”. Também estava implícito o objectivo de redefinir as fronteiras de segurança da UE em sincronia com os interesses económicos e geopolíticos franco-alemães e anglo-americanos.
Além disso, o estudioso britânico da Rússia, Richard Sakwa, apontou que a integração de segurança da UE com a NATO foi ainda mais intensificada com a ratificação do Tratado de Lisboa em 2007:
“Quanto ao carácter abrangente, isto é algo que tem vindo a ganhar intensidade nos últimos anos, à medida que a dimensão externa e de segurança da UE se fundiu efectivamente com a comunidade de segurança atlântica. A Política Externa e de Segurança Comum (PESC) da UE desde o Tratado de Lisboa (o “Tratado Reformador”) de 13 de Dezembro de 2007, que entrou em vigor em 2009, faz agora, em substância, parte de um sistema atlântico. Os países em vias de adesão são agora obrigados a alinhar a sua política de defesa e segurança com a da NATO, resultando na 'militarização' efectiva da UE”
Neste momento, as forças que procuram um papel de ponte não alinhado para os Estados dos Balcãs ainda estão presentes, mas sofreram marginalização devido à falta de recursos para enfrentar as poderosas e agora entrincheiradas forças políticas pró-OTAN. No entanto, com o crescente descontentamento com as fracas perspectivas económicas em certos estados dos Balcãs, combinado com a crescente instabilidade na UE, acredita-se que há uma abertura para o crescimento do movimento.
Condições Económicas nos Balcãs
Os Estados dos Balcãs incluem a Roménia, Bulgária, Albânia, Macedónia, Sérvia, Kosovo, Montenegro, Bósnia-Herzegovina e Grécia.
Um mapa que mostra as etapas da expansão da OTAN. Azul escuro mostrando os membros originais; azul mais claro os membros da “primeira rodada”; aqua os membros da “segunda rodada”; o amarelo representa estados neutros; e castanho e vermelho alinhados de outra forma (incluindo a Ucrânia, embora isso tenha mudado desde o golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2014). No mapa, Montenegro é uma das pequenas manchas marrons no leste do Adriático.
Em 2007, a Roménia e a Bulgária tornaram-se membros da UE (três anos depois de aderirem à NATO). O PIB da Roménia mal acompanhou o valor de 2008 taxas e tem um desemprego geral taxas de 6.4 por cento, o que parece razoável até olharmos para o desemprego juvenil taxas de 21 por cento, o que não é um bom presságio.
A Bulgária, por outro lado, é não faz parte da zona euro e tem não adoptou o euro como moeda. As suas perspectivas económicas desde a adesão à UE também não têm sido impressionantes. No meio da crise financeira de 2009, o seu PIB contraído em 5.5 por cento, com um desemprego actual taxas de 7 por cento e desemprego juvenil at 17 por cento. A Bulgária é também reconhecida como um dos países mais corrupto países.
Macedónia, Montenegro, Sérvia, Kosovo, Bósnia-Herzegovina e Albânia estão todos em processo de integração na UE, com uma suposta aprovação taxas de 80-90 por cento entre as respectivas populações destes países (excepto a Sérvia), apesar da violação virtual da Grécia e do fraco desempenho da Roménia e da Bulgária.
Deve-se notar que todas as três nações dos Balcãs que são membros da UE têm maior emigração do que imigração taxas, outra indicação de que a adesão à UE não se traduz necessariamente num futuro próspero para a pessoa média, especialmente os jovens.
Há também a instabilidade evidenciada pelo voto do povo britânico para abandonar a UE, estimulado pelo desgosto com as medidas de austeridade impostas por burocratas irresponsáveis em Bruxelas, juntamente com um afluxo de imigrantes – um terço destes países mais pobres da UE – que prejudicam afetar nativos com salários mais baixos.
Mesmo que a UE tivesse um melhor historial de eficácia em termos de melhoria das condições económicas para as massas, teria uma tarefa muito difícil com alguns dos futuros Estados dos Balcãs. A Macedónia, por exemplo, tem uma taxa de desemprego taxas entre 24 e 25 por cento em Janeiro de 2016, embora tenha melhorado em relação ao máximo de 2005 por cento de 37. Apesar desta melhoria, a Macedónia ainda tem um dos PIB mais baixos da Europa e 72 por cento dos seus cidadãos afirmou administram a renda familiar apenas com “dificuldade” ou “grande dificuldade” em 2012.
A Bósnia-Herzegovina ainda sente os efeitos da guerra de 1992 a 1995, que incluiu uma grande destruição física de infra-estruturas e a redução do seu PIB. Atualmente sofre um desemprego taxas de 42-43 por cento.
O Kosovo, um Estado que deve a sua existência a uma intervenção da NATO, tem 33 por cento de desemprego, um crime elevado taxas e o aumento da violência política devido a tensões étnicas e a um crescente movimento ultranacionalista. O Conselho da Europa comparou o governo do Kosovo a um estado mafioso num relatório de 2010 que revelou tráfico de órgãos humanos, bem como de drogas e armas em toda a Europa Oriental, implicando até o então primeiro-ministro na operação.
Abertura da Rússia
Kovacevic afirma que o projecto atlantista de austeridade económica da UE e a viabilização de guerras desestabilizadoras de Washington através da NATO estão a começar a minar a sua popularidade entre as populações dos Balcãs. Ele também diz que Putin está preparado para tirar vantagem desta abertura e, desde a eclosão da crise na Ucrânia, tem virou-se a sua atenção “para os Balcãs com força política e financiamento nunca vistos desde os dias do czar Nicolau II”.
O presidente russo, Vladimir Putin
Esta atenção manifestou-se na Declaração de Lovcen, que foi assinada em 6 de Maio, por membros do maior partido político da Rússia, o Rússia Unida, e pelo Partido Popular Democrático da oposição no Montenegro, na aldeia de Njegusi. Kovacevic explica:
“Uma das figuras políticas mais poderosas de Montenegro, o metropolita Amfilohije, bispo-chefe da Igreja Ortodoxa Sérvia em Montenegro, esteve presente na assinatura e deu a sua bênção. Embora no passado Amfilohije fosse conhecido por apoiar o primeiro-ministro autoritário e pró-OTAN, Milo Djukanovi? por altura das eleições, sempre se opôs publicamente à adesão à OTAN e deu declarações veementes discursos sobre a sua “natureza maligna”, ao ponto de acusar a NATO de continuar o projecto anti-eslavo de Hitler.
“Ainda mais importante, o envolvimento de Amfilohije com a declaração de Lovén revela uma das componentes fundamentais do plano geopolítico global de Putin – o cultivo e a intensificação da ligação religiosa cristã ortodoxa entre os russos e os povos ortodoxos dos Balcãs. Isto inclui não [apenas] os sérvios, montenegrinos e macedónios, mas também os gregos e búlgaros cujos estados fazem parte da NATO e cujo “despertar” religioso pode facilmente subverter a NATO a partir do interior.”
As críticas e a minimização do projecto deram o tom nos meios de comunicação ocidentais, ao ponto de terem sido cobertos, particularmente em relação à utilização de um partido da oposição para obter influência significativa. Mas Kovacevic argumenta que tal atitude desdenhosa é falsa:
“[O] mesmo método tem sido utilizado pelos serviços de inteligência dos EUA e da NATO para controlar os governos dos estados da Europa Centro-Oriental desde o colapso do comunismo. Inúmeros pequenos partidos com apenas um punhado de deputados parlamentares foram formados com o dinheiro proveniente dos vários “orçamentos negros” com a tarefa de entrar na coligação governamental e depois dirigir todo o governo na direcção traçada pelos seus fundadores e mentores estrangeiros.
“Estes partidos tiveram uma legitimidade pública mínima, mas tiveram um grande impacto político com o seu potencial de 'chantagem'. Como também não custam muito, a CIA, o MI6 e o BND criam-nos regularmente para cada novo ciclo eleitoral.
“Agora os russos (principalmente o SVR e o GRU) estão a usar o mesmo conjunto de regras para os seus próprios interesses geopolíticos. Além disso, porém, o grande desígnio de Putin para os Balcãs, concretizado na ANS, também deverá revelar-se duradouro, não só porque se baseia nos laços culturais e religiosos tradicionais que ligam a Rússia e os Balcãs, mas também porque se aproveita da onda do enorme apresentam insatisfação popular com o status quo político e econômico neoliberal atlantista”.
O facto de esta declaração ter sido assinada no Montenegro é mais relevante devido ao facto de o país ter sido oficialmente convidado a aderir à NATO, cuja adesão subsequente é tratada no Ocidente como um facto consumado. No entanto, a adesão requer a aprovação consensual de todos os actuais membros da NATO – um membro poderia vetar a medida antes da conclusão do processo, como aconteceu com a Macedónia quando a Grécia vetou as suas aspirações de adesão em 2008, quando um convite seria oferecido na Cimeira de Bucareste – bem como aprovação pela população de Montenegro.
A adesão a qualquer tratado de aliança é, sem dúvida, algo que afecta a soberania nacional, o que requer um referendo, como explica Kovacevic, que é montenegrino:
“O governo corrupto de Milo Djukanovic está a tentar evitar um referendo nacional porque sabe que não tem um apoio maioritário à NATO. Se tivesse escolha, o povo do Montenegro rejeitaria o protocolo. A Constituição exige um referendo para todas as questões que afectam a soberania nacional, mas Djukanovic argumenta falsamente que a adesão à NATO deixa intacta a soberania montenegrina.”
Kovacevic prevê que um confronto sobre a adesão à NATO poderá criar instabilidade no país: “[Se] ele [Djukanovic] tentar levar esta decisão ao Parlamento (o que sem dúvida fará), greves e manifestações em grande escala poderão ocorrer em todo o país. Quem quer que esteja a pressionar o Montenegro na NATO está a desestabilizar perigosamente o país a médio e longo prazo.”
Se isso acontecer, Washington poderá descobrir, pela primeira vez na memória recente, que forçar a instabilidade a um país mais pequeno poderá, em última análise, trazer benefícios para outra grande potência, ajudando a facilitar uma mudança na geopolítica que não negociou. Como comenta Nazemroaya em seu livro:
“A aliança [NATO] é cada vez mais vista como uma extensão geopolítica da América, um braço do Pentágono e um sinónimo de um Império Americano em evolução. … Em última análise, a OTAN está destinada a tornar-se uma força militar institucionalizada. …No entanto, para cada acção há uma reacção e as acções da OTAN deram origem a tendências opostas. A Aliança Atlântica está cada vez mais em contacto com a zona da Eurásia que está em processo de emergir com as suas próprias ideias e alianças. O que isso levará a seguir é a questão do século.”
Natylie Baldwin é co-autora de Ucrânia: o grande tabuleiro de xadrez de Zbig e como o Ocidente foi xeque-mate, disponível na Tayen Lane Publishing. Em outubro de 2015, ela viajou para seis cidades da Federação Russa e escreveu vários artigos baseados em suas conversas e entrevistas com um grupo representativo de russos. Sua ficção e não ficção apareceram em várias publicações, incluindo Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine e Lakeshore. Ela bloga em natyliesbaldwin. com.
Postado em nome de Emmanuel:
Como você sabe melhor do que eu, o nome oficial do país não é “Macedônia” ou “República da Macedônia. É “ARJM”: “Antiga República Jugoslava da Macedónia”. A única “Macedônia” existente é uma e é a “Macedônia Grega”.
O Consortium News censura respostas que criticam duramente os repórteres do Consortium ou seus artigos postados no site do Consortium News?
De acordo com a Política de Comentários do site, eles fazem parte disso.
Por experiência própria, é possível rasgar um artigo em pedaços – se você tiver argumentos para fazê-lo. Mas posso entender que não é permitido chamar nomes de um autor (ou outro comentarista) sem motivo especificado (ou não permitido).
É óbvio para mim que a maioria dos judeus no mundo são seres humanos comuns – acusá-los com os pecados dos sionistas porcos simplesmente não é um jogo limpo. O mesmo vale para os muçulmanos. Ficar furioso com os trapaceiros ou “sand n ***ers”, que no fundo são terroristas, diz mais sobre o cartaz do que sobre a população muçulmana em geral. Muito mais.
Parece que o Canadá está envolvido neste jogo sujo…
Grupo de batalha liderado pelo Canadá será implantado na Letônia, parte da ação da OTAN para deter a Rússia
http://www.cbc.ca/news/politics/cananda-nato-baltic-troops-1.3669952
O primeiro-ministro Justin Trudeau irá da reunião da OTAN para Kiev. O poderoso lobby ultranacionalista ucraniano, tal como o lobby sionista no Canadá, parece exercer grande influência. Chrystia Freeland, ministra do gabinete, é uma defensora fervorosa. Poroshenko declarou o Canadá, “o país mais parecido com a Ucrânia”. Esperemos que não.
John Gilberts… como canadense, estou bem ciente disso. Recentemente, Obama esteve no Canadá e depois em todas as oportunidades de fotos com Obama, Trudeau e Nieto. Então, com certeza, ouço notícias sobre o Canadá enviar tropas para a Europa para combater a agressão russa. Outra coisa que vi recentemente na televisão no sábado passado, creio eu, foi um especial da CTV que falava às esposas ucranianas de soldados mortos e como elas colocavam toda a culpa num homem – Putin. Então, com certeza, nossa mídia também está alimentando o fogo…
John Gilberts… parece que sempre que os políticos dos EUA vêm ao Canadá, começamos a bombardear algum lugar ou enviamos tropas para algum lugar – como Obama vindo ao Canadá OU McCain fazendo um discurso em Halifax, onde pouco depois estávamos bombardeando a Síria.
Obrigado Robert Parry, estou procurando alguém para contra-atacar Zbigniew Brzezinski e parece que Natylie Baldwin é a pessoa certa para fazer isso.
Ótimas resenhas de livros aqui: https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079?ie=UTF8&qid=1468155082&ref_=la_B013IZNODI_1_1&s=books&sr=1-1#customerReviews
Quanto ao termo “pushback” (pela Rússia), eu sugeriria “organização defensiva” ou algo mais curto, porque “pushback” é exactamente o que os valentões belicistas dos EUA querem depois de contornarem o seu alvo, como pretexto para a escalada.
Uma verdadeira resistência envolveria organizar o hemisfério ocidental contra os EUA, o que a Rússia e a China certamente devem esperar fazer como uma política de “contenção” da agressão dos EUA. Tal como todas as nações mais progressistas, teriam dificuldade em igualar a total imoralidade e o desvio energético da influência dos EUA, que é impulsionada pela ganância induzida pelo dinheiro na política.
Devo acrescentar que uma política de contenção da agressão Rússia-China no hemisfério ocidental, avançando em direcção às fronteiras dos EUA, poderia ser a sua melhor aposta para ocupar os EUA longe das suas próprias fronteiras. Mas podem preferir uma política de defesa passiva, pois nada proporciona para provocar o valentão enquanto ele está economicamente cercado.
Na minha opinião, os EUA, a NATO e a UE consideram erradamente que a Rússia de Putin é uma cópia da União Soviética. Então eles usam a mesma tática que teria sido usada nas décadas de 1960 e 1970. Hoje, esta abordagem à Rússia é provavelmente bastante contraproducente; A Rússia apenas responderá da mesma maneira, o que pode preparar o terreno para a Terceira Guerra Mundial.
A cooperação com a Rússia do tipo que começou durante o presidente russo Yeltsin seria melhor. O Ocidente e todos os outros terão de perceber que a Rússia está no mapa mundial para permanecer. Um dia, a Rússia terá um presidente diferente.
Um agradecimento especial ao comentário de KIZA.
Atesto com meu conhecimento da região a exatidão deste artigo.
Em suma, os Balcãs têm pouco significado estratégico para a Rússia, mas a Rússia parece farta e cansada de os EUA transformarem um país após país na Europa numa ferramenta contra a Rússia através da manipulação política e mediática. Os Balcãs têm uma população cristã ortodoxa significativa que é inerentemente amigável com a Rússia devido à religião partilhada. A propaganda ocidental na Europa conseguiu obscurecer o quanto a Rússia de Putin é ideologicamente um país nacional-tradicionalista, um modelo ideológico bastante oposto ao Ocidente judaico-globalista (sem fronteiras, promovendo uma grande mistura de culturas e religiões em todo o lado, excepto em Israel). O Presidente Putin e o seu partido político parecem considerar a possibilidade de poderem iniciar o mesmo tipo de renascimento religioso-cultural que a Rússia passou depois do comunismo também nos Balcãs. Não estou convencido de que isso seja possível, mas só o tempo dirá quem está certo. Também desejo que tal renascimento aconteça, porque a UE e a NATO não trouxeram nada de bom para a Europa do que a antiga escravatura.
Obrigado Kiza pelos insights; você é muito útil para nossa educação ocidental e eu, por exemplo, agradeço isso…
Vou comprar o livro de Natylie Baldwin. O site dela está aqui para quem estiver interessado: http://natyliesbaldwin.com
Durante uma reunião no final de junho de 2016, o presidente russo, Vladimir Putin, condenou as políticas beligerantes da NATO e do Ocidente em geral.
Putin afirmou que a Rússia está “percebendo esforços persistentes de certos parceiros para manter o monopólio do domínio geopolítico. Eles usam os seus séculos de experiência para suprimir, enfraquecer e colocar os seus rivais uns contra os outros, bem como métodos modernos políticos, económicos, financeiros e informativos.” https://www.rt.com/news/348986-putin-resource-rivalry-rules/
Putin falou sem exagero sobre o uso que o Ocidente faz de “terroristas, fundamentalistas, nacionalistas de extrema direita e até neofascistas” como representantes.
Na verdade, forças terroristas nazis e neofascistas foram mobilizadas durante o golpe de Estado de Fevereiro de 2014, apoiado pela NATO, em Kiev, e as suas consequências brutais.
De acordo com o cientista político holandês Cas Mudde em The Ideology of the Extreme Right (2000), “os termos neonazismo e, em menor grau, neofascismo são agora usados exclusivamente para partidos e grupos que declaram explicitamente o desejo de restaurar o Terceiro Reich”. (no caso do neofascismo, a República Social Italiana) ou citar o nacional-socialismo histórico (fascismo) como sua influência ideológica” (pp. 12-13).
O logotipo Wolfsangel “I + N” (“ideia de nação”), um símbolo popular entre grupos neonazistas, é usado por grupos na Ucrânia:
– o Partido Social-Nacional da Ucrânia (SNPU) que mais tarde se tornaria Svoboda
– a Assembleia Social-Nacional (SNA) construída em torno do partido racista Patriota da Ucrânia
– a confederação paramilitar do Setor Direita (Pravyi Sektor) na revolta Euromaidan em Kiev
– o Batalhão Azov, famoso pelas atrocidades cometidas durante a “operação antiterrorista” militar (ATO) do regime de Kiev contra o povo do leste da Ucrânia
Parece que as forças nazis na Ucrânia receberão em breve as armas letais que Andriy Parubiy, o presidente do parlamento ucraniano apoiado pela NATO, tem exigido.
Parubiy fundou o Partido Social-Nacional da Ucrânia junto com Oleh Tyahnybok em 1991. O nome Partido Social-Nacional (SNPU) foi escolhido como uma alusão totalmente intencional ao partido nazista de Adolf Hitler, denominado Partido Nacional Socialista. Esta interpretação foi confirmada pela Der Spiegel, a principal revista semanal de notícias da Alemanha. Fiel à sua inspiração histórica, o Partido Social-Nacional não escondeu o seu nacionalismo radical e as suas características nazis.
Em um estudo de 2009 sobre “Política partidária de ultradireita na Ucrânia pós-soviética”, os pesquisadores Andreas Umland e Anton Shekhovstov observaram que o “símbolo oficial do SPNU era o Gancho do Lobo um tanto modificado (Wolfsangel), usado como símbolo pela divisão SS alemã Das Reich e a divisão SS holandesa Landstorm Nederland durante a Segunda Guerra Mundial e por uma série de organizações neofascistas europeias depois de 1945. Como visto pela liderança do SNPU, o Gancho do Lobo tornou-se a 'ideia da nação'. Além disso, o nome oficial da ideologia do partido, “social-nacionalismo”, referia-se claramente ao “nacional-socialismo” – o nome oficial da ideologia do Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP) e do regime hitlerista. A plataforma política do SNPU distinguiu-se pelo seu ultranacionalismo abertamente revolucionário, pelas suas exigências de tomada violenta do poder no país e pela sua vontade de culpar a Rússia por todos os males da Ucrânia. Além disso, o SNPU foi o primeiro partido relativamente grande a recrutar skinheads nazistas e hooligans do futebol.”
De Dezembro de 2013 a Fevereiro de 2014, o ultranacionalista Parubiy foi comandante das forças de “autodefesa” de Maidan em Kiev. As várias unidades paramilitares tiveram que prestar juramento de lealdade a Parubiy. Isto significava que grupos paramilitares neonazis que se uniram sob a égide do Sector Direita (Pravyi Sektor) operavam sob a sua autoridade.
Entre eles estava o recentemente reformado “Patriota da Ucrânia”, liderado agora por Andriy Biletskiy, que tinha sido aluno de Parubiy e se tornou comandante do infame Batalhão Azov (que tem o Wolfsangel como símbolo).
Nos dias 18 e 20 de Fevereiro houve uma grande escalada da violência, culminando num massacre no dia 20. Mais de cem policiais e manifestantes foram mortos a tiros e outras centenas ficaram feridos.
Os três dias de assassinatos acabaram por arruinar um acordo para pôr fim à crise, assinado em 21 de Fevereiro pelo Presidente Yanukovich e três líderes de partidos da oposição e mediado pela Rússia e pelos ministros dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, França e Polónia.
Imediatamente após o golpe de Estado, Parubiy foi nomeado chefe do Conselho de Segurança e Defesa Nacional, encarregado de incorporar no aparelho de Estado os batalhões paramilitares de extrema direita que comandou no movimento Maidan.
Em março de 2014, Parubiy tornou-se um membro líder da Frente Popular, um partido político fundado por Arseniy Yatsenyuk e Oleksandr Turchynov. A Frente Popular tem um 'conselho militar', cujos membros incluem Biletskiy, líder do Batalhão Azov e Ihor Lapin, comandante do Batalhão Aidar.
Em meados de abril de 2014, o diretor da CIA, John Brennan, visitou Kiev. Em Maio, dezenas de agentes da CIA e do FBI estiveram em Kiev para ajudar o regime a suprimir a resistência popular, que incluiu a “operação anti-terrorista” militar (ATO) contra o leste da Ucrânia.
Parubiy supervisionou a ATO até renunciar em 7 de agosto de 2014, após se recusar a declarar um cessar-fogo no sudeste da Ucrânia.
Em dezembro de 2014, Parubiy foi eleito primeiro vice-presidente da Verkhovna Rada da Ucrânia. Como Vice-Presidente, foi recebido no Canadá e nos EUA, onde implorou a estes países que enviassem armas letais para a Ucrânia.
Em março de 2015, Parubiy acusou falsamente o conselheiro do presidente russo Vladimir Putin, Vladislav Surkov, de organizar e comandar os atiradores de elite Maidan.
Na verdade, como mostrou Ivan Katchanovski, professor da Universidade de Ottawa, em “O Massacre dos 'Snipers' no Maidan, na Ucrânia” https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Uk-3.pdf os atiradores de elite de Maidan disparavam a partir do Hotel Ukraina, que estava ocupado pelas forças paramilitares de “autodefesa” de Maidan sob o comando de Parubiy.
Parubiy é o presidente do Verkhovna Rada, o parlamento ucraniano, desde 14 de abril de 2016. Em junho de 2016, Parubiy declarou que “o avanço da Ucrânia na OTAN continua no poder e todos nós, todo o parlamento, estamos convencidos de que a Ucrânia será membro da OTAN. É uma questão de tempo, mas para a Ucrânia esta é uma questão fundamental não só na dimensão militar, mas também na dimensão estratégica e geopolítica.”
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, visitou Kiev em 7 de julho de 2016 para se reunir com altos funcionários ucranianos, incluindo o presidente Poroshenko, o primeiro-ministro Volodymyr Groysman, o ministro das Relações Exteriores Pavlo Klimkin e Parubiy. Durante a sua reunião com Parubiy, Kerry disse que há cinco países actualmente a trabalhar na questão do fornecimento de armas letais à Ucrânia.
Kerry não especificou os nomes dos países antes de partir para participar na Cimeira da NATO em Varsóvia com o Presidente dos EUA, Barack Obama, mas não é difícil adivinhar que a Polónia desempenhará um papel importante no fornecimento de armas à Ucrânia.
O Ministro da Defesa da Ucrânia, Stepan Poltorak, reuniu-se com o Ministro da Defesa Nacional da Polónia, Antoni Macierewicz, o Secretário da Defesa dos EUA, Ash Carter, e o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, na Sede da OTAN em Bruxelas, de 14 a 15 de junho de 2016.
Na Cimeira da NATO, de 8 a 9 de julho de 2016, em Varsóvia, Obama anunciou que “a Polónia assistirá a um aumento do pessoal da NATO e dos EUA e do mais moderno equipamento militar”. Os EUA vão estacionar 1,000 soldados e instalar o quartel-general de uma brigada blindada na Polónia.
Também na Cimeira da NATO de 9 de Julho, Poltorak e Macierewicz assinaram um acordo de cooperação militar e técnica entre a Ucrânia e a Polónia, incluindo o fornecimento mútuo de bens militares e a prestação de serviços de orientação militar.
Ficarei satisfeito se a Europa ganhar alguma força para resistir à pressão dos EUA para “ser dura com a Rússia”. Espero que Trump seja inteligente o suficiente para conseguir isso e fazer questão disso nas eleições presidenciais. É claro que isso o colocará contra não apenas Hillary, mas todo o establishment mediático/neoconservador/neoliberal (incluindo Sanders), mas, tanto quanto posso ver, essa é a melhor esperança para evitar a 3ª Guerra Mundial.
Michael Morrissey, um comentário muito inteligente e adequado. O tema que você articula é “correto” e, mais importante, verdadeiro. Mas eu tenho duas perguntas.
Em primeiro lugar, compreendo por que razão, em termos de cultura e brincadeiras, Bernie abomina Trump. É verdade que eles abordam as multidões de maneira diferente. Trump percebe que os potenciais eleitores contemporâneos ficam entediados depois de uma discussão ou de como construir uma plataforma. MAS, (2), em termos de políticas, as políticas de Trump e de Sander são quase idênticas. Então será que o “ódio” de Sander por Trump é principalmente um problema de aparência e não de substância?
Sou professor emérito de filosofia pela Northeastern University em Boston, o coração da cultura Blue Blood. No entanto, há mais em jogo e eu teria pensado que Bernie surgiria acima daqueles “nomes nunca vão me machucar”.
Segunda pergunta, o que há com Chomsky? Ele disse claramente que preferiria Hillary a Trump, mas com Hillary seremos todos nuclearizados e com Trump recuaremos na nossa rotina policial global.
QUALQUER LUZ em (1) e (2) será apreciada. Desde já, obrigado.
Natylie Baldwin,
O seu artigo é uma das três perspectivas extremamente claras, bem escritas e esperançosas sobre as políticas de “restrição” e “contenção” do tipo Hillary para “fazer Putin sofrer”. Obrigado.
Se você for relativamente preciso, e presumo que seja muito mais preciso do que isso, há motivos para estar verdadeiramente ESPERANÇADO!!! ESPERANÇA VERDADEIRA!!!
Minha única esperança e minha atual esperança de longo prazo é que a belicista e neoconservadora Clinton desista da corrida, e tenho o que considero um artigo persuasivo para persuadi-la a fazer isso e seus principais manipuladores e apoiadores democratas - ugh, Debbie... o DNC presidente… deixá-la cair como uma batata muito quente.
Dada a estupidez e a propaganda que vinham de dentro da Beltway, eu estava a perder qualquer esperança num resultado pacífico da traição do acordo de 1993 entre a Rússia e a NATO. O acordo era unir Berlim dividida. A contrapartida para os russos, que estavam a abdicar do controlo sobre os frutos da Segunda Guerra Mundial, era que a NATO não se aproximasse nem mais um centímetro da fronteira russa. Agora temos armas nucleares tácticas basicamente numa fronteira da Rússia, eles têm o mesmo na sua própria fronteira…. e um pequeno erro e estaremos todos “torrados”. Chega de internet, de telefones celulares, de lojas de alimentos vazias, de água corrente, de descargas de vasos sanitários e até mesmo de papel higiênico acabará.
Seu artigo foi um bálsamo para este escritor preocupado e supereducado. Não estive ativo na última semana, mas tenho observado. Se Robert Parry publicar o artigo que espero enviar amanhã, comprarei seu livro imediatamente na Amazon.
Enquanto isso, em uma escala Amazon de 1 a 5 estrelas, seu artigo para mim merece 7 estrelas por fatos, 5 estrelas por escrita, 10 estrelas por conectar os pontos e outras 20 por uma boa medida. Nada mal, hein? De 5 estrelas eu te daria 42 estrelas. Obrigado.