Veteranos dos serviços secretos dos EUA apelam à chanceler alemã, Merkel, para que traga a necessária dose de realismo e moderação à próxima conferência da NATO, que corre o risco de agravar a perigosa nova Guerra Fria com a Rússia.
MEMORANDO PARA: Angela Merkel, Chanceler da Alemanha
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASSUNTO: Cimeira da NATO em Varsóvia
REFERÊNCIA: Nosso Memorando para você, 30 de agosto de 2014
Nós, oficiais de longa data dos serviços secretos dos EUA, desejamos mais uma vez transmitir-vos as nossas preocupações e advertências directamente antes de uma cimeira da NATO extremamente importante – a reunião que começa no dia 8 de Julho em Varsóvia. Ficamos satisfeitos ao saber que nossos referenciados memorando contactámos consigo e com os seus conselheiros antes da cimeira da NATO no País de Gales, e que também outros tomaram conhecimento da nossa iniciativa através do Sueddeutsche Zeitung, que publicou um relatório completo em nosso memorando de 4 de setembro, dia em que a cúpula começou.
O presidente Barack Obama conversa com a chanceler alemã, Angela Merkel, na cúpula do G7 em Schloss Elmau, na Baviera, Alemanha, em 8 de junho de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
País de Gales a Varsóvia
A cimeira de Varsóvia será provavelmente pelo menos tão importante como a última no País de Gales e terá consequências ainda mais abrangentes. Consideramos preocupante – se não surpreendente – a declaração do Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, num evento de imprensa pré-cimeira, em 4 de Julho, de que os membros da OTAN concordarão em “aumentar ainda mais a presença militar da OTAN na parte oriental da aliança”, acrescentando que a aliança irá veja o seu “maior reforço desde a Guerra Fria”.
A probabilidade de um confronto militar no ar ou no mar – acidental ou intencional – aumentou acentuadamente, tanto mais que, como explicamos abaixo, o controlo do Presidente Obama sobre os principais generais dos EUA/NATO, alguns dos quais gostam de brincar de cowboy, é tênue. Assim, encorajamos-vos, tal como fizemos antes da última cimeira da NATO, a exortar os vossos colegas da NATO a trazerem um “grau de cepticismo criterioso” para a mesa de Varsóvia – especialmente no que diz respeito à aparente ameaça da Rússia.
Muitos de nós passamos décadas estudando a política externa de Moscou. Balançamos a cabeça, incrédulos, quando vemos líderes ocidentais aparentemente alheios ao que significa para os russos testemunhar exercícios numa escala nunca vista desde que os exércitos de Hitler lançaram “Unternehmen Barbarossa” há 75 anos, deixando 25 milhões de cidadãos soviéticos mortos. Na nossa opinião, é irresponsavelmente tolo acreditar que o Presidente russo, Vladimir Putin, não tomará contramedidas – num momento e local da sua escolha.
Putin não tem a opção de tentar tranquilizar os seus generais de que o que ouvem e veem da NATO é mera retórica e postura. Ele já enfrenta uma pressão crescente para reagir de forma inconfundivelmente enérgica. Em suma, a Rússia deverá reagir fortemente ao que considera ser uma provocação injustificada de grandes exercícios militares ao longo das suas fronteiras ocidentais, incluindo na Ucrânia.
Antes que as coisas piorem ainda mais, os líderes experientes da OTAN precisam de demonstrar uma clara preferência pela capacidade de estadista e pela diplomacia de dar e receber em detrimento do uso de armas. Caso contrário, é provável algum tipo de confronto militar com a Rússia, com o sempre presente perigo de escalada para um conflito nuclear.
Extremamente preocupante é o facto de muitos líderes da segunda geração da NATO parecerem alegremente inconscientes – ou mesmo desdenhosos – dessa possibilidade iminente. Demagogia como a vinda do antigo Presidente polaco Lech Walesa, que se gaba de “disparar” contra jactos russos que sobrevoam os contratorpedeiros dos EUA, certamente não é de todo útil. O tom de Walesa, no entanto, reflecte a atitude machista que prevalece hoje na Polónia e em alguns outros recém-chegados à OTAN.
Acreditamos que o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Frank-Walter Steinmeier, estava correcto ao salientar que a postura militar nas fronteiras da Rússia trará menos segurança regional. Aplaudimos a sua advertência de que “estamos bem aconselhados a não criar pretextos para renovar um antigo confronto”.
Uma necessidade de franqueza
Falando em “pretextos para renovar um antigo confronto”, acreditamos que chegou o momento de reconhecer que o aumento acentuado das tensões Leste-Oeste nos últimos dois anos resultou originalmente das negociações patrocinadas pelo Ocidente. golpe de Estado em Kiev, em 22 de fevereiro de 2014, e a reação da Rússia ao anexar a Crimeia.
Embora tenhamos um total acumulado de centenas de anos de experiência em inteligência, nunca antes tínhamos visto planejamento para uma golpe de Estado exposto com semanas de antecedência – e então realizado de qualquer maneira. Poucos parecem lembrar que no início de fevereiro de 2014, o YouTube publicou uma gravação de uma conversa interceptada entre a Secretária de Estado Adjunta dos EUA, Victoria Nuland, e o embaixador dos EUA em Kiev, durante a qual “Yats” (em homenagem a Arseniy Yatsenyuk) foi identificado como a escolha de Washington para se tornar o novo primeiro-ministro do governo golpista em Kiev.
Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland, durante uma conferência de imprensa na Embaixada dos EUA em Kiev, Ucrânia, em 7 de fevereiro de 2014. (Foto do Departamento de Estado dos EUA)
Este conjunto único de circunstâncias levou o respeitado analista George Friedman, presidente do think tank STRATFOR, a rotular o Putsch em Kiev, em 22 de Fevereiro de 2014, como “realmente o golpe mais flagrante da história”.
Contudo, se ouvirmos apenas os políticos ocidentais e os meios de comunicação social corporativos, a sua versão da história recente na Europa de Leste começa em 23 de Fevereiro de 2014. Uma situação particularmente exemplo flagrante Isto aconteceu em 30 de junho, quando o Embaixador dos EUA na OTAN, Douglas Lute, falou numa coletiva de imprensa pré-cimeira:
“A partir de 2014 e até hoje, estamos a entrar num novo período na longa história da OTAN. Por que eu digo isso? Aqui está a evidência que cito. Então, a primeira coisa que aconteceu em 2014 o que marca esta mudança é uma Rússia recentemente agressiva e assertiva sob Vladimir Putin. Assim, no final de Fevereiro, início de Março de 2014, a tomada e a ocupação da Crimeia foram rapidamente seguidas pela anexação política ilegal da Crimeia. … Bem, qualquer noção de parceria estratégica foi interrompida abruptamente nos primeiros meses de 2014.” (Enfase adicionada)
Tendo em conta o golpe de Estado e a instabilidade pós-golpe na Ucrânia, o que o Embaixador Lute prossegue dizendo sobre o desejo declarado da OTAN de estabilidade na Ucrânia parece falso. Muito mais importante, alerta a Rússia de que – pelo menos na opinião dos EUA – a intromissão na “periferia” entre a NATO e a Rússia irá continuar.
Segundo Lute, um dos “temas-chave” em Varsóvia será: “O que fazemos em relação à periferia”. Lute explica: “Aqui falamos em projetar estabilidade. Portanto, não temos a obrigação de defender estados fora do território da NATO, mas percebemos que é do nosso interesse torná-los tão estáveis quanto possível.”
Sugerimos que já passou da hora de os líderes ocidentais admitirem que não há uma centelha de evidência de qualquer plano russo para anexar a Crimeia antes do golpe em Kiev e dos líderes do golpe começarem a falar sobre a adesão da Ucrânia à NATO. Se os altos dirigentes da NATO continuarem a não ser capazes ou a não quererem distinguir entre causa e efeito, o aumento da tensão será inevitável, com resultados potencialmente desastrosos – todos eles desnecessários e evitáveis, na nossa opinião.
Ucrânia: ainda purulenta
No nosso memorando de Agosto de 2014, sugerimos que “suspeitasse apropriadamente das acusações feitas pelo Departamento de Estado dos EUA e por responsáveis da NATO, alegando uma invasão russa da Ucrânia”. Na verdade, a gravidade da situação era consideravelmente pior do que pensávamos na altura.
Ex-comandante da OTAN Philip M. Breedlove.
Sabemos agora que o General da Força Aérea dos EUA, Philip Breedlove, que foi Comandante Supremo da NATO até há dois meses, estava a pressionar fortemente para o confronto com a Rússia e os separatistas anti-golpe no leste da Ucrânia. Isso fica claro no recente trabalho de Breedlove e-mails divulgados, que agora confirmam o que acreditávamos em 2014; nomeadamente, que todos precisavam examinar de perto as afirmações exageradas de Breedlove, muitas delas baseadas em fotos difusas e outras “inteligências” altamente duvidosas.
Fazendo lobby pela aprovação para travar uma guerra por procuração com a Rússia na Ucrânia, Breedlove foi altamente crítico da política do presidente Barack Obama, que Breedlove menosprezou como simplesmente: “Não me meta numa guerra”. (Como se isso fosse algum tipo de ordem covarde!)
Os e-mails mostram que, pelas costas de Obama, Breedlove continuou a tentar “alavancar, persuadir, convencer ou coagir os EUA a reagir” à Rússia. Um dos correspondentes de e-mail de Breedlove respondeu-lhe: “Dadas as instruções de Obama para não iniciar uma guerra, isto pode ser difícil de vender”, mas isso não impediu Breedlove de tentar.
Em 2015, como os seus próprios analistas de inteligência puderam lhe dizer, Breedlove foi além da hipérbole para a fabricação total com afirmações de que “bem mais de mil veículos de combate, forças de combate russas, algumas das mais sofisticadas armas de defesa aérea e batalhões de artilharia” foi enviado para o leste da Ucrânia.
Estes foram os tipos de alegações falsas que Breedlove usou nas tentativas de obter ajuda dos militares seniores e do Congresso para conseguir que Obama fornecesse armas às forças armadas ucranianas.
Para que não pareçamos estar a destacar o General Breedlove, o seu antecessor como Comandante Supremo da OTAN, o Almirante James Stavridis, dificilmente foi um bom exemplo. Um ano depois de os EUA terem liderado alguns países da NATO numa série de ataques aéreos e de mísseis contra o presidente líbio, Muammar Gaddafi, Stavridis e o antigo embaixador dos EUA na NATO, Ivo Daalder, escreveram em Relações Exteriores: “A operação da OTAN na Líbia foi justamente saudada como um modelo de intervenção.”
A operação foi exatamente o oposto, é claro. O caos que agora reina na Líbia, com centenas de refugiados a afogar-se no Mediterrâneo, oferece provas abundantes de que a decisão do seu governo de manter a Alemanha à distância dessa “intervenção modelo” foi sábia.
Embora seja um pouco estranho para nós fazer comentários tão sinceros sobre o carácter e o calibre dos mais altos generais e almirantes dos EUA – incluindo aqueles, como o Embaixador Lute, que acabam por ser nomeados para altos cargos políticos na OTAN – tal crítica é inevitável . A importante realidade para a qual chamamos a vossa atenção diz respeito não apenas às suas qualificações, mas também à sua atitude desdenhosa para com o Presidente Obama.
O presidente Barack Obama e o presidente Petro Poroshenko da Ucrânia conversam após declarações à imprensa após sua reunião bilateral no Warsaw Marriott Hotel em Varsóvia, Polônia, 4 de junho de 2014. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Observámos no nosso memorando de 30 de Agosto de 2014 que o Presidente Obama “tem apenas um controlo ténue sobre os decisores políticos da sua administração”. O facto de isto incluir altos líderes militares pode ser visto no fracasso de Obama em remover o general Breedlove, que – além das suas intensas manobras nas costas de Obama – fez pouco esforço para esconder o seu desdém aberto pela abordagem cautelosa do seu comandante-em-chefe relativamente à possibilidade de confronto armado em locais voláteis como a Ucrânia.
Um “Nein!” Apropriado
Um factor que nos encoraja a escrever-lhe novamente é o seu histórico comprovado de insistência numa diplomacia tenaz, em vez de provocações e ataques de espadas. Notámos, por exemplo, que numa conferência de imprensa com o Presidente Obama em Washington, em 9 de Fevereiro de 2015, o senhor sofreu pessoalmente uma pressão do tipo Breedlove para enviar armamento letal para a Ucrânia – o tipo de pressão que ainda é aplicado ao próprio Obama. Manteve-se firme, por assim dizer, quando o primeiro interrogador designado observou que os EUA estavam a considerar fornecer armas letais à Ucrânia e que a sua opinião era “muito diferente”.
“Dei-lhe a minha opinião sobre a exportação de armas”, foi a sua resposta inequívoca. Nem divergiu da sua insistente preferência pela diplomacia em detrimento das armas, ao responder a uma pergunta final e queixosa: “Sra. Merkel, … a diplomacia, como você mesma disse, não trouxe muitos progressos. Consegue compreender a impaciência dos americanos quando dizem que devemos entregar armas agora?”
O político ucraniano de direita Andriy Parubiy.
Acreditamos que o seu “nein” resoluto em fornecer armas à Ucrânia foi um factor-chave para pôr fim a essa ideia mal concebida no ano passado. E, como sabe muito melhor do que nós, a sua posição claramente expressa ajudou a conseguir um cessar-fogo que, embora imperfeito, foi infinitamente melhor do que a escalada dos combates que teria inevitavelmente resultado do envio de armas às forças governamentais de Kiev.
Manteve a sua posição, apesar de isso o ter colocado em oposição a quase todas as vozes políticas, militares e mediáticas nos EUA, que expressavam desdém pela diplomacia e preferência pela guerra.
É inevitável que haja mais propostas para enviar armas ao governo de Kiev, especialmente tendo em conta as contínuas hostilidades no leste da Ucrânia. Esperamos que possa ser feito um escrutínio imparcial sobre quais as partes responsáveis por bloquear a implementação total dos acordos de Minsk que você, Ministro dos Negócios Estrangeiros Steinmeier, e os seus homólogos francês e russo trabalharam arduamente para oferecer como um plano para a paz na Ucrânia.
O secretário de Estado John Kerry visitará Kiev no dia 7 de julho, um dia antes da abertura da cimeira de Varsóvia. Poderá ser-lhe pedido que partilhe as suas impressões sobre os tempestuosos acontecimentos políticos na Ucrânia ao longo dos últimos meses.
Na nossa opinião, as coisas foram de mal a pior, com Andriy Parubiy agora presidente do parlamento ucraniano. Parubiy é um dos líderes mais conspícuos dos movimentos ultranacionalistas ucranianos e francamente neonazistas. Em 1991 fundou o Partido Social-Nacional da Ucrânia, juntamente com Oleh Tyahnybok, outro conspirador golpista de fevereiro de 2014, que agora lidera o partido de extrema direita Svoboda.
O símbolo de Wolfsangel neo-nazista em um banner na Ucrânia.
O nome do Partido Social-Nacional de Parubiy foi escolhido para identificá-lo com o Partido Nacional Socialista de Hitler. Seu símbolo oficial é o Wolf's Hook (Wolfsangel), um tanto modificado, usado pela SS. Ambas as partes culpam a Rússia pelos males que assolam a Ucrânia.
Parubiy, como Presidente do Parlamento, zomba da insistência do Secretário-Geral da OTAN, Stoltenberg, de que a OTAN decidiu garantir que uma Kiev cumpridora da lei esteja “comprometida com a democracia”.
Na segunda-feira, Parubiy declarou na televisão: “Não apoiei os acordos de Minsk desde o início”, acrescentando que os “planos de Moscovo sobre a Ucrânia só podem ser interrompidos pela força e por sanções internacionais”.
Também na segunda-feira, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse aos jornalistas que a Ucrânia não fez nenhum novo esforço para facilitar a implementação dos acordos de Minsk que apelam a um cessar-fogo, retirada de armas, eleições locais no leste da Ucrânia e reforma constitucional.
Fazendo o Possível na Polônia
Em vez de flexionar os músculos e agitar os sabres, seria provavelmente mais construtivo se os líderes da NATO mantivessem uma discussão séria sobre a recalcitrância de Kiev relativamente aos acordos de Minsk. Uma discussão aberta significaria evitar a habitual identificação instintiva e generalizada com a longa lista de queixas reais e imaginárias da Ucrânia contra a Rússia.
Poderíamos perguntar ao Embaixador dos EUA, Lute, se conhece alguém com o tipo de influência sobre Kiev que seria necessária para quebrar o impasse e levar os acontecimentos à implementação dos acordos de paz tão meticulosamente elaborados em Minsk.
Outro esforço válido seria criar um grupo de trabalho da OTAN para responder à sugestão da Rússia de conceber medidas organizacionais e técnicas para evitar encontros próximos ou confrontos de aeronaves sobre o Mar Báltico.
Por último, seria altamente construtivo se a OTAN assumisse a responsabilidade de avaliar os factores fundamentais por detrás da hedionda eclosão dos actos terroristas que ceifaram tantas vidas nos últimos dias em Istambul, Dhaka, Bangladesh e Bagdad. Neste contexto, tal como na Europa Central, a violência gera violência. Não deveria estar fora da capacidade da OTAN empreender uma nova e rigorosa análise da razão pela qual o terrorismo continua a aumentar e tentar encontrar formas novas, mais imaginativas e menos violentas de abordar as questões que, em última análise, alimentam a maldição do terrorismo.
NOTA: Como é nosso costume, estamos enviando à Casa Branca uma cópia deste memorando. Gostaríamos que soubesse, no entanto, que raramente recebemos qualquer reconhecimento de que os nossos memorandos chegam ao Presidente Obama – ou que ele lhes presta alguma atenção se chegarem à sua secretária. Suspeitamos que o grande fosso geracional entre os seus conselheiros relativamente jovens e a longa experiência colectiva que nós, no VIPS, trazemos para a mesa pode, em parte, explicar isto. Portanto, se considerar os nossos pensamentos informativos – talvez até provocativos – sugerimos que, quando vir o Presidente na sexta-feira em Varsóvia, inste o Presidente a obter e ler o seu exemplar.
Para o Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade
William Binney, ex-diretor técnico da NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Daniel Ellsberg, ex-funcionário do Departamento de Estado e do Departamento de Defesa (Associado VIPS)
Graham E. Fuller, vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Philip Giraldi, CIA, diretor de operações (ret.)
Mike Gravel, ex-agente especial do Counter Intelligence Corps. ex-senador dos Estados Unidos pelo Alasca
Matthew Hoh, ex-cap., USMC, Iraque e Oficial de Serviço Estrangeiro, Afeganistão (associado VIPS)
Larry C Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
Brady Kiesling, Oficial do Serviço Exterior, Conselheiro Político, Embaixada de Atenas, (aposentado) (VIPS associado)
John Kiriakou, Ex-Oficial de Contraterrorismo da CIA
Edward Loomis, Cientista da Computação Criptológico da NSA (aposentado)
David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, vice-oficial de Inteligência Nacional do Oriente Médio, CIA (ret.)
Torin Nelson, ex-oficial do HUMINT, Departamento do Exército dos EUA
Todd Pierce, MAJ, Juiz Advogado do Exército dos EUA (aposentado)
Scott Ritter, ex-major, USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
Coleen Rowley, Conselheiro da Divisão e Agente Especial, FBI (aposentado)
Peter Van Buren, Departamento de Estado dos EUA, Funcionário de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
Ann Wright, Coronel da Reserva do Exército dos EUA (ret) e ex-diplomata dos EUA
Os russos não querem guerra. Queremos paz e cooperação. Mas nos defenderemos se acontecerem ataques. Como em todas as guerras passadas… “Quem vem para nós com a espada, aquele que perece pela espada.” (C) Venha nos ver como amigos! :)
A Terceira Guerra Mundial é uma péssima ideia. A Paz Mundial I é claramente mais sensata. A maioria das pessoas na Terra prefere a paz.
concordar
o belicismo é a concretização completa da política do complexo industrial militar sobre a qual Eisenhower já alertava em 1960. As pessoas que desejam a guerra não têm ideia – como eu, que sofri quando era um menino de 10 anos com as tempestades de fogo das cidades alemãs em chamas. As pessoas que desejam a guerra acreditam que podem ficar longe do campo de batalha da EUROPA. A mesma crença também estava com o imperador alemão e Adolf Hitler, que estavam convencidos de que a Primeira e a Segunda Guerra Mundial poderiam ser facilmente vencidas em poucos meses. Ambas as guerras terminaram no maior desastre que o mundo já viu desde então. Mas ambas as guerras serão brincadeiras de recreio em comparação com a Terceira Guerra Mundial que alguns criminosos preparam.
Alertei Florian Rötzer sobre este artigo e pouco depois (em 8 de julho) ele publicou um longo artigo citando-o extensivamente na Telepolis, uma revista online alemã da qual ele é o editor-chefe:
http://www.heise.de/tp/artikel/48/48761/1.html
George Friedman da STRATFOR é “amplamente respeitado” por quem? Leio as suas “previsões” (quando tenho tempo livre) há anos – ele dificilmente sabe quando diz (ou escreve) qualquer coisa sobre a Rússia.
… Os membros da OTAN concordarão em “aumentar ainda mais a presença militar da OTAN na parte oriental da aliança”, acrescentando que a aliança verá o seu “maior reforço desde a Guerra Fria”.
E a NATO continua a sua marcha de loucura.
Bill, talvez você tenha lido “Marcha da Loucura: de Tróia ao Vietnã” de Barbara Tuchman? Foi recentemente recomendado para mim, e as críticas na Amazon me deixaram muito ansioso para lê-lo.
Gregory: Já faz muito tempo que não li este livro, mas lembro que fiquei muito impressionado quando o li. Recomendo-o fortemente, assim como o compêndio de ensaios de Walter Karp que me despertou para a realidade da política americana. Você pode obter informações sobre os quatro livros em alibris.com. Provavelmente você também poderá conseguir um bom negócio com os livros de Tuchman lá. A mesma avaliação dos livros de Karp vale para os livros de Robert Parry. Ele deu continuidade à tradição de Karp, que morreu na época em que Robert Parry iniciava sua carreira igualmente corajosa e esclarecedora, combinando jornalismo real com história.
Obrigado pelas referências Bill. Walter Karp parece ser um verdadeiro “achado” para mim. Seu “Inimigos Indispensáveis: a Política do Desgoverno na América” está no meu carrinho de compras. Muitas vezes me deparo com a ideia de que a política externa dos EUA é inepta devido a erros burocráticos; que “erros” são cometidos devido à inércia institucional e que os nossos erros são bem-intencionados. Defendo que a política externa americana seria certamente um trabalho mal feito se de facto as intenções fossem boas… mas a nossa política externa não é bem-intencionada, os planeadores estão basicamente a fazer o que se propuseram a fazer. Karp (de acordo com uma revisão) pode ter uma mentalidade semelhante. Lamento ver que ele faleceu aos 55 anos.
Bem feito.
Esses e-mails da Breedlove deveriam ser uma história maior. É realmente outra coisa, este impulso para criar uma linha de controlo nuclearizada na fronteira da Rússia, para além mesmo da Linha de Controlo Paquistão/China e Índia.
Perdemos a compreensão cultural de quão perigoso isto é, perdemos a noção que aqueles de nós que crescemos durante a Guerra Fria tínhamos da natureza precária de tudo isto.
Dissolva a OTAN, por favor, feche a maioria das bases militares americanas na Europa e envie as cem mil tropas americanas para casa. A Europa deveria ser responsável pela sua própria defesa e pelas suas próprias políticas externas, e não apenas um vassalo complacente dos Estados Unidos
https://www.darkmoon.me/2015/german-victims-how-the-allied-victors-of-wwii-tortured-and-killed-their-german-prisoners-of-war-part-2-of-2/
Boa tentativa, VIPS; Eu respeito seus esforços. Mas Merkel tem estado sob rédea curta desde março de 2015, quando o voo 9525 da Germanwings inexplicavelmente voou contra uma montanha. Ela sabe que o desastre foi uma mensagem pessoal do império para ela: volte à linha.
Estou respondendo a você, Berry, porque você e eu somos dois dos poucos que optam por se identificar com um link para seu site, que serve ao importante propósito de permitir que as pessoas saibam quem diabos está falando.
Quanto ao seu comentário aqui, no entanto, não há nenhuma indicação de que algo além da insanidade deploravelmente não detectada do piloto tenha sido a causa do acidente, então você está muito errado (para não dizer o seu roqueiro) ou a par de alguma informação que ninguém mais tem.
Sr. Morrissey, qual é a “indicação” credível da causa de que o piloto derrubou deliberadamente o avião na montanha? Pelo que me lembro, a defesa de tal conclusão é, na melhor das hipóteses, circunstancial e, na pior das hipóteses, é um salto de lógica. . . . “o piloto devia estar louco.”
Depois, há o facto documentado de que aviões do mesmo fabrico do GW 9525 poderiam ser totalmente controlados remotamente sem a cooperação dos pilotos.
Portanto, não, não tenho conhecimento do que é, mas as provas de insanidade são fracas e as provas de que o império utiliza o terrorismo para atingir os seus fins são esmagadoras.
FECHAR A NATO – INVESTIMENTOS DIRECTOS PARA AS NECESSIDADES DOMÉSTICAS DOS EUA
Concordo com a maioria dos comentaristas acima. Além do fechamento
da OTAN, deverão ser feitas directrizes específicas (e dotações, etc.)
para envolver os milhares de pessoas atualmente empregadas na indústria
Armas dos EUA para posições responsáveis e bem remuneradas em campos domésticos
como construção e pessoal de hospitais (por exemplo, necessidades tecnológicas,
não apenas levantando uma pá), construindo e reconstruindo rodovias, pontes,
e sistemas ferroviários, construção de casas acessíveis e
o gosto.
Nosso objetivo NÃO é deixar milhares de trabalhadores sem trabalho, mas sim
direcioná-los para empreendimentos mais produtivos do que os
a fabricação de alta tecnologia significa matar outros seres humanos.
Escusado será dizer que vários sindicatos devem ser
envolvido em todas as fases desta transição.
Tenho minhas dúvidas se o artigo acima irá
persuadir Angela Merkel.
Porque é que o Secretário de Estado dos EUA na Geórgia declara
interesse em mais um estado que faz fronteira com a Rússia???
Se os EUA continuarem a revogar exclusivamente para si próprios
o direito inalienável de estar militarmente envolvido em todos os
país do mundo (como um interesse básico de segurança dos EUA e
obrigação?), talvez devessem estabelecer bases e os chamados
“exercícios de treinamento” na Palestina para combater o até agora
opressão incontestada (pelos EUA) e ilegal
anexação etc. pelo Estado de Israel.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Hesito em ser tão egoísta a ponto de postar novamente meus próprios comentários anteriores, mas para aqueles que podem achá-los interessantes, remeto-vos para minha postagem de 23 de junho no artigo de Marjorie Cohn de 22 de junho e para minha postagem de 6 de julho sob Ann Artigo de Wright de 5 de julho.
Frequentemente ouço o truísmo: “As palavras têm significado”. Isso pode ser considerado uma das declarações mais falsas da humanidade. Eles simplesmente não o fazem. As palavras têm definições e o “significado” reside na mente de quem ouve. Alguns comentários neste site exemplificam esse ponto, demonstrando que as pessoas não só não conseguem ouvir – ou exibem uma compreensão de leitura adequada – como também não conseguem compreender que as palavras têm múltiplas definições. O resultado é muitas vezes uma resposta emocional (irracionalismo) onde nada é justificado.
A minha observação é que alguns dos comentadores aqui, bem como os autores deste artigo, avaliaram as coisas com razoável fidelidade. Os Estados Unidos e a NATO estão agora “na cama” com um bando de lunáticos nazis na Ucrânia. Existe uma cadeia de associação ideologicamente ininterrupta entre os pogromistas e Banderistas da Segunda Guerra Mundial e o actual regime na Ucrânia. Logo, eles não são “neonazistas”. Eles são simplesmente “nazistas”. Por exemplo, o secretário pessoal de Yaroslav Stetsko é agora membro do atual governo. Essas pessoas têm sua própria agenda. Dificilmente se pode esperar que o que eles “dizem” coincida com o que “querem dizer”. É quase certo que esta aliança bizarra, intencional ou não, desencadeará algum tipo de evento cinético. A probabilidade de o evento envolver armas nucleares é extremamente alta. Enquanto houver um rabo nazi abanando o cão da NATO, ninguém estará seguro.
Estamos agora vivendo na interpretação surreal, delirante e abstrata dos acontecimentos atuais que escolho chamar de “O Café Dada”. Boa sorte com isso. Não diga que ninguém tentou avisá-lo.
Os Estados Unidos e a NATO estão agora “na cama” com um bando de lunáticos nazis na Ucrânia.
Da mesma região de Gavrilo Princip, que disparou a pistola de partida na Primeira Guerra Mundial.
“Os tiroteios continuaram de qualquer maneira, os lucros continuaram de qualquer maneira, as pessoas continuariam morrendo de fome de qualquer maneira, as mentiras sempre seriam contadas de qualquer maneira - qual era o benefício da arte, afinal? Naqueles dias, víamos as loucas excrescências finais da ordem dominante da sociedade e caímos na gargalhada. Ainda não víamos que havia um sistema por trás de toda essa loucura.”
– George Grosz e Wieland Herzfelde, “Die Kunst ist in Gefahr“ (“A arte está em perigo”), 1925
Espero sinceramente que a VIPS também considere adequado enviar à Fed-ex uma cópia deste memorando ao interlocutor regular de Merkel, François Hollande. No meu entender, a França tem há muito tempo uma série de reservas profundas em relação à OTAN; e - nunca se sabe - este memorando pode ser a gota d'água que quebrará as costas do camelo.
Obrigado por seus esforços corajosos VIPS, este memorando é excelente. Se não for feito nenhum esforço para orientar a visão para a sanidade, não teremos sequer a oportunidade de evitar uma dança com a morte feita por escolha cega.
Este artigo é um absurdo. A NATO, a UE, etc., são parte integrante da Cabala Global-Totalitária que está a iniciar avanços negativos em relação à Rússia e à Companhia, arriscando uma guerra mundial. A melhor coisa que aconteceria seria se a Rússia e a Companhia destruíssem todos os seus inimigos totalitários, incluindo os EUA.
O especialista em direito internacional Alexander Mercouris aponta o fato de que o “Presidente do Parlamento da Ucrânia expõe o absurdo da política de sanções de Merkel” http://theduran.com/ukraine-parliament-speaker-exposes-absurdity-merkels-sanctions-policy/
“Imediatamente após a extensão das sanções – Andrey Parubiy agiu para provar que a UE estava errada e que Putin estava certo. Embora seja o presidente do parlamento ucraniano e uma figura chave na estrutura de poder ucraniana, admite que se opõe inteiramente ao Acordo de Minsk II e sempre o fez. Numa entrevista televisiva na segunda-feira, 4 de julho de 2016, ele teria dito:
“'Não apoiei os Acordos de Minsk desde o início. Pensei, e ainda penso, que os Acordos de Minsk foram assinados em condições desfavoráveis para a Ucrânia.'
“A decisão da UE de vincular as sanções contra a Rússia à plena implementação do Acordo de Minsk II aconteceu logo após esse acordo ter sido alcançado em Fevereiro de 2015. Profundamente humilhada por Putin em Minsk, Merkel tentou salvar a sua reputação junto da linha dura dos EUA e ganhar alguma influência sobre o processo, fazendo com que o Conselho Europeu associe o levantamento das sanções à plena implementação do Acordo de Minsk II.
“Ao fazê-lo, Merkel conduziu a UE para uma armadilha em que a sua política de sanções contra a Rússia – que está a prejudicar gravemente dezenas de empresas europeias, incluindo empresas alemãs – é agora refém das obsessões de pessoas como Parubiy, que deixaram perfeitamente claro que nunca implementará voluntariamente o Acordo de Minsk II.
“Embora este facto possa não ser amplamente conhecido pela generalidade do público europeu, é muito bem conhecido pelas empresas afetadas e, claro, é bem conhecido pelos governos da UE, incluindo […] pelos membros do governo de coligação de Merkel.”
Andriy Parubiy fundou o Partido Social-Nacional da Ucrânia junto com Oleh Tyahnybok em 1991. O nome Partido Social-Nacional foi escolhido como uma alusão totalmente intencional ao partido nazista de Adolf Hitler, denominado Partido Nacional Socialista. Esta interpretação foi confirmada pela Der Spiegel, a principal revista semanal de notícias da Alemanha.
Fiel à sua inspiração histórica, o Partido Social-Nacional não escondeu o seu nacionalismo radical e as suas características nazis. Num estudo de 2009 sobre “Política Partidária de Ultradireita na Ucrânia Pós-Soviética”, os investigadores Andreas Umland e Anton Shekhovstov caracterizaram o Partido Social-Nacional da Ucrânia com estas palavras: “…destes vários partidos nacionalistas ucranianos, o SNPU era o menos inclinado a esconder suas afiliações neofascistas. Seu símbolo oficial era o Wolf's Hook (Wolfsangel), um tanto modificado, usado como símbolo pela divisão SS alemã Das Reich e pela divisão SS holandesa Landstorm Nederland durante a Segunda Guerra Mundial e por uma série de organizações neofascistas europeias após 1945. Como visto pelo Liderança do SNPU, o Gancho do Lobo tornou-se a “ideia da nação”. Além disso, o nome oficial da ideologia do partido, “social-nacionalismo”, referia-se claramente ao “nacional-socialismo” – o nome oficial da ideologia do Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP) e do regime hitlerista. A plataforma política do SNPU distinguiu-se pelo seu ultranacionalismo abertamente revolucionário, pelas suas exigências de tomada violenta do poder no país e pela sua vontade de culpar a Rússia por todos os males da Ucrânia. Além disso, o SNPU foi o primeiro partido relativamente grande a recrutar skinheads nazistas e hooligans do futebol.”
De dezembro de 2013 a fevereiro de 2014, Parubiy foi comandante do Euromaidan. Ele foi então nomeado Secretário do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia e foi aprovado pelo (então) novo presidente ucraniano, Petro Poroshenko, em 16 de junho de 2014.
Como Secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional, Parubiy supervisionou a operação “antiterrorista” contra o leste da Ucrânia.
Parubiy renunciou ao cargo de Secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional em 7 de agosto de 2014. Ele se recusou a dizer o porquê, afirmando “Acredito que é inaceitável comentar sobre minha renúncia em tempos de guerra”, e ele “continuaria a ajudar a frente , principalmente batalhões voluntários”. O presidente Poroshenko assinou um decreto confirmando a demissão de Parubiy no mesmo dia. A RT informou que a mídia local afirmava que Parubiy renunciou após receber ordem de declarar outro cessar-fogo no sudeste da Ucrânia, mas se recusou a fazê-lo.
Parubiy é presidente do Verkhovna Rada, o parlamento ucraniano, desde 14 de abril de 2016.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, visitou Kiev em 7 de julho de 2016 para se encontrar com o presidente ucraniano, Petro Poroshenko. https://www.youtube.com/watch?v=RD-8VSlDGb0
Kerry estava acompanhado pela Secretária Adjunta para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland.
Além de se reunir com Poroshenko, Kerry discutiu o Plano de Implementação de Minsk no Donbass com altos funcionários ucranianos, incluindo o primeiro-ministro Volodymyr Groysman, o ministro das Relações Exteriores Pavlo Klimkin e o presidente da Verkhovna Rada, Andriy Parubiy.
Depois de Kiev, Kerry viajou para Varsóvia, na Polónia, para participar na cimeira da OTAN. No dia 8 de julho, ele acompanhará o presidente dos EUA, Barack Obama, que também estará presente na cúpula.
“É provável que o ultranacionalista Parubiy estivesse por trás da operação de bandeira falsa e da tomada do poder revolucionária nacionalista. Ele seria recompensado sob o novo regime de Maidan com o cargo de Presidente do Conselho de Defesa e Segurança da Ucrânia.”
O verdadeiro “massacre dos atiradores”, Ucrânia, fevereiro de 2014: Documento de trabalho atualizado/revisado
Por Gordon M. Hahn
https://gordonhahn.com/2016/03/09/the-real-snipers-massacre-ukraine-february-2014-updatedrevised-working-paper/
Ainda oportuno e leitura obrigatória para VIPS: “Sra. Merkel e a Paz” por Dagmar Henn http://www.counterpunch.org/2015/02/13/ms-merkel-and-peace/
“Às vezes tem-se a impressão de que o lado russo tenta explicar, muito lentamente, três vezes às pessoas com deficiência intelectual de Berlim, os efeitos do que estão realmente a fazer neste momento. Eu consideraria a entrevista com [o político russo Yevgeny Alexeyevich] Fedorov neste contexto – uma espécie de esforço pedagógico tedioso. Será que Merkel viu este vídeo e ficou profundamente assustada quando ouviu que, no caso de um ataque ucraniano contra a Rússia, “Washington e Berlim seriam reduzidos a cinzas”?
“Bem, há algumas décadas alguém, depois de conhecer Merkel – na altura ministra das questões ambientais – comentou que ela não é mais inteligente do que a sua aparência sugere. Mas seria necessário que alguém fosse incapaz de contar até três para não compreender que estamos a falar de um risco real e enorme de uma guerra nuclear. Este risco existe desde o dia do golpe de Estado em Kiev, e já lhe escapamos duas vezes — através da reunificação da Crimeia com a Rússia, e através da revolta no Donbass, que até agora impediu um ataque da junta contra a Crimeia.
“Portanto, mesmo que esta questão específica tenha escapado mais ou menos à atenção do público até hoje, e agora de repente se torne tão aguda que até o Der Spiegel se lembra dela, os principais intervenientes na Alemanha devem ter percebido este pequeno problema desde o início. (E eles deveriam ter sido capazes de imaginar o que poderia significar se criaturas como os membros do Setor Direito tivessem acesso a armas nucleares, o que poderia ter acontecido se o seu acesso à Crimeia não tivesse sido bloqueado tão prontamente)”
Longe de moderar a beligerância da aliança, Merkel faz o papel de escudeira da OTAN http://3.bp.blogspot.com/-6fl6Wdtm65o/T-_8RuRyZwI/AAAAAAAAAhY/tSp6tQlfN_U/s1600/angela+merkel+als+brunhilde+blog.jpg
De acordo com Albert Speer [Dentro do Terceiro Reich, The Macmillan Company. 1970, pág. 463], a última apresentação da Filarmônica de Berlim antes de sua evacuação de Berlim no final da Segunda Guerra Mundial na Europa foi a Cena da Imolação de Brünnhilde no final da ópera de Richard Wagner, Götterdämmerung [Crepúsculo dos Deuses].
Palavras muito sábias. Gostaria de salientar que a NATO é o braço militar dos Rothschilds, não um aliado dos EUA, não no verdadeiro sentido. . A OTAN nunca poderia confrontar a Rússia e sobreviver, por isso é imperativo envolver os militares dos EUA. Se isso não acordar o Presidente, então nada o fará – ele não controla NADA! Uma vez que Israel não teve sucesso em manobrar os EUA para um confronto catastrófico com o Irão e a Rússia, um sonho dos Rothschild de dividir e conquistar e assumir o controlo total do arsenal de armas nucleares das Américas, os Rothschilds estão agora a recorrer à NATO como isca. Este país está numa encruzilhada fatídica; um que leva à vida e outro que leva à destruição total e à morte. A OTAN não é aliada nem amiga. A OTAN é propriedade exclusiva da dinastia Rothschilds e eles querem uma 3ª Guerra Mundial. A Guerra Napoleônica com a Rússia, a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, foram muito lucrativas para os Rothchilds. Este Putin sabe, tal como o Irão e a China. Somente nosso presidente permanece cego!
Ele não é cego, ele faz parte do problema sionista.
Como pessoa que vive na Alemanha, apoio fortemente esta (nova) tentativa do VIPS de falar a verdade e a razão ao poder, neste caso à nossa chanceler Merkel. Espero que uma cópia também seja enviada a Steinmeier e Sigmar Gabriel, também a Gernot Erler e Gerhard Schröder (e até mesmo a Joachim Gauck), todos os quais (eu acho) apoiariam. Publiquei no OpEdNews.com sobre os comentários de Steinmeier e o apoio de Schröder a eles, mas não creio que muitas pessoas tenham notado.
O que os VIPS estão fazendo é extremamente importante. Mal consigo encontrar palavras para elogiá-los o suficiente. Sugeri algumas vezes que outros “dirigentes dissidentes” deveriam tomá-los como modelo e tomar medidas semelhantes, mas, tanto quanto posso ver, os VIPS são os únicos a agir de forma responsável, nomeadamente engolindo os seus egos e realmente reunindo-se para produzir declarações eminentemente sensatas que todos podem e devem apoiar.
Muito obrigado e parabéns a todos os VIPS. Você continua a ser meu modelo de engajamento político responsável. Se o mundo explodir, você estará entre os poucos que poderão dizer (teoricamente!) que fez o possível para evitá-lo.
obrigado por esta informação
parece que nem todos os americanos são fomentadores de guerra estúpidos
como muitas pessoas podem pensar quando veem o que acontece no
mundo, e ouvir os chefes da OTAN …….
O que a Europa deveria ter feito há muito tempo era dissolver a NATO, fechar todas as bases militares americanas na Europa e enviar para casa as cem mil tropas americanas. A Europa deveria ser responsável pela sua própria defesa e pelas suas próprias políticas externas, e não apenas um vassalo complacente dos Estados Unidos. Seria de pensar que, sob uma tal política, as tensões seriam menores, os obstáculos à Terceira Guerra Mundial poderiam ser eliminados, o dinheiro poupado em armamentos desnecessários e o comércio com a Rússia, a China, o Irão e outros países seria grandemente melhorado, proporcionando mais empregos para abastecer as economias dos estados europeus. Talvez, sem as influências americanas a jogar um país contra outro, a Europa pudesse já ter-se tornado ainda mais unificada do que a desconfiada UE. Então, por que eles nunca fizeram isso? Por que não demonstram a menor intenção de fazê-lo no futuro? É uma consequência da paranóia constantemente alimentada pela América? Ou será que estes Estados-nação ainda desconfiam uns dos outros ao ponto de precisarem de um guarda colectivo na forma dos Estados Unidos? Em essência, uma super “babá”. Neste último caso, cidadãos da Europa, por favor, cresçam e assumam o controlo dos seus próprios destinos o mais rapidamente possível. Suas babás americanas estão prestes a incendiar sua casa.
Realista, os seus avisos aos europeus são acertados, mas não deveríamos aconselhar os nossos concidadãos americanos a não votarem num fomentador da guerra comprovado. Se ao menos a mídia estivesse fazendo seu trabalho. Fazendo o seu trabalho de reportar as notícias com uma cobertura que tende a aprofundar as notícias, e de uma forma que seja objectiva em cada questão, o que ajudaria muito a melhorar a educação do público sobre os acontecimentos mundiais. Não é que as pessoas não se importem, elas simplesmente não sabem.
Espero que esta rebelião do Brexit seja o início de uma retirada europeia do império do caos e das influências neoconservadoras do império. Espero também que, com a ascensão da Organização de Cooperação de Xangai, que representa dois terços da população mundial, isso possa abrandar a natureza ambiciosa que parece prevalecer dentro da circular de Washington, e que um grupo mais justo e equilibrado de diplomatas americanos surgirão. Houve algumas vezes na minha vida que desejei menos, tive sorte e recebi muito mais, espero que este seja um daqueles momentos de sorte novamente. tome cuidado Realista JT
Os EUA de A controlam a Europa da mesma forma que a URSS usou para controlar a Europa de Leste até ao seu desaparecimento em 1991. Daí não houve dissolução da NATO e o enorme aumento de armas americanas, incluindo nucleares, e de pessoal desde que o Pacto de Varsóvia terminou. Por outras palavras, a Alemanha não tem escolha, da mesma forma que o Reino Unido não tem escolha. É Wall Street novamente quem quer a guerra e eles SEMPRE conseguem o que querem e amaldiçoem as pessoas que morrerão. Artigo muito bom.
Os figurões generosamente pagos pela NATO, bem como todos os oficiais superiores das forças armadas que pertencem à NATO, não têm nenhum interesse real em perder os seus empregos, ou as suas pensões de 20000 dólares por mês. Então, para que serve a paz para eles?
Estas pessoas precisam de um inimigo e se não tiverem um inventarão um e entrarão em “guerra” com eles, a “guerra ao terror” é um bom exemplo.
A sanidade é certamente necessária aqui, mas a riqueza e o poder superaram a sanidade desde que o primeiro cara descobriu que era mais fácil e divertido simplesmente pegar as coisas à força.
Poupe seu fôlego apelando para Merkel, ela é um desastre para a Europa
Você ainda não percebeu que Merkel está adotando uma política anti-russa?
As tropas alemãs estarão na fronteira da Rússia.
Merkel perdeu o controle quando apoiou o golpe na Ucrânia e fez vista grossa à natureza do governo em Kiev
Merkel deu aprovação tácita à chamada ATO no leste da Ucrânia.
Merkel atribui toda a culpa pelo fracasso de Minsk 2 à Rússia, quando a Ucrânia admite abertamente que não irá aplicá-lo
Merkel mantém uma posição anti-Rússia que está em desacordo com os seus parceiros de coligação no governo alemão e também com Juncker na UE que foi recentemente a São Petersburgo.
Merkel tem feito briefings contra ele, culpando-o pelo Brexit.
Quando a sua política migratória foi mais um factor de divisão da Europa
Ela é uma líder superestimada que precisa ir embora. A Alemanha precisa retornar à Ostpolitik
Eu realmente não consigo acreditar como Merkel é tão estúpida.
Ou chantageado. Só lemos que a NSA a estava espionando, nunca lemos o que a NSA a espionou.
Na Alemanha, o parceiro de coligação da CDU de Merkel vai sozinho no restabelecimento dos laços com a Rússia, contornando Merkel completamente. Merkel é uma mulher politicamente morta que fala devido à sua promoção da Alemanha como destino para refugiados e imigração ilegal. É por isso que a CDU tem sido derrotada em todas as eleições regionais desde que a enxurrada de refúgios e de imigrantes começou a chegar.
Não tendo certeza de qual será o benefício desta carta, os veteranos da inteligência parecem ter informações obsoletas. Mas todos eles são indivíduos absolutamente maravilhosos.
Não há gosto por isso na Alemanha. A carta está correcta na sua avaliação das tentativas de Merkel de manter relações pacíficas com a Ucrânia. Merkel e Putin se dão bem. Ela fala russo. Ele fala alemão. No entanto, Merkel está sob grande pressão política tanto da UE como da NATO.
-----
Jonathan Marshall descreve novos programas dos EUA que estão a ser concebidos para “contrariar” a propaganda russa. A matéria observa que uma das metas do programa é 'RT', que atrai menos de 0.1% do público dos EUA. Ao longo do caminho, Marshall consegue discutir o General da OTAN Craig Breedlove, que se queixa de que a Máquina de Informação Russa está a causar stress em certos países da OTAN que estão a tornar-se passivos em relação à ameaça russa.
Há um link para o Dr. renascimento da Guerra Fria com a única outra superpotência nuclear do mundo”.
https://consortiumnews.com/2016/04/13/the-new-propaganda-war/
Aqui está o artigo da revista alemã 'Der Spiegel' sobre a barulhenta reunião do Hotel Bayerischer Hof, na qual criminosos de guerra dos EUA conspiraram para destruir o Processo de Paz Ucraniano na véspera da viagem de Merkel a Minsk. Participaram da reunião o Chefe da OTAN dos EUA, General Phillip Breedlove; Victoria Nuland, oficial de ação para o golpe na Ucrânia; e John McCain, que nunca viu uma guerra que não pudesse amar.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html
Pílula Venenosa adicionada a Minsk II?
http://www.bild.de/politik/inland/muenchner-sicherheitskonferenz/was-us-politiker-ueber-deutschland-denken-39678276.bild.html
https://consortiumnews.com/2015/03/19/ukraines-poison-pill-for-peace-talks/
Então, se Blair era o nosso “poodle”, como será rotulada Merkel?
Falando em Chilcot, alguém notou como uma grande percentagem das famílias dos soldados britânicos mortos no Iraque estão (com razão) irritadas ao saber como Blair ajudou a enganar o Reino Unido na guerra, enquanto quase nenhuma das famílias dos EUA – excepto Cindy Sheehan – alguma vez fala? Esta é uma forma de “Síndrome de Estocolmo?”
A lavagem cerebral realizada por Sião teve um efeito terrível nas mentes americanas.
Acrescente a isso, os meios de comunicação social não publicarão coisas que prejudiquem o programa de expansão sionista, do qual, claro, o Iraque, a Líbia, o Afeganistão e a Síria (acima de tudo, já que podem tomar o território sírio à vontade), todos fazem parte.
Israelenses dançantes? Era uma música do ABBA?
Do meu ponto de vista míope… As famílias militares dos EUA agarram-se ao meme Apoie as Nossas Tropas, enquanto o público americano em geral ignora a questão, provavelmente porque não são pessoalmente afectados. “Síndrome de Estocolmo” é muito forte; As famílias de militares dos EUA não estão em situação de reféns.