Hillary Clinton e Donald Trump esquivaram-se a qualquer discussão séria sobre a escalada dos gastos militares da América, sugerindo que quem quer que ganhe ficará cativo do “Complexo Militar-Industrial” do Presidente Eisenhower, escreve Chuck Spinney.
Por Chuck Spinney
A América está envolvida no mais longo e segunda guerra mais cara na sua história - uma pequena guerra em termos de forças mobilizadas e op-tempos, mas uma guerra que se prolonga indefinidamente, sem um raio de luz no fim do túnel.
Ao contrário das queixas sobre orçamentos limitados que causam problemas de prontidão e modernização que emanam do Pentágono, todas obedientemente regurgitadas sem questionamento pela grande mídia, os gastos com defesa no chamado Orçamento Base do Pentágono estão perto de um máximo histórico e prestes a aumentar o longo prazo.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
A maior parte das reduções orçamentais do Pentágono desde o recente pico de 2010 concentrou-se na conta de combate à guerra (a conta de Operações de Contingências Ultramarinas ou OCO) – e isto é verdade independentemente de se ou como se contabiliza a inflação. Em comparação com o OCO, as reduções no chamado Orçamento Base do Pentágono – isto é, a parte do orçamento da defesa responsável por manter a prontidão e garantir a modernização – foram relativamente modestas.
Além disso, o Presidente Obama está a deixar o seu sucessor com um orçamento básico contendo uma onda de modernização que está prestes a explodir, criando pressões políticas imparáveis para orçamentos de defesa crescentes até ao final da próxima década ou mesmo mais além.
No entanto, os Estados Unidos gastam agora muito mais com as forças armadas do que qualquer outro país do mundo. Adicione os gastos de nossos aliados e a vantagem de gastos sobre qualquer combinação concebível de adversários torna-se esmagador.
Afirmar hoje que devemos aumentar o orçamento do Pentágono para contrariar as crescentes ameaças de aumentos de gastos por parte da Rússia e da China equivale a dizer que os gastos com defesa do Complexo Militar-Industrial-Congressional nos Estados Unidos são grotescamente ineficientes quando comparados com os gastos do Equivalentes do MICC na Rússia e na China.
Silêncio ensurdecedor
O mais intrigante de tudo é que o tamanho do orçamento do Pentágono e a condução da política externa militarizada, que é uma consequência directa da pressão política interna para aumentar o orçamento da defesa, não são questões políticas significativas na campanha de 2016 para presidente.
O candidato presidencial republicano Donald Trump discursando na conferência AIPAC em Washington DC em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Na verdade, a imprensa alternativa está repleta de ensaios que descrevem a loucura patente da política externa militarizada da América, mas muito pouca tinta tem sido dedicada às análises de como as sujas forças políticas triangulares do Complexo Militar-Industrial-Congressional (ou MICC) conduzir essa política.
Algumas pessoas esperam que Donald Trump controle a grande máquina de gastos verdes com uma política externa menos agressiva. Mas Trump é um valentão grotesco, cujas selvagens divagações mentais exibem um comportamento neofascista ao inflamar o ódio e a xenofobia entre os seus apoiantes alienados e adoradores.
A sua recente reverência a Israel sobre a questão da ajuda militar sugere Trump é um falso transparente, para começar. Assim, 'Trump, o Valentão' acabará gastando o que os poderosos do Triângulo de Ferro do MICC diga a ele para gastar.
A atitude pública de Hillary Clinton em relação aos gastos com a defesa é a de manter o silêncio, sem dúvida para pacificar a esquerda. Tudo o que ela disse (em setembro passado) foi que ela nomeariaum painel de confiança para examinar o tamanho do orçamento de defesa, se for eleito presidente.
Mas a sua atitude em relação ao “sintoma” do imperativo político interno de manter os gastos em níveis elevados – ou seja, a sua atitude em relação à política externa militarizada da América – é óbvia e ameaçadora, como David Bromwich explica brilhantemente em “As raízes da paixão de Hillary pela guerra” — um ensaio muito importante, que exorto os leitores a estudarem cuidadosamente.
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton discursando na conferência AIPAC em Washington D.C. em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Ela interpretará a rapariga durona e, ao fazê-lo, tal como Trump, também acabará por gastar o que os poderosos do Triângulo de Ferro do MICC lhe dizem para gastar.
Em suma, o Presidente Obama está a deixar ao seu sucessor uma bomba-relógio no orçamento da defesa. Mas o que é considerado controlo e equilíbrio no Pentágono e nos seus aliados na indústria do armamento e no Congresso ruiu completamente nas eleições de 2016. Este é o pesadelo de Eisenhower em grande escala.
Quando trabalhei no Pentágono, tínhamos um termo para descrever este tipo de situação doentia: os Estados Unidos transformaram-se numa grande e pegajosa “bagunça de chocolate”.
Chuck Spinney é um ex-analista militar do Pentágono que ficou famoso pelo “Relatório Spinney”, que criticou a busca inútil do Pentágono por sistemas de armas dispendiosos e complexos. [Este artigo apareceu anteriormente em http://chuckspinney.blogspot.com/2016/07/message-of-2016-election-goodbye-checks.html]
Para ser justo, alguma menção deveria ser feita a “Trump, o Ignorante Preguiçoso”. Como Trump foi um valentão bem-sucedido durante quase toda a sua vida e já tem 70 anos de idade, ele provavelmente não vê necessidade de alterar sua condição de “ignorante”. Continue gritando o BS desinformado e espere os mesmos resultados de sempre.
Não, ele provavelmente não será nosso salvador em relação ao Grande Complexo de Armas Militares/Corporativas. É triste dizer que Hillary também não.
Pior ainda, Sanders parece estar totalmente envolvido com grandes gastos com armas também.
Durante a minha vida, não me lembro de uma campanha presidencial nem remotamente tão insana como esta.
Basta pensar que as mesmas ferramentas necessárias para construir uma bomba poderiam usinar arados, ferramentas cirúrgicas, parafusos para ossos e assim por diante. Não permita que ninguém lhe venda a ideia de que sem armas de guerra este país estaria falido. Isso simplesmente não é verdade. Com um novo foco, poderíamos fazer qualquer coisa. Sim, haverá robôs, mas também haverá milhares de pequenas oficinas mecânicas aqui, fabricando todos os tipos de componentes, que seriam usados em um produto que você veria como um todo. A Harley faz isso dessa maneira, com mais de trezentos fornecedores. Podemos fazer qualquer coisa, então transfira parte ou todo esse orçamento militar para cá e vamos começar.
Já faz muito tempo que não tivemos um presidente que *não* fosse cativo do complexo militar-industrial. JFK pode ter tomado a última posição na crise dos mísseis cubanos. Caso contrário, todos cederam, sem exceção. Duvido que qualquer ser humano possa resistir à pressão exercida e permanecer vivo por muito tempo.
Quando a resistência ousada e a recusa em sequer considerar a negociação e qualquer tentativa de harmonia nas relações entre os países, em vez de insistir em fazer “inimigos”, forem aceites como normais e fortes, o mundo estará em maior perigo do que está agora.
“O mais intrigante de tudo é que o tamanho do orçamento do Pentágono e a condução da política externa militarizada, que é uma consequência direta da pressão política interna para aumentar o orçamento da defesa, não são questões políticas significativas na campanha de 2016 para presidente.”
Isso dificilmente é “intrigante”. Como o próprio artigo prossegue, ambos os candidatos (e os meios de comunicação social, que repetem o que dizem, não o que deixam de dizer) têm as suas próprias versões de como Tornar a América Grande Novamente, e ambos envolvem militarismo – muito militarismo.
Além disso, gerações de eleitores americanos, desde o início da Guerra Fria, foram condicionadas a responder à política do medo através do apoio a uma máquina militar maior e melhor – e, como praticamente todos os não-americanos sabem, os governos dos EUA consideram governar através da política do medo uma tradição tão americana quanto a torta de maçã.
Parece bastante incompreensível para mim.
É surpreendente que muitas pessoas com baixa escolaridade não percebam o jogo de garota durona de Hillary. Funcionou para Thatcher, Nuland, Albright e muitos outros, e funcionará novamente. Ela pode ser tão ou mais durona que os homens mais estúpidos. Os tolos sempre se alinham atrás do tirano, em simpatia e esperança de ganho. Viva o tirano.
Também é triste que os primeiros de qualquer grupo anteriormente sub-representado nos corredores do poder sejam os que traem o seu grupo, porque são os agentes da oligarquia. Eles são admitidos em posições de topo apenas quando provam a sua traição à humanidade por dinheiro.
Yep.
Os escolhidos para serem POTUS pelos membros do CFR devem seguir as regras. MIC = empregos para os americanos e lucros para os membros do CFR que controlam a programação da população da nação dos EUA através dos HSH e, portanto, o processo de instalação do próximo POTUS.
As armas do MIC são ferramentas úteis para o comércio de petróleo dos países ME que usam tais armas na sua busca interminável de matar uns aos outros por serem a “marca errada” de muçulmano. Eles adoram matar uns aos outros... e nós amamos os benefícios dos produtos petrolíferos. É semelhante ao comércio moderno de peles.
Empregos, lucros, redução da população mundial, armas em troca do petróleo... todos estão felizes. O que há para não amar?
Os EUA eliminaram os sátrapas que entendiam os métodos para manter a paz no Iraque e na Líbia.
Trump está desempenhando o papel de ator distrator republicano e será generosamente recompensado por seu desempenho.
Hillary será instalada e o povo dos EUA beneficiará dos empregos e dos lucros relacionados com o petróleo e os esforços do MIC.
E ela fará o que lhe for dito, e ela e a sua família e amigos serão recompensados durante toda a vida pelo seu “dever e serviço”.
A mesma coisa..diferente “Eleição”.
Tudo está bem.
Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu. esta vaca está de volta ao pastoreio e à produção como uma cidadã boa, trabalhadora e pagadora de impostos. Conheço o meu papel: um dos bovinos. Sou apenas um puf insignificante na história. Todos no nível para ler isso são.
É divertido entender como tudo funciona.
Desabafando.. meh.. para quê?
Mooo..mooooo… Continuo pelo resto dos meus curtos dias na Terra. Os GREATS (os Royals) jogam o jogo Kings of Thrones pelo resto de seus dias.
No final das contas… quem é mais feliz?