Exclusivo: Os neoconservadores querem uma nova Guerra Fria – para melhor roubar os bolsos dos contribuintes dos EUA – mas esta conversa imprudente e o lucro da guerra podem desencadear uma guerra nuclear e deixar o mundo às baratas, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Se a espécie humana se extinguir num lampejo de loucura termonuclear e as baratas sobreviventes desenvolverem mais tarde o intelecto para avaliar por que os humanos cometeram este suicídio em massa, os historiadores das baratas podem concluir que foi nosso fracasso em responsabilizar os neoconservadores nas primeiras duas décadas de o século XXI que levou ao nosso desaparecimento.
Após a desastrosa invasão do Iraque liderada pelos EUA – uma guerra agressiva justificada sob falsas premissas – deveria ter havido, com razão, uma purga em massa das pessoas responsáveis pela morte, destruição e mentiras. Em vez disso, os culpados foram em grande parte deixados no seu lugar; na verdade, foi-lhes permitido consolidar o seu controlo sobre os principais meios de comunicação ocidentais e sobre as instituições de política externa dos Estados Unidos e dos seus principais aliados.
Uma barata, que alguns cientistas acreditam ter a melhor chance de sobreviver a um holocausto nuclear.
Apesar da catástrofe do Iraque que desestabilizou o Médio Oriente e, eventualmente, a Europa, os neoconservadores e os seus amigos liberais intervencionistas ainda enchiam as colunas de opinião do The New York Times, do The Washington Post, do Wall Street Journal e de praticamente todos os outros meios de comunicação convencionais. Em todos os sistemas políticos e “think tanks” americanos e europeus, os neoconservadores e os falcões liberais também permaneceram dominantes, continuando a desenvolver os seus planos de guerra sem enfrentar nenhum movimento de paz significativo.
Os historiadores das baratas podem ficar surpreendidos com o facto de, num momento tão crítico de perigo existencial, a espécie humana – pelo menos nas nações mais avançadas do Ocidente – não ter feito nenhuma crítica significativa às forças que conduzem a humanidade à sua ruína. Era como se a espécie humana fosse incapaz de aprender até mesmo as lições mais óbvias e necessárias para a sua própria sobrevivência.
Apesar das falsidades da Guerra do Iraque, o governo dos EUA ainda era amplamente acreditado sempre que apresentava um novo tema de propaganda. Quer tenha sido o ataque com gás sarin na Síria em 2013 ou no voo 17 da Malaysia Airlines abater no leste da Ucrânia, em 2014, as afirmações do governo dos EUA culpando o governo sírio e o governo russo, respetivamente, foram amplamente aceites sem ceticismo significativo ou simples exigências de provas básicas.
Engolindo Propaganda
Tal como aconteceu com o caso das armas de destruição maciça no Iraque, os principais meios de comunicação ocidentais não exigiram provas. Eles simplesmente alinharam-se e marcharam para mais perto do limite da guerra global. Na verdade, as baratas eruditas poderiam observar que os supostos cães de guarda da imprensa americana se tinham voluntariamente amarrado ao governo dos EUA, à medida que as duas instituições avançavam em uníssono rumo à catástrofe.
O presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney recebem uma palestra no Salão Oval do diretor da CIA, George Tenet. Também presente é o chefe do Staff Andy Card (à direita). (Foto da Casa Branca)
Os poucos seres humanos nos meios de comunicação que expressaram cepticismo – em grande parte encontrado numa coisa chamada Internet – foram rejeitados como “apologistas” que preenchem as lacunas, tal como aconteceu com os que duvidavam do caso das ADM no Iraque em 2002-2003. As pessoas que exigiam provas reais foram marginalizadas e aqueles que aceitaram tudo o que os poderosos disseram foram elevados a posições de influência cada vez maior.
Se os historiadores das baratas pudessem cavar fundo o suficiente nas cinzas radioativas, eles poderiam descobrir que – em um nível individual – pessoas como o editor da página editorial do Washington Post, Fred Hiatt, não foram demitidos depois de engolir as armas de destruição em massa inteiras e regurgitá-las nos leitores do Post. ; que o colunista do New York Times Roger Cohen e dezenas de líderes de opinião semelhantes não foram substituídos sem cerimônia; que Hillary Clinton, uma neoconservadora no supostamente “liberal” Partido Democrático, foi recompensado com a nomeação presidencial do partido em 2016; e que pessoas como o arquitecto da Guerra do Iraque, Robert Kagan, continuaram a ser o brinde da capital americana com as suas opiniões procuradas e valorizadas.
As baratas poderão observar que os humanos demonstraram pouca capacidade de adaptação em condições muito perigosas, ou seja, nos arsenais nucleares de cerca de oito países. Em vez disso, os humanos avançaram em direção à sua própria destruição, seguindo guias que se mostraram incompetentes repetidas vezes, mas que ainda assim foram seguidos em direção ao precipício do fim da civilização.
Estes guias incitaram casualmente as massas para o limite com frases que soam doces como “promoção da democracia”, “responsabilidade de proteger” e “guerras humanitárias”. Os mesmos guias, que pareciam tão confiantes na sabedoria do “choque e pavor” no Iraque e depois na “mudança de regime” na Líbia, apresentaram planos para uma invasão da Síria pelos EUA, embora apresentados como o estabelecimento de “zonas seguras” e “zonas de exclusão aérea”.
Depois de orquestrar um golpe na Ucrânia, vizinha da Rússia, derrubando o presidente eleito e depois patrocinando uma “operação anti-terrorismo” para matar ucranianos russos étnicos que se opunham ao golpe, os políticos e decisores políticos ocidentais viram apenas “agressão russa” quando Moscovo deu alguma assistência a estas pessoas em apuros. Quando os cidadãos da Crimeia votaram 96 por cento pela separação da Ucrânia e pela reintegração na Rússia, o Ocidente denunciou o referendo como uma “farsa” e chamou-o de “invasão russa”. Não importava que as pesquisas de opinião revelassem repetidamente apoio esmagador semelhante entre o povo da Crimeia pela mudança. A falsa narrativa, insistindo que a Rússia tinha instigado a crise na Ucrânia, foi aceite com uma credulidade quase universal em todo o Ocidente.
Uma “mudança de regime” em Moscou
Por trás deste nevoeiro de propaganda, os EUA e outros responsáveis ocidentais montaram um reforço militar significativo da NATO na fronteira da Rússia, completo com exercícios militares em grande escala praticando a tomada do território russo.
O presidente russo, Vladimir Putin, respondendo a perguntas de cidadãos russos em seu evento anual de perguntas e respostas em 14 de abril de 2016. (foto do governo russo)
As advertências russas contra estas operações foram rejeitadas como histéricas e como mais uma prova da necessidade de arquitetar outra “mudança de regime”, desta vez em Moscovo. Mas primeiro o governo russo teve de ser desestabilizado, fazendo a economia gritar. Então, o plano era para perturbações políticas e, eventualmente, um golpe de estado ao estilo ucraniano para remover o presidente Vladimir Putin, três vezes eleito.
A sabedoria de lançar uma potência nuclear na desordem económica, política e social – e arriscar que os códigos nucleares possam acabar em mãos verdadeiramente perigosas – quase não foi discutida.
Mesmo antes do desejado golpe, os neoconservadores ocidentais defendiam dar aos russos um nariz sangrento na Síria, onde as forças de Moscovo tinham intervindo a pedido do governo sírio para fazer recuar os jihadistas islâmicos que lutavam ao lado dos rebeldes “moderados” apoiados pelo Ocidente.
Os planos neoconservadores/falcões liberais para “zonas de exclusão aérea” e “zonas seguras” dentro da Síria exigiam a devastação das forças militares do governo sírio pelos militares dos EUA e, presumivelmente, do pessoal da força aérea russa dentro da Síria, com a expectativa de que os russos simplesmente aceitassem a surra e continuassem quieto.
Os historiadores das baratas também poderão notar que, uma vez que os neoconservadores e os seus companheiros liberais intervencionistas decidiram sobre um dos seus planos estratégicos em alguma conferência de “grupo de reflexão” – ou o escreveram num relatório ou num artigo de opinião – eles foram obstinados em implementá-lo independentemente da sua impraticabilidade ou imprudência.
Esses falcões eram altamente hábeis em criar novos temas de propaganda para justificar o que haviam decidido fazer. Como eles dominavam os principais meios de comunicação, isso foi bastante fácil, sem que ninguém notasse que os pontos de discussão eram simplesmente jogos de palavras. Mas os neoconservadores e os falcões liberais eram muito bons em jogos de palavras. Além disso, estes intervencionistas amplamente admirados nunca foram perturbados pela dúvida, independentemente do caos e da morte que se seguiram.
Assim, quando foi tomada a decisão de invadir o Iraque, a Líbia e a Síria ou de encenar um golpe de Estado na Ucrânia ou de desestabilizar a Rússia com armas nucleares, os neoconservadores e os seus amigos nunca encararam a possibilidade de que algo pudesse correr mal.
E quando resultaram reveses e até catástrofes, a confusão foi desculpada como o fracasso de algum político em implementar o esquema neoconservador/falcão liberal ao pé da letra. Se ao menos tivesse sido usada mais força, se apenas as pessoas no terreno fossem mais competentes, se apenas os poucos críticos tivessem sido silenciados e impedidos de semear dúvidas sobre a sabedoria do plano, então este teria sido bem sucedido. Nunca foi culpa deles.
Enquanto novo establishment da política externa do Ocidente, os neoconservadores e os seus ajudantes liberais validaram os seus próprios pensamentos como brilhantes e infalíveis. E quem estava lá para duvidar deles? Quem teve o acesso necessário aos meios de comunicação de massa do Ocidente e quem teve a coragem de contrariar os seus argumentos inteligentes e sofrer o previsível ridículo, insultos e calúnias? Afinal de contas, houve tantas pessoas estimadas e instituições de prestígio que carimbaram os planos neoconservadores/falcões liberais com selos dourados de aprovação.
Ainda assim, os historiadores das baratas poderão ainda ficar intrigados com a forma como a liderança mundial falhou com a espécie humana, particularmente no Ocidente, que se orgulhava da liberdade de pensamento e da diversidade de opinião.
Assim, as pressões continuaram a aumentar, sem controlo, até que – talvez acidentalmente no meio de tensões excessivas ou depois de algum nacionalista extremo ter explorado o caos da “mudança de regime” da Rússia para tomar o poder – a linha final foi ultrapassada.
'Expandindo o poder americano'
Embora muitas das informações humanas provavelmente tenham sido perdidas nas tempestades nucleares que foram desencadeadas, os historiadores das baratas poderiam aprender muito se conseguissem colocar suas antenas em torno de um relatório de 2016 de um grupo chamado Centro para uma Nova Segurança Americana, composto por neoconservadores proeminentes. e intervencionistas liberais, incluindo alguns que deverão desempenhar papéis de alto nível na administração de Hillary Clinton.
Proeminente intelectual neoconservador Robert Kagan. (Crédito da foto: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Esses “especialistas” incluíam estrelas da política externa como Robert Kagan (ex-funcionário do Departamento de Estado da administração Reagan, cofundador do Projeto para o Novo Século Americano – um dos primeiros defensores da Guerra do Iraque – e mais tarde estudioso do Brookings Instituição e colunista do Washington Post), James P. Rubin (que serviu no Departamento de Estado de Bill Clinton e se tornou conhecido como comentarista de TV), Michele Flournoy (subsecretária de Defesa para Políticas durante o primeiro mandato de Barack Obama e apontada como O favorito de Hillary Clinton para ser secretário de Defesa), Eric Edelman (que precedeu Flournoy em seu cargo de Obama, exceto por ter servido no governo de George W. Bush), Stephen J. Hadley (conselheiro de segurança nacional de segundo mandato de George W. Bush) e James Steinberg (um vice-assessor de segurança nacional de Bill Clinton e vice-secretário de Estado da secretária de Estado Hillary Clinton).
Por outras palavras, este grupo, que incluía também muitos outros grandes nomes, era quem é quem é importante no establishment da política externa de Washington. O seu relatório foi descaradamente intitulado “Alargamento do Poder Americano” e pintou um quadro idílico da população mundial a viver feliz sob o domínio dos EUA nas sete décadas desde a Segunda Guerra Mundial.
“A ordem mundial criada no rescaldo da Segunda Guerra Mundial produziu imensos benefícios para os povos de todo o planeta”, afirmou o relatório, ignorando os massacres periódicos realizados em todo o Terceiro Mundo, do Vietname à América Latina, de África ao Médio Oriente, muitas vezes infligidas pela aplicação massiva do poder de fogo dos EUA e outras vezes por ódios e rivalidades tribais ou religiosas exacerbadas pela interferência das grandes potências.
Também foi minimizada a devastação ambiental que veio com o progresso do hipercapitalismo, ameaçando a sobrevivência a longo prazo da civilização humana através do “aquecimento global” – assumindo que o “inverno nuclear” não intervém primeiro.
Embora muitos destes “especialistas” ignorantes tenham sido cúmplices de graves violações do direito internacional – incluindo guerras agressivas no Iraque, na Líbia e noutros locais; ataques letais de drones em vários países; tortura de detidos da “guerra ao terror”; e subversão de governos reconhecidos internacionalmente – iludiram-se ao acreditar que representavam alguma estrutura global legalista, declarando:
“Os Estados Unidos ainda têm o poder militar, económico e político para desempenhar o papel de liderança na proteção de uma ordem internacional estável baseada em regras.” Exatamente que estabilidade e quais regras ficaram confusas.
Em linha com as suas ilusões subjacentes, estes “especialistas” apelaram à injecção de mais dinheiro nas entranhas do Complexo Militar-Industrial e à flexibilização da força militar americana: “Um primeiro passo urgente é aumentar significativamente os gastos com segurança nacional e defesa dos EUA e eliminar os custos orçamentais. camisa de força da Lei de Controle Orçamentário. Um segundo passo, relacionado, é formular políticas que tirem partido do substancial poder militar, económico e diplomático que Washington tem disponível, mas que tem sido relutante em implementar nos últimos anos.”
Lutando contra a Rússia pela Ucrânia
O grupo bipartidário – representando o que poderia ser chamado de consenso oficial de Washington – também apelou a uma posição dura contra a Rússia no que diz respeito à Ucrânia, incluindo assistência militar para ajudar o regime ucraniano pós-golpe a esmagar a resistência étnica russa no leste.
Captura de tela do incêndio fatal em Odessa, Ucrânia, matando dezenas de russos étnicos que buscaram refúgio lá em 2 de maio de 2014. (Do vídeo RT)
“Os Estados Unidos devem fornecer às forças armadas ucranianas o treinamento e o equipamento necessários para resistir às forças apoiadas pela Rússia e às forças russas que operam em território ucraniano”, afirmou o relatório, acrescentando como recomendação: “Subscrever garantias de segurança credíveis aos aliados da NATO nas linhas da frente com a Rússia. Dado o comportamento recente da Rússia, já não é possível ignorar o possível desafio aos países da NATO que fazem fronteira com a Rússia. Os países bálticos, em particular, são vulneráveis tanto ao ataque directo como à guerra “híbrida” mais complicada que a Rússia tem demonstrado na Ucrânia.
“Para proporcionar garantias aos aliados dos EUA e também para dissuadir os esforços russos para desestabilizar estas nações, é necessário basear-se na Iniciativa Europeia de Garantia e estabelecer uma presença mais robusta da força dos EUA nos países apropriados da Europa Central e Oriental, que deve incluir uma combinação de forças permanentemente estacionadas, forças desdobradas rotativamente, equipamento pré-posicionado, disposições de acesso e um calendário mais robusto de treino e exercícios militares. …
“Os Estados Unidos também deveriam trabalhar com a NATO e a UE para combater o tráfico de influência e a subversão russa através da corrupção e da manipulação financeira ilegal.”
Aparentemente, o último ponto sobre o “tráfico de influências” foi uma referência à necessidade de silenciar as vozes dissidentes no Ocidente que se opõem à nova Guerra Fria e contestam a propaganda dos EUA destinada a justificar o aumento das tensões com a Rússia. Os membros do relatório em Washington compreendem claramente que as suas futuras perspectivas de carreira melhoram se adoptarem uma abordagem beligerante em relação à Rússia.
Em relação à Síria, o grupo bipartidário de neoconservadores e falcões liberais apelou a uma invasão militar dos EUA com o objectivo de estabelecer uma “zona de exclusão aérea”, ao mesmo tempo que construía forças insurgentes capazes de obrigar a “mudança de regime” em Damasco, uma estratégia semelhante às seguidas em Iraque e Líbia com resultados desastrosos.
“Na nossa opinião, não pode haver solução política para a guerra civil síria enquanto o equilíbrio militar continuar a convencer [o presidente sírio, Bashar al-] Assad de que pode permanecer no poder. E como resultado das tropas de choque e do equipamento militar do Irão destacados para a Síria, e dos modernos aviões e outras forças convencionais que a Rússia já implantou, a balança militar pende fortemente a favor do regime de Assad”, afirma o relatório.
“No mínimo, os esforços inadequados até agora para armar, treinar e proteger uma força substancial da oposição síria devem ser completamente revistos e tornados uma prioridade muito maior. Entretanto, e à luz desta dura realidade, os Estados Unidos, juntamente com a França e outros aliados, devem empregar o poder militar necessário, incluindo uma zona de exclusão aérea devidamente concebida, para criar um espaço seguro no qual os sírios possam deslocar-se sem medo de ser morto pelas forças de Assad e onde as milícias da oposição moderada podem armar, treinar e organizar.”
Não é explicado como é que uma invasão de um país soberano liderada pelos EUA e o armamento de uma força militar para derrubar o governo se enquadram no entusiasmo do grupo por “uma ordem internacional baseada em regras”. Claramente, as acções prescritas violam a Carta das Nações Unidas e outras normas jurídicas internacionais, mas aparentemente as únicas “regras” reais em que o grupo acredita são aquelas que servem os seus propósitos e mudam dependendo das necessidades de “ampliação do poder americano”.
Hipocrisia semelhante permeou outras recomendações do grupo, mas a obediência cega a estes padrões duplos – na verdade, a incapacidade de ver ou reconhecer as contradições flagrantes – pode ser de interesse para os historiadores das baratas porque poderia ajudá-los a compreender como o establishment da política externa dos EUA perdeu a sua influência. mente e tropeçou em conflitos desnecessários que poderiam facilmente evoluir para uma guerra estratégica, até mesmo uma conflagração termonuclear.
Uma batida constante
Mas esta colecção de neoconservadores e falcões liberais não era apenas um estranho grupo de “pensadores” carreiristas que tentavam impressionar Hillary Clinton. O seu duplo pensamento “pensamento de grupo” estendeu-se por todo o establishment americano na segunda década do século XXI.
Colunista Roger Cohen
Por exemplo, o The New York Times e outras publicações importantes foram dominados por comentaristas neoconservadores e falcões liberais, escritores como Roger Cohen, que foi um dos muitos especialistas que engoliram inteiras as mentiras da Guerra do Iraque e - apesar do desastre - evitou qualquer comentário negativo. consequências na carreira. Assim, em 2016, isso deixou Cohen e os seus colegas líderes de claque da Guerra do Iraque ainda a pressionar os líderes políticos para expandirem a guerra na Síria e aumentarem as tensões com a Rússia em todas as oportunidades.
In uma coluna sobre o tiroteio em massa numa boate gay em Orlando, Flórida, em 12 de junho – no qual o atirador teria alegado lealdade ao ISIS – Cohen acrescentou um relato tipicamente distorcido da abordagem do presidente Obama ao conflito sírio. Ignorando que Obama fez com que a CIA e o Pentágono treinassem e armassem secretamente grupos rebeldes que procuravam derrubar o governo sírio, Cohen escreveu:
“Sim, não ter feito nada ativamente na Síria durante mais de cinco anos de guerra – permitindo assim que parte do país se tornasse um reduto do ISIS, contribuindo para uma enorme crise de refugiados na Europa, concordando com o massacre e o deslocamento numa escala devastadora, minando A palavra da América no mundo e a concessão de espaço aberto ao Presidente Vladimir Putin para se exibir – equivale ao maior fracasso da política externa da administração Obama. Isso tornou o mundo muito mais perigoso.”
Mas Cohen não reconheceu o seu próprio papel como apoiante impetuoso da Guerra do Iraque no desencadeamento da criação da Al Qaeda no Iraque, que mais tarde se transformou no Estado Islâmico ou ISIS. Também não abordou o facto de os Estados Unidos e os seus aliados, como a Turquia e a Arábia Saudita, terem essencialmente mantido a guerra civil síria, um ponto até reconhecido por alguns apoiantes da “mudança de regime” síria.
Por exemplo, Thanassis Cambanis, da “progressista” Century Foundation, produziu um Denunciar intitulado “Os argumentos para uma intervenção mais robusta dos EUA na Síria”, que reconhecia que “a maior parte da oposição armada sobreviveu apenas devido à intervenção estrangeira”. Por outras palavras, grande parte da morte e destruição na Síria, que também alimentou a instabilidade política na Europa devido ao fluxo maciço de refugiados, resultou da intervenção dos Estados Unidos e dos seus aliados.
Assim, a cura para a confusão criada por estas intervenções não ponderadas, pelo menos na opinião de Cohen e de outros intervencionistas ávidos, é mais intervenção. Foi precisamente esse pensamento obsessivo e irracional – adoptado como a “sabedoria convencional” de Washington Oficial – que empurrou o mundo para as vésperas da destruição em 2016.
Contemplando toda essa tolice humana, os historiadores das baratas poderiam ficar usando uma de suas seis pernas para coçar a cabeça.
[Para obter mais informações sobre esses tópicos, consulte “Uma empresa familiar de guerra perpétua"; "Neocons e Neolibs: como as ideias mortas matam“; e "A loucura coletiva do Departamento de Estado.”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com).
Vou pegar imediatamente seu feed RSS, pois não consigo encontrar seu link de assinatura de e-mail ou serviço de boletim informativo.
Você tem algum? Por favor, permita-me reconhecer para que eu possa me inscrever.
Obrigado. http://www.yahoo.net
Os EUA têm de se separar em 3-4 países diferentes e desarmar-se para que haja paz mundial. Não podemos continuar a ser Estados Unidos e temos que ser Estados separados
A proposição de que em algum futuro haverá baratas coçando as antenas por causa da nossa idiotice e arrogância é, na minha opinião, excessivamente otimista. Pode haver, talvez, organismos unicelulares em mutação feliz em algum abismo no fundo do mar... talvez.
Essa é uma ótima peça. Muito preocupante, de fato. Servi na Força Soviética de Manutenção da Paz e conheço o valor da paz. Vejo o que o Departamento de Estado e a NATO estão a pedalar do outro lado do Atlântico e direi-vos: é tão feio e cínico, mas tão inútil que podemos duvidar se é realmente real. Podem estes “Think Tanks”, redatores de discursos, jornalistas e a maior parte da mídia anglo-saxônica e outros falantes do establishment serem tão maus e sinistros? Ainda mais você se pergunta porque a maior parte disso simplesmente não faz mais sentido. Em Washington e na maior parte de Bruxelas. Psicoses coletivas de origem desconhecida. Algumas coisas assustadoras (desculpe meu jargão)
Paz.
Os comentários no ICH são quentes. A Information Clearing House também publicou este artigo. Os comentários são ferozes e chamam as coisas pelo nome: o primeiro dos pioneiros israelenses: os neoconservadores.
http://www.informationclearinghouse.info/article44998.htm
“Também foi minimizada a devastação ambiental que veio com o progresso do hipercapitalismo, ameaçando a sobrevivência a longo prazo da civilização humana através do “aquecimento global” – assumindo que o “inverno nuclear” não intervém primeiro.”
Elimine aquela linha acima e o artigo de Robert Parry será perfeito na verdade.
Os ataques do PNAC estão a tornar-se Nuking Futs!
29 de junho de 2016 Neoconservadores endossam Hillary Clinton para presidente porque sabem que ela é um deles
Neoconservadores como o fomentador da guerra no Iraque, Robert Kagan, não estão a apoiar Hillary Clinton para presidente apenas porque querem livrar-se de Donald Trump, mas porque ela é um deles, escreve Trevor Timm no The Guardian.
http://www.truthdig.com/eartotheground/item/neoconservatives_endorse_hillary_clinton_for_president_because_they_know_sh/
Obrigado a todos; de Parry em diante.
Depois de ler tudo, percebo que não tenho problemas com bebida.
E não tenho problemas com drogas.
Democratas do Senado bloqueiam o financiamento do Zika Bill Laden com medidas do Partido Republicano
Junho 29, 2016
Os democratas do Senado bloquearam um projeto de lei que fornece financiamento para combater o vírus Zika, transmitido por mosquitos,
depois que os republicanos o carregaram com medidas para bloquear o financiamento da Planned Parenthood,
tirar dinheiro do Obamacare, reverter partes da Lei da Água Limpa
e permitir que a bandeira confederada seja hasteada em cemitérios de veteranos.
A senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, tuitou: “Não pensei que o Partido Republicano pudesse redigir um projeto de lei para prejudicar mulheres, veterinários, Obamacare, PP e água potável de uma só vez - mas eles o fizeram. #Zika.”
A votação de terça-feira garante que não haverá legislação para enfrentar a crise este mês enquanto o Congresso estiver em recesso.
http://www.democracynow.org
quais eram as verdadeiras baratas daquele episódio?
“E, finalmente, os historiadores das baratas encontraram bons resultados: encontraram um esconderijo sobrevivente de artigos da CN de um tal Robert Parry, que os ajudou a compreender muito mais sobre O QUE os humanos tinham feito para acelerar a sua autodestruição, embora não POR QUÊ. Eles também ficaram perplexos com a taxonomia de RP: ele mencionou “neoconservadores” e “liberais” e parecia sugerir que eram duas subespécies distintas que agiam em conjunto. No entanto, por mais que tentassem, os historiadores das baratas não conseguiram identificar diferenças definidoras entre os dois, embora pudessem diferenciá-los, se considerados em conjunto, do resto dos humanóides por uma característica que os humanóides frequentemente identificavam como “etnia” herdada ou simulada. . Eles se perguntaram por que RP nunca mencionou isso e concluíram que ele devia ser um aficionado por eufemismo, como outro contemporâneo seu que assinou seus artigos PC Roberts”
Este artigo é surpreendente na dissonância cognitiva que apresenta em relação ao presidente Obama. O Presidente queria ansiosamente invadir a Líbia e a Síria. Ele só foi detido na Síria porque os britânicos, o Pentágono e o Congresso não tinham interesse em apoiar abertamente a sua campanha de bombardeamento ilegal e uma potencial guerra com a Rússia.
Por que a imagem de Obama não está no mesmo nível dos outros belicistas? Então, e se ele for menos belicista do que alguns daqueles que contratou e em quem confia. Bush é um grande sujeito porque resistiu ao desejo de Cheney de bombardear o Irão? Lembra da Ucrânia? A administração Obama e a CIA derrubaram aquele país com a ajuda de batalhões nazis e mais tarde nomearam Hunter Biden, filho do vice-presidente, para a maior empresa de gás da Ucrânia. Se isso não é imperialismo, não sei o que é. No entanto, aqui vemos-no convenientemente excluído da história do imperialismo e do militarismo do século XXI.
Isso é estupidez ou simplesmente uma paixão descontrolada?
A Declaração de Independência descreve o remédio para o abuso e a opressão do governo.
O artigo de Parry justifica amplamente a terminologia que gostaria de utilizar nos meios de comunicação social para os neoconservadores, nomeadamente NEOCONPOOPS.
Como diria Madeleine Albright sobre toda a morte, miséria e destruição no Iraque, na Líbia e na Síria, bem como em Gaza e na Cisjordânia: “Vale a pena!”
Mas, provavelmente, as principais questões que se colocam à mente da maioria dos americanos quando enfrentam a perspectiva da aniquilação termonuclear não foram respondidas…'Isto afectará o mercado de acções? Devo vender a descoberto no S&P?'
Se Hillary possuísse um campo de golfe na Escócia, ela poderia estar mais preocupada com as consequências nucleares, uma vez que poderia ter de fechar (durante 1000 anos).
Encontrei o Centro para uma Nova Segurança Americana em cnas.org e descobri muito mais coisas contra as quais alguém poderia passar a vida se opondo, mas quem tem estômago para isso? Então, parabéns a Parry por ler uma dessas publicações. Sua cobertura aqui é, como sempre, excelente.
Duvido que Parry leia esses comentários, mas caso o faça, consulte http://www.opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html. Menciono-o como uma das poucas pessoas que eu recomendaria que se reunissem e escrevessem “memorandos” regulares no modelo do VIPS.
Ouvi uma entrevista em podcast com John Perkins (The New Economic Hit Man) enquanto lia este artigo. Perkins diz “viva sua paixão”. Se você é dentista, por exemplo, conserte os dentes, mas também converse com as pessoas sobre o sistema que falhou e como salvá-lo (recursos sustentáveis). Isto não é diferente dos conselhos que recebemos constantemente de pessoas como Noam Chomsky e outros “ativistas”. Levante-se e “organize-se”. Estou dizendo a eles: “Levante-se e organize-se. Se alguns de vocês não conseguem se reunir (como os VIPS), como podem esperar que as massas se auto-organizem? Coloque um exemplo."
Escrevi para Chomsky, Roberts, Cohen e McGovern. O único que respondeu foi Cohen, que me indicou seu site eastwestaccord.com, para quem também escrevi, mas não recebi resposta. Não escrevi para Parry, mas como disse talvez ele leia isto.
Isto é muito desanimador. Se 51 lacaios do governo conseguem reunir-se para promover mais guerra, porque é que 5 ou 6 (até mesmo 2 ou 3!) dos nossos “principais dissidentes” – todos tão inteligentes e bem informados e, o mais importante, falantes de bom senso – não conseguem reunir-se?
Não vou repetir o que disse no meu artigo porque é óbvio que nem mesmo os “progressistas” concordam em tudo, mas a questão é que concordam o suficiente (por exemplo, o que Parry escreve aqui). Sim, claro que me incomoda o facto de Parry e Chomsky estarem a ignorar o que para mim e para cerca de metade da população dos EUA consideramos o elefante na sala (9 de Setembro), mas estou bastante disposto a ignorar que se conseguirmos evitar a energia nuclear, guerra. Não tenho dúvidas de que todos concordam com isso. Mas os egos e a inércia prevalecem e nada acontece. Os nossos “líderes” apenas pensam sobre o que escrever ou dar palestras a seguir, em vez de escreverem uns aos outros e sentarem-se para escrever e conversarem juntos, e preferem persuadir-nos, os milhões anônimos, a “organizar-nos”. E enquanto nós (e eles) esperamos por aquela marcha de um milhão de homens sobre Washington e por outros Martin Luther King para a liderar, o mundo muito provavelmente explodirá.
Mike, eu não culparia os líderes progressistas por não se unirem. São os progressistas que não se estão a reunir o suficiente, com ou sem líderes. Os líderes são aqueles que estão agindo.
Tenho certeza de que a carta “51” era uma fraude, e é por isso que o Departamento de Estado não divulga nem investiga seus nomes. Os golpistas têm usado recentemente a ideia de cinquenta pessoas como uma tática de intimidação, provavelmente vinda da mídia de massa.
Adorei o visual deste artigo. A visão destes neoconservadores é ainda mais nauseante do que a visão da barata. Deverá chegar o momento em que todos nós, nos EUA, compreenderemos com que poderes estamos a lidar.
Neste momento estou assistindo c span. Marco Rubio está entrevistando Brett McGurk (enviado presidencial especial da Coalizão Global para combater o ISIS)…. Rubio perguntou sobre a influência do ISIS em jihads radicais como Orlando. Agora, pense nisso, nenhum senador pediu para fazer esta pergunta:
Sr. McGurk, você diria que se os EUA não estivessem ilegalmente engajados dentro da nação soberana da Síria lutando contra o ISIS, uma insurgência armada e auxiliada por nossos parceiros de coalizão do Oriente Médio e possivelmente Hillary/Petraeus, que se nós, os EUA, retirássemos nossos militares presença que isso exigiria um motivo para o ISIS chamar de volta as células terroristas americanas?
Rubio também tem um enquadramento inteligente ao culpar Assad pela presença do ISIS. Por outras palavras, o ISIS é culpa de Assad. Rubio acertou em cheio, na verdade ele acertou tantas bolas sujas que os fãs pararam de transar com eles ... Mas, Rubio teve que mencionar a Rússia, meio que parecendo que Putin está se intrometendo em nossos assuntos sírios, nunca uma menção aos da Síria soberania e nunca uma palavra sobre a presença da Rússia a pedido. Não, a desagradável Rússia está a atacar os nossos rebeldes, sim, os mesmos rebeldes que distribuem as nossas armas e ajuda a estes combatentes do ISIS que todos odeiam. Nunca uma menção a como um militar deve lutar contra um inimigo enquanto luta contra outro dentro da mesma caixa, ah, e de alguma forma fazer isso enquanto nossos dois inimigos lutam entre si, e nós estamos lutando contra eles. Apenas esqueça aquele relatório vazado do DOD de 2012… isso é coisa da internet… e você deveria saber disso. Definitivamente, não houve menção se uma zona de exclusão aérea sobre a Síria (um país soberano) era legal… por que fazer perguntas que não estão na lista de marcadores do Congresso… Ei, esses caras e garotas legislativas precisam de tempo para serem legais com seus doadores de interesse especial. Assista ao vídeo, e sim, eles trouxeram à tona o nosso ponto de discussão número um quando falamos sobre Assad e Síria... você acertou, 'Bombas de Barril'. Pegue um pouco de pipoca e um tijolo e assista...
http://www.c-span.org/video/?411885-1/brett-mcgurk-testifies-efforts-defeat-isis
Ainda estou votando em Jill, mas você deveria ouvir e assistir a este cspan 6/28/16 Trump em Monessen Pa.
Tendo vivido no cinturão da ferrugem toda a minha vida, Trump faz um ótimo trabalho ao parecer um chefe sindical dos anos 50 ou um promotor de luta livre, mas ouça-o denunciar o globalismo…. O que está acontecendo aqui? Trump falou com o velho eleitor do cinturão da ferrugem da melhor maneira que pôde, usando a linguagem deles, e às vezes em acordos comerciais ele se aprofundou nas ervas daninhas e acabou vendendo-o, totalmente coerente - por incrível que seja... se Trump continuar assim, e se mantém fora das notícias... Bem, observe e ouça você mesmo;
http://www.c-span.org/video/?411870-1/donald-trump-delivers-remarks-us-economy
Não acredito que estou dizendo para você assistir isso!!!!
O complexo militar/industrial ganha dinheiro (muito dinheiro), quer ganhe ou perca uma guerra. A Presidente Hillary dará aos neoconservadores TUDO o que eles quiserem.
Acorde América.
Que título cativante, Sr. Parry,
À primeira vista, pensei que você iria comparar esses criminosos neoconservadores obcecados pela guerra com baratas, o que dificilmente seria uma surpresa, na verdade, e levar a equivalência mais adiante em seu artigo. Fiquei um pouco desapontado quando as baratas se tornaram historiadoras, olhando para a tolice e a arrogância dos indivíduos que você mencionou. Seu artigo, porém, aborda novamente alguns pontos muito bons e sérios.
Quando o mundo se tornou seu playground pessoal? Nós, nos EUA, não conseguimos sequer limpar a nossa confusão nuclear do Projecto Manhattan (isto é, Hanford) e ainda assim palavras da moda são lançadas como amigos para os eleitores parecidos com peixes que parecem prontos a morder o anzol mais próximo ou maior. Putin isso, Putin aquilo, Rússia isso e Rússia aquilo…. ad nauseam. “Estudiosos” proeminentes que talvez nunca tenham estado na Rússia, nem na Síria, são especialistas no assunto. Alguns relatórios, não publicados nos meios de comunicação dos EUA, é claro, colocam os problemas de Fukushimas no próximo século ou mais. Será que essas pessoas não podem levar a sério os perigos da guerra nuclear?
O que esses gênios autodenominados poderiam ter feito com os 1.5 trilhão de dólares gastos no F-35? Vinte anos depois, ele não consegue decolar ou, se conseguir, pode desligar no meio do voo, de modo que o piloto terá que reinicializar o sistema para “ver”. Eles poderiam ter pensado em outra coisa para gastar nossos impostos? Ou, novamente, escrever sobre o Novo Século Americano sendo algo sobre a América? Isso é muito mundano para esses criminosos de guerra geniais?
Para quem se interessa por propaganda, basta assistir Triumph des Willens (“Triunfo da Vontade”), de Leni Riefenstahls, e ler seus motivos para fotografar Hitler do jeito que ela fez. Acho que você ficará surpreso com o quanto a mídia dos EUA e aqueles malditos grupos de reflexão aprenderam desde aquela experiência. Menciono isto apenas para expressar o quão chateados estão hoje muitos alemães pelo facto de a NATO estar a utilizar novamente os seus filhos, 75 anos depois, na própria rota da invasão alemã da URSS, e também por algumas razões muito vagas.
Os julgamentos de Nuremberga criaram, supostamente, um presidente legal para aqueles que instigam guerras. Os próprios escritores e neoconservadores que você nomeia Sr. Parry (juntamente com os presidentes e o Secretário de Estado) deveriam estar lá em frente aos nossos especialistas jurídicos, juízes e julgados, e depois colocados na prisão pelas suas mentiras e propaganda. Usar a guerra como solução para as suas ambições mundiais não deveria estar fora do alcance de qualquer jurista. O “eu estava apenas cumprindo ordens” ou “fui pago para dizer isso” não funcionou naquela época e não deveria funcionar agora.
Obrigado por desafiar as mentiras que essas pessoas prefeririam que não fossem contestadas.
Este é um artigo notavelmente astuto com uma perspectiva histórica pungentemente clara. É doloroso pensar que não podemos sequer começar a ter esperança no tipo de responsabilização séria que é necessária quando tantos preferem distorcer ou ser distorcidos. Relatos e narrativas verdadeiras e baseadas em fatos que envolvem curiosidade intelectual, honestidade e percepção enfrentam muitas pessoas insidiosas como Roger Cohen. Quão inteligente ele deve pensar que é criticar Obama de tal forma que apresenta a falsa escolha entre intervenção “robusta” versus “permitir o mal” ou “não fazer nada”. Preso na sua própria narrativa falsa, Obama não recuará e negociará com verdades, expondo Cohen e o “nosso” crime de tentativa de destruição da sociedade síria. Assim, os tambores da guerra continuam... ininterruptos pela verdade.
Proponho que enterremos uma cápsula do tempo e a preenchamos com artigos de Robert Parry. Sempre adoro como o Sr. Parry aborda os muitos detalhes de um assunto, ele cobre com seus escritos. Para qualquer pessoa que não esteja familiarizada com o assunto, Parry seria uma ótima ferramenta de aprendizado, e para um viciado em notícias experiente, Parry nunca decepciona. Criticar a mídia americana pela falta de cobertura noticiosa é um trabalho de tempo integral. Lembro-me de que há algumas semanas, enquanto a OTAN instalava mísseis AEGIS na Polónia e na Roménia, os nossos ilustres meios de comunicação estavam presos ao discurso de Trump sobre o juiz hispânico, ah, e eles também continuaram a falar da Universidade Trump. Algo que talvez valha a pena conhecer, mas dificilmente digno da cobertura 24 horas por dia, 7 dias por semana que recebeu, e ainda assim nenhuma menção às agressões da NATO. Os Neoconservadores são sem dúvida verdadeiros guerreiros de poltrona. Vejo esses fantoches doentios ficando todos entusiasmados com uma apresentação em power point, mostrando graficamente a vitória dos EUA com um primeiro ataque contra a Rússia, e, ah, por que não a China? Isto se o Walmart nos permitir bombardear a China. Embora, eu acho que agora, o grande gigante tenha outro fornecedor on-line, que será suficiente para esta massa de terra superpovoada. O arrependimento de Cohen por Barrack não ter tirado vantagem do falso meme do ataque de gás na Síria é nada menos que bárbaro. Consideremos o que Cohen está a sugerir: não haveria refugiados na Europa, porque os teríamos matado com as nossas bombas enquanto dormiam nas suas camas na Síria. Cara legal, hein? Embora pessoas como Cohen vendam a ideia de que, ao deixar Assad no poder, é por isso que existe um inimigo do ISIS, e ele espera que aceitemos essa lógica. Nunca é mencionado como entre a nossa CIA e Hillary, auxiliada por Petraeus, canalizaram armas e treino para a Síria, que era para armar o ISIS para atacar Assad. Mas a culpa é de Assad, e dane-se Putin por tudo o que ele representa. Esses NeoNutJobs deveriam se preocupar com a determinação que os russos trazem para a luta, e formar parceria com eles, para destruir o ISIS em seu ninho feio. Isto nunca acontecerá, porque, antes de mais nada, temos de executar os planos de Israel, e isso consiste em fazer cumprir o famoso Plano Yinon. Talvez como um colega comentarista aqui disse outro dia, quando a América conseguir um líder que exporá o assassinato de JFK pelo que foi, e só até então tudo será apenas teatro para as massas ignorantes. Nossos avós, e talvez até mesmo nossos bisavós, foram vendidos com uma má nota de mercadorias em 1913, quando a América entregou sua carteira à cabala de banqueiros privados, que conhecemos como Federal Reserve. Cecil Rhodes teria adorado ver tudo isso acontecendo, pois seu legado é a nossa morte. Vamos torcer para que o que acontece aconteça, e esses bastardos malvados recebam o castigo um dia, e vamos torcer para que o power-point deles não funcione para eles... paz.
Ei, você quer ver Robert Parry, clique no link abaixo e assista ao trailer do filme de Oliver Stone para seu novo filme 'Ukraine on Fire'…..Robert Parry está nele.
http://theduran.com/oliver-stones-documentary-ukraine-fire-another-big-dent-western-maidan-narrative/
Os periplanetários se reuniriam para adorar, invocando o sinal da ascensão de seu Salvador,
Insistindo que depois que ele morreu pelos pecados deles, suas asas ganharam vida, convidando-os ao arrependimento.
Seu sacrifício então naquelas asas da salvação redimiu todas as almas da tribo Blattidae,
Eles consideram sagrada a forma do objeto sobre o qual ele morreu, conforme descrevem os profetas.
“Ele morreu no Nefroide, por todos os nossos pecados, e sofreu uma indignação tão cruel,
Hoje estamos reunidos para proclamar a sua mensagem, de fraternidade, paz e salvação.
Eis a inscrição gravada à sua semelhança, transmitida pelos profetas de outrora,
As palavras de nossa fé estão imortalizadas ali, e discordar de Sua verdade é um pecado abominável!”
Os Blatellans subscrevem uma fé alternativa embora a sua paixão não seja menos profunda
Eles adoram o monólito com inscrições que apenas os infiéis Blatters confundem.
Aqueles da Fé dizem que a revelação divina ocorre quando a crença conquista a lógica e a razão,
Eles testificam falando em línguas ao Cilindro, implorando por abundância na época da postura dos ovos,
Com seus corpos segmentados prostrados na fé, eles podem fornicar livremente em adoração e alegria,
Sua imagem está desbotada, embora ainda seja discernida. A Urna simboliza o valor da fecundidade,
O Cilindro promete frutos místicos e pressagia que no combate seu número prevalecerá,
A sua taxa de natalidade aumenta devido à prostituição ritual, arbitrariamente encenada à vista do Graal!
Os planetários atuam com a mesma alegria carnal, O Nefroide é abaixado até ficar plano no chão,
Num frenesi de fé, eles se revezam, abandonando a modéstia, os parceiros abundam.
Na escuridão nenhuma vergonha impede a orgia arrebatadora, a fé proclama o triunfo nos braços da revolta,
A restrição não reivindica o vício da depravação, exigindo penetrar em cada carapaça!
Os planetários buscam paridade com os Blatellans, os ovos provam a devoção à crença Nefroide,
A devoção exige a consumação em estupro, ou em ritual canibal, alívio do combate.
A fecundidade propícia estimula os Blatelanos a sonhar com Planetanos degradados e envergonhados,
A degradação inspira a sua predação bélica, os oponentes são molestados e completamente mutilados.
Eles marcham para a batalha carregando bandeiras, Nefroide e Cilindro ornamentam seus estandartes,
Armas invencíveis prometem triunfo, esses símbolos são carregados para dar sorte em seus cordões.
O Nefroide representa uma munição feroz, O Cilindro também evoca uma munição assustadora.
Se pudéssemos viajar no tempo, poderíamos reconhecer uma grande lata de Raid e a sola de um sapato Thom McAn.
Os guerreiros Blattidae podem nos achar inspiradores, também depositamos fé na atração da mitologia,
Eles refletiriam sobre nossos planos tolos e lunáticos e se perguntariam qual facção inventou a cura.
Eles podem pensar que a ascensão ao Paraíso aconteceu, que nossa fé transcendental nos transmogrificou,
Mas é mais provável que eles notem o quanto somos familiares e encontrem uma nova nota de rodapé para discutirmos.
É a sua história FG, mas seria apropriado terminar sua história com a música 'Another One Bites the Dust'?
Você é engenhoso, FG Sanford
“Nefroide”
Esta é uma obra-prima…! (se assim posso dizer.)
Obrigado por sua arte com ideias e palavras.
Deus te abençoe.
Esta é uma obra de arte, FG Sanford.
O Nefroide,
É uma fantasia estilo quadrinhos
em busca de um ilustrador
Deus abençoe você e seu presente..
(Mark Blithe)
Jesus chorou
Deveria ter havido pelo menos um debate sobre os julgamentos criminais de guerra do tipo Nuremberga para os vinte e poucos americanos responsáveis pela Guerra do Iraque, bem como pelos crimes no Afeganistão e em Guantánamo. Isso teria diminuído o apetite dos neoconservadores pelo absurdo planeado pelos Kagans, os Nulands e os outros seriam criminosos em torno dos Clintons. As mentiras sobre a Rússia, a Síria e a Ucrânia são assustadoramente semelhantes. Um procurador-geral corajoso, com um centro moral, infelizmente ausente no departamento de justiça de hoje, mesmo com oito a dez anos de atraso, poderia transformar um pouco da insanidade dos erros de hoje no que certamente seria o Armagedom. Mesmo algumas manifestações populares agora poderiam ser eficazes se estivessem centradas na obtenção de acusações contra Bush, Cheney, Wolfowitz, Woo, Bybee, Petraeus, Negroponte, Mitchell, Addington, Bradbury, Brennan, Rice, D'Andrea, Cambone, Hayden, Jensen , McChrystal e, em boa medida, Obama, pelos assassinatos ilegais de drones. A lista anterior foi sugerida no livro American Nuremberg, de Rebecca Gordon, listando a base legal para o que foi cometido após o 9 de setembro durante a Guerra ao Terror.
Deveria ter havido pelo menos um debate sobre os julgamentos criminais de guerra do tipo Nuremberga para os vinte e poucos americanos responsáveis pela Guerra do Iraque, bem como pelos crimes no Afeganistão e em Guantánamo.
Os Julgamentos de Nuremberg foram um exercício de justiça dos vencedores. Inaugurar algo semelhante exigiria que outra potência conseguisse uma vitória sobre os EUA e os seus sátrapas. As acções promovidas pelo governo dos EUA desde Nuremberga – Vietname, América Central e do Sul, Balcãs, Iraque, Líbia, Síria – são exemplos flagrantes da hipocrisia americana.
Sim Bill, você está correto. Postei meu comentário antes de ler o seu. Mas penso que havia esperança na comunidade internacional de que Nuremberga criasse um modelo, ou pelo menos alguma base jurídica para aqueles que sofreram tantas perdas na Segunda Guerra Mundial, e fornecesse um argumento de “nunca mais”. Demorou anos para criar o TPI, do qual os EUA provavelmente apenas riem. Mas as pessoas tinham esperança. As mais recentes Convenções de Genebra também faziam parte dessa esperança, penso eu.
Meu trabalho mais sério na escola foi sobre o julgamento de Adolf Eichmann. Eu não defenderia suas ações de forma alguma, mas fui condenado ao ostracismo quando fiz uma pergunta simples há cerca de 40 anos. Será que Israel tinha o direito de julgar Eichmann em Israel, uma vez que Israel não era um estado nem uma entidade na altura dos actos de Eichmann? Por que medida ou presidência Israel teve legalmente, e não apenas moralmente?
Tenho me interessado pelo direito internacional desde então, e é por isso que muitos ainda têm esperança de que aqueles que foram para a guerra nos EUA com base em premissas falsas teriam um julgamento. As pessoas envolvidas na criação da guerra no Iraque mataram certamente muito mais pessoas do que Eichmann. E não me importa o quão importantes eles pensam que são. E, claro, não é só o Iraque.
Bill Bodden, “Os Julgamentos de Nuremberg foram um exercício de justiça dos vencedores”.
Tal como o foi o julgamento e enforcamento de Saddam Hussien – um homem que serviu os desejos dos EUA durante aproximadamente 40 anos.
“Os Julgamentos de Nuremberg foram um exercício de justiça dos vencedores.”
Assim como a emigração ilegal de espiões nazistas quando se adequava ao nosso propósito, e os usamos há aproximadamente 70 anos.
Espiões nazistas? Para quem eles estavam espionando, um governo alemão extinto? Os únicos espiões que importam são a infinidade de israelenses que roubam nossos segredos diariamente. Jesus.
Obrigado Michael Fish e, claro, Robert Parry. Certamente você está certo, Michael, a lista acima é uma facção criminosa, se é que alguma vez existiu. O mundo do crime está se fragmentando diante dos nossos olhos. Uma nota esta manhã de Webster Tarply aponta para uma facção significativa de pessoas do Nixon/Ford CREEP na campanha de Trump e os Clintons são outra facção de comportamento criminoso. Os americanos estão sendo aparentemente confrontados com uma escolha entre dois males…
Concordo. Uma pista para a administração Bush iniciar uma guerra contra o inocente Iraque. Um crime de guerra. Mas Clinton também iniciou uma guerra contra a Jugoslávia. Portanto, temos outro criminoso de guerra. E o mesmo se aplica a Obama na Líbia. 3 criminosos de guerra seguidos.
Os cristãos usam a palavra 'pagão' como pejorativo contra os não-cristãos, mas 'pagão' é uma palavra judaica do Antigo Testamento escrita por judeus antes do estabelecimento do Cristianismo. Qualquer um que não seja judeu é um “pagão” e praticamente qualquer coisa pode ser feita a um “pagão”, incluindo assassinato. Muitos dos nomes neste artigo são judeus, tal como a maioria das pessoas no poder na elite bancária, financeira, mediática e de Washington.
Sou circuncidado, então você poderia dizer que tenho pele neste jogo. Atrevo-me a salientar que o controlo judaico de quase tudo o que é importante em assuntos que afectam a maioria dos americanos que ainda não o fizeram, irá certamente provocar acusações de anti-semitismo contra mim.
Israel é o grande provocador no Médio Oriente que mais beneficiou das ruínas dos seus vizinhos muçulmanos circundantes. Israel permanece praticamente intocado pela turbulência e pela crise dos refugiados e beneficia mais das guerras que fomentou através dos seus contactos e influência na América e na Europa. Israel recebeu todo o petróleo produzido e vendido pelo ISIS. Israel retira quase toda a água dos territórios ocupados e raciona pequenas quantidades aos palestinos. Israel pressiona constantemente a América para atacar o Irão devido às suas possibilidades nucleares a mais de 1000 quilómetros de distância, mas a Coreia do Norte já tem a bomba e o muro que o separa de Seul fica a apenas 40 quilómetros de distância.
A guerra tem a ver com petróleo e dinheiro. Os investidores judeus são os “cambistas” que mais beneficiam do terrorismo que exploram. Os investidores judeus consideram os não-judeus nada mais do que “pagãos” para serem explorados com todo o seu valor. A indústria financeira é maioritariamente detida e gerida por judeus cuja primeira lealdade é para com Israel. Até que o Ocidente desperte para este facto, nada será feito para reinar nas forças armadas dos EUA. Observe como não há discussão sobre a redução do orçamento militar. Toda a conversa é sobre a redução de direitos e qualquer outra coisa que ajude o americano médio. As forças armadas que pertencem a investidores judeus de fabricantes de armas não são apenas intocáveis, mas nem sequer estão abertas ao debate. Os judeus são donos do Congresso. Os judeus são donos da América, a terra dos “pagãos” cristãos. Lide com isso. Os judeus são donos da América, um excelente país cristão de “pagãos”.
É verdade, e certamente não há “anti-semitismo” em dizer isso. Observe que Sanders e Stein também são judeus, o que não é coincidência; Hillary jura lealdade ao dinheiro deles, e Trump agora o quer. Não há democracia até que o seu extraordinário racismo seja removido da política.
Isso é anti-semita. Além disso, Sanders e Stein são críticos das guerras israelenses, sendo Stein, acredito, pró-Palestina. Os fatos que você diz o contrário não estão nem errados.
Não, não é oposição a um grupo, quando alguém se opõe a um subconjunto do grupo. Você está se rendendo à propaganda israelense. Você acha que é anti-alemão se opor ao nazismo? Critique qualquer subconjunto que desejar. Todos sabemos que Sanders e Stein se opõem à agressão israelita, mas essa não é a questão.
Setor financeiro controlado por judeus? Que porcaria. Serão os investidores judeus os que mais se beneficiam do terrorismo? Isso é mais lixo. Robert Parry até disse no início do ano para parar de fazer comentários antissemitas no início deste ano – mas vocês, idiotas, não ouviram. O Consortium News é tão sem censura quanto o YouTube.
Você é quem está tentando censurar, RRT, e a questão é por quê.
Se duvidar da sua afirmação de que a indústria financeira é “controlada por judeus”, isso é uma questão de facto, e não uma ocasião para propaganda da direita judaica. Os judeus estão muito melhor sem esse tipo de ajuda. Quase todos os neoconservadores mencionados no belicismo na Síria têm um nome judaico: deveríamos tentar convencer-nos de que isso é pura coincidência?
para Rikhard Ravindra Tanskanen,
Você parece jovem e novo na causa e efeito de eventos que têm raízes profundas.
(Holden Caulfield?)
Você realmente não acha que o pequeno país de Israel tem todo esse controle, não é?
1. Ao escrever que os neoconservadores desejam “furtar os bolsos dos contribuintes dos EUA”, Robert Parry parece estar a sugerir que os objectivos dos neoconservadores são principalmente de natureza económica. Esta é uma hipótese interessante, mas não foi comprovada e não vejo nenhuma evidência que a apoie.
2. A anexação da Crimeia pode ser interpretada como um acto puramente defensivo por parte da Rússia. A Carta da OTAN proíbe a admissão de um Estado na OTAN se este tiver disputas territoriais pendentes. Consequentemente, ao anexar a Crimeia, Putin bloqueou a entrada da Ucrânia na NATO.
Os neoconservadores são neoliberais.
É mais como se eles fossem “separados, mas iguais”
Eu suspeito que eles sejam pessoas do Governo Mundial que seguem as NWOs
Eles são realmente neocomunistas. Eles deveriam ser chamados de Neocoms. Leon Trotsky é o seu ideal.
Então, como é que a Croácia e o Montenegro e o Kosovo entraram na UE? Talvez a lei seja apenas para o outro lado
Por mais que os neoconservadores queiram iniciar outra guerra, a mudança do equilíbrio militar a favor da Rússia poderá pôr fim aos seus sonhos loucos. Essa escória humana só gosta de atacar oponentes fracos.
O Brexit é outro grande obstáculo. Muitos, ou talvez a maioria, dos europeus são a favor de melhores laços com a Rússia e querem pôr fim às guerras no Médio Oriente o mais rápido possível.
As forças armadas dos EUA são muito maiores do que as da Rússia, mas as responsabilidades globais significam que estão muito sobrecarregadas.
Duvido que a Rússia possa igualar-se militarmente aos EUA. Isso importa, uma vez que eles disparam armas nucleares? Sempre disse que os capitalistas tendem a pressionar até que as coisas quebrem. Os verdadeiros capitalistas não são, salvo influências insidiosas, o verdadeiro problema, o que não quer dizer que o capitalismo funcione. Se não funciona para todos, então não funciona, na minha opinião. Talvez reformulemos então; Os neoconservadores e os neoliberais, um grupo machista e sem princípios, tendem a pressionar até que as coisas rompam.
O problema com isso é que as coisas quebradas às vezes são sociedades inteiras.
Esta é a imprudência básica que sustenta este sistema obscuro e imposto pela elite. Se você pudesse injetar em nossos líderes políticos, corporativos e religiosos um sistema de verdade e perguntar-lhes se eles prefeririam um sistema frágil e inseguro para todos a um sistema intacto e seguro em que todos contribuíssem e se beneficiassem, adivinhe como eles responderiam. Embora não tenhamos que adivinhar. Todos nós vemos a resposta deles.
Duvido que a Rússia possa igualar-se militarmente aos EUA.
Não há dúvida de que muitas pessoas também disseram que os vietnamitas, os talibãs e os iraquianos não eram páreo para os militares dos EUA.
Serão necessárias muitas revisões para afirmar que os militares dos EUA venceram no Vietname.
O Talibã, com um orçamento que é uma grande mudança no Pentágono, ainda está de pé depois de 15 anos.
Ninguém pensava que os iraquianos formariam milícias e insurreições e chegaria o dia em que os militares dos EUA ficariam satisfeitos em dar o fora de Bagdad.
Bill, você pode ter lido este artigo do Saker, mas ele fala sobre como os russos podem lutar contra nós, se Deus nos livre que isso aconteça. É um artigo longo, mas insisto que você ou qualquer pessoa interessada leia-o até o fim, onde ele fala sobre a comparação dos generais americanos com os russos.
http://thesaker.is/how-russia-is-preparing-for-wwiii/
Joe, sei que você estava respondendo ao Bill, mas precisava verificar seu link. Sou civil, mas testemunhei a Guarda Negra na Coreia do Sul e a elite russa fora de São Petersburgo. Ambos eram muito bem treinados e ferozes. O facto de os políticos norte-americanos irem aos seus cocktails e apresentarem novos slogans anti-russos está a preocupar-me a muitos níveis. Lendo seu link, tive que me perguntar se o fanfarrão ex-OTAN Gen Breedlove diria “ah, Rússia, desculpe, estou brincando!! Só precisávamos aumentar nosso orçamento e provar nossa existência desnecessária às suas custas. Não achávamos que você realmente inventaria algumas contra-medidas como essa!”
Dois comentários que me chamam a atenção vindos de outras fontes de notícias são o de um General da OTAN (não tenho certeza sobre isso) que disse que a implantação russa na Síria era “de dar água nos olhos” (ou seja, como eles puderam fazer isso tão rapidamente?) e outro comentário feito por Putin que disse algo no sentido de “agora temos que ir e salvar a Europa de si mesma novamente”
Os EUA parecem ser mentes pequenas com grandes brinquedos, e isto é lamentável para o mundo. Obrigado pelo link!
Resposta curiosa e interessante, obrigado. Leia este link que estou fornecendo. Os comentários dos russos sobre seus sentimentos em relação à América dizem muito sobre o relacionamento dos dois países.
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Joe: Muito obrigado por este link muito informativo. Quando se trata de informações sobre as forças armadas da Rússia, The Saker está em outro nível além de mim, mas depois de ler comentários confiáveis semelhantes em outros lugares, estou preparado para acreditar em sua palavra. Onde The Saker e eu estamos claramente na mesma página é o nosso cepticismo mútuo sobre a competência dos nossos generais, cuja maior habilidade parece ser saber como fazer política para serem promovidos aos seus respectivos níveis de incompetência. Nada de novo aí. Houve McClellan durante a Guerra Civil. Pershing e MacArthur usaram a escada política para se tornarem generais na Primeira Guerra Mundial. Como mencionei noutro tópico, o general britânico Sir Michael Jackson provavelmente ajudou a evitar a Terceira Guerra Mundial quando recusou uma ordem que lhe foi dada por outro alpinista político, Wesley Clark, para confrontar os russos durante a guerra dos Balcãs. Depois, há os incompetentes nos comités das Forças Armadas que deveriam supervisionar as questões militares, mas que são mais propensos a ser carimbos de borracha quando os chefes do Pentágono lhes puxam as correntes.
Bill, Curious e outros… por favor, veja o link intitulado 'a Rússia que eles perderam', que funciona bem como um outro lado do link Saker. A comparação entre generais russos e generais americanos é instigante, pelo menos. Nunca servi sob o comando de um general russo, mas quando estava na Marinha (há muitas luas), servi sob o comando de bons e maus capitães e oficiais executivos. Eles são como os dedos da sua mão, são todos diferentes. Tenho uma opinião muito ruim sobre o General David Petreaus para julgar o homem com justiça, então deixarei que outros avaliem seu desempenho. Eu sei disto: qualquer guerra travada com a Rússia será uma guerra difícil de vencer. Se lutarmos contra a insurgência como temos feito durante estes últimos quinze anos ou mais, bem, então enfrentar a Rússia seria, no mínimo, uma sentença de morte. O que precisamos agora é de diplomacia, e precisamos muito dela. Madeline Albright disse uma vez a Colin Powell, 'para que serve um exército se você não o usa', bem, Madame, todas as mulheres vão para o inferno, Albright, 'para que serve ter um Departamento de Estado se você não o usa'? Para levar este pensamento um pouco mais longe, porque é que o Departamento de Estado fala como o Pentágono? Na minha opinião, isso é totalmente errado, e alguém deveria dizer ao Departamento de Estado para fazer o que os diplomatas deveriam fazer, e isso é ser diplomático.
Vivo esse sonho no senador Bernie Sanders pelo POTUS! E o mesmo acontece com muitos outros que estão prontos para a mudança. Sério, eu posso sentir a queimadura!
Quem foi que o exército dos EUA derrotou fora do Panamá e de Granada nos últimos 60 anos?
A Rússia não poderia igualar a OTAN numa guerra convencional se as armas nucleares fossem deixadas de fora da guerra. Mas a China e a Rússia juntas seriam mais do que a OTAN gostaria de enfrentar. E eles terão que estar juntos para se defenderem. A NATO quer pequenas revoltas que possa financiar e controlar. Como um golpe na Ucrânia, um ataque à Osseta do Sul ou uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia. Não creio que a Rússia ou a China irão tolerar muito mais do que aconteceu à Jugoslávia, ao Iraque, à Líbia, à Ucrânia e à Síria. Suspeito que iremos encontrar-nos com muito mais frequência a partir de agora.
Bem dito. Acho que U e Paul Craig Roberts, juntamente com Stephen Ledmann e Eric Zuess, deveriam fazer parte da próxima administração dos EUA. Poderemos então obter a tão necessária distensão que deveria vir do novo Terceiro Reich (o Consenso de Washington). As notícias de ontem ficam embrulhadas nos peixes de hoje.
“Proeminente intelectual neoconservador Robert Kagan.”
Achei que “intelectual” significava 'inteligente'???
Em muitas ocasiões, “intelectual” significa alguém que possui uma ilusão de inteligência.
“Em uma coluna sobre o tiroteio em massa em uma boate gay em Orlando, Flórida, em 12 de junho – na qual o atirador teria alegado lealdade ao ISIS –”
Para aqueles que continuam a ter esperança num assassinato legítimo de JFK (incluindo RFK, MLK e muitos líderes dos direitos civis daquele período de vergonha), este assassino tem todas as condecorações que foram colocadas em Oswald. Funcionou então. Por que não agora?
Neste artigo muito interessante é feita referência a pessoas que cometeram erros monstruosos e não foram responsabilizadas. A lista de pessoas que são igualmente culpadas e que continuam a propagar as suas mentiras e ideias idiotas, se fosse publicada, seria muito, muito longa. Poderíamos também notar que os políticos que erraram terrivelmente ao apoiarem estas loucuras foram, na sua maioria, reeleitos pelo povo americano se decidissem concorrer novamente aos seus cargos. Muitos americanos, no entanto, estão a pagar um preço por esta loucura porque os fundos são desviados de serviços e infra-estruturas sociais vitais para alimentar aquele buraco negro de cinco lados no Potomac.
De fato. 1% dos 99% está na bola. Sem um poder superior, o jogo termina.
Eles estão atentos porque é o valentão antiético que prevalece nos negócios e em qualquer democracia que não proteja suas instituições do dinheiro. Uma nova constituição deve fazer da influência sobre o governo dos EUA através do dinheiro ou do engano uma forma de traição.
Não conseguiremos uma nova constituição porque os instrumentos da democracia já são controlados pelo dinheiro. Não há solução pacífica a menos que a polícia e a guarda nacional sejam infiltradas antes da tomada do poder, como aconteceu em Cuba e na URSS.
Sim, os tempos estão realmente sombrios; com o aquecimento global a aproximar-se, tudo o que estes falcões da guerra do governo podem fazer é… planear mais guerra. A capacidade de resolver os problemas actuais está ao alcance da tecnologia actual, mas em vez disso querem conquistar o mundo. Assim, pessoas como eu e inúmeras outras que desejam a paz sentam-se e observam os líderes eleitos levarem-nos a todos à beira da extinção; pelo menos não tenho filhos com quem me preocupar. Se este horror impensável for desencadeado, por psicopatas impensados, perderemos tudo porque ao longo da história a Rússia realmente não perdeu nenhuma guerra, é demasiado grande. Ah bem. Obrigado Robert por nos manter bem informados sobre a situação e continuarei lendo para ver se alguém tem uma solução para esses políticos idiotas que nos levam ao precipício da destruição total.
Parece-me que um componente vital da inteligência (como na capacidade mental, não na espionagem) é compreender a necessidade de pelo menos tentar compreender as possíveis consequências das ações de alguém no futuro. Os nossos “líderes” têm demonstrado uma incapacidade fanática e indiferença às consequências durante décadas e, portanto, qualificam-se como simplesmente estúpidos. Ou seja, como é que alguém não entende que a criação de uma zona de exclusão aérea sobre a Síria significa um confronto militar imediato (escrito GUERRA) com a Rússia?
A suposição de que as políticas são determinadas racionalmente parece injustificada. A política é menos racional que a economia. No entanto, o comportamento económico dos capitalistas é racional apenas num sentido limitado. A investigação económica revela que o comportamento dos investidores com vista à maximização dos lucros tem um horizonte de cinco anos. Por outras palavras, os investidores ignoram sistematicamente as previsões para além dos 5 anos. E a financeirização da economia mundial, ou seja, a sua aquisição por bancos e companhias de seguros, apenas reduziu o horizonte médio de planeamento, encorajando decisões económicas baseadas em motivos puramente especulativos, ou seja, de curto prazo.
Além disso, a tomada de decisões políticas ocorre num espaço estruturado por restrições institucionais existentes que muitas vezes geram resultados que não podem ser justificados racionalmente.
O sistema político dos EUA é em grande parte determinado por factores institucionais que muitas vezes conduzem a resultados irracionais. A actual Constituição dos EUA está irremediavelmente ultrapassada. O sistema eleitoral herdado da Grã-Bretanha incentiva a manipulação dos resultados eleitorais através da manipulação dos distritos eleitorais. Um sistema de representação proporcional asseguraria que a maioria dos eleitores geraria sempre uma maioria no Congresso e que não haveria votos “desperdiçados”. O sistema de colégio eleitoral e o cálculo estado a estado dos resultados das eleições presidenciais desencorajam o surgimento de novos partidos políticos (ou seja, terceiros). Os partidos políticos actualmente existentes nos EUA têm mais de um século. Em Itália, nenhum dos partidos políticos actualmente dominantes existia há dez anos. Os EUA deveriam adoptar o sistema italiano de um conjunto de tribunais supremos em vez de um único Supremo Tribunal multifuncional. A Itália tem um tribunal constitucional que decide questões constitucionais, um tribunal supremo de apelações que toma decisões finais em casos criminais e civis, e alguns outros. Os juízes do tribunal constitucional são nomeados por diferentes órgãos, ou seja, o parlamento, o presidente, etc. cada um nomeia uma determinada quota de juízes. E, finalmente, os acordos dos EUA para alterar a Constituição são antediluvianos. Na Áustria, uma supermaioria do parlamento pode alterar a constituição a qualquer momento, e a constituição austríaca é alterada em conformidade três ou quatro vezes por ano.
O problema dos tribunais e de outras instituições tendenciosos não é resolvido dividindo-os por responsabilidade, tal como a divisão funcional do governo dos EUA em poderes legislativo, executivo e judicial não proporcionou controlos e equilíbrios funcionais. O poder executivo tinha todo o poder real e agora inicia guerras que o Congresso não pode parar. Para estabilizar o resultado, é necessário dividir cada divisão funcional em grupos que façam a mesma coisa e tenham freios e contrapesos entre si. Isso corresponde à redundância dentro de sistemas de controle críticos, como pilotos automáticos de aeronaves, que votam em cada resultado.
Mas mesmo isso não corrige um sistema corrompido pelo dinheiro. Uma nova Constituição deve restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais registadas e limitadas.
Mas nenhuma solução pode ser implementada porque o dinheiro já controla os meios de comunicação social e as eleições, as ferramentas da democracia. A revolução pacífica já não é tecnicamente viável e outros meios de revolução são impedidos pela complacência, pela infiltração, pela espionagem universal e pela propaganda esmagadora. Muito parecido com o czarista e outros estados derrubados pelo comunismo. Então, na verdade, os EUA são 100% recicláveis, e quanto mais cedo melhor.
Parece um caso de “Aqueles a quem os Deuses destruiriam, Eles primeiro enlouquecem”… e mais uma Torre de Babel/balbucio está sendo preparada para ser derrubada, e os idiotas tagarelas loucamente nunca saberão o que os derrubou, porque há muito que estamos deliberadamente cegos para a Sua existência (para melhor capacitá-los a realizar silenciosamente o Seu trabalho de executar a Lei Cármica).
Penso que os neoconservadores apoiam uma guerra perpetuada pelo complexo militar. Como a guerra na Síria serve esse propósito, eles ainda estão a trabalhar na destruição do regime. Pense bem: desta forma a economia dos EUA ainda se expandirá (seguindo a economia keynesiana) não através de gastos governamentais na manutenção ou construção de infra-estruturas, mas na construção de máquinas de guerra. Assim, os neoconservadores estão a planear alvos para o complexo industrial militar de direita dos EUA, para perpetuar oportunidades de guerra.
Então, basicamente, tudo isto se resume à tentativa dos EUA de “Dominação Mundial” – que é o que vejo! É interessante ouvir os políticos americanos e depois pensar em alguém como Xi ou Putin a dizer exactamente as mesmas palavras – as quais, se o fizessem, nós os condenaríamos como agressores ou ditadores. Acredito que quando Obama falou sobre o TPP, ele disse algo no sentido de que os EUA deveriam escrever as regras para a economia do século XXI. Até ouça a piada de John McCain sobre bombardear o Irã usando uma música do Beach Boy – bomba, bomba, bomba no Irã! Depois temos a piada de Clinton sobre o assassinato brutal de Gaddafi – nós viemos, vimos, ele morreu – ha, ha, ha! Lamento, América, mas o seu governo assusta-me profundamente e o que é ainda mais perturbador é que pessoas como Hillary Clinton estão a ser “apoiadas” para alcançar o cargo mais alto do país. Penso que é por isso que os EUA foram votados como a ameaça número um à paz global, como visto numa sondagem da Pew Research, creio eu.
Lamento, mesmo sendo canadiano, não quero viver sob a ditadura de nenhuma nação – dos EUA, da China, da Rússia ou de qualquer culminação. Estou certo de que muitas pessoas discordariam de mim, mas é também por isso que vejo a ascensão de outros países como a China, a Rússia, etc., como uma coisa boa para contrabalançar o Ocidente e pôr fim à hegemonia dos EUA. Não acredito que qualquer país, ou grupo de países, deva dominar este planeta – em vez disso, precisamos de aprender a viver juntos em vez de corrermos de cabeça para uma guerra nuclear que acabará com toda a vida na Terra – excepto talvez as baratas .
Como um bom canadense Joe L, você deveria ler isto;
http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/
Você não precisa ser canadense para entender do que se trata este artigo para o qual forneci o link, mas o artigo explica muito sobre a nação excepcional e sua mão oculta. Vamos colocar desta forma: é como se Dorothy olhasse por baixo da cortina antes de puxá-la.
Joe Tedesky… Esse artigo certamente explica muita coisa e era muito do que eu esperava – o controle dos EUA sobre a UE. Quando ouvi Obama aconselhar o povo do Reino Unido a “permanecer” na UE, pensei que isso não era da conta de Obama e que ele deveria ficar fora disso, e acredito que esse discurso certamente enfureceu alguns britânicos. O artigo também explica porque é que os EUA espiam os seus aliados e provavelmente também porque é que as bases dos EUA ainda ocupam países como a Alemanha. Continuo a esperar que a Europa encontre a sua espinha dorsal e ponha fim a toda esta retórica perigosa em relação à Rússia – sendo ela própria a provável primeira vítima de uma guerra nuclear. Mas talvez não seja assim tão fácil quando todo o sistema é concebido em torno dos EUA – o FMI, o Banco Mundial, a SWIFT e creio que até a Internet (é por isso que Dilma Rousseff no Brasil quis construir uma Internet separada) etc. países, a pedido dos Estados Unidos, aderiram ao AIIB como uma tentativa de romper com este sistema? Quero dizer que a única esperança que vejo de quebrar o sistema actual vem dos países BRICS que criaram as suas próprias instituições, como o Banco de Desenvolvimento dos BRICS, o AIIB, a SCO, e acredito que desenvolveram ou estão a desenvolver uma alternativa SWIFT. Talvez seja por isso que Dilma Rousseff teve que ir ao Brasil – onde acredito que os EUA provavelmente tiveram uma participação? Acho que só não quero mais ver o imperialismo ou o Império de ninguém porque não quero ser servo de ninguém! Esta é outra razão pela qual o TPP, o TTIP, etc., são más ideias, porque integrariam ainda mais o mundo ocidental com os Estados Unidos – com os Estados Unidos no centro de todos estes acordos, dando também, em grande parte, aos EUA ainda mais controlo sobre outros países. . Às vezes pergunto-me, Joe, se o povo americano percebe, quando celebra o 4 de Julho, um dia que comemora a ruptura de um Império, que os Estados Unidos se tornaram esse Império, mas numa escala ainda maior (os papéis estão agora invertidos).
De qualquer forma, Joe Tedesky, muito obrigado pelo artigo e marquei o site como favorito para referência futura.
De nada, é sempre bom ouvir o seu ponto de vista.
Quanto ao NYT e ao seu alardeado brilhantismo, interrompi a minha assinatura quando um comentário que escrevi no qual me referia à Al Qaeda como Al CIA-da foi eliminado e pessoas de Jerusalém foram trazidas para contrariar comentários feitos sobre a falsidade do 9/ 11 história. Só quando me aposentei é que encontrei tempo (e vontade) para começar a compreender verdadeiramente o que correu mal neste país. Carregar as pessoas com o espectro da penúria, o medo constante do desemprego e de não ter o suficiente para viver faz parte do quadro mais amplo para estupidificar a população americana, mas que desculpa se pode dar aos Hiatts, aos Cohens e aos Kagans? (e devo acrescentar, Paul Krugman, que parece ter perdido o juízo)?
O desejo bruto de poder a qualquer custo é o que parece tornar pessoas como Hillary Clinton tão desagradáveis. Depois da necessidade implacável de ser o centro do universo, vem a mentalidade de lacaio que se reúne em torno dessas aberrações da natureza humana. Eu os chamo de “malucos” porque, graças a Deus, a maioria das pessoas não é levada a fazer literalmente nada para estar no centro do poder.
Esperemos que mais pessoas boas deste mundo (que são, creio eu, a maioria) tomem nota da coragem recentemente demonstrada pelos britânicos, levantem-se, dêem um passo em frente e coloquem as baratas e os seus exércitos de formigas fora do mercado. Esmague-os sob os pés. Isso pode ser bom.
Esperemos que mais pessoas boas deste mundo (que são, acredito, a maioria)…
Existem dois grupos na suposta maioria. Um consiste nas boas pessoas a quem você se refere. O outro é o grupo, provavelmente maior, que é apático e que não faz nada que permita que o mal tenha sucesso. Infelizmente, aqueles que procuram poder e riqueza a qualquer custo tendem a ser mais agressivos e com maiores probabilidades de vitória.
As pessoas que gostariam de tornar este mundo, ou mesmo esta nação, um mundo com liberdade e justiça para todos, têm uma tarefa difícil.
A propósito… nem mesmo as baratas sobreviverão… é muito provável que numa batalha total os russos detonem uma arma sobre o supervulcão de Yellowstone… que explodirá e enterrará a maior parte dos EUA sob um metro de cinzas e rochas.. “Recuperação ”será medido em tempo geológico…
Os russos deixaram bem claro que, embora possam não vencer uma guerra nuclear, os EUA também não o farão. 100 megatons plantados diretamente em Yellowstone garantiriam que os EUA de A seriam em grande parte destruídos. Curiosamente, no ano passado, a Scientific American publicou um pequeno artigo sobre os efeitos de uma erupção.
http://www.scientificamerican.com/article/buried-in-ash/
Aqui em Indiana, eu poderia teoricamente sobreviver – supondo que conseguisse sobreviver por alguns ou três anos de inverno vulcânico/nuclear sem colher nada nas fazendas ou jardins locais. Não é uma perspectiva muito provável.
Não há necessidade de abordar outras coisas que acontecem numa guerra total que pode nos levar ao ponto da extinção. Pelo menos um é ainda pior que Yellowstone, IMO.
Alguém começou a dizer que numa democracia as pessoas têm o governo que merecem. Não que os EUA realmente elejam alguém hoje em dia (pense nas máquinas de votação computadorizadas com tela sensível ao toque), mas ainda está perto o suficiente para doer. Se Hillary Clinton se tornar presidente, herdará planos de guerra com a China e a Rússia em fases avançadas. Depois de considerar sua história passada, isso não é nada bom.
Eu moro na área, e os geólogos que melhor conhecem Yellowstone são os mais céticos quanto à ocorrência de uma erupção de supervulcão, mesmo que induzida, mas isso pode ser acadêmico se os idiotas do Estado conseguirem o que querem. Se há uma coisa para a qual a classe dominante não está preparada é como o povo americano reagirá se de repente perdermos um ou mais grupos de porta-aviões por causa de alguma merda da qual deveríamos ter ficado fora.
As guerras neoconservadoras forçaram 65 milhões de refugiados de guerra a fugir do Médio Oriente… destruindo as nações da UE e provocando a desintegração da própria UE e a ascensão da extrema-direita
essa é a arquitetura de paz e estabilidade da qual eles devem estar falando.
gostaria que houvesse uma função de edição.
Mas isso seria respeitoso.
Sim, isto é brilhante a todos os níveis – o título sugere especialmente o nível de sarjeta a que a liderança dos EUA afundou. E agora estamos diante da perspectiva do CDH como presidente desta pilha profana de gravetos.
Ela definitivamente nos levará para o esgoto (se tivermos sorte) e ninguém parece capaz de ver que Donald é na verdade sua cara-metade. Com tanta informação na internet, com reportagens brilhantes de lugares como o Consortium News e de pessoas como Robert Parry, como é que nos tornamos tão cegos? Como é que podemos ter tantas evidências da Verdade na ponta dos dedos e sermos capazes de fazer tão pouco a respeito?
Não, são apenas os sionistas que não conseguem ver o apelo de Trump para os americanos, para eles ele é o golem.
Concordo…..Concordo….Concordo…..
Não é ótimo, quando o Sr. Parry diminui um pouco a reserva... e vai atrás de todas essas cucarachas completamente odiosas do “anel viário”!
Isso é brilhante e atinge todas as bases. De alguma forma, a estrutura de poder tem de ser derrubada para que a humanidade sobreviva. Pena que a plebe já sofreu uma lavagem cerebral pela multidão de pravdas que fazem propaganda da guerra nuclear em nome da El Qaeda para reforçar o domínio ianque.
Yep.
"Conheça o novo chefe, igual ao antigo chefe".
Deve ser como viver na União Soviética (exceto que eles não lançaram guerras como o Iraque) em, digamos, 1980, essas afirmações absurdas apresentadas por “pensadores” públicos na imprensa oficial são apresentadas não simplesmente como uma realidade aceitável (maldito seja o fatos), mas a única realidade.
O NY Times ainda mente sobre a má “inteligência” ser a causa da guerra no Iraque. Quando era o Times, e a NBC, etc., empurrando o que era obviamente uma má inteligência para vender a invasão do Iraque.
Vejam as mentiras sobre a recuperação económica de Obama, os empregos que não pagam são contados. Os maiores e mais criminosos bancos são recompensados. E os fundos de hedge ganham bilhões paralelamente. Pouco desse dinheiro vai para a economia real, a menos que você seja uma babá dos ricos ou, digamos, um decorador de interiores, ou um arquiteto/engenheiro que trabalha em enormes edifícios privados onde os muito ricos têm uma quinta casa que custa dezenas de milhões de dólares.
Obrigado Jay por colocar isso em palavras que qualquer um possa entender. Uma imagem de palavras dos momentos mais sombrios de Picasso, colocadas de forma brilhante e simples. Esperemos que isso faça com que muitos se coloquem diante dele e mergulhem profundamente na contemplação do seu valor.
Baratas… Todas elas.
Vá Putin.