Além da rejeição do Brexit à economia neoliberal ao estilo dos EUA, algumas vozes europeias estão a protestar, finalmente, contra a campanha de propaganda anti-Rússia liderada pelos EUA que justificou uma nova e dispendiosa Guerra Fria, observa Joe Lauria.
Por Joe Lauria
Uma fissura significativa foi inesperadamente aberta no muro da obediência disciplinada da Europa aos Estados Unidos. Não me refiro apenas às possíveis consequências a longo prazo para as relações EUA-Europa na sequência da decisão da Grã-Bretanha de abandonar a União Europeia, mas ao golpe improvável contra a guerra de informação de Washington sobre Moscovo desferido pelo ministro dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier , que há uma semana acusou chocantemente a Organização do Tratado do Atlântico Norte de “fomentar a guerra” contra a Rússia.
Ministro das Relações Exteriores alemão, Frank-Walter Steinmeier.
Desde a distorção dos acontecimentos por parte da administração Bush na guerra Rússia-Geórgia de 2008, que a UE responsabilizado na Geórgia, as populações ocidentais têm sido submetidas à mensagem constante de que a Rússia é uma “ameaça” para o Ocidente e é culpada de “agressão”. Isto atingiu o auge com a falsa narrativa dos acontecimentos na Ucrânia, em que foram apresentadas provas flagrantes da cumplicidade do Ocidente numa situação violenta. golpes de estado foi omitida das contas da mídia corporativa, enquanto a assistência da Rússia aos ucranianos orientais que resistem ao golpe foi enquadrado como uma “invasão” russa.
A campanha de desinformação atingiu as profundezas da cultura popular, incluindo a canção EuroVision competição e doping esportivo escândalos, para garantir o apoio popular generalizado às intenções hostis dos EUA contra a Rússia.
A narrativa de “agressão” russa, baseada em grande parte em mentiras de omissão, preparou o caminho para os EUA instalarem um escudo antimísseis na Roménia com capacidades ofensivas e para organizarem jogos de guerra significativos da NATO com 31,000 soldados nas fronteiras da Rússia. Pela primeira vez em 75 anos, as tropas alemãs retrocedido os passos da invasão nazista da União Soviética.
Projetos dos EUA sobre a Rússia
Os EUA estão de olho numa Rússia pós-Putin, na qual um líder amigo de Wall Street, como Boris Yeltsin, possa ser restaurado para reabrir o país à exploração ocidental. Mas Vladimir Putin não é nenhum Yeltsin e provou ser um osso duro de roer para os EUA. de Washington modus operandi é provocar e culpar continuamente um oponente até que este se defenda, como fez a Rússia de Putin, e depois acusá-lo de “agressão” e atacar em “legítima defesa”.
O presidente russo, Vladimir Putin, durante uma visita de estado à Áustria em 24 de junho de 2014. (Foto oficial do governo russo)
Desta forma, Washington constrói apoio popular para a sua própria versão dos acontecimentos e resistência ao outro lado da história. Infelizmente, não é um truque novo no manual dos EUA.
“Os estadistas inventarão mentiras baratas, colocando a culpa na nação atacada, e todos os homens ficarão satisfeitos com essas falsidades que acalmam a consciência, e as estudarão diligentemente, e se recusarão a examinar quaisquer refutações delas; e assim ele se convencerá aos poucos de que a guerra é justa e agradecerá a Deus pelo sono melhor que desfruta após esse processo de autoengano grotesco”, escreveu Mark Twain
Então, de repente, depois de muitos anos de uma campanha hermética e anti-Rússia, na qual centenas de milhões de ocidentais acreditam inquestionavelmente, Steinmeier, na semana passada, revela a verdade mais significativa sobre a Rússia proferida por um responsável ocidental, talvez em décadas.
“O que não deveríamos fazer agora é inflamar ainda mais a situação através do uso de sabres e do fomento à guerra”, disse Steinmeier, surpreendentemente. Foto de Sontag jornal. “Quem acredita que um desfile simbólico de tanques na fronteira oriental da aliança trará segurança está enganado.”
Em vez disso, Steinmeier apelou ao diálogo com Moscovo. “É aconselhável não criar pretextos para renovar um antigo confronto”, afirmou, afirmando que seria “fatal procurar apenas soluções militares e uma política de dissuasão”.
De acordo com a estratégia de propaganda dos EUA, os meios de comunicação social corporativos dos EUA praticamente ignoraram as observações, que deveriam ter sido notícias de primeira página. The New York Times não relatou a declaração de Steinmeier, mas dois dias depois publicou um artigo da Reuter história apenas online liderando com a rejeição de seus comentários pelos militares dos EUA.
General da NATO: A Rússia não é uma ameaça
Apenas um dia depois de Steinmeier ter sido citado em Bild, o General Petr Pavel, presidente do comité militar da OTAN, lançou outra bomba. Paulo disse uma conferência de imprensa em Bruxelas deixou claro que a Rússia não estava sob ameaça Para o oeste.
Sede da OTAN em Bruxelas, Bélgica.
“Não é objectivo da NATO criar uma barreira militar contra a agressão russa em larga escala, porque tal agressão não está na agenda e nenhuma avaliação de inteligência sugere tal coisa”, disse ele.
O que? O que aconteceu com a “agressão” russa e a “ameaça” russa? Qual é então o significado do medo da Rússia que é martelado todos os dias nas cabeças dos cidadãos ocidentais? É tudo mentira? Duas extraordinárias confissões oficiais feitas por dois homens, Steinmeier, o ministro dos Negócios Estrangeiros da nação mais poderosa da Europa, e um general activo da NATO encarregado do comité militar, ambas revelando que o que as autoridades ocidentais repetem todos os dias é de facto uma mentira, uma mentira que pode ser reconhecida em particular, mas nunca antes seria mencionada em público.
Há dois anos, estive numa reunião informativa com um embaixador europeu sénior na missão do seu país na ONU, em Nova Iorque, e mal pude acreditar no que ouvia quando ele disse que falar sobre a ameaça da Rússia à Europa de Leste era “total exagero”, concebido para dar à OTAN “uma razão existir." No entanto, este mesmo embaixador nas reuniões públicas do Conselho de Segurança atacaria violentamente a Rússia.
Mas a propaganda é mais do que apenas salvar a NATO. A campanha do medo alimenta as indústrias militares americanas e europeias e, mais importante ainda, pressiona o governo russo, que os EUA querem ser derrubado.
Estas observações foram feitas pela exasperação de saber desde o início que a ameaça russa é uma propaganda exagerada? Foram criados com uma preocupação genuína de que as coisas pudessem sair do controlo sob a liderança imprudente e delirante de Washington, levando a uma guerra quente com a Rússia?
Nenhum dos dois foi punido por falar abertamente. Isto sinaliza uma mudança no pensamento oficial alemão? Serão ouvidos os empresários alemães que negociam com a Rússia e que se opuseram às sanções contra Moscovo por causa da Ucrânia, que foram impostas à Alemanha pelos EUA?
As observações de Steinmeier foram um acto único de rebelião, ou será que a Alemanha está realmente a considerar desafiar Washington nas sanções e na mudança de regime em Moscovo? Irá o governo alemão finalmente agir no interesse da Alemanha? Tal medida desencadearia um desafio europeu aos Estados Unidos que não se via desde os dias em que Charles de Gaulle retirou a França da NATO em 1966 para preservar a independência francesa.
A última vez que os governos europeus romperam com Washington sobre uma questão importante foi na invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003. Depois, a França e a Alemanha juntaram-se à Rússia no Conselho de Segurança da ONU para bloquear a autorização da guerra (embora a Grã-Bretanha a apoiasse). Mas a França e a Alemanha votaram vários meses depois a favor de uma resolução que essencialmente tolerava a invasão.
Cabe ao público europeu
É preciso perguntar se um público alemão condicionado está pronto para ver através das mentiras sobre a Rússia. Em Novembro passado, voei de São Petersburgo para Berlim e discuti esta mesma questão com vários alemães instruídos.
Manifestantes russos homenageiam familiares que lutaram na Segunda Guerra Mundial. (Foto da RT)
Eu havia visitado a Rússia pela primeira vez desde 1995, 20 anos antes daquele mês. Aqueles foram os dias da Rússia Yeltsin-Jeffery Sachs, do capitalismo neoliberal desenfreado da aliança oligarca de Wall Street que saqueou o país deixando milhões de russos na miséria. Fora das estações ferroviárias, vi acampamentos de moradores de rua repletos de fogueiras. Policiais paravam motoristas por suborno. Fugi de dois homens que queriam me roubar até perdê-los em uma estação de metrô. Essa é a Rússia que os neoconservadores em Washington e os patifes e bucaneiros de Wall Street querem ver novamente.
A Rússia que vi em São Petersburgo e Moscovo, 20 anos depois, era ordeira e próspera, tão moderna como qualquer cidade europeia. É uma prova da resistência da Rússia às tentativas americanas de restaurar o seu controlo político e financeiro. A Rússia é um país capitalista. Mas em seus próprios termos. Está plenamente consciente das maquinações americanas para miná-lo.
Em Berlim conheci vários alemães, educados, liberais e completamente conscientes, ao contrário da maioria dos americanos, de como os Estados Unidos abusaram do seu poder pós-Segunda Guerra Mundial. E, no entanto, quando perguntei a todos porque é que ainda existem bases militares dos EUA na Alemanha, 70 anos depois da guerra e 25 anos depois do fim da Guerra Fria, e de quem os Americanos as protegiam, a resposta universal foi: Rússia.
A história mostra que os receios europeus em relação à Rússia são completamente exagerados. A Alemanha e outras potências ocidentais invadiram a Rússia três vezes nos últimos dois séculos: a França em 1812, os EUA, a Grã-Bretanha e a França na Guerra Civil Russa de 1918 e a Alemanha novamente em 1941. Exceto pela incursão da Rússia Imperial na Prússia Oriental após a guerra ter sido declarada nele em 1914, o inverso nunca foi verdadeiro.
Em suas memórias, Harry Truman admitiu esse falso medo da Rússia era a “tragédia e vergonha do nosso tempo” durante a Guerra Fria, com a qual ele teve muito a ver, em parte, para reavivar a economia dos EUA no pós-guerra com gastos militares. George Kennan, o funcionário do Departamento de Estado que aconselhou a contenção não militar da União Soviética, admitiu já em 1947 que os movimentos soviéticos na Europa Oriental eram defensivos e não constituíam qualquer ameaça. Na década de 1990, Kennan também depreciado A expansão da NATO em direcção às fronteiras da Rússia.
Com os seus vastos recursos naturais, a Rússia tem sido o grande prémio para o Ocidente durante séculos, e ainda hoje é uma Washington liderada pelos neoconservadores. Mas a Alemanha, especialmente, beneficiou do comércio com a Rússia e não tem necessidade de aderir ao projecto imperial dos EUA.
A decisão dos eleitores britânicos, dias depois da observação extraordinária de Steinmeier, poderá anunciar mudanças significativas na Europa, que pode estar a aproximar-se de um cruzamento histórico na sua relação com os Estados Unidos. O crescente sentimento anti-UE espalhou-se por todo o continente, incluindo apelos à realização de referendos semelhantes em vários países.
Os eleitores britânicos evidentemente perceberam o entusiasmo em torno da “ameaça” russa, já que a maioria não acreditou na decisão do primeiro-ministro britânico, David Cameron. tática assustadora antes da votação que o Brexit tornaria mais difícil “combater a agressão russa”.
A Grã-Bretanha tem sido chamada de cavalo de Tróia de Washington na UE. Pensa-se que sem a Grã-Bretanha a UE seria mais livre para traçar o seu próprio rumo. Mas como Alexander Mercouris explicou aqui, Obama passa por Londres para ligar diretamente para Merkel com suas exigências. Ainda, removendo A voz da Grã-Bretanha na UE, embora, mais importante ainda, não na NATO, abre espaço para que surjam mais vozes independentes na Europa.
“Temo que tenhamos menos influência por conta própria”, disse o ex-embaixador britânico nos Estados Unidos, Peter Westmacott. The New York Times. “No futuro, não teremos tanta influência na resposta da Europa às transgressões de Putin, nas ambições nucleares do Irão ou na política externa e de segurança da UE. … E seremos menos capazes de garantir que seja favorável aos EUA.”
Mas isso pode ser uma coisa boa. Se os líderes alemães concluírem que os Estados Unidos estão a empurrar a Europa para uma guerra desastrosa com a Rússia, será que veremos um momento Charles de Gaulle em Berlim? Merkel não parece gostar disso. Três dias depois dos comentários de Steinmeier, ela disse em entrevista coletiva que favorecido aumentou os gastos alemães para a OTAN para combater as “ameaças” russas.
Em vez disso, exigirá uma revolta de uma cidadania desperta contra a UE e os governos europeus eleitos que se recusam a enfrentar Washington, principalmente porque isso beneficia os seus próprios interesses de classe, em detrimento da maioria.
O Futuro da UE
A social-democracia europeia foi provavelmente o melhor sistema social e político alguma vez concebido na terra, talvez o melhor que é humanamente possível. A Europa poderia ter sido um modelo para o mundo como uma potência neutra comprometida com a justiça social. Ainda em 1988, Jacques Delors, então presidente da Comissão Europeia, prometeu ao Congresso Sindical Britânico que a UE seria um “mercado social”.
O presidente Barack Obama conversa com a chanceler alemã, Angela Merkel, na cúpula do G7 em Schloss Elmau, na Baviera, Alemanha, em 8 de junho de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Em vez disso, a UE permitiu-se vender a tecnocratas neoliberais não eleitos e irresponsáveis, agora no comando em Bruxelas. Os eleitores europeus, talvez sem compreenderem totalmente as consequências, elegeram governos nacionais neoliberais, cumprindo servilmente as ordens de política externa de Washington. Mas o Brexit mostra que esses eleitores estão a ser educados. A unidade é um grande ideal, mas os líderes da UE recusaram-se a aceitar que esta tem de beneficiar todos os europeus.
O Tratado de Lisboa da UE é a única constituição do mundo que contém políticas neoliberais escritas. Se não realizar reformas – e a arrogância dos líderes da UE diz-nos que não o fará – caberá ao povo da Europa diminuir ou desmantelar a UE através de referendos adicionais. Isso daria às nações europeias libertadas a oportunidade de eleger governos nacionais anti-neoliberais, responsáveis perante os eleitores, que também podem traçar políticas externas independentes de Washington.
O perigo é que o sentimento de direita que tem impulsionado uma grande parte dos movimentos anti-sistema na Europa (e nos EUA) possa eleger governos que se aproximem ainda mais de Washington e imponham políticas neoliberais ainda mais duras.
Este é um risco que poderá ter de ser assumido na esperança de que a esquerda e a direita anti-sistema possam unir-se em torno de interesses comuns para pôr fim ao projecto europeu elitista.
Joe Lauria é um jornalista veterano de relações exteriores baseado na ONU desde 1990. Escreveu para o Boston Globe, o London Daily Telegraph, o Johannesburg Star, o Montreal Gazette, o Wall Street Journal e outros jornais. Ele pode ser alcançado [email protegido] e seguiu no Twitter em @unjoe.
A recusa dos países europeus em continuarem a ser a “parada dos caniches” de Washington (ver Pepe Escobar) já devia ter sido feita há muito tempo. Mas a elite burocrática em Bruxelas irá tornar muito difícil para outros países da UE quererem sair da UE. Isso será alcançado ao longo dos próximos dois anos, como Bruxelas demonstra, nas negociações do Artigo 50 com a Grã-Bretanha, quanta punição todos os “que abandonam” podem esperar suportar.
Bernie não estava a brincar quando disse que seria necessária uma revolução para arrancar a América das mãos pegajosas dos neoliberais, que infestam todas as agências e instituições, tanto no sector público como no privado. O mesmo se aplica à Europa, e os europeus ainda não sabem que terão de montar um tipo de revolução semelhante. A maneira de começar é vários países saírem ao mesmo tempo.
Estou especialmente satisfeito por ver Steinmeier e o seu nome, Chefe da NATO, a iniciar uma revolução no pensamento, uma vez que a UE, como vassalo leal de Washington, tem sido seriamente difícil de observar (para não mencionar a destruição da Rússia, primeiro pelos aventureiros dos anos noventa, agora por pessoas como Obama e Hillary - me dá vontade de vomitar).
Herr Steinmeier merece elogios por ter acusado corajosamente a OTAN de “promover a guerra” contra a Rússia. No entanto, terá ele também a coragem de abordar com igual franqueza dois acontecimentos que desafiam o coração e a mente do esforço europeu?
O primeiro diz respeito à escandalosa invasão militar, ocupação, opressão, pilhagem e assentamento populacional do membro da UE, Chipre, pela Turquia. Seria um acto de coragem ainda maior se Steinmeier acusasse a NATO e a União Europeia não só de se envolverem em mentiras mútuas e actos de omissão sobre este caso atroz, mas também de o ajudarem e encorajarem activamente. Tanto a Europa como a NATO têm histórias longas e vergonhosas de não só ignorarem a agressão turca, mas também de recompensarem o comportamento contínuo e perigosamente ilegal da Turquia em relação a Chipre e à Grécia com acordos militares e comerciais especiais, acordos de vistos abertos e dinheiro vivo em euros.
A segunda diz respeito à Grécia e à Alemanha. Enquanto Herr Steinmeier fala da “guerra” da NATO contra a Rússia, ele não consegue escapar ao facto de que o seu próprio governo e os meios de comunicação social travaram uma guerra sociopolítica não só contra a Grécia, membro da UE, mas também contra a própria razão. A Alemanha, agora ditada pelos seus poderosos lobbies bancários e industriais, administrados por super-burocratas, Merkel/Shauble, é a força efectiva na Europa. E, como ele bem sabe, tem a capacidade material e o poder moral persuasivo para reformar positivamente a União Europeia. No início do período de desenvolvimento da ideia da UE, a Alemanha era uma força política e moral de unidade e solidariedade.
A Alemanha desencadeou a Segunda Guerra Mundial e causou a devastação da Europa, tendo a Grécia sido uma das suas vítimas mais devastadas. No entanto, a Alemanha recebeu o maior resgate e redução da dívida da história europeia e, em contrapartida, uma vasta ajuda incondicional do Plano Marshall da América. Uma hipocrisia pouco conhecida é que a Alemanha nazi, durante a sua brutal ocupação da Grécia, forçou o tesouro grego a emprestar-lhe uma enorme quantia em ouro que nunca reembolsou, e ainda se recusa a reembolsar. Steinmeier deveria tomar nota disto e do facto de que, triste e ironicamente, a Alemanha está novamente a devastar os sistemas sociais, médicos e de ensino superior gregos, ao mesmo tempo que estrangula a sua economia. Até à crise financeira americana em 2008, estes países tinham alcançado o nível mais elevado na União Europeia.
A Alemanha e os seus asseclas, enquanto a atacavam por todos os lados, juntamente com outras calúnias neoliberais, forçaram a Grécia a aumentar obscenamente a carga da sua dívida externa ao aceitar um empréstimo severamente condicionado, cujos fundos foram entregues a credores bancários alemães e franceses, não para a Grécia. Tanto os meios de comunicação alemães como o seu governo, incluindo os intoleráveis comentários anti-gregos de Angela Merkel, inflamaram ainda mais a situação através de uma campanha de propaganda mutuamente aprovada para desacreditar a Grécia e os gregos de maneiras e meios nunca ouvidos e invisíveis desde o surgimento da propaganda anti-semita na era nazista. Alemanha. A campanha de propaganda contra a Rússia parece pálida em comparação. A Alemanha e a UE, contra toda a razão, prejudicaram tanto a solidariedade da Europa que necessitarão de uma liderança heróica para recuperar.
Esses erros de digitação não seriam encontrados usando um corretor ortográfico. Você precisa que alguém que não seja o autor leia cada artigo com atenção.
Outro erro de digitação…
'...As autoridades ocidentais repetem todos os dias que é de facto uma mentira, uma mentira que pode ser reconhecida em privado, mas
nunca antes seria mencionado em público. <– nunca foi mencionado em público
Há um erro de digitação.
'…Pavel disse abertamente numa conferência de imprensa em Bruxelas que a Rússia estava
não –> em <– uma ameaça ao Ocidente.
Depois de ver as notícias controladas pelos sionistas neoconservadores virarem-se contra Trump 24 horas por dia, 7 dias por semana, é fácil ver como eles manipulam a verdade e fazem dela o que querem que seja. Os EUA NÃO estarão seguros até que a capacidade de controlar as notícias seja retirada dos belicistas sionistas.
Não são os EUA, é Sião.
Obrigado Joe, espero de todo o coração que esses anglo-sionistas comecem a usar algum raciocínio sensato, pois no passado ambos os lados do mundo estavam mais do que conscientes da destruição mútua, no momento os líderes do Ocidente não parecem saber disso e se o fizerem, certamente não me darão nenhuma noção disso. Ao contrário dos iranianos, os russos e os sírios têm solicitado desde 2014 uma solução diplomática e política e sempre recusaram. Eventos semelhantes no Iêmen. Os Houtis têm alertado os governantes da então Casa de Saud desde 2010 que uma solução política é o que queremos. Todos esses gritos caíram em ouvidos surdos. Ouve esperança, mas o velho ditado italiano Chi vive con le speranze muore disperato. Quem vive na esperança morre desesperado.
Seus pensamentos são bons e de natureza decente. Paz.
falsemartello, não sou historiador, mas o que você escreveu para ela tem uma fluidez notável. Você ao rimar a história dos anos 30 até hoje faz com que seja preciso parar e pensar. Seria sensato esperar que quem quer que fique de guarda não fique feliz no gatilho e desperdice um tiro em uma isca. Cuidado é a palavra. Eu sou o tipo de cara meio tolo, mas sim, não vejo muita esperança na liderança de alto nível para ser confiável na responsabilidade definida diante deles. Agora, depois de um mínimo de vinte anos, aprendemos coisas que não sabíamos naquela época, mas sabemos agora. De acordo com as divulgações FOIA de vários países, como na década de 60 e ainda mais, houve esses pontos críticos, mas a liderança da época permitiu a opção de esperar. Espero que seja apenas a minha idade e sei que me transformei em um maricas, mas enlouqueço quando escasso nas camadas superiores do nosso governo e de outros, e então fico preocupado. Gostaria de dizer à vovó Hillary, primeiro dê uma boa olhada nos netos. Fique longe, muito longe do 'Footbal'. Ah, e tome alguma coisa para essa tosse... tente não falar. Como avô, isso faz muito sentido não empírico… !!!
Não estou julgando Hillary. Não, estou aconselhando-a sinceramente, (essa coisa de futebol é uma regra, eu acho…) Ouvi o falecido grande ator Anthony Quinn fazer um discurso no quintal, quando já era mais velho. (Ainda parecia bem) Ele disse que tinha viajado pelo mundo e por todo o mundo fazendo fotos, e que quanto mais pessoas ele encontrava, de todos os lugares, ele não conseguia entender por que poderia haver qualquer necessidade de guerras, em qualquer lugar do mundo. .. O que ele viu, que não importa onde, não importa quem, essas pessoas são pessoas. Ele disse melhor do que eu aqui, mas do nascer ao pôr do sol, todos fazem a mesma coisa, dia após dia. Ele mencionou uma lista de tarefas, relacionamentos, que todos nós temos, sim, todos nós….o mesmo.,..Estou divagando, e ei, não é minha descrição de trabalho dizer ao presidente o que fazer de qualquer maneira.
“Pense sempre no pior, e o melhor acontecerá.,. Agora segurem seus tornozelos, companheiros” – conselho da USN
Análise legal falsemartello
A transformação da doutrina Braziensky e da doutrina Wolfowitz tornou a nova política externa do Terceiro Reich (Consenso de Wahington) muito preocupante, para dizer o mínimo. Uma análise mais aprofundada da situação do Reino Unido acrescenta novos problemas no horizonte no que diz respeito às políticas externas dos EUA e do Ocidente. IE: Parece haver uma conspiração nas fileiras do Partido Trabalhista Britânico. Foi planeado um golpe de Estado para minar ainda mais Corbyn. Todos os Blairistas seniores, após a demissão daquele idiota do Benn, abandonaram o seu gabinete paralelo. Este é um plano para engano. Tal como a Síria, eles estão a planear impor o seu famoso plano B, que sempre foi o plano para matar a Síria. Os anglo-sionistas já colocaram forças especiais na Síria e admitiram isso. EUA, Grã-Bretanha, França e Alemanha admitiram recentemente isso. O MI6 estabeleceu uma base de treinamento com forças especiais na Jordânia e rebatizou outro exército takfiri como Novo Exército Sírio, que os russos na semana passada os tiraram da sobremesa, um pouco menos do que há quinze dias. Estou com o seu entusiasmo pelo facto de o actual caos na Europa poder ser um evento bem-vindo que conduza o Ocidente a uma espécie de distensão com Teerão, Moscovo e Pequim, mas muitos acontecimentos circundantes dizem-me o contrário. Hitlary Rodham Clinton, sendo o próximo presidente do novo Terceiro Reich, diz à maioria de nós que a política externa agressiva será a norma e será baseada em esteróides. Steinmeirer estava a fazer sondagens já em Outubro, após a surpresa de Putin na ONU e na Síria sobre o inevitável regresso às relações normais com Moscovo. A palavra dele é inevitável, mas não sexy. O tempo dirá, mas a História tem uma forma estranha de se repetir e, tal como os acontecimentos dos anos 30, as semelhanças com os dias de hoje são assustadoras. A elite anglo-sionista ocidental não sabe que a reinicialização financeira está atrasada, portanto, restam apenas três opções para eles, tal como no final dos anos 30. 1: reestruturar sua dívida enorme. 2: Cancelar sua dívida enorme. 3: Ou iremos para a guerra. O inverno nuclear está chegando. Ótima leitura, Sr. Lauria. Você é provavelmente o mais perspicaz de todos nos assuntos ME e na geopolítica ocidental do nosso tempo. Continue assim
Parece que o verdadeiro poder na Europa passou agora para a NATO, como entidade controlada pelos EUA, a política externa na Europa derivará daí após a saída britânica da UE. Note-se o discurso de Obama: “…A relação especial entre os Estados Unidos e o Reino Unido é duradoura, e a adesão do Reino Unido à NATO continua a ser uma pedra angular vital da política externa, de segurança e económica dos EUA”. E para Cameron, “… O Presidente [Obama] assegurou ao Primeiro-Ministro Cameron que, apesar do resultado, a relação especial entre os Estados Unidos e o Reino Unido, juntamente com a adesão do Reino Unido à NATO, continuam a ser pedras angulares vitais da política externa dos EUA. , segurança e política econômica. Observe também a Seção. Kerry falando na Europa, “…“Temos grandes expectativas de uma reunião da OTAN muito forte e de resultados importantes”, disse Kerry sobre a cimeira planeada para Varsóvia, de 8 a 9 de Julho. “Isso não mudará nem um pouco como consequência da votação que ocorreu.”
Os políticos dos estados europeus podem querer usar este “Brexit” como uma oportunidade para procurar uma maior independência dos EUA, mas já existem mecanismos pelos quais os EUA imperiais continuarão a dominar a política externa e interna no continente europeu. . O lucro do conflito é agora demasiado grande, pois é o sangue vital do Império dos indispensáveis e excepcionais EUA, o maior exemplo de Democracia que o mundo alguma vez conhecerá, alguma vez! Agora é hora de um pouco de futebol!
Garoto Tristan, depois do seu comentário aqui, me sinto muito melhor. Devo reservar um lugar para você na linha das cinquenta jardas? Você está certo quando se trata do nosso poder americano. A América, sem dúvida, tem os dedos nos olhos de todas as nações. O que fica obscurecido é que quando nós, americanos, passamos por uma crise como a de 911 de setembro, ou talvez até mesmo uma crise de San Bernatino ou Orlando, bem, então a luta começa. Nunca há retribuição suficiente para esses canalhas, quando eles invadem nosso território. Por outro lado, nós, americanos, por uma razão ou outra, nunca entendemos bem o que é quando um vietnamita ou um iraquiano revida quando invadimos a sua terra natal. Ei, essas pessoas não querem liberdade, liberdade e nossa democracia? Essa coisa de império não vai acabar bem no longo prazo. O Brexit é possivelmente DOA, mas os padrões de vida mais baixos e as cidades superpovoadas cheias de pessoas deslocadas de terras distantes não irão desaparecer, nem o descontentamento entre as massas. Há um dia de acerto de contas, e possivelmente poderemos estar no nascer do sol desse amanhecer, mas vamos você e eu para casa ao meio-dia, estaremos ambos na linha de cinquenta jardas aproveitando o jogo... paz.
Leia isso;
http://journal-neo.org/2016/06/26/hezbollah-wages-an-existential-battle-in-syria/
Joe, o artigo vinculado é um bom corolário dos pontos levantados em relação à intenção da hegemonia dos EUA. Dado que a globalização reduziu as nações a pouco mais do que centros específicos de produção e lucro, com a consequente extracção de riqueza nacional através de parcerias público-privadas (nada menos do que vender o público como escravo da dívida a empresas privadas globalizadas). A natureza do capitalismo de livre mercado desenfreado adorado na Shinning City Upon the Hill resulta na corrupção que impulsiona o conflito como o principal produto de escolha dos oligarcas da nossa nação.
Aquilo que muitas vezes consideramos políticas estúpidas ou falhadas levadas a cabo pela hegemonia dos EUA (porque uma pessoa racional pode ver que este é o caso), estas políticas precisam de ser entendidas por uma métrica diferente. Alguém tão além do coração humano, da compaixão e da compreensão; a métrica é definida por servos maquiavélicos e aproveitadores sem alma. A morte é apenas um componente do desejo de lucro e poder. Compreender as maquinações de H. Kissinger, e da sua turma, agora após o facto, e mesmo agora a sua mão nas mentes do desastre iminente do regime de H. Clinton. Nós, pobres almas, ainda somos os sortudos, temos as distrações das Olimpíadas e das mortes diárias por armas de fogo, por causa da liberdade, ao contrário de nossas vítimas sem alma em terras distantes que nem sabem o que é uma bola de futebol.
Deixando todo o humor de lado, sim, devemos estar atentos a todas aquelas pobres almas que foram derrotadas pelo lucro. Eu vi nos anos 90, especialmente sob Clinton, como ele e seus amigos do Congresso destruíram o último dos grandes centros industriais deste país e, por meio de empréstimos bancários e um negócio de crédito aberto, foram convertidos em economias que se transformavam em dívidas. isso então. Então, esperemos por uma revolução pacífica que possa pelo menos abalar os alicerces gananciosos deste estabelecimento, para sair desta busca que nunca vai acontecer pelo império. Isso é o melhor que podemos fazer, então desista. Precisaremos de algo grande, como mil Brexts e mais alguns... mas até que a bateria do meu carro acabe enquanto eu o dirijo, tentarei não entrar em pânico... bem, mas vamos apenas esperar que a revolução seja tão pacífica quanto possível.
Tristan… Parece que com o Brexit e a renúncia de Cameron eles estão tentando se livrar de Corbyn também, que pelo que li é um oponente do Trident e do crescente militarismo do Reino Unido em apoio às guerras da América (talvez em temo que Corbyn possa tornar-se o futuro primeiro-ministro do Reino Unido).
The Guardian: “Fogo hostil: um governo Corbyn levaria a uma revolta militar?” (25 de janeiro de 2016):
O líder trabalhista opõe-se ao Trident, quer conversações com a Argentina sobre as Malvinas e votou contra a intervenção na Síria. A sua posição colocou-o em rota de colisão com chefes militares, que sempre foram cautelosos com a intromissão política.
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/25/corbyn-trident-military-revolt-unfriendly-fire
Se quiserem dar-se um susto REALMENTE bom, leiam o artigo de Alexander Mercouris ligado a este artigo…Mercouris chama a UE de “conspiração cripto-imperialista”. Tenho muito poucas dúvidas de que os realistas na Rússia vejam as coisas da mesma forma, e aconselharia Putin a conduzir um primeiro ataque preventivo… como a única esperança para a civilização. A América se tornou TÃO perigosa.
Uau! Quero dizer, realmente uau! Que história reveladora esse homem tem para contar. Durante todo o tempo em que o li, não pude deixar de me perguntar o que uma Presidente Hillary faria com todo aquele poder. Fale sobre o homem por trás da cortina. Agora, com esta nova eleição presidencial nos EUA, haverá uma Hillary (não jogue a carta da mulher, isto não tem nada a ver com género...ela é uma Clinton) atrás daquela mesma cortina...uh oh. Não é de admirar que Putin resista em dançar connosco e, no entanto, sempre aborda a questão de como todos devemos nos dar bem. Esse artigo também me fez pensar em como Paul Craig Roberts disse que a UE nada mais é do que uma ferramenta da CIA. Acho que ele sabe do que está falando, afinal. Há algum tempo, escrevi neste site como qualquer revolução popular, ou grande retrocesso, provavelmente seria melhor começar na Europa. Naquela altura, eu estava a pensar em termos de uma Europa inundada de refúgios e na possibilidade de uma verdadeira guerra no seu solo europeu. Então, esperemos todos que este Brexit seja um começo para as pessoas, pelo menos, tentarem fazer a diferença. Provavelmente não, mas ei, como o T-Ball, você pelo menos pode tentar.
Aqui está esse artigo;
http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/
Eu concordo totalmente. Não é a crise dos mísseis cubanos de hoje. A Rússia puxaria o gatilho primeiro, se necessário. Os fascistas na Europa vigiam especialmente os pequenos fascistas do Báltico, a Polónia e os Países Baixos fascistas, mais parecidos com os Neandertais, eu diria. Lote socialmente primitivo.
Exatamente. Esse é meu argumento. Não teve nada a ver com a votação porque era um disparate, embora se pretendesse ter algo a ver com a votação.
Desculpe, repostei (ainda não terminei :))
Se você não conhece as pessoas da classe trabalhadora, como saber o que as motivou a votar daquela maneira e como pode chamá-las de egoístas? Parece muito elitista para mim.
Não estou chamando as pessoas da classe trabalhadora de egoístas em lugar nenhum. Estou chamando os racistas de direita de egoístas. Esse é o meu ponto, acredito que muitas pessoas que votaram pela saída basearam-se em argumentos não tão decentes (racistas). Isso não tem nada a ver com a classe trabalhadora. E como eu disse, conheço muitas pessoas que têm mais de um emprego pequeno ou estão desempregadas e precisam cuidar de seus centavos.
https://theintercept.com/2016/06/25/brexit-is-only-the-latest-proof-of-the-insularity-and-failure-of-western-establishment-institutions/
Obrigado, li ontem à noite, bom artigo!
Não creio que a chamada ameaça russa tenha sido usada para orientar as pessoas a votarem para permanecerem na UE. Mas não tenho certeza sobre isso. Isto não significa, contudo, que as pessoas que votaram pela saída simplesmente não acreditaram na história da ameaça russa. Penso que é necessário um referendo de permanência/saída da OTAN para defender tal ponto. E suponho que uma grande parte das pessoas que votaram a favor do Brexit votariam pela permanência na NATO, nomeadamente por causa desta chamada ameaça russa.
Eu coloquei um link para isso na história para apoiar o que eu estava dizendo…http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
Coloquei um link para esta peça da história:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
“Os eleitores britânicos evidentemente perceberam o entusiasmo sobre a “ameaça” russa”” – Receio que seja um pouco ilusório: na minha opinião, a maioria das pessoas no Reino Unido votou fora por causa da campanha suja dos partidos pró-Brexit, prometendo que uma saída da UE resolverá a questão da imigração. Ouço as mesmas frases de efeito na política holandesa: a grande maioria que votaria pela saída da UE adere ao partido populista de direita que luta por “menos marroquinos” nos Países Baixos e argumenta que a saída da UE permitiria isso. E, claro, para ensinar uma lição aos elitistas ricos e gananciosos, aos políticos de esquerda e aos altamente instruídos.
Para mim, estes eleitores estão meramente a agir por egoísmo, provavelmente nunca ouviram falar da palavra “neoliberal”, e são “a favor” ou “contra Putin”, dependendo da posição do seu líder populista. Não tenho grandes expectativas de que este grupo de pessoas forme a base de um movimento que tornará a Europa melhor.
Será que o disparate sobre a Rússia impediu a maioria dos britânicos de votar pela saída? Então não teve efeito. Eles sabiam que era um absurdo. Isso não ressoou com eles.
Eu me pergunto quantas pessoas da classe trabalhadora você conhece. Eles não precisam saber o que significa a palavra neoliberalismo. Eles estão sofrendo as consequências disso.
É um pouco demais chamar de “egoístas” pessoas que foram tão marginalizadas. Acho que essa palavra se aplica às elites que elas desprezam com razão.
Não creio que o valor da minha reação deva depender do número de pessoas da classe trabalhadora que conheço. Mas eu conheço alguns. E também estou incluindo isso na opinião que dei. Só penso que o disparate sobre a Rússia não teve nada a ver com a votação, a coisa mais importante que teve impacto nas votações foi o “tsunami de refugiados”, como lhe chamam, pensando que sair da UE resolveria este “problema dos refugiados”. Gostaria que fosse de outra forma, conheço pessoas (fora do Reino Unido) que votariam pela saída da UE e ao mesmo tempo veriam Putin como uma ameaça para a Europa. São poucas as pessoas que (se esforçam para) ver as ligações entre a UE, a NATO e a Rússia, a maioria simplesmente não o faz.
Você poderia falar mais sobre as ligações da Rússia com a UE e a OTAN?
É óbvio que a ameaça à Europa e à América vem de Sião e de nenhum outro lugar.
Você acertou em cheio, Sr. Hofman. Tipo de. A imigração é o objetivo do Brexit. E levou ao racismo para impedir a livre circulação de trabalhadores. Mas vai além da imigração da Europa de Leste: a ideia é manter a cultura islâmica fora da Europa. O que é bastante justo. Mas os EUA e a Grã-Bretanha poderiam então olhar para as guerras que promoveram no Médio Oriente e no Afeganistão pela causa do Império.
O autor omite a invasão soviética na Polónia que quase capturou Varsóvia durante a guerra Polónia-Rússia de 1919 a 1921.
A Polónia não está no Ocidente. Estou falando das invasões russas no Ocidente.
O “Século Americano” acabou. Acorde América.
Um enorme aumento militar = um império em declínio.
Sim, e chama-se O Projeto para um Novo Século Americano.
Obrigado, Joe – excelente artigo.
Michael Hudson defende que as guerras EUA-OTAN criaram um retrocesso no Médio Oriente sob a forma de refugiados que se mudaram para a Europa, o que foi um factor no Brexit – “Como as Intervenções Militares Ocidentais Moldaram o Voto do Brexit” por Gregory Wilpert – Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2016/06/27/how-western-military-interventions-shaped-the-brexit-vote/
O link ao lado do nome de Mark Twain (acima) leva a um lembrete de quão bem-sucedidos os fomentadores da guerra podem ser, apesar dos avisos e argumentos racionais de oponentes inteligentes e civilizados.
Os burocratas não eleitos em Bruxelas que dirigem a União Europeia deixaram bem claro que vêem a opção militar como um meio para atingir os seus fins.
Apreciamos muito as verdades essenciais sobre o nosso tempo publicadas consistentemente por você, Robert Parry, e Glenn Greenwald e Greg Palast, entre alguns outros. Antídotos para as táticas de intimidação, doping e emburrecimento da maior parte do mundo devido à hegemonia hegemónica dos EUA.
“A última vez que os governos europeus romperam com Washington numa questão importante foi na invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003.”
Realmente? No final de 2014 e no início de 2015, houve muitas críticas públicas por parte dos líderes europeus sobre as sanções lideradas pelos EUA contra a Rússia. Merkel e Hollande foram mesmo a Moscovo para discutir um “plano de paz” com Putin. Então, em março, o voo 9525 da Germanwings voou inexplicavelmente contra uma montanha.
Steinmeier corre o risco de repetir esse desastre; o império não aceita bem a insubordinação.
E as sanções foram levantadas?
QUE SANÇÕES???
Para Joe Lauria:
No livro de Gareth Porter sobre as negociações com o Irão, ele menciona que antes de
No início, o Irão considerou retirar-se do TNP.
Nos meus comentários na altura no Consórcio, afirmei que os EUA
e os seus “aliados” subornados não estavam a negociar de boa fé. Eu disse
que o Ocidente nunca levantaria quaisquer sanções. Minha conclusão foi
com base não nos aspectos técnicos das negociações em si, mas
no ambiente político dos EUA e do Ocidente em muitos níveis.
Continuo a pensar que o Irão errou ao assinar o acordo, acreditando que qualquer
as sanções seriam levantadas.
Sem nenhum conhecimento específico da economia do Irão, etc., tenho
durante muito tempo acreditou que o Irão deveria retirar-se completamente do
do TNP, de todos os requisitos do acordo, incluindo
todos os “Protocolos Adicionais”.
O Irão deveria oferecer-se para reabrir toda e qualquer negociação
DESDE QUE todos os desarmamentos, inspeções, sanções
etc. aplicam-se não apenas ao Irão, mas também ao Estado de Israel
que é (com o apoio dos EUA) a maior ameaça à paz mundial
no Oriente Médio.
Assume-se que há uma avaliação minuciosa dentro do Irão, bem como
com todas as nações da SCO.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Peter, eu estava me referindo às sanções à Rússia em resposta ao comentário acima.
Este artigo revela um fato óbvio para as pessoas preocupadas com o futuro do mundo refletirem. Precisamos desesperadamente de mais estadistas – e não de políticos – como Frank-Walter Steinmeier, de mais jornalistas como Joe Lauria e de websites como o Consortium News.
Trump quer normalizar as relações com a Rússia e acabar com esta loucura. Hilary está ativamente em campanha para iniciar a 3ª Guerra Mundial com a Rússia na Síria. No entanto, é Trump quem é chamado de “grande ameaça à humanidade”.
Hillary Killary Clinton é uma fascista que apoia o massacre de palestinos inocentes nos campos de concentração chamados Faixa de Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Hitler ficaria orgulhoso dela. Trump pode ser falastrão, mas é honesto nas suas crenças e, por isso, também está pronto a mudar os seus pontos de vista. Hillary, por outro lado, tem a língua bifurcada e diz, sem envolver o coração ou o pequeno cérebro, tudo o que deseja dizer, sem qualquer emoção. Pelo amor de Deus, ela é admiradora de Kissinger, o criminoso de guerra.
REVOLUÇÃO ISRAEL DA DIREITA…
“dimitri” tem um pedaço da verdade.
Os mitos do processo de colonização foram esclarecidos em
muitos outros trabalhos (Norman Finkelstein: IMAGEM E REALIDADE;
Micheal Prior CM, A BÍBLIA E O C OLONIALISMO: UMA MORAL
CRÍTICA; e outros.
Como Finkelstein (op cit p. 8) os primeiros sionistas não contestaram
anti-semitismo. Eles aceitaram muitas de suas bases.
A causa do anti-semitismo foi que os judeus como raça
eram invariavelmente uma minoria numa nação dominada por
raças maiores, como a raça ariana na Alemanha.
A “solução” sionista foi estabelecer um estado (“pátria”?)
controlado e de propriedade SOMENTE da raça judaica. O
O lugar deste estado exclusivamente judaico seria a Palestina, que
na época era quase inteiramente muçulmano. Os sionistas estavam doentes e
cansado de ser “ALIENS”. Assim que o domínio judaico começou
crescer e quando os indígenas foram deslocados,
massacrados etc. os sionistas se constituíram como
a raça majoritária e os muçulmanos eram os “ALIENS”. O
“Árabes”/Palestinos seriam “transferidos” (removidos)
pela “segurança” dos seus conquistadores.
Com a ajuda de armas de guerra contemporâneas de
os EUA. a vontade do Deus dos sionistas foi feita.
Esses atos dos sionistas são invariavelmente chamados
“conquistas”, “heróico”, “glorioso” etc.
Em vez disso, representam um capítulo fatal e trágico de uma
história horrível, um capítulo em que os EUA desempenharam
um papel importante e continua a fazê-lo até hoje.
Hillary Clinton planeja um papel ampliado vis a vis
Israel. O papel de Donald Trump caso ele se torne presidente,
permanece incerto.
Para uma análise incisiva do fascismo, veja o livro de George L Mosse
A REVOLUÇÃO FASCISTA: RUMO A UM GERAL
TEORIA DO FASCISMO. Embora o foco de Mosse fosse o alemão
fascismo, bem como o fascismo italiano e alguns aspectos foram
peculiar a esses fascismos, a análise geral é tão
aplicável ao Israel sionista desde a sua criação e
num futuro próximo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Peter. Chama-se Balfour e Sykes Picot. Durante o primeiro-ministro Disraeli em meados do século 19, o lobby pela terra junto com Lord Rothschild foi, digamos, o lobby por uma pátria na Palestina mais tarde, durante o mesmo século, Rothschild junto com Balfour chegaram a um acordo de cavalheiros conhecido como o acordo Balfour que estava a ser organizado por Sykes e Picot para os seus respectivos governos, Reino Unido e França. A guerra ainda nem tinha terminado, isso meus amigos estava acontecendo entre os anos de 1913-1916. Se não me engano o armistício foi no ano de 1918. Aqui uma pequena lição de História. Os países do Oriente Médio como os conhecemos hoje se concretizaram durante a conquista colonial pós-1918, após a primeira guerra mundial. Antes destes anos, a Síria, o Iraque, o Irão, o Iémen, o Qatar e a Arábia Saudita não eram países soberanos e não tinham estas fronteiras actuais. Todos foram criados pelos vencedores das entidades coloniais ocidentais da Primeira Guerra Mundial, menos a Alemanha e a Rússia. A Inglaterra e o Reino Unido estavam a dividir os despojos da guerra e o desaparecimento do Império Otomano.
“Edmond de Rothschild afirmou que “a luta para acabar com o Judeu Errante não poderia ter como resultado a criação do Árabe Errante”
Se De Rothschild realmente quis dizer o que disse, então esta tomada sionista da Palestina é um fracasso cem vezes. Todos deveríamos chamar os nossos congressistas e exigir o fim do financiamento de ajuda a Israel pelos americanos, e acabar com a tradicional obstrução dos EUA a todas as sanções da ONU para forçar Israel a cumprir o direito internacional. Além disso, diga ao seu representante no Congresso que se ele aceitar quaisquer doações políticas da AIPAC ou de qualquer outra afiliada sionista, perderá automaticamente o seu voto. Além disso, reserve algum tempo para procurar o povo judeu que se opõe às plataformas sionistas/Likud, e veja se de alguma forma você pode ajudar a aumentar o volume de suas vozes opostas para abafar os mestres de marionetes da propaganda ADL e AIPAC que possuem nossa mídia americana. Fazer isto poderia ser o início de uma retirada dos EUA das guerras de agressão do Médio Oriente.
Os EUA são a maior fonte de riscos estratégicos globais.
Pequim e Moscou estão fartos de Washington, é hora de uma nova ordem
http://www.forbes.com/sites/timdaiss/2016/06/27/beijing-and-moscow-fed-up-with-washington-time-for-a-new-order/#40deaea11c1a
Quando as empresas forem finalmente colocadas no seu lugar, então, e só então, a democracia prevalecerá. A NATO tem de ser desmantelada e quanto mais cedo melhor. A América deveria se acalmar. Ora, o maior aliado da América poderia e deveria ser a Rússia. Juntos, com os seus parceiros europeus, asiáticos e sul-americanos, e com a mentalidade certa, (primeiro as pessoas, depois as empresas) poderiam fazer coisas maravilhosas. Chega de alimentos geneticamente modificados, acabe com o absurdo farmacêutico que está produzindo viciados de todos os tipos sem fim, pare de guerrear por culturas e religiões apenas para permitir que Israel esmague os árabes como um inseto e, pelo amor de Deus, consiga alguns empregos decentes para as pessoas ter acesso a uma boa qualidade de vida. Provavelmente deixei algumas coisas de fora, mas acho que todos vocês entenderam o que quero dizer. Desarmar e construir em direcção à nova infra-estrutura do século XXI, e desta vez incluir todos os seres humanos neste plano.
Bravo!
Amen.
Concordo plenamente com suas observações.
Verifiquei a página 10 do Google News depois de digitar Frank-Walter Steinmeier como o termo de pesquisa. O autor estava absolutamente certo – a mídia corporativa neoconservadora dos EUA simplesmente ignorou o que o homem disse. Não é de admirar que o público dos EUA saiba tão pouco sobre o que realmente está a acontecer no mundo.
Se bem me lembro daquela semana nas notícias, os especialistas da mídia americana estavam muito preocupados com Trump U.
A corrupção universitária privada de Bill Clinton é mais significativa do que Trump U e elimina esta questão. Steinmeier reconhece que a sobrevivência contínua supera o politicamente correto. Esperemos que a onda do Brexit irrompa na Europa nos próximos um ou dois anos.
Foi aí que Bill recebeu um suborno de 16 milhões de dólares?
Sim, mantenha os cidadãos da América do Norte no escuro e alimente-os com $hit. Respeite-os como faria com um cogumelo.
Não é de todo surpreendente.
O Google manipulou a pesquisa por Hillary?
https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg
Completamente ignorado aqui na Austrália e na Nova Zelândia também. Então “não aconteceu”.
Filadélfia, 24 a 29 de julho de 2016: Venha marchar pela mudança.
Desculpe, Nancy, mas estou um pouco velho para ir até lá para uma marcha de um dia. Em vez disso, colocarei minha energia na persuasão. Este artigo que nós dois acabamos de ler é o melhor que li em muitos meses. NÃO SÓ está bem escrito, MAS Joe Lauria nos mostra onde estão os corpos sangrando e até nos mostra as armas fumegantes. É uma pena que os presstitutos tenham medo de informar os cidadãos americanos nesta chamada democracia. (Se as pessoas são alimentadas com propaganda e pensam que Hillary é uma candidata à paz e Trump é um candidato à guerra, e então votam de acordo com a propaganda, isso é realmente uma democracia? As pessoas estão realmente exercendo os direitos democráticos???)
….ótimas pepitas que deveriam persuadir todos nós a abandonar nossas latas. Ele… Phooey… percebo que furei a fila para voltar ao artigo (em vez de falar sobre uma marcha).
Nancy, não tenho nada contra marchar, bloquear o trânsito, bloquear de forma não violenta estradas madeireiras e todo o resto. Marchei e me manifestei contra a guerra do Vietnã – foi quando de repente acordei do meu sono de propaganda – fui preso, é claro, gastei gás lacrimogêneo, é claro, fui o primeiro professor a cancelar aulas (isso não é um “é claro”, mas apenas do jeito que descobri, sou um pacificador treinado e não-violento que tinha algumas habilidades naturais [por exemplo, acalmar um garoto de dezenove anos que tinha cerca de seis e cinco e eu acho que 280...].)
Desde aqueles bons velhos tempos, nas atividades não violentas pós-Vietnã, fiquei perturbado ao ver o número de agentes provocadores. O último cara que vi estava usando jeans - era um pouco limpo demais, e quando me aproximei dele ele se afastou, mas estava tentando irritar a multidão e ninguém sabia quem ele era (isso foi no norte da Califórnia, onde alguém o teria conhecido se ele fosse legítimo). Posteriormente, debati em Los Angeles, num elegante Grupo de Direitos dos Animais, se a não-violência poderia incluir táticas de black bloc (o pessoal do black bloc muitas vezes usa bandanas pretas no rosto e alguns usam balaclavas pretas)… É difícil, especialmente com novas leis que chamam quase qualquer resistência de terrorismo.
Peço desculpas por entrar na fila e irei para o final quando tiver a chance de discutir este artigo de dez em cinco estrelas. Nancy, não me oponho às marchas não violentas e, na verdade, acho que são extremamente importantes. Eu nem tenho certeza do que penso, dadas as novas leis que tornam mais difícil ser um resistente não violento, sobre o black bloc – embora, em geral, sejamos não violentos e deixemos o movimento incluir não apenas jovens mulheres e homens furiosos, mas também famílias. e os idosos.
Não estou sendo muito sucinto. Nancy, o comício de que você está falando é daqui a um mês. Não creio que anunciar fosse a coisa mais apropriada a fazer depois de um artigo tão provocativo e revolucionário.
Obrigado pela sua indulgência. Se alguém achar que mereço uma boa crítica verbal, por favor, faça-o – essa é uma das funções que uma resposta pode servir.
MAS se quisermos mudar o plano do “jogo”, precisaremos de mais artigos como o de Joe e de algumas trocas sérias. Mais tarde... em algum lugar abaixo.
Não, elogiar Lauria é a coisa certa a fazer, e Bart, sinceramente quero que você descanse. Você parece atencioso e que vida você teve... Fiquei respeitosamente impressionado. Gosto de ler seus comentários…
Olá Bart.. Quero agradecer suas gentis palavras sobre meu artigo e por seus anos de ativismo.
Acabei de ler na íntegra. Muito informativo - obrigado!
Nancy, tenho duas perguntas. Que grupo de mudança é esse? Ok, agora ria. (A seguir está o sarcasmo) Espero que isso não interfira no encontro da matinê de Hamilton com Hillary. (Vias e mistura de aplausos com risadas)
Nancy nos conte sobre a Marcha.,
Você sabia ? O próximo presidente da América poderia ser levado ao poder não apenas por anúncios ou discursos na TV, mas por decisões secretas do Google…
http://www.veteransnewsnow.com/2016/06/27/1007470-google-manipulating-search-results-to-favour-hillary-clinton/