Exclusivo: Os guerreiros de poltrona de Washington estão a bater os tambores para uma grande escalada militar dos EUA na Síria, mas um novo relatório mostra que há poucos motivos para pensar que isso ajudaria, escreve Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
A ligação recente por 51 funcionários dissidentes do Departamento de Estado pela escalada militar dos EUA na Síria é apenas uma das dezenas de exigências semelhantes feitas por neoconservadores e liberais angustiados que acusam o Presidente Obama de fracasso moral por não ter ditado a paz na Síria na ponta de uma arma.
Quase ao mesmo tempo em que a dissidência se tornou pública, na verdade, o agressivo Centro para a Nova Segurança Americana emitiu recomendações semelhantes sob os auspícios de Michele Flournoy, a provável escolha de Hillary Clinton para Secretária de Defesa. O seu relatório apelava a mais “armamento e treino” dos rebeldes antigovernamentais, ao lançamento de “ataques militares limitados” contra o regime de Assad e à eliminação de “limitações de mão-de-obra artificial” em missões militares no país.
Uma orquestra russa realiza um concerto no antigo teatro romano de Palmyra em 5 de maio de 2016, depois que as tropas sírias, apoiadas pelo poder aéreo russo, recuperaram a antiga cidade do Estado Islâmico. (Imagem da transmissão ao vivo do evento pela RT)
Críticos alertam que tais políticas violariam o direito internacional, na ausência de qualquer autorização das Nações Unidas para intervenção, e arriscariam um confronto perigoso com a Rússia. Mas a enorme quantidade de relatórios, discursos e colunas que apelam a uma escalada militar “limitada” e “judiciosa” tem uma falha ainda maior: nunca apresentam o menor argumento para pensar que tais intervenções poderiam funcionar.
Suas afirmações refletem o pensamento mágico. Os defensores da intervenção agarram-se à crença esperançosa de que se a única superpotência mundial quiser muito alguma coisa, devemos ser capazes de alcançá-la. Mas como as nossas experiências desastrosas no Iraque e na Líbia — para não mencionar o Vietname — deveriam ter deixado bem claro para qualquer ser senciente, a América simplesmente não tem capacidade para encontrar e capacitar parceiros locais adequados e depois ditar resultados políticos.
A nossa experiência na Síria deveria ter deixado clara a mesma lição. O Presidente Obama ordenou ao Pentágono que gastasse 500 milhões de dólares para “treinar e equipar” os “moderados” anti-regime. O programa formou 54 recrutas, a maioria dos quais foi prontamente sequestrada pelo afiliado local da Al Qaeda, Jabhat al-Nusra (possivelmente por instigação da Turquia). Da mesma forma, as armas dos EUA para os rebeldes “moderados” têm consistentemente caiu nas mãos de al-Nusra.
Um relatório contraditório
Mas não acredite apenas na minha palavra. Consideremos a nova e espetacularmente contraditória Denunciar pela “progressista” Century Foundation, chamada “O caso para uma intervenção mais robusta dos EUA na Síria”. Apesar das suas recomendações convencionais, o autor Thanassis Cambanis oferece razões após razões para questionar como a escalada dos EUA poderia melhorar as coisas.
Como admite Cambanis, a administração Obama tem vem “financiando, treinando e armando partes da oposição” há vários anos. E reconhece que “a maior parte da oposição armada sobreviveu apenas devido à intervenção estrangeira – sendo as exceções os elementos mais angustiantes: o Estado Islâmico e a Nusra”.
O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico, conhecido como Jihadi John.
Infelizmente, acrescenta, os aliados favoritos de Washington estão “desligados dos grupos mais importantes que lutam e prestam serviços em território controlado pelos rebeldes”.
Alguns grupos curdos – fortemente contestados pela Turquia – demonstraram grande habilidade neste terreno. Mas a força local preferida dos EUA, o Exército Sírio Livre, é uma mistura de “milícias de cidadãos, máfias locais e grupos de gângsteres, e forças semi-profissionais” cuja promessa “nunca se materializou”, escreve Cambanis. “As brigadas livres do Exército Sírio continuam hoje tão fragmentadas como estavam em 2011-12 – talvez ainda mais. Nenhuma quantidade de bajulação por parte dos Estados Unidos. . . persuadiu até mesmo as brigadas mais minúsculas a se submeterem a um comando guarda-chuva.”
Pior ainda, “muitos grupos do Exército Sírio Livre foram culpados de corrupção, brutalidade, tortura e outros crimes”, escreve Cambanis.
Parece que os moderados são maus lutadores. Em contraste, Cambanis diz que os nossos aliados como a Arábia Saudita e a Turquia financiaram “outras forças de combate mais islâmicas, incluindo o Exército do Islão em torno de Damasco e Ahrar al-Sham, um grupo com pedigrees jihadistas e nacionalistas que é provavelmente a força rebelde militante mais poderosa no norte da Síria, fora da Frente Nusra da Al Qaeda e do grupo Estado Islâmico. Poucos desses grupos. . . pode ser descrito como 'moderado'. . . . Os únicos actores unitários com cadeias de comando discerníveis são os grupos islâmicos-jihadistas de linha dura: Estado Islâmico, Nusra e Ahrar el Sham.”
Islâmicos dominantes
Na verdade, os islamistas são tão dominantes, reconhece Cambanis, que “na maior parte do norte da Síria controlado pelos rebeldes, os grupos do Exército Sírio Livre existem em grande parte por prazer de Ahrar ou Nusra, e em algumas áreas enfrentam o espectro da destruição pelo Estado Islâmico. ”
O presidente Barack Obama, o secretário de Estado John Kerry e outros chefes de estado e delegações observam um minuto de silêncio pelas vítimas do ataque em Paris em 30 de novembro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Resumindo, ele admite: “Não existe nenhuma facção 'moderada', nacionalista ou secular de tamanho considerável que possa liderar uma ofensiva militar, muito menos reivindicar representar a oposição num ambiente de negociação. Qualquer intervenção anti-Assad irá, a curto prazo, beneficiar as facções mais poderosas no terreno – os extremistas e os jihadistas.”
O típico defensor de mais intervenção militar dos EUA é tão alheio às realidades do regime como às da sua oposição. Ao contrário deles, Cambanis admite que Assad não governa simplesmente através do terror.
O governo de Assad “possui fontes significativas de legitimidade”, escreve Cambanis, “o seu governo manteve algum grau de adesão de milhões de árabes sunitas, bem como de milhares de curdos. . . .
“As conversas sugerem que há muitos mais, talvez na casa dos milhões, que não gostam da forma como Assad governa a Síria, mas preferem a sua ditadura secular e pluralista à alternativa que acreditam que a rebelião oferece: violência, anarquia ou uma teocracia sunita. . . . A alternativa, na sua opinião, é o tipo de sectarismo desenfreado de que ouviram falar em áreas controladas pelo Estado Islâmico, Nusra, Ahrar, . . . até mesmo grupos supostamente moderados com a marca do Exército Sírio Livre.”
Então aqui está: milhões de sírios apoiam Assad, ou preferem-no à alternativa. Os seus oponentes armados são principalmente islamitas radicais, variando apenas na sua vontade de fazer compromissos tácticos. Todos os esforços anteriores dos EUA para reunir uma força eficaz de “moderados” falharam completamente.
Então, o que faz exactamente os intervencionistas pensarem que redobrar a aposta numa estratégia falhada produzirá um resultado diferente e melhor? À luz destes fracassos, como ousam reivindicar uma posição moral elevada? O que lhes dá o direito de serem levados a sério como especialistas em política externa? É hora de chamar a maioria desses guerreiros de poltrona pelo que eles são: fraudes.
Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre assuntos internacionais, incluindo A Conexão Libanesa: Corrupção, Guerra Civil e Tráfico Internacional de Drogas (Imprensa da Universidade de Stanford, 2012). Alguns de seus artigos anteriores para Consortiumnews foram “Revolta arriscada das sanções russas";"A mão dos EUA na bagunça síria";"Origens ocultas da guerra civil na Síria”; e "Israel cobiça a água e agora o petróleo de Golã.”]
Artigo muito bom e como tal levanta diversas questões.
(Isto não é um ataque político contra os cidadãos dos EUA). Interrogo-me sobre o significado da única potência mundial remanescente após a guerra fria. A dívida que os neoconservadores contraíram para com o povo dos EUA é tremenda. Uma grande parte pertence à China. Seria interessante conhecer os efeitos a longo prazo desta dependência.
Os ridículos gastos militares estão a matar a economia dos EUA, uma situação semelhante à das últimas décadas da União Soviética. A economia depende muito de atores externos do que durante a Segunda Guerra Mundial. Já que estão empurrando a Rússia e a China na mesma direção, quais seriam as consequências de um conflito com uma ou outra. A Rússia parece ser o alvo principal e, no caso de um conflito directo com a Rússia, a China assumiria que seria o próximo. Presumo que a paralisação das economias dos EUA e do Ocidente pela China apresentaria mais vantagens do que inconvenientes (a nível estratégico, a insistência dos EUA em que a Europa dependa do gás iraniano pode ser vista pelos russos como uma preparação para a guerra depois o que aconteceu na Ucrânia e a redistribuição das forças da OTAN). A Síria para os russos é um acesso estratégico ao Mediterrâneo, pode ser um pé no saco para as companhias petrolíferas ocidentais, mas pode ser a gota d'água que a Rússia está disposta a aceitar!
Além disso, muitos produtos eletrônicos domésticos nos EUA são fabricados na China (http://www.wnd.com/2012/06/chinese-threat-shutdown-of-telecoms/). Espero que o corpo militar dos EUA mantenha uma linha de produção privada em casa (pelo menos; http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/global-manufacturing.html). O que estou tentando enfatizar é que a força de trabalho dos EUA não é a mesma que existia durante a Segunda Guerra Mundial. O actual ramo industrial da força de trabalho está deprimido pela falta de emprego, o que se soma ao aumento da pobreza da força de trabalho (nem todos podem ou querem estar à venda ou num emprego de colarinho branco). Penso que a produção numa sociedade está indiretamente ligada a uma forma de expressão que culmina com a arte. Por exemplo, a qualidade da fabricação de ferramentas diminuiu muito com o “efeito Walmart”. Tudo isto para dizer que os neoconservadores não têm à sua disposição uma força de trabalho independente (no cenário global) altamente qualificada que permitiu aos EUA liderar duas guerras durante a Segunda Guerra Mundial. , o que, como você, me faz pensar sobre a sanidade deles. A reconstrução dos danos infligidos pelos neoconservadores ao sector industrial da economia dos EUA exigiria um grande esforço como o plano de Roosevelt, indo contra a globalização corporativa e a ideologia dos neoconservadores.
Para terminar, os extremistas “islamistas” estão a receber ajuda do governo de direita de Israel (médica, refúgio,… o que não é negligenciável) na sua luta contra o governo sírio. O principal alvo destes grupos fanáticos são populações essencialmente muçulmanas (Iraque, Líbia, Síria,…). Claro, o Ocidente está sujeito a actos de terrorismo, mas nada que possa ser comparado aos danos infligidos a estes países (isto é, uma vítima de assassinato sem sentido ainda é uma vítima, seja em Miami ou em Beirute). O que estou tentando enfatizar é quem controla esses grupos extremistas. Parece-me que eles são na verdade os “moderados” que os neoconservadores pretendem utilizar. Neste caso, podemos acabar numa situação semelhante à ascensão dos extremistas xiitas no Iraque que escaparam ao controlo dos neoconservadores (outra jóia da competência dos neoconservadores, se quisermos esmagar o Sunny do Iraque, armar grupos fanáticos xiitas num país que faz fronteira com Irão – um importante centro do ramo xiita do Islão).
Sindicato criminoso.
Por que o ISIS existe: o jogo duplo
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Isto só prova que toda a charada está a desmoronar-se mesmo diante dos seus olhos intervencionistas neo-con/liberais. Os anglo-sionistas estão desesperados e estão dobrando a aposta, pois sabem muito bem que perderam. Além disso, não há guerra civil na Síria. A grande maioria destes Takfiris são todos estrangeiros trazidos através da Turquia e da Jordânia. Se os maníacos sunitas/wahabistas lutassem apenas com os seus cidadãos locais, não seriam sequer capazes de manter um subúrbio em Raqa e muito menos uma rua. Obama, juntamente com toda a sua administração, deveria ser sancionado por ir contra a Carta da ONU de que nenhum Estado deve permitir qualquer mudança forçada do seu governo. Mas todos sabemos que isso não acontecerá. Se Hitlary assumir o comando, será mais do mesmo apenas com esteróides, então fique atento, pois o inverno nuclear está se aproximando e nós, os carneiros, apenas sentamos e comemos nossa pipoca com manteiga.
Cada pessoa que assinou essa declaração é um criminoso de guerra que deveria ser enviado para Haia para julgamento e prisão perpétua.
O outro aspecto deste debate é “quem são os moderados?” Aqueles de nós que estão fora da profissão diplomática são sufocados por este termo. Aqueles que resistem à política de “manter o curso” e “ficar de fora” de Obama são fraudes porque contratariam qualquer um para remover Assad, isto inclui extremistas que nos diriam serem moderados. O apoio dos EUA à Al Qaeda ainda parece inacreditável, até mesmo uma conspiração. Basta lembrar que a Grã-Bretanha e a França foram “ajudar” os otomanos na “jihad” contra a Rússia durante a guerra da Crimeia de 1856. Alinhe este facto com o apoio dos EUA aos Mujaheddin no Paquistão e no Afeganistão durante a década de 1980 e faz sentido. Os moderados e extremistas no Médio Oriente são meios para atingir um fim. Alguns são mais propensos a morder o seu pagador do que outros.
Para aumentar ainda mais a fraude e a bajulação total, o clã Kagan organizará uma arrecadação de fundos para Clinton - este observador fica enjoado com a perspectiva de o clã Kagan se infiltrar ainda mais no iminente administrador de Clinton:
https://foreignpolicy.com/2016/06/23/exclusive-prominent-gop-neoconservative-to-fundraise-for-hillary-clinton/
Acho repugnante o que os países da NATO estão a fazer; eles estão balcanizando o país. Eles não pedem permissão a ninguém – apenas enviam as suas tropas para apoiar as suas facções islâmicas. E eu diria que com o maior apoio (sem dúvida) porque Murdoch e Rothschild vão perfurar petróleo no Golã. Mas veja isto: forças especiais da NATO que apoiam grupos islâmicos no país (podem muito bem ser as províncias do plano B):
https://www.youtube.com/watch?v=I-WZIszkszs
Excelente artigo. Penso que o episódio sírio (ainda não chegou ao fim) deve figurar entre os actos mais imorais e destrutivos da política externa dos EUA desde o fim da Guerra Fria. Perdendo apenas para o Iraque no número de mortes, refugiados e dor que trouxe às pessoas que nos dizem que estamos a “salvar”.
Se os EUA tivessem bombardeado a Síria em 2012, quando ainda havia uma espécie de oposição secular, teria sido ilegal e totalmente imoral. Mas fazê-lo agora, depois de ter alimentado as chamas da guerra durante 5 anos e causado mais de 250,000 mortes, quando o único resultado provável será a tomada das grandes cidades da Síria por jihadistas violentos e uma ronda cruel de limpeza étnica e genocídio, é claramente e puramente mau. Assumindo, claro, que isso não provoque imediatamente uma crise à escala global entre nós, o Irão, a Rússia e talvez até a China.
Os Estados Unidos, nos seus esforços para colocar o mundo inteiro sob controle, estão actualmente envolvidos numa série de projectos maquiavélicos de política externa que são tão sangrentos e perigosos como qualquer coisa vista durante a Guerra Fria. A administração Obama-Clinton/Kerry conduziu-se de uma forma que faria corar o conjunto Eisenhower-Dulles. Não que você vá ouvir isso da mídia americana controlada, contida e condensada.
Como Presidente, Hillary dará aos Neoconservadores e aos seus apoiantes corporativos TUDO o que eles quiserem.
Assad não é um ditador. Extremamente popular entre os sírios. Se a “mudança de regime”/guerra de agressão ilegal do Ocidente for bem sucedida (o que é improvável), então o vazio será preenchido por aberrações wahabitas. A Líbia é agora um reduto do ISIS. O Iraque continua destruído e é o lar do ISIS. A Ucrânia está destruída. Histórias semelhantes.
O governo do presidente reformador Assad é democrático, pluralista e não secular. Todas as operações/mentiras psicológicas de demonização foram desconsideradas com evidências sustentáveis. As mentiras são a base das guerras de agressão estrangeiras do Ocidente.
Todas as guerras em que os EUA se envolvem são, em última análise, guerras para minar os salários e o respeito dos trabalhadores norte-americanos. Se a guerra não fosse tão boa para isso, os escravos do AIPAC teriam que fazer alguma outra tarefa para provar o seu valor. A guerra que delinearam no documento “Reconstrução” do PNAC e que têm tentado iniciar desde então, é uma guerra suficientemente grande para atrasar os trabalhadores dos EUA durante 40 anos!
Bem, vamos voltar no tempo e ver o que realmente causou toda essa confusão violenta: o Departamento de Estado dos EUA e a CIA
(Washington) querem mudanças de regime em países vulneráveis que possuem grandes quantidades de petróleo......assassinatos e atrocidades através do terrorismo. .Os EUA estão obcecados em governar o mundo por quaisquer meios que considerem necessários para que isso aconteça. Tudo o que conseguem é a morte de milhares de seres humanos, metade dos quais são civis e países deixados em devastação, sem governos ou instituições para os sustentar. A WA e os seus militares (liderados pela CIA) são os vilões do mundo e são os piores dos piores quando se trata de terrorismo… porque foram eles que o causaram e estão a financiá-lo. Todo esse dinheiro e vidas gastas para garantir o principal recurso natural destes países; PETRÓLEO……..e agora eles estão pensando na Rússia e na China! Isso não acontecerá sem uma guerra nuclear, por isso é melhor que tenham cuidado com o que guerreiam.
“O próximo passo desta guerra é o Irão… O caminho para Teerão passa por Damasco.”
https://www.youtube.com/watch?v=HCTF7iPnAjM
À medida que as forças da NATO conduzem exercícios militares em grande escala às portas da Rússia, a atenção do mundo volta-se mais uma vez para a Europa Oriental. Mas, como salienta o professor Michel Chossudovsky, autor de Towards A WWIII Scenario e The Globalization of War, nesta era de guerra total a ameaça real não é apenas militar e o seu âmbito é verdadeiramente global.
A escalada da guerra na Síria (leia-se: uma campanha de bombardeamentos directos contra Damasco para remover Assad) é o cúmulo da insanidade. A CIA de Washington, criada pelo ISIS/al Nusra/al Qaeda, é o que irá rapidamente atacar para preencher o vácuo.
Se a Europa pensa que está a testemunhar uma preocupante crise de refugiados agora, basta esperar até que Washington destrua Damasco e faça com que dezenas de milhares de sírios inocentes fujam para salvar as suas vidas. Os sociopatas religiosos afiliados ao ISIS com presença na maior cidade da Síria causarão todo tipo de destruição em todo o mundo.
Além disso, bombardear Damasco para remover Assad (um líder que obtém muito apoio popular dos sírios comuns) coloca-nos à beira de uma grande conflagração com a Rússia. Uma perspectiva verdadeiramente assustadora, de fato.
Aqui está o que devemos ter cuidado nos próximos meses: se os meios de comunicação social corporativos estiverem todos num estado virtualmente histérico sobre o “direito à protecção” e a “intervenção humanitária”, cuidado. Este tipo de linguagem de propaganda subtil – e não tão subtil – está a preparar o terreno para uma campanha de relações públicas destinada a induzir o público americano a apoiar uma intervenção potencialmente violenta que poderá significar um desastre para milhões de pessoas.
Você está correto nessa chamada. Eles já começaram a testar as águas com aqueles 51 chamados diplomatas (?). Agora que o CDH é o presumível candidato à presidência…eles estarão a intensificar os planos para intensificar a intervenção na Síria. Estou farto desta guerra constante e da propaganda besteira dos elementos radicais em várias posições de poder. O maldito Congresso deveria estar reinando nestes elementos e certamente BO... se quiser ter algum legado “BOM” tem que fazer isso acontecer agora.
Não se preocupem, quando Damasco cair, os neoconservadores DemRep bombardearão aqueles que agora apoiam, pela sua imprevisível falta de moderação, e recolherão mais milhares de milhões em dinheiro de campanha dos seus milhares de milhões para Israel. Quando todos estiverem mortos, declararão a paz e a restauração da democracia, e necessitarão de uma nova guerra, e Israel terá sempre muitos alvos para eles. Quando os nossos neoconservadores fazem amigos como Israel para nós, quem precisa de inimigos?
Sam FI acha que o que você está descrevendo está muito próximo de se tornar realidade. Uma vez realizado o Plano Yinon, o que mais poderia ser feito senão colocar uma cerca de arame ao redor do Crescente Xiita e então instituir uma zona de matança. Com tudo o que aconteceu e ainda está acontecendo naquela parte do mundo, por que deveria surpreender alguém pelo menos considerar os motivos e os possíveis resultados como resultado de como tudo isso aconteceu até agora? Pagar meus impostos é um pecado de omissão, e por isso peço perdão. O que há de errado com a nossa sociedade americana é que nem sequer um candidato presidencial, senatorial ou congressista, que me lembre, esteja a clamar por compaixão por estas vítimas do Médio Oriente que produzimos. Se este é o significado de ser excepcional, então considere-me um dos “não tão excepcionais”.
Ex-embaixador dos EUA: Os americanos são uma nação assassina. A reputação da América no estrangeiro é a de uma nação assassina e um perigo para a sociedade mundial; praticamente não tem aliados, e os países que afirmam sê-lo tomam o lado dos EUA apenas numa tentativa de exercer algum tipo de controlo sobre as suas tendências homicidas.
Artigos como este deveriam sempre mencionar o Plano Oded Yinon para o Grande Israel no Médio Oriente. É o plano avançado por praticamente todos os países não-muçulmanos (ocidentais) e por alguns dos países muçulmanos, como a Arábia Saudita e alguns outros Estados do Golfo. O objectivo é dividir as nações árabes em pequenos enclaves de várias identidades étnicas e religiosas para que Israel tenha hegemonia no ME juntamente com a sua aliada Arábia Saudita e, portanto, seja “seguro”. Este plano enquadra-se “de mãos dadas” no Plano para um Novo Século Americano, que está na base de toda a política externa dos EUA até hoje, e será seguido à risca pela nova Administração Clinton. Apenas o Irão e a Rússia, e possivelmente a China, impedem o seu sucesso. Esta é a razão da postura agressiva contra a Rússia e a China, e da intimidação do Irão. É irónico que Israel tenha copiado as tácticas e a estratégia do Estado alemão quando este estava sob o controlo do Partido Nacional Socialista. Uma vez que obtenham o seu Grande Israel, não será natural que optem por um Israel Ainda Maior?
O medo de Israel dos judeus do “deserto” no meio da Palestina –
por Jonathan Cook —
23 de Junho de 2016
(excerto)
Numa medida pouco notada na semana passada, o ministro da Defesa israelita, Avigdor Lieberman, proibiu um funcionário próximo do presidente palestiniano, Mahmoud Abbas, de entrar em Israel. Mohammed Madani é acusado de “atividade subversiva” e “terror político”.
Vale a pena ponderar os seus crimes, tal como definidos por Lieberman. Sugerem que o conflito de Israel com os palestinianos está menos enraizado em questões de segurança e mais no colonialismo europeu.
No seu papel de presidente do comité palestiniano para a interacção com a sociedade israelita, Madani usou, compreensivelmente, as suas visitas a Israel para se encontrar com judeus israelitas – mas escolheu o tipo errado.
Ele tentou abrir um diálogo com o que é conhecido em Israel como Mizrahim, israelenses descendentes de judeus que emigraram de estados árabes após a criação de Israel em 1948. Hoje, esses judeus árabes representam cerca de metade da população de Israel. Sabe-se que Abbas deseja estabelecer laços com eles.
A maioria dos governantes do país se identifica como judeus europeus, ou Ashkenazim. Desde o início, esta elite europeia desconfiou dos judeus árabes, vendo-os como uma população “atrasada” que poderia minar a pretensão de Israel de ser um posto avançado no Médio Oriente do Ocidente “civilizado”.
Mas, mais especificamente, os Ashkenazim temiam que um dia os judeus árabes pudessem fazer uma aliança política com a população nativa, os palestinianos. Então os Ashkenazim estariam em menor número. Os Mizrahim, que vieram de países tão diversos como Marrocos e o Iraque, tinham muito mais em comum com os palestinianos do que com os europeus recém-chegados.
Originalmente, os fundadores de Israel pretendiam não incluir os Judeus Árabes no seu projecto de construção da nação. Foram forçados a reconsiderar apenas porque o genocídio de Hitler na Europa os privou de um número suficiente de judeus “civilizados”.
Os arquivos revelam que Israel planejou grande parte da migração de judeus árabes, induzindo-os com falsas promessas ou conduzindo operações de bandeira falsa para fomentar suspeitas sobre eles nos seus países de origem. Eram vistos como uma força de trabalho útil e barata, para substituir os palestinianos que tinham sido expulsos.
David Ben Gurion, um polaco que se tornou o primeiro primeiro-ministro, descreveu os Mizrahim em termos exclusivamente negativos, como uma “turba” e “poeira humana”. Eles eram uma “geração do deserto”. Os imigrantes Mizrahi foram submetidos a um programa de “desarabização”, e o seu suposto atraso não foi tratado de forma diferente das doenças que supostamente carregavam. Eles foram sufocados com DDT nos voos para Israel.
Os documentos mostram o exército a debater vigorosamente se os seus novos recrutas judeus árabes eram mentalmente retardados, tornando-os uma causa perdida, ou simplesmente primitivos, uma condição que poderia ser erradicada com o tempo.
A luta de Israel, segundo Ben Gurion, era “lutar contra o espírito do Levante que corrompe os indivíduos e a sociedade… Não queremos que os israelitas se tornem árabes”.
Essa tarefa foi dificultada porque, apesar de uma agressiva campanha de expulsão em 1948, Israel ainda incluía uma população significativa de palestinianos que se tinham tornado cidadãos.
Israel manteve-os separados dos Mizrahim através da segregação – comunidades e sistemas educativos separados. As crianças Mizrahi foram proibidas de falar árabe nas escolas judaicas e foram obrigadas a sentir vergonha dos costumes ignorantes dos seus pais.
Sempre houve quem resistisse aos estereótipos negativos. Na década de 1970, alguns até criaram um capítulo local dos Panteras Negras, batizado em homenagem ao grupo militante afro-americano nos Estados Unidos e ecoando as suas exigências de mudança revolucionária.
Hoje, isso é história antiga. Um pequeno número de Mizrahim aderiu ao Arco-Íris Democrático, que se concentra na justiça social para os judeus árabes. Outros procuraram consolo no fundamentalismo religioso.
http://www.countercurrents.org/2016/06/23/israels-fear-of-the-desert-jews-in-its-midst/
Sou um judeu Mizrahi. Eu conto como uma pessoa de cor?
Sigal SamuelAgosto 10, 2015
Anya Ulinich
(excerto)
Eu sou uma pessoa de cor?
Você pensaria que haveria uma resposta direta para uma pergunta como essa. E por um tempo, pensei que sim. Achei que a resposta fosse sim.
Quando olho para os meus avós – quatro Mizrahim, ou judeus de terras árabes – vejo pessoas que nasceram na Índia, no Iraque e em Marrocos, que cresceram falando hindi e árabe. Quando estou na Sephora comprando maquiagem, o tom que escolho está mais próximo do “ébano” do que da “pétala”. Quando caminho pela rua, estranhos costumam me parar e perguntar: “De onde você é? Você é persa? Indiano? Árabe? Latina? Quando passo pela segurança do aeroporto, sempre – sempre – sou “selecionado aleatoriamente” para triagem adicional.
Eu tinha certeza de que tudo isso me tornava uma pessoa negra.
E então um conhecido, que é judeu e afro-americano, me disse, durante uma conversa casual, que não, na verdade, eu não conto.
Isso foi novidade para mim. A princípio, admito, a declaração me irritou. Quem deu a essa pessoa o direito de policiar minha identidade? Mas então comecei a me perguntar: será que eu, uma mulher que às vezes é vista como branca e, portanto, se beneficia do privilégio dos brancos, estava cooptando erroneamente o rótulo “de cor” em tudo, desde monólogos internos até formulários de seguro saúde?
Para descobrir, passei semanas conversando com pessoas das comunidades negra, birracial e Mizrahi. O que aprendi me surpreendeu. Acontece que ninguém sabe exatamente como categorizar os judeus Mizrahi.
Minha família não sabe.
Meu departamento de RH não sabe.
Mesmo o US Census Bureau não sabe.
Olho de quem vê: Sigal Samuel tem sido considerado branco e não branco, dependendo de quem está olhando.
Olho de quem vê: Sigal Samuel tem sido considerado branco e não branco, dependendo de quem está olhando.
No momento, a pergunta do censo sobre a designação étnica e racial oferece opções limitadas de escolha: branco, negro, asiático, índio americano ou nativo do Alasca, nativo do Havaí ou de outras ilhas do Pacífico. Se você é um judeu Mizrahi – ou, nesse caso, um árabe-americano – é provável que marque “branco”. Mas isso é exato?
De acordo com alguns grupos árabe-americanos, não é. O gabinete do censo define actualmente “branco” como “uma pessoa com origem em qualquer um dos povos originais da Europa, do Médio Oriente ou do Norte de África”, mas estes grupos estão a fazer lobby para uma mudança no inquérito, o que tornaria o Médio Oriente e o Norte A ascendência africana é uma categoria separada.
A partir de agosto, a agência testará o novo conteúdo do censo em uma amostra representativa da população. Se a categoria MENA for aprovada, os judeus Mizrahi poderão marcar esta caixa ao lado dos árabes muçulmanos até 2020. Linda Sarsour, diretora executiva da Associação Árabe Americana de Nova York, me disse que embora “não tenha havido muita participação ativa de Judeus de origem MENA na vanguarda da campanha”, ela ficaria “absolutamente” feliz em nos ver aderir.
As gerações dos meus pais e avós – que trabalharam arduamente em Israel e na América do Norte para abandonarem as suas identidades árabes em favor de identidades brancas mais benéficas socialmente – provavelmente rejeitarão o seu convite. A geração do milênio é outra história.
http://forward.com/opinion/318667/im-a-mizrahi-jew-do-i-count-as-a-person-of-color/
Gregory agradece por trazer à tona o Plano Yinon. O que realmente é uma preocupação quando se trata das aspirações dos desejos de Israel é elegermos para o cargo uma Presidente Hillary Clinton. Depois de ler alguns de seus e-mails expostos, e especialmente depois de ouvir seu discurso empolgante no AIPAC... bem, preciso continuar? Obrigado por mencionar o Plano Yinon, é importante.
Adorei sua conclusão, Gregório: “uma vez que eles obtenham seu Grande Israel, não será natural que eles optem por um Israel Ainda Maior?”
A bandeira israelense representa o Grande (Ersatz) Israel, por uma Estrela de David entre dois rios azuis, Tigre e Eufrates no Nordeste e Nilo no Sudoeste. Mas as listras azuis poderiam facilmente começar a simbolizar os oceanos Atlântico e Pacífico e ainda mais. Enquanto eles estão fugindo, e estão, por que não continuar?
O plano é pelo menos 50 anos mais antigo que o Plano Oded Yinon. De Sami Adwan, Dan Bar-On e Eyal Naveh, Lado a lado, histórias paralelas de Israel-Palestina:
Esta é essencialmente a política promulgada pelo “arco de crise” de Bernard Lewis e pelo “arco de instabilidade” de Zbigniew Brzezinski. Todos – o Alto Comitê Campbell-Bannerman (1907), Lewis e Brzezinski (1979) – são anteriores ao Plano Yinon de 1982. Israel é um Estado vil e de apartheid, mas não é a raiz do todos os mal.
Fraudes? São mais do que isso: são fraudes criminais. Voltemos ao ponto onde isto começou, na altura de outra grande e desastrosa fraude de política externa que estes malfeitores que deveriam estar na prisão (se tiverem sorte) criaram (não esquecemos o Afeganistão, a Ucrânia, a Líbia ou o Iémen). Tudo começou com o Iraque sob circunstâncias sabidamente falsas (pelo menos para os nossos “especialistas” em política). Na época, foi produzida uma lista de sete países que seriam retirados do ar em cinco anos. A Síria estava nessa lista. Em outras palavras, tudo isso foi falso desde o início. Não há razão para derrubar Assad, a não ser a pretensão de Israel de ser dono do Médio Oriente e de certos americanos malucos que sentem que estamos unidos a Israel. Estas pessoas são mais do que fraudes criminais, são traidoras – e se os Estados Unidos não começarem a limpar a casa em breve, não teremos mais casa para limpar.
E uma vez que agora sabemos quão inventadas são as políticas dos nossos “especialistas” do Departamento de Estado, vamos parar de lhes dar crédito em qualquer plano futuro. O Irã não é nosso inimigo. O Departamento de Estado dos EUA e os seus ocupantes neoconservadores fora de controlo são o nosso maior inimigo. Devemos nos livrar deles.
Obrigado Susan Raikes Sugar. Fraudes criminais, gosto disso e concordo. Se ao menos conseguíssemos uma audiência criminal. Obrigado pela lembrança; Lembro-me do zombeteiro Cheney ao apontar todos os nossos inimigos, e então todos os mapas de exploração de petróleo de sua força-tarefa secreta de Energia apareceram. Fraude total.
Quão desesperador é isso? Publiquei no próximo artigo sírio aqui (ou no último no Agit Prop) as minhas razões para decidir que Trump deve ser preferido a Hillary… Suspeito que essa formação seja em si uma farsa, mas Trump pode incitar uma revolta geral. Não vejo outra forma (além da crise económica em massa que está a ser prevista em todo o lado agora) de tirar estes canalhas do Capitólio. Mas… também apresentei as minhas razões algures aqui porque processar estas pessoas como criminosos de guerra é a única resposta. Em primeiro lugar, porque são criminosos de guerra. Em segundo lugar, porque destruíram a reputação dos Estados Unidos para sempre. Para começar, estava longe de ser ótimo, mas isso não é desculpa para nos pendurar para secar. No entanto,
Agora que está feito, todo americano pensativo e atencioso deveria estar contemplando qual será o nosso substituto. Dado o que mostramos ao mundo sobre nós mesmos sob a Neo-agenda, ninguém com qualquer bom senso jamais acreditará em qualquer coisa que tenhamos a dizer sobre qualquer coisa. E um vampiro sem alma com a intenção de conquistar o império mundial e carregado com muitas armas é uma coisa muito perigosa. Já não aprendemos essa lição muitas vezes?
E voltando à Síria: lembram-se da revolta de 2013, quando Obama se esforçou tanto para nos envolver ainda mais na Síria? Ele foi ameaçado de impeachment, pelo que me lembro. Washington aprendeu uma lição com a Monsanto (ou vice-versa). Eles voltam para você de um milhão de maneiras diferentes.
Mais uma coisa que acabei de aprender e que literalmente congela minha alma: eu disse que o Departamento de Estado dos EUA é nosso maior inimigo? Bem, talvez perdendo apenas para Israel e os R2Pr. (Susan, Samantha e o terceiro? Esqueceu!) Acabei de saber que Susan Rice prometeu US$ 40 bilhões em ajuda a Israel. Ela deve estar competindo com Victoria Nuland pelo cargo de Secretária de Estado.
Agora torna-se imperativo votar em Trump.
Ou ele apenas vai piorar as coisas...? dar-lhes 50B?
A outra coisa que aprendi é que estamos falando sobre a criação de um governo em Marte. Significa isto que todos aqueles que têm os recursos podem começar a planear deixar o que resta do amado e belo planeta Terra?
Obviamente pensamentos sinceros Susan Raikes Sugar. Os únicos dias de paz que ainda tenho são aqueles em que penso sobre como seriam esses julgamentos e como poderiam ser ao mesmo tempo decentes e justos. Penso que Nelson Mandela deve ter passado muitas horas e dias pensando de forma semelhante. Sempre penso num futuro americano como mais do que capaz de corrigir a sua própria injustiça, mesmo no meio do ridículo internacional. Li quase todos os escritos de Joan Mellen sobre Jim Garrison e compreendo a imensa dignidade que se pode alcançar na busca pela verdade e pela justiça. Parece que estamos num ponto de viragem. Veremos…
Postei este link para Michel Chossudovsky (abaixo); explica como a Síria é crucial para o nosso próximo alvo: o Irão.
Aparentemente, o povo americano não é considerado suficientemente importante para obter explicações sobre a razão pela qual o Irão ameaça a nossa segurança ou por que precisamos de desembolsar milhares de milhões dos nossos impostos a Israel e aos fomentadores da guerra neoconservadores que amam Israel e que parecem ser uma quinta coluna na este país que deveria ser expulso - se os nossos melhores instintos prevalecerem.
https://www.corbettreport.com/americas-global-war-strategy-and-empire/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+CorbettReportRSS+%28The+Corbett+Report%29
Eu ouço seu apelo por gentileza, por gentileza e gostaria de ir lá com você... mas mesmo sendo um budista praticante (você acreditaria) e conhecendo as fortes proibições contra “palavras duras”, não consigo além do que fizemos. Não consigo conciliar isso com gentileza e gentileza.
Infelizmente, sou muito bom em “palavras duras”. E nada disso ajuda. As palavras duras fazem você gostar das pessoas que você condena. Eu me pergunto sobre aqueles que conseguem uma distância mais ou menos permanente das provações e tribulações do samsara e pergunto como eles mantêm sua equanimidade. Será que eles simplesmente não veem o que nós, os outros, vemos? Ou que algo na mente equaliza isso…? Acabei de terminar um livro de John Perkins chamado The World Is As You Dream It. É sobre os xamãs no Equador e a necessidade de manter o equilíbrio. Tornamo-nos cada vez mais desequilibrados. E mais fora de controle. Portanto, pareceria imperativo que o povo, isto é, nós, os cidadãos, atingíssemos o sentido de equilíbrio que a nossa liderança parece ter a intenção de destruir.
Mas as abstrações também não funcionam. Você tem que fazer isso, viver isso. Se você gerar paz, a paz voltará para você. Isso eu acredito.
Obrigado SRS por um apelo apaixonado pela sanidade, e por vincular a esse apelo os 40 mil milhões de dólares para um país do tamanho menor que o nosso Delaware (em 029% em algumas estimativas). Posso prever que Bibi ainda achará que não é suficiente e, em jeito de “obrigado”, murmurará “deveria ter sido feito há muito tempo” e “certifique-se de que será mais tarde”.
A sua frase mais triste é “agora torna-se imperativo votar em Trump” e esta frase mostra o quanto regredimos como país.
Ter a opção de votar em uma belicista encharcada de sangue que só pode falar sobre “tetos de vidro” para aqueles que a seguem ou a ouvem, contra o cansaço ou o refrão de um reality show de TV que sabia como jogar o jogo. O próprio Partido Republicano criou é o pior que este país pode ser.
Não posso bancar o vulgar como um Donald, mas poder escolher entre 'cocô de gato' ou 'cocô de cachorro' para 'liderar' este país também congela minha alma.
É possível ser são em meio a tanta insanidade? Eu tenho minhas dúvidas. Encontrei isso hoje e quero compartilhar com vocês. Há tantos sentimentos contra Trump e somos empurrados para lá porque a alternativa é quase impensável.
Aqui estão algumas pessoas boas que têm coisas boas a dizer sobre o Sr. Trump.
http://www.informationclearinghouse.info/article44953.htm
Duas coisas que os warhawks nunca mencionarão:
1: Exatamente quem os falcões da guerra querem colocar como chefe do Governo da Síria.
2: Eleições.
É amplamente conhecido que a grande maioria do povo sírio quer que Assad seja o Presidente da Síria. Na verdade, a popularidade de Assad aumentou desde o início da guerra na Síria.
Esta coisa toda tem a ver com conseguir que um gasoduto do Qatar e um oleoduto da Terra Saudita atravessem a Síria e sigam para a Europa Ocidental para deslocar a quota de mercado russa nas vendas de energia, a fim de privar a capacidade da Rússia de financiar um exército capaz de se opor aos EUA. dominação mundial. Mas não se esqueça que a Rússia não quer um conjunto de oleodutos iranianos mais do que os oleodutos do Catar/Saudita, por isso não espere que a Rússia intervenha ao ponto de realmente acabar com a guerra.
Ficou totalmente claro que o referido memorando não era uma recomendação política, mas sim uma candidatura de grupo para cargos na próxima administração Killary. O memorando foi divulgado pelos signatários, mas os nomes são secretos dos cidadãos dos EUA cujos interesses este grupo supostamente trabalha. Mas a AIPAC tem a lista dos signatários e dos não signatários. Adivinhe qual lista não manterá seus empregos,
Muito bem escrito e bem argumentado. Mas por que são fraudes? Alguns são meramente carreiristas nas forças armadas, na indústria, na administração, etc. A maioria parece estar directa ou indirectamente a servir Israel e os seus agentes pagos entre políticos, grupos de reflexão e a imprensa. Alguns são guerreiros frios de poltrona malucos que sobraram. Outros são os tiranos belicistas contra os quais Aristóteles alertou, que devem travar guerras no exterior para exigir o poder interno.
A investigação federal das forças que definem a política dos EUA para o Médio Oriente seria muito interessante, e a sua ausência diz muito.
Erik, concordo com o seu comentário, principalmente a última frase. Certamente é a própria falta de uma investigação abrangente, quer interna, quer por parte do nosso conspicuamente ausente Forth Estate, sobre o que é claramente uma política que não é do melhor interesse dos Estados Unidos, que é o cerne da nossa disfunção. Pode-se sentir a tensão aumentando à medida que avançamos em direção ao colapso político. Com exceção de Bernie Sanders; a liderança política parece estar ausente. Isto é provavelmente a consequência de uma geração de empresas governamentais ilegais.
Eu chamaria corrupção de “empresa governamental ilegal”, mas legalizámos isso e criámos a campanha de reembolso de ajuda e assim por diante, por isso estamos agora completamente livres de corrupção. De qualquer forma, os juízes são os mais dedicados à corrupção de todos. Eu gostaria de ver um colapso político em nosso futuro, algo para aquecer a histórica pilha de composto para acelerar nossa reciclagem em algo melhor. Mas temo que esse colapso exigiria que Joe Sixpack fosse privado dos seus sixpacks durante tempo suficiente para atacar os inocentes e assustar ou desestabilizar a oligarquia por acidente. É provável que ele se reformulasse e ressurgisse como o novo produto político, e Joe logo teria seus tanquinhos e ficaria em casa.
Erik, os EUA, o Reino Unido, a França (e agora a Alemanha) e a Turquia não têm autoridade para operar dentro desse país. Na verdade, eles nem pedem. Todos eles têm forças especiais operando dentro do país neste momento – isso é ilegal.
Link do meu comentário abaixo:
https://foreignpolicy.com/2016/06/23/exclusive-prominent-gop-neoconservative-to-fundraise-for-hillary-clinton/