A administração Reagan criou inadvertidamente a Al Qaeda ao armar os mujahedeen afegãos na década de 1980, e depois a Guerra do Iraque de George W. Bush deu origem ao ISIS. Assim, pode-se tirar uma lição sobre o uso excessivo da força militar no exterior, diz Ivan Eland.
Por Ivan Eland
O tiroteio em massa numa discoteca gay em Orlando, Florida, perpetrado por um homem que aparentemente prometeu lealdade de última hora ao grupo terrorista ISIS, levanta questões sobre se o governo dos EUA tem protegido adequadamente os seus cidadãos.
Voltando no tempo, o governo dos EUA criou inadvertidamente a Al Qaeda ao encorajar, financiar e armar combatentes islâmicos radicais contra a União Soviética no distante Afeganistão durante a década de 1980. Após os ataques de 9 de Setembro perpetrados por esse grupo, o governo dos EUA, ao conduzir uma invasão não relacionada ao Iraque, criou então, involuntariamente, um grupo ainda mais brutal chamado Al Qaeda no Iraque, que jurou lealdade ao principal grupo Al Qaeda no Paquistão e, eventualmente, transformou-se no ainda mais cruel ISIS. O ISIS assumiu então o controlo de grandes partes do Iraque e da Síria, mas só começou a atacar alvos ocidentais depois de uma coligação liderada pelos EUA ter começado a bombardear o grupo nesses países.
Ataques directamente planeados pelo ISIS ocorreram na Europa, mas o ISIS tem tido problemas em recrutar pessoas nos Estados Unidos para irem à Síria para treino militar e regressarem aos Estados Unidos para atacar, porque a sua comunidade muçulmana não foi radicalizada. Assim, o grupo teve de recorrer frequentemente a ataques espontâneos e grosseiros - mas, no entanto, por vezes mortais - de relativamente amadores “inspirados” pelo grupo, como os incidentes em San Bernardino e Orlando.
No ataque de Orlando, o perpetrador, Omar Mateen, pode até ter disfarçado a intolerância anti-gay ao jurar lealdade ao ISIS pouco depois de ter começado o seu acto covarde. Embora o FBI tenha investigado as suas declarações anteriores e a ligação com um dos poucos americanos que se juntou a uma afiliada da Al Qaeda e foi para a Síria em 2013 e 2014, respectivamente, eles encerraram a investigação; O pai e a ex-mulher de Mateen rejeitaram a religião e, em vez disso, apontaram para as declarações anti-gays que ele havia feito. Seu pai até apontou que o tiroteio pode ter sido desencadeado pela indignação de Mateen com o fato de seu filho de três anos ter observado recentemente dois homens se beijando e se tocando.
Aprisionando 'terroristas'
De acordo com uma investigação recente de The New York Times, em dois terços dos processos judiciais de casos de terrorismo relacionados com o ISIS, o FBI está a utilizar operações secretas, outrora raras, como aceder à Internet e encorajar indivíduos que se gabam e se gabam a fazer coisas ilegais para que possam ser presos. Inacreditavelmente, a razão para uma percentagem tão elevada é que tais operações secretas intrusivas podem ser realizadas sem a aprovação do juiz, o que é necessário para buscas e escutas telefónicas. Assim, o Congresso e o público estão em grande parte no escuro sobre tais ataques.
De acordo com Michael German, um ex-agente secreto do FBI, citado no vezes, “Eles estão fabricando casos de terrorismo. Essas pessoas estão a cinco passos de se tornarem um perigo para os Estados Unidos.”
Esta armadilha furtiva é boa para o FBI, para que a agência possa mostrar que o financiamento da agência resulta em detenções em casos de terrorismo, mas é mau para a república. Como falar é barato e não coincide necessariamente com ação, o FBI (e outras agências de aplicação da lei) provavelmente pode estar incitando as pessoas a fazerem coisas que não fariam sem esse incentivo.
Ainda mais importante, o FBI pode estar a perder tempo a prender fanfarrões relativamente inofensivos que descobriram o ISIS na Internet ou na televisão, ignorando outros - relacionados ou não com o ISIS - que podem ser mais perigosos. Mais importante ainda, essas operações secretas alienam uma comunidade muçulmana americana, que de outra forma seria cooperativa, e que poderia deixar de fornecer informações ao FBI sobre qualquer pessoa realmente perigosa.
No pânico que se seguiu aos ataques de 9 de Setembro, o FBI foi transformado para se concentrar em casos de terrorismo, em vez da sua tradicional concentração em crimes federais mais “comuns”. E desde o advento do ISIS, a agência parece ter-se concentrado como um laser no grupo.
Como os incidentes de San Bernardino e Orlando parecem mostrar, mesmo um lobo solitário “inspirado” pode matar um número significativo de pessoas, se não mesmo massas de pessoas, como no 9 de Setembro. No entanto, os tiroteios nas escolas de Virginia Tech e Sandy Hook mataram quase o mesmo número de pessoas, e qualquer um pode agora matar pessoas por motivos de ódio e simplesmente disfarçar as suas motivações jurando lealdade ao ISIS, o que o assassino de Orlando pode muito bem ter feito.
Apesar da histeria que ocorre quando o ISIS é de alguma forma associado a incidentes como San Bernardino e Orlando, os americanos devem ter em mente que o seu governo criou inadvertidamente o grupo e agora está a exagerar o perigo para obter mais recursos para as suas agências, tais como o FBI e o Departamento de Defesa, para combater o problema.
A tragédia de Orlando é horrenda, mas os americanos deveriam colocar a ameaça do ISIS em perspectiva e não permitir que as agências de segurança actuassem de forma desonesta e incitassem mais terrorismo vindo do exterior ou minassem a república usando técnicas de armadilha que são contraproducentes para proteger o público.
Ivan Eland é pesquisador sênior e diretor do Centro de Paz e Liberdade do Independent Institute, Oakland, CA, e autor de Reestruturando Rushmore: classificando os presidentes em termos de paz, prosperidade e liberdade.
Errado| A administração Reagan criou inadvertidamente a Al Qaeda ao armar os mujahedeen afegãos na década de 1980/
Não houve NADA “inadvertido” nisso. Foi calculada, deliberada, financiada pela CIA e uma estratégia totalmente consciente.
Leia The Grand ChessBoard – manifesto ziggies.
Nada “inadvertido”.
Ele se vangloria de sua estratégia.
Monica… Nossa, é difícil até formular uma resposta. Não sei se você percebe ou não, mas acredito que os EUA estiveram em guerra durante 91% da sua história, muitas dessas guerras são anteriores à criação de Israel. Portanto, penso que os EUA se saem bem ao criar as suas próprias guerras, sem nada relacionado com os judeus. Acredito que parte do que está a acontecer no Médio Oriente tem a ver com Israel, mas os EUA, actualmente como hegimon do mundo, também estão a tentar promover os seus interesses geopolíticos e económicos antes que outros países se levantem totalmente para desafiar os EUA e o mundo dominado pelo Ocidente. . Só não acredito que todos os caminhos conduzam a Israel, mas isso certamente desempenha um papel no que está a acontecer no Médio Oriente.
Seja antissemita em outro lugar, porco. Seu nome nem está em maiúscula. Dado que os Estados Unidos são um país dominado e de maioria branca, presumo que os banqueiros também o sejam. Além disso, o autor deste artigo culpou o governo dos EUA, e não quaisquer grupos minoritários. Você é desprezível, tirando a culpa dos brancos ricos e culpando inteiramente os judeus. Não posso tolerar pessoas que se recusam a deixar que o seu país ou governo seja responsável pelas suas acções.
Na verdade, a administração Carter começou a armar os mujahedeen, mas é claro que a administração Reagan reforçou toda a barulheira assim que Jimmy deixou o cargo. Mas Carter começou a armá-los no final dos anos 1970.
Sim, eu estava pronto para apontar isso quando você chegou antes de mim. Zbiggy Brzezinski e Jimmy Carter planejaram isso, junto com Pipes e Bush como o projeto “Team B”. Eles venderam a ideia de que os soviéticos estavam a ficar sem petróleo e gás e usariam o Afeganistão como trampolim para dominar o Golfo Pérsico. Mas primeiro, tiveram de vender aos soviéticos a ideia de que os islamistas radicais estavam a conspirar contra eles para que invadissem o Afeganistão, criando assim um cenário plausível de invasão soviética. Foi aí que entrou uma figura obscura chamada Hekmatyar, e de alguma forma ele fez as coisas andarem junto com Osama bin Laden, também conhecido como Tim Osman. O “duopólio” é dono de todo o terror fabricado, e é impossível atribuir a culpa apenas a Reagan. Mas se Eland realmente quer culpar Reagan por alguma coisa, uma abordagem melhor seria o pano de fundo do flerte de Reagan com os nazistas ucranianos. Isso também acabou sendo uma aventura “bipartidária”. Ref.: Elizabeth Gould e Paul Fitzgerald — disponível na Amazon, é uma leitura emocionante.
Drew Hunkins… De acordo com um documentário que assisti pelo premiado jornalista John Pilger, os EUA gastaram US$ 500 milhões em 1979, seis meses “antes” da Guerra Afegã/Soviética, sob Carter para financiar, armar e treinar os Mujahideen que passaram a tornaram-se a Al Qaeda e os Taliban (agora temos o ISIS/Daesh, que é uma ramificação da Al Qaeda dentro do Iraque depois de Hussein ter sido deposto, enquanto os nossos “aliados”, Turquia/Arábia Saudita/Qatar, estão agora a financiá-los e a arma-los). É apenas um jogo sujo e distorcido para eles…
Infelizmente, esta é uma explicação plausível e, no mínimo, deve ser considerada um grande fator.
A parte “inadvertidamente” pode estar correta, mas, na OMI, os neoconservadores eram (e são) maus o suficiente para fazer coisas como criar o ISIS deliberadamente.
Exatamente. Crie um problema. Observe a reação. Ofereça uma “solução”.
Eu tenho uma Bíblia maçônica. Chama-se moral e dogma. Na capa do livro tem a pirâmide com o topo do olho e uma águia acima dela, ou devo dizer pássaro fênix. Há uma inscrição que diz em latim “Ordo de chao”. O que significa ordem no caos. Você está certo sobre a velha tática, criar o caos, para que possa estabelecer a ordem de sua preferência. Infelizmente a ordem que estes bastardos estão planejando é lucifária, o que significa morte para todos, e isso aconteceria se o Deus Todo-Poderoso não encurtasse o tempo e enviasse Seu filho para impedir a destruição total dos filhos de Adão.