O massacre de Orlando foi principalmente um crime de ódio contra gays, auxiliado por leis frouxas sobre armas, em vez de um ataque terrorista levado a cabo por um acólito do ISIS – e, portanto, a análise mediática/política está longe do alvo, escreve Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Embora pareça enquadrar-se nas agendas políticas tanto dos republicanos como dos democratas, a afirmação de que o atirador responsável pelo massacre de Orlando foi motivado pelo Estado Islâmico (ISIS) é certamente errada, uma conclusão apoiada pelo recente testemunho do chefe da CIA, John Brennan, perante o Comitê de Inteligência do Senado.
Brennan disse que A CIA não encontrou nenhuma conexão entre Omar Mateen, o homem que matou a tiros mais de cem pessoas em uma boate gay em Orlando, Flórida, em 13 de junho, e qualquer grupo terrorista. Assim, faz mais sentido que se trate de um crime de ódio contra homossexuais facilitado por leis sobre armas que comprovadamente não são do interesse dos cidadãos dos Estados Unidos.
Omar Mateen, identificado como o atirador no massacre de cerca de 49 pessoas em uma boate em Orlando, Flórida, em 12 de junho de 2016.
Se for assim, porque é que Mateen alegaria numa chamada para o 911, e mais tarde numa chamada para uma estação de televisão, que estava a massacrar todas estas pessoas em nome do ISIS? Podemos interpretá-lo literalmente nisso? Eu não acho. Basta perguntar-se: por que um suposto “islamista” radical inspirado no ISIS atiraria em uma boate gay cheia de porto-riquenhos?
Aqui está minha teoria para explicar esses telefonemas e a afirmação do ISIS. Na mente de Mateen, ligar o seu massacre ao ISIS foi emocionalmente satisfatório. Conseguiu convencer-se de que esta lógica política lhe traria elogios e não vergonha dentro da pequena e violenta subcultura “muçulmana” com a qual parecia identificar-se.
Mas o seu alvo desmente esta afirmação. É improvável que o ISIS selecione como alvo uma boate gay em uma cidade de médio porte da Flórida. Não, este foi um ato pessoal da parte de Mateen, motivado por um ódio aos gays, talvez decorrente dos seus próprios sentimentos sexuais conflitantes.
No entanto, se ele explicasse as suas ações como um ato contra os gays, uma investigação posterior poderia descobrir esses sentimentos conflitantes, e isso certamente levaria à vergonha diante dessa mesma subcultura. Por isso, ele identificou tudo isto com o ISIS como uma espécie de pista falsa – um encobrimento, por assim dizer – para iludir a si próprio e aos outros.
Existem pelo menos dois outros cúmplices não identificados neste massacre. Uma delas é a direita cristã, que há muito procura promover um clima anti-gay em todo o país. Como advogado da ACLU Chase Strangio observou logo após o massacre, “a direita cristã apresentou 200 projetos de lei anti-LGBT nos últimos seis meses”. Ele concluiu que não foi o Islã, mas sim a “homofobia cristã” que contribuiu para a tragédia de Orlando.
Um segundo cúmplice é ainda mais culpado, e esse cúmplice são as leis criminalmente inadequadas sobre armas do país. Mateen tinha acesso fácil a uma arma que poderia causar danos máximos no espaço lotado e confinado da boate de Orlando. Este fácil acesso às armas é o denominador comum que coloca a acção de Mateen em linha com as centenas de outras mortes por armas de fogo, singulares e múltiplas, que ocorreram nos EUA nos últimos anos.
Respostas terríveis
As respostas politizadas ao terrível ato de Mateen foram, elas próprias, terríveis.
Donald Trump usou descaradamente a tragédia para obter lucro político. “Temos problemas”, disse ele e depois identificou-os com os muçulmanos, tanto no país como no estrangeiro. Ele repetiu a sua exigência de que os muçulmanos fossem proibidos de entrar nos EUA. Também culpou implicitamente a comunidade muçulmana que agora vive no país pelos recentes actos de violência cometidos por muçulmanos individuais.
Empresário bilionário e candidato presidencial republicano Donald Trump.
Trump fez esta acusação com base no pressuposto de que a comunidade muçulmana americana não está a entregar os alegados terroristas no seu seio. Na verdade, quando se trata do incidente de Orlando, isso não é verdade. As autoridades foram alertadas várias vezes sobre Omar Mateen, tanto por fontes muçulmanas como não muçulmanas, mas nessa altura as autoridades não o consideraram uma ameaça suficiente para justificar a detenção.
Trump não fez nenhuma referência a este facto. Poderíamos também perguntar até que ponto o Sr. Trump quer levar esta proposta de responsabilidade comunitária. Ele espera que a comunidade cristã americana comece a assumir a responsabilidade pelos atiradores vindos de suas fileiras? Afinal, eles são responsáveis pela maior parte desses tipos de massacres.
Em qualquer caso, a reacção de Trump foi, na melhor das hipóteses, selectiva. O presumível candidato republicano simplesmente ignorou a possibilidade de o massacre de Orlando ter sido um crime de ódio contra os gays. Ele certamente não fez menção à necessidade de um controle de armas muito mais rígido.
Deve-se notar que a posição de Trump confunde-se com a dos islamofóbicos mais fanáticos dos EUA, muitos dos quais são, infelizmente, também sionistas fanáticos.
Tome-se por exemplo o palavras de Daniel Pipes: “Os motivos óbvios de Omar Mateen são quase ignorados. …É hora de as autoridades se concentrarem no Islamismo como o problema, em vez de insistirem bizarramente que o Islam não tem nada a ver com isso.”
Esta é apenas uma distorção típica da parte de Pipes. O que é verdadeiramente bizarro é a tentativa de confundir a insanidade de Mateen com toda a religião de 1.6 mil milhões de muçulmanos, na sua maioria cumpridores da lei.
Pipes foi acompanhado em sua distorção por ninguém menos que israelense O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que proclamou: “Estamos todos chocados com o terrível massacre em Orlando”, acrescentando: “O terror islâmico ameaça o mundo inteiro e todas as nações esclarecidas precisam de se unir para lutar contra ele”.
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton.
Escusado será dizer que ele ignorou o tipo de terrorismo do seu próprio país.
E depois houve a resposta de Hillary Clinton. O máximo de as observações dela logo após o massacre não foram muito diferentes dos de Trump. Ela concentrou-se na necessidade de destruir o ISIS, embora os seus líderes estivessem certamente mais no escuro sobre o potencial violento de Mateen do que as autoridades locais na Florida.
Tal como Trump, Clinton estava a manobrar para obter vantagens políticas aqui. Ela também parece desinteressada no fato de que o grande número dessas ondas de assassinatos nos EUA, nas últimas duas décadas, não foram realizadas por muçulmanos, mas por homens cristãos brancos. Além disso, foi só depois de muito falar sobre “jihadistas” que ela fez uma breve referência a um tema verdadeiramente relevante – o acesso público a espingardas de assalto.
A única razão pela qual os políticos dos EUA conseguem atribuir a violência em Orlando aos muçulmanos é porque eles e os seus eleitores vivem na ignorância e na negação. A verdade é que a maioria dos americanos confia nas suas notícias e opiniões em fontes de comunicação social que são, na melhor das hipóteses, superficiais e, na pior das hipóteses, manipuladoras e propagandísticas. Freqüentemente, essas fontes de mídia também são desprovidas de pensamento lógico.
Infelizmente, os editores e repórteres de mídia comuns não sabem muito mais do que seu público quando se trata de assuntos não locais. Eles obtêm suas informações do governo, de “cabeças falantes” politizadas, de grupos de reflexão tendenciosos e de fontes de notícias ou serviços “wire”. Isto deixa-nos todos abertos ao exagero e ao medo injustificados, bem como à diminuição da ênfase em tópicos selectivos considerados demasiado “sensíveis” política ou socialmente.
Devemos sempre ter em mente que os Estados Unidos não são uma democracia de cidadãos individuais. É uma democracia de grupos de interesses concorrentes que utilizam lobbies para pressionar o governo (local, estadual e federal), bem como a mídia, para substituir os seus interesses paroquiais por interesses comunitários ou nacionais.
Actualmente, o medo e a distorção gerados por grupos de interesse neoconservadores, sionistas e islamofóbicos estão a influenciar o enredo, a “reviravolta”, sobre o tipo de violência que temos visto em Orlando. A Associação Nacional do Rifle – isto é, o lobby das armas – está a exercer pressão para minimizar a questão do controlo inadequado de armas.
E aí está. Se estes grupos de interesse prevalecerem, não serão tomadas as medidas adequadas e necessárias para lidar com a epidemia de violência nos EUA. Isso significa que haverá mais carnificina no futuro da América, independentemente de quem acabe na Casa Branca.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
Ainda estou à espera de provas de que isso realmente aconteceu, porque tudo, excepto a narrativa dominante, sugere o contrário.
Homens heterossexuais que demonizam os gays têm pênis e ânus em mente. Isto é intolerável para eles. Assim, eles querem todos os gays mortos.
Estou muito decepcionado com todos os repórteres liberais que pressionam por mais controle de armas. Por favor, veja a resposta de Hillary a George Stephanopoulos nas últimas semanas sobre os direitos da 2ª Emenda – quando ela se esquivou da pergunta, ele disse que ela havia se esquivado da pergunta e a fez novamente; ela se esquivou novamente. A questão é que há muitas pessoas que gostariam de se livrar completamente das armas de fogo. Claro que verificações de antecedentes seriam uma boa ideia – se parassem por aí. Mas eles não vão parar por aí. É uma ladeira escorregadia. E eu garanto uma coisa: quando você abre mão dos seus direitos, você não os recupera. O governo não devolverá o que tomou. Por último, este não foi o maior massacre da história americana, nem mesmo da história recente – o ATF invadiu o complexo de Waco e acabou matando 70 pessoas – quando poderiam ter apanhado David Koresh no Dairy Queen local, onde ele ia buscar seu gelo diário. creme. Eu absolutamente não confio no governo, e você será um tolo se confiar. Como será a sociedade daqui a 100 anos? Com a concentração de riqueza no topo a aumentar e a classe média a diminuir, eu não gostaria de me livrar de nenhum dos meus direitos. Muita ignorância por aí, principalmente na mídia. Como é que os nossos meios de comunicação social são alegadamente propriedade de apenas algumas empresas (continuo a ouvir o número “sete” usado) que parecem promover uma agenda corporativa, mas tantos repórteres individuais apelam ao controlo de armas? Eu não entendo. Talvez a educação universitária e os planos de carreira isolados os protejam e lhes dêem uma perspectiva desequilibrada.
Eles têm leis rigorosas sobre armas no Canadá, na Europa e na Austrália, e esses países não correm o risco de perder as suas liberdades civis. Eu já disse isso antes, essa é a falácia da “ladeira escorregadia”.
Não só isso, você menciona que “as faculdades são propaganda liberal” e o fato de muitos repórteres defenderem o controle de armas é porque são centristas, como apontou Robert Parry, e não porque são liberais ou controlados por empresas.
Recentemente, houve uma história sobre uma mulher que atropelou deliberadamente o namorado com o carro quando descobriu que ele era HIV positivo. Isso me fez pensar. Claramente, temos um problema. A cada DIA, 92 pessoas morrem nas mãos de alguém que possui um carro. Isso representa mais de 32,000 mortes por ano. Compare isso com as armas, que ceifam apenas 13,000 vidas por ano, e acho que vemos onde VERDADEIRAMENTE reside o perigo claro e presente. Portanto, tenho algumas propostas;
Antes que alguém tenha o privilégio de comprar uma potencial máquina de matar de duas toneladas e seja enviado para percorrer a estrada a 70, ou 80, ou 100 km/h, as seguintes leis devem ser implementadas;
1. Todos os veículos, novos ou usados, só podem ser vendidos por concessionário licenciado. Todas as vendas privadas de automóveis serão consideradas ilegais, a menos que o referido vendedor se registe como concessionário licenciado. O Facebook, o Craigslist, os anúncios de venda nos jornais locais e todos os quadros de avisos na frente de todos os supermercados serão monitorados em busca de atividades ilícitas, sem mencionar as feiras de automóveis locais.
2. Deve ser feita uma verificação completa dos antecedentes de qualquer pessoa que pretenda comprar um veículo novo ou usado. Qualquer pessoa que conste de qualquer lista de qualquer espécie será impedida de adquirir qualquer veículo. De especial preocupação são aqueles que procuram adquirir veículos do tipo “Dukes of Hazzard”, que têm uma forte correlação com as bandeiras confederadas e serão até agora categorizados como “carros de ódio”. Eles serão imediatamente considerados uma ameaça à segurança e serão impedidos de interagir com a sociedade, ponto final.
3. Qualquer pessoa que tenha sido diagnosticada com uma condição mental que exija o controle de drogas que alteram a mente, será impedida de adquirir um veículo devido ao perigo de estar “sob a influência” das referidas drogas a qualquer momento. Além disso, pessoas malucas simplesmente não deveriam dirigir. Principalmente mulheres que foram diagnosticadas com TPM e recentemente terminaram com um namorado/marido traidor.
4. É proibida a aquisição de veículo a qualquer pessoa que pratique qualquer tipo de contravenção ou crime. Sempre. Só porque.
5. Todos os fabricantes de automóveis serão responsabilizados pelas mortes cometidas pelos seus veículos durante a prática de um crime. Além disso, eles serão responsabilizados por mortes ocorridas como resultado de pessoas dirigindo carros projetados para pilotos profissionais no circuito NASCAR, mas comercializados para homens com “problemas de remuneração”.
6. E por último, mas certamente não menos importante, os CRISTÃOS serão proibidos de possuir ou operar qualquer tipo de veículo motorizado devido à evidência contundente de que o circuito NASCAR acima mencionado é apoiado quase exclusivamente por bandeiras brancas, do sul, confederadas, que amam Dukes of Hazard. , direitistas, cristãos malucos e homens com “problemas de compensação”.
Acho que cobri todas as bases e deveria ter abordado claramente o problema dos massacres de veículos que ocorrem nas estradas americanas todos os dias. Pensamentos??
Bobagem fascinante. Deixarei que outros decidam se este é um exemplo de “Snow Job”, “Straw Man” ou outro.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Bravo. Absolutamente hilário. No entanto, as comunidades vulneráveis na América não estarão seguras até que aprovemos uma legislação abrangente que estabeleça pena de prisão obrigatória para quem proferir “discurso de ódio ao carro”.
O propósito de um carro, desprovido de projeções de status, necessidade de velocidade, etc., é transportar pessoas de A para B – vivas, inteiras.
O propósito de um rifle de assalto é separar B de B (sopro do corpo) – para destruir a vida.
Não faço nenhum comentário sobre a questão das armas em geral, apenas a analogia carro/arma: é simplesmente bobo.
Sobre o assunto Flórida, estupidez e um candidato republicano, há isto no Google Notícias.
https://www.washingtonpost.com/national/florida-gop-candidate-to-give-away-semi-automatic-rifle/2016/06/20/4f163f02-3762-11e6-af02-1df55f0c77ff_story.html
Uma olhada em sua fotografia me disse que o sujeito era apenas mais um velhote cuja massa cinzenta estava ficando cada vez mais escassa. Surpresa! Seu wiki diz que ele tem 61 anos.
O fato de este homem estar na legislatura da Flórida há tantos anos confirma uma suspeita minha de longa data sobre os eleitores da Flórida. O fato de ele estar fazendo essa façanha me diz que se “burro fosse sujeira”, o Sr. Evers poderia facilmente fornecer um campo de futebol suficiente para grama natural.
É triste ver pessoas especulando com base em evidências não autenticadas. Dezenas de pessoas assassinadas, várias alegações feitas por ou através de governos e meios de comunicação não confiáveis, e pessoas supostamente progressistas estão dizendo que foi isto ou aquilo, embora não tenham absolutamente nenhuma base para dizer qualquer uma das coisas. O Consortium News faz um bom trabalho, mas não acho que farão um bom trabalho neste caso. Talvez eles devessem simplesmente calar a boca sobre os casos que não estão dispostos a prosseguir.
Isso é alguma versão da negação de “Sandy Hook”? Ou você foi apenas descuidado com as palavras?
O Santo Israel instantaneamente entrou em ação após os assassinatos de Orlando. O link tem uma lista nojenta de coisas que os ladrões assassinos estão dizendo, mas esta levou a melhor.
Nunca deixe uma boa crise ou desastre ser desperdiçada.
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-spin-doctors-move-exploit-orlando-massacre
Com base nas transcrições das chamadas que fez durante o massacre e no seu registo de ter frequentado regularmente uma mesquita durante toda a sua vida e também com base no facto de ter deixado claro que isto estava a ser feito para “impedir os EUA de bombardearem a Síria e o Iraque”. , a casa do novo Califado, parece que este foi claramente um acto de terrorismo inspirado pelo ISIS/Daesh (quer ele tenha sido contactado ou não ou tenha outras pessoas pessoalmente envolvidas com ele).
O fato de ele ter escolhido um clube gay para cometer o crime sugere que ele também tinha problemas com gays, seja porque ele próprio era gay ou por causa dos ensinamentos anti-gays com os quais cresceu, ou ambos.
Portanto, parece que foi um ato de terrorismo e um crime de ódio.
Tenho ido de site em site sobre essa coisa homofóbica, e em nenhum lugar alguém perguntou: Por que, se isso foi um crime de ódio, especificamente contra gays, foi amplamente divulgado que Mateen já havia processado a Disneylândia, mas decidiu não fazê-lo porque estava muito aberto. Onde está o motivo gay na Disneylândia? Não. Esse cara conhecia o clube e simplesmente o escolheu como um alvo mais fácil. Esta contradição paradoxal parece ter escapado aos contadores de histórias.
Os crimes de ódio não são, por definição, actos de terror?
Não tenho certeza do que Omar Mateen pretendia, mas sei o que está evoluindo a partir de seu ato insano de terror. Comecemos com o apelo de Hillary a uma “onda de inteligência” (Deus, esses políticos de DC adoram essa palavra onda), o que denota mais repressão às liberdades civis dos americanos. Trump deveria contar até 20 todas as vezes antes de abrir sua boca enorme. Se Trump, ao mencionar a relutância de Obama em dizer 'Radical Islâmico', está ligado ao envolvimento do nosso país com os grupos ISIS na Síria, então ele pode ter parecido um pouco coerente, mas em vez disso, Trump mais uma vez nos convenceu de quão desequilibrado ele é, como a mídia referiu a este ataque de Trump a Obama como uma questão relacionada ao nascimento. Trump faz Hillary parecer a pessoa razoável. É bastante surpreendente a rapidez com que os 51 palhaços do Departamento de Estado foram em divulgar as suas críticas à política síria do Presidente Obama, tão perto deste trágico tiroteio em Orlando. É nojento ver como estes presumíveis candidatos presidenciais, juntamente com diplomatas estaduais, tentam capitalizar uma violação tão horrenda da vida humana e fazem tudo em nome da Liberdade e da Justiça para todos.
Aqui está algo de Thierry Meyssan de voltairnet.org
“Em 2011, quando a guerra na Síria estava apenas começando, apareceu um blog com o nome de «Gay Girl in Damascus». A autora escreveu sobre a sua vida como mulher livre na capital síria e criticou o «regime de Bachar». Em Dezembro, uma mensagem foi publicada no blog por um dos seus primos afirmando que a jovem tinha acabado de ser detida pelo «Mukhabarat» (Departamento Especial). As associações gay ocidentais – que nada sabem sobre a Síria – mobilizaram-se contra a «ditadura». Soubemos mais tarde que a jovem nunca existiu. O blog era, na realidade, administrado para fins de propaganda por Tom MacMaster, da Universidade de Edimburgo, provavelmente para o MI6.”
Você pode ler todo o artigo esclarecido sobre religião versus homossexualidade aqui;
http://www.voltairenet.org/article192427.html
Meyssan dá um briefing muito bom sobre a homossexualidade e a Síria, e muito mais. Eu recomendo isso como uma leitura obrigatória.