Exclusivo: Os neoconservadores estão de volta à guerra, procurando bombardear o governo sírio e conspirando para desestabilizar a Rússia, que possui armas nucleares, a caminho de outra “mudança de regime” – enquanto ignoram os graves perigos, diz James W Carden.
Por James W Carden
Em 1985, o diplomata e historiador George F. Kennan publicou um ensaio seminal em Relações Exteriores revista na qual abordou o tema “Moralidade e Política Externa”. Opondo-se ao hábito dos decisores políticos americanos de ligarem os objectivos da política externa a resultados específicos desejados dentro das fronteiras das nações soberanas, Kennan desferiu um golpe no sistema interestatal da Vestefália, que tinha sido a pedra angular da vida internacional desde 1648.
Enfrentando a maré neoconservadora que gritava “pare!”, Kennan denunciou o que chamou de “histrionismo do moralismo” que levou os legisladores americanos a acreditarem que eram responsáveis – e pior ainda, tinham isso em seu poder – por corrigir todos os erros em cada canto do país. o Globo.
A Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, que pressionou pelo golpe na Ucrânia em 2014 e ajudou a escolher os líderes pós-golpe.
A missão autodeclarada de refazer o mundo à imagem da América só se tornou mais arraigada desde que o ensaio de Kennan apareceu, há três décadas. Na verdade, os neoconservadores de hoje – positivamente cheios de indignação hipócrita, especialmente quando se trata da Rússia e da Síria – são talvez ainda piores do que os seus antepassados ideológicos, que pelo menos compreenderam os perigos demasiado reais de uma conflagração nuclear entre os EUA e a União Soviética. União.
Os neoconservadores de hoje – confortavelmente instalados em grupos de reflexão financiados pelo governo dos EUA e pela NATO, bem como nos principais jornais e revistas, emitem denúncias infundadas contra o governo russo; aplaudir ansiosamente a destruição de um Estado europeu moderno, a Ucrânia; aplaudir as últimas aventuras da OTAN na fronteira russa; e espero sinceramente que um governo sírio secular seja substituído por um bando de fanáticos religiosos sunitas, ao mesmo tempo que ignoramos presunçosamente a possibilidade de um confronto nuclear entre a Rússia e o Ocidente. Vladimir Putin e Bashar al-Assad, como vê, são “bandidos”: fim da discussão.
E isto leva-nos aos neoconservadores que, ao contrário dos dezenas de acólitos de Christopher Hitchens no mundo mediático de Washington, na verdade exercem algum poder. Em 7 de junho, ao testemunhar perante a Comissão de Relações Exteriores do Senado, a Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus dos EUA, Victoria Nuland, pareceu satisfeita em informar que os EUA já gastaram US$ 600 milhões em “assistência de segurança” na Ucrânia, enquanto US$ 787 milhões foram solicitados para o ano fiscal de 2017. .
Entretanto, os esforços para minar a legitimidade do governo soberano da Rússia, com vista a outra “mudança de regime”, prosseguem em ritmo acelerado. Nuland, numa resposta notavelmente sincera a uma pergunta talvez do principal defensor da “mudança de regime” no Senado, o senador Ben Cardin, D-Maryland, disse que o Departamento de Estado não só trabalha com a Rússia Aberta, financiada por Soros, mas trabalha paralelamente. ao lado dos “jornalistas russos que fugiram” da Rússia.
'Mudança de regime' sem fim
Isto aponta para qual é o de fato política não só em relação à Rússia, mas em relação a qualquer governo que se encontre na mira da América: trabalhar incansavelmente para minar a legitimidade desse governo, com o objectivo final de o derrubar.
O presidente Barack Obama conversa com conselheiros, incluindo a conselheira de Segurança Nacional Susan E. Rice e o secretário de Estado John Kerry, antes de se reunir com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de Israel no Salão Oval, 9 de novembro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca de Pete Sousa)
Pode haver alguma dúvida de que isto é assim à luz do “memorando dissidente” que foi enviado por 51 funcionários do Departamento de Estado esta semana? De acordo com New York Times, o memorando instava o secretário de Estado John Kerry e o presidente Barack Obama “a realizarem ataques militares contra o governo do presidente Bashar al-Assad”.
O que esses americanos diplomatas que estamos, com efeito, a exigir é uma política que levaria a uma guerra com a Rússia, mataria um maior número de civis, dividiria o processo de paz de Genebra e resultaria em maiores ganhos para os “rebeldes” sunitas radicais que são os principais adversários do regime de Assad.
Mas estes diplomatas, indiferentes aos custos ou às prováveis ramificações da sua política preferida, sentem que os EUA devem simplesmente libertar os cães da guerra para que possam sentir-se melhor consigo próprios por terem feito “alguma coisa”.
A dupla política de isolar e provocar a Rússia e a guerra sem fim no Próximo Oriente é a consequência previsível, mas natural, da política externa americana tal como tem sido seguida desde 1950.
Procurando uma lógica pós-Segunda Guerra Mundial na qual basear a política americana no rescaldo da suposta agressão soviética na Grécia e na Turquia, o Conselho de Segurança Nacional do presidente Harry Truman emitiu a NSC-68. A ideia do antigo prodígio de Wall Street que se tornou conselheiro político ultra-hawkish Paul Nitze, NSC-68 pode ser correctamente vista como o pecado original da política externa da América no pós-guerra.
De acordo com a directiva política, os EUA devem “promover uma mudança fundamental na natureza do sistema soviético… fomentar as sementes da destruição dentro do sistema soviético… com vista a fomentar e apoiar a agitação e a revolução em países satélites estratégicos seleccionados”, tudo com visando reduzir “o poder e a influência do Kremlin dentro da União Soviética”.
Soa familiar? Substitua a palavra “Soviético” por “Rússia” ou mesmo “Síria” e teremos o modelo para as aventuras imperiais mais recentes da América. É preocupante que, à medida que nos aproximamos das eleições presidenciais de Novembro, não pareça haver um pingo de interesse dentro do establishment de Washington numa nova abordagem.
James W Carden é redator colaborador do The Nation e editor do eastwestaccord.com do Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste. Anteriormente, atuou como consultor sobre a Rússia do Representante Especial para Assuntos Intergovernamentais Globais no Departamento de Estado dos EUA.
A eterna mudança de regime proporciona segurança no emprego para o sistema de segurança nacional. O Conselho de Segurança Nacional do presidente Truman apelou à mudança e à destruição do sistema soviético. Substituam a Rússia, a Síria, o Irão, a Ucrânia, etc. e o apelo à mudança continua. Lamento dizer que não posso incluir os EUA na lista que apela à mudança de regime. Os EUA mantêm o rumo devido ao seu duopólio bipartidário.
Não é realmente uma mudança de regime. É a mudança do regime para o caos. A percepção globalista é que o caos é fácil de controlar. Mas o caos resultante é muito mais perigoso do que qualquer regime.
O Wellesley Womans College não produziu nenhum bruxo desde HILLARY RODHAM.
Até que os americanos finalmente sangrem de verdade por causa de suas loucuras belicosas, ou tenham uma amostra de como é realmente a guerra no front doméstico, não consigo imaginar o fim desse aventureirismo idiota e imoral.
E quanto ao memorando de Fevereiro de 1948 de Kennan, o PPS23, no qual Kennan expressou como a classe dominante imperialista realmente pensa? Seus comentários sobre a dominação russa também são interessantes
https://en.m.wikisource.org/wiki/Memo_PPS23_by_George_Kennan
O que é que os Estados Unidos prevêem que aconteça em todos estes países que invadimos para efetuar uma mudança de regime? Claro, os nossos líderes iludiram-se ao pensar que agora controlamos os tiros no Afeganistão, no Iraque, na Líbia, na Somália, na Ucrânia e noutros lugares, mas na verdade apenas transformámos estes lugares em buracos anárquicos do inferno sob uma forma pior de autoritarismo. Agora estamos a fazer o nosso melhor para repetir o processo na Síria. Se isto é salvar o mundo da “agressão russa”, alguém, por favor, liberte os cães de caça. Estas sociedades levarão gerações a regressar à normalidade, e todas poderão culpar os Estados Unidos pela sua miséria comum. Se algum dia o tribunal mundial ordenar o pagamento de reparações pela parte responsável por todos os danos e mortes, o Tio Sam irá à falência.
A estratégia de mudança de regime nunca funcionou sem algum contributo militar. A política de sanções dirigida a Saddam e ao Iraque durante vários anos causou a morte de cerca de 500,000 crianças – valeu bem a pena, segundo a sábia Madeline Albright – mas, em última análise, foi necessária uma guerra para o destituir. A menos que os EUA estejam preparados para um confronto militar com a Rússia, é pouco provável que a estratégia de mudança de regime tenha sucesso.
Além disso, mesmo que Putin fosse deposto, não é de forma alguma certo que ele seria substituído por algum regime ao estilo de Yeltsin, ansioso e disposto a entregar a Rússia ao império anglo-sionista e a cumprir as suas ordens. Quanto aos liberais russos, eles não conseguem ultrapassar o limiar de 5% de votos para representação parlamentar e são basicamente uma camarilha irrelevante de Quisling, com pouco ou nenhum apoio público. A verdadeira oposição a Putin vem dos comunistas à esquerda e dos nacionalistas à direita, que adoptam uma posição muito mais dura relativamente às provocações da NATO/EUA do que Putin. Actualmente, o governo russo baseia-se no partido “Rússia Unida”, que detém cerca de 45% dos assentos no Parlamento. Contudo, este não é um governo popular, embora Putin, como Presidente, pareça incontestável. As eleições parlamentares na Rússia terão lugar no final do ano e será interessante ver o resultado. Se os EUA procuram uma luta, então certamente a conseguirão, se continuarem os seus jogos de guerra na Europa de Leste, e se, como parece cada vez mais possível, linha-dura como Zyuganov, Prokhanov, Zhirinovsky, Glazyev e o novo Rasputin , Dugin chega ao poder.
Cada provocação dos EUA/NATO aumenta esta possibilidade. Como disse o poeta irlandês – WBYeats – em “The Second Coming”
“As coisas desmoronam; o centro não consegue se sustentar;
A mera anarquia é solta no mundo,
A maré escurecida pelo sangue é afrouxada e em toda parte
A cerimônia da inocência é afogada;
Os melhores não têm convicção, enquanto os melhores
Estão cheios de intensidade apaixonada. ”
As duas últimas linhas dizem tudo.
Muitas pessoas que deveriam saber mais não se manifestam contra o que é pouco mais do que um desejo de morte, mas parecem preocupadas com as perspectivas de carreira.
Enquanto os lunáticos neoconservadores estão certamente cheios de uma intensidade apaixonada.
Tempos perigosos.
Pontos muito bons. Muitos outros bons comentários aqui também.
Que “a estratégia de mudança de regime nunca funcionou sem algum contributo militar” só é verdade porque é uma estratégia de “mudança de regime” e não de progresso, baseada no pressuposto de que outros devem ser enganados e forçados, em vez de educados, para exigirem um governo melhor.
Que “as pessoas que deveriam saber melhor não estão se manifestando contra… os neoconservadores… cheios de intensidade apaixonada” se deve tanto à intensidade habitual do fanático (que junta algumas ideias simples para evitar pensar) quanto à intensidade cautelosa, e deve-se à corrupção dos meios de comunicação social e das eleições pelo dinheiro, que tiraniza e exclui do “debate público” aqueles que se preocupam com a verdade e a justiça. É claro que a verdade é muito preocupante e complexa de encontrar, enquanto a justiça é complexa e lenta de alcançar.
É por isso que defendo um quarto poder do governo para analisar e debater as questões, protegendo todos os pontos de vista, com controlos e equilíbrios sobre os outros. O poder executivo elabora políticas independentemente da sua falta de poderes constitucionais para o fazer, enquanto o Congresso nunca foi capaz de debater questões devido à demagogia. Um Colégio de análise política pode conduzir debates textuais justos, profundos e inclusivos e, pelo menos, disponibilizá-los para embaraçar os tolos e educar aqueles que se preocupam com a verdade e a justiça. Pode ser a mente da sociedade, tão claramente carente de governo tal como está.
Erik - “É por isso que defendo um quarto poder do governo para analisar e debater as questões”
Existe um “quarto ramo” do governo
a Instituição Hoover,
a Fundação Patrimônio,
o Instituto Empresarial Americano,
o Instituto Manhattan,
a Associação Nacional de Acadêmicos,
O Novo Critério,
os irmãos Koch,
e muito mais.
E obrigado ao autor pela discussão sobre o NSC-68. Tivemos de assumir o papel pós-colonial dos antigos impérios europeus e intrometer-nos aqui e em todo o lado. Não admira que todos aqueles generais coindinistas, intelectuais e diplomatas coindinistas tivessem tal coisa pelo Império Britânico (neoconservadores também). Eles realmente amam o sentimento do procônsul acima das outras pessoas.
Como isso aconteceu?
O desejo de efectuar alguma mudança positiva através da ajuda não é mau em si, mas é facilmente corrompido com equívocos de que se a ajuda vier dos EUA é necessariamente “progressista” e “apoia a democracia”, mesmo quando o oposto é claramente verdadeiro. O jovem voluntário, estudante de pós-graduação ou carreirista recebe apoio e a afirmação de que esses são os objetivos da agência, e qualquer questionamento é criticado como um ataque aos princípios de justiça. O novato fica impressionado com os edifícios e personalidades de Washington e sabe que, afinal, ainda não pode conhecer melhor por experiência própria. Depois, os líderes da agência fazem o que bem entendem, com apenas reivindicações ocasionais aos princípios partilhados. As dúvidas daqueles que valorizam a verdade e a justiça tornam-se reflexões perturbadas, enquanto a habitual série de hipócritas torna-se mais flexível moralmente à medida que a família e a carreira se tornam mais dependentes da aprovação do grupo. Finalmente, os bons desistem ou são pressionados, enquanto o hipócrita se torna o trapaceiro apaixonado que defende o “melhor de todos os mundos possíveis”.
O amor ao poder é inversamente proporcional à sua privação pelo anonimato organizacional, atividade profissional processual, consciência da proximidade dos poderosos, etc.
Bom comentário.
Obrigado, bom artigo.
– do artigo.
É como um culto ou algo assim, e se você disser a coisa errada ou não concordar, você é um pária. Presumo que os jovens e os não-militaristas estejam a ser pressionados a seguir os limites ou a não realizar conversações em conferências, nomeações para grupos de reflexão, nomeações governamentais, retorno de chamadas, rejeição social, etc.
Que cidade, DC.
Jamais esquecerei aquele almoço de livro sobre frango de borracha para Madeleine Albright, do qual participei há cerca de uma década, patrocinado por alguns grupos de mulheres e universidades locais. Esse evento estranho solidificou meu desejo de deixar aquele canto específico do Blob. Bem, minha área não era tão cultuada e nem tão difícil de abandonar. Foi um alívio sair e respirar livremente.
Ao que parece, é difícil se libertar dos cultos, com exceção de almas corajosas como Ann Wright. Brava!
É estranho, mas esse evento de certa forma previu Hillary Clinton e o feminismo branco de privilégios que ela está vendendo (ou talvez realmente acredite) em seu caminho para a Casa Branca. O feminismo está quebrando o teto de vidro para um grupo seleto dentro de um mundo seleto para fins selecionados para alguns de seus seguidores, não o confuso trabalho humano contraditório diverso em prol da igualdade que é mais minha opinião sobre isso (e muitas feministas mais jovens, a julgar pela o apoio a candidatos que não sejam Hillary).
O ativismo é agora a forma mais elevada de realização humana no Ocidente, e o ativismo significa que os sentimentos são mais importantes do que a razão e a reflexão sobre as coisas. Então talvez seja por isso que tantos jovens com inclinações activistas são atraídos para a guerra em DC ou para a engenharia social através da ajuda. A ajuda não é o que os outros querem, mas o que DC pensa que outro país precisa para se tornar diferente, mudança social através da ajuda dentro de uma sociedade que nem sequer é a sua. Então, mesmo os não-belicistas em DC são meio estranhos.
Bem, isso não está certo. Os ativistas são importantes, mas você sabe o que quero dizer, nossa cultura popular está apaixonada pela celebridade ativista Samantha Power. Por que tantos jovens aspirantes a diplomatas em DC querem ser profissionais morenos ou estrangeiros? Que psicologia estranha é essa?
Obrigado pela sua visão. Mas penso, Sr. Carden do The Nation, que talvez o senhor devesse aplicar a mesma lógica a Israel. Ele poderia escrever pelo menos um artigo ou fazer uma menção sobre o rumo que a história daquela colónia racial exclusivamente judaica está a levar, à medida que engole vivo o resto da Palestina histórica, como disse recentemente um antigo embaixador dos EUA. Ou isso é pedir demais de um “progressista” consciencioso?
Isto não é um jogo, então vamos tentar evitar a catástrofe iminente, mesmo que este trem indo para lugar nenhum ainda não tenha condutor!
NÓS AMAMOS AGRESSÃO ISRAELITA, ASSASSINATO, ETC.???
Anthony Shaker está no dinheiro. Não apoiar os conceitos básicos de
Sionismo (colonização para judeus baseada apenas em 1. pan-germânica
definição de prioridade racial 2. um esquema de Herzl e outros que
explora o medo dos judeus com uma panaceia (emigração para a Palestina)
que permitiria aos judeus viver vidas saudáveis por milhões de anos
3. ilusões do poder judaico (ajudadas e encorajadas por Herzl e
outros líderes sionistas) 4. em última análise, o casamento deste
amor egoísta e arrogante pela sua própria “raça”, com exclusão de
todos os outros, especialmente os árabes que, não incidentalmente, viveram
na Palestina (antes da invasão sionista, expropriação, etc.).
Em muitas variedades, a brutalidade contra todos os outros no
o nome do sionismo tornou-se uma condição sine qua non. Quão semelhante
em muitos aspectos, o sionismo violento e exclusivista
esteve na revolução fascista mística. (O Nacional
Os socialistas queriam excluir e exterminar os judeus – e outros –
enquanto os sionistas querem exterminar os árabes. No
revolução fascista uma crença mística na antiga
deuses e guerreiros (masculinos) foram santificados. Em
atual Israel esta santificação é baseada
sobre interpretações da Torá.
Então quem é intolerante???
Três recursos:
1. Joyce e Gabriel Kolko: OS LIMITES DO PODER
2.Michael Prior CM: A BÍBLIA E O COLONIALISMO: A
CRÍTICA MORAL
3. George L. Mosse: A REVOLUÇÃO FASCISTA
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Obrigado, Pedro. Eu entendo o que você está dizendo. Ainda assim, se me permitem, gostaria de acrescentar algo sobre o sionismo e os ultranacionalismos (pan-eslavismo e pan-germanismo) que assolaram a Europa a partir do final do século XIX. O principal objectivo dos movimentos ultranacionalistas na Europa Oriental e Sudeste era duplo: inventar a nacionalidade e exterminar as populações muçulmanas indígenas, centenas de milhares das quais começaram a ser assassinadas na Bulgária na década de 1890. A maioria dos muçulmanos europeus teve de fugir para a Turquia (onde os turcos de ascendência da Europa de Leste representam cerca de um terço da população), para a Síria e para o Egipto. Apenas a Bósnia-Herzegovina, a Albânia e alguns bolsões aqui e ali sobreviveram. Como os muçulmanos eram muito populosos (grandes cidades como Belgrado eram de maioria muçulmana), nem todos podiam ser eliminados.
Hoje, o peso da punição ao terrorismo que Trump, Clinton, Obama e outros querem infligir está a ser novamente suportado pelos muçulmanos. Eu digo, deixem o mundo islâmico em paz antes que o mundo inteiro desmorone.
Voltando ao nosso assunto, embora o pan-germanismo e o sionismo inicial tenham erguido as suas cabeças feias e começado a interagir neste clima, o nazismo não foi apenas mais um ultra-nacionalismo. Hitler foi muito claro sobre a sua fonte de inspiração, tal como o foram os pseudo-intelectuais (como Eichmann no seu diário) que se reuniram em torno do regime nazi. Em Mein Kampf, ele afirma muito claramente que há uma coisa que ele admirava nos “judeus”: a sua consciência racial.
É claro que este é o judeu inventado da Europa, e seja o que for que você ou eu pensemos sobre as crenças judaicas, o que Hitler tinha em mente era o “judeu eterno” da crítica bíblica, um gênero cristão que emergiu no início do período moderno com a interpretação de o antigo Testamento. Penso que não se pode dizer com frequência suficiente que este sionismo pseudo-cristão foi a fonte do sionismo que acabou por dominar as comunidades judaicas no Ocidente e na América após a Segunda Guerra Mundial. O sionismo nem sequer é judeu em si, mas uma perversão literal do judaísmo.
Encontrei apenas algumas fontes textuais medievais da Espanha, datadas do período islâmico, que se referem a qualquer coisa que se assemelhe a um retorno literal a Sião pelos judeus, como o povo escolhido retornando à sua “terra prometida”. E ambas as fontes foram consideradas estranhas e deslocadas pela maioria dos estudiosos judeus da época. O sionismo não é apenas moderno. Como expressão nacional, também não data além da Segunda Guerra Mundial e das suas consequências imediatas.
Mas embora o sionismo judaico seja fruto do sionismo pseudo-cristão, sejamos claros: é também o antepassado ideológico do nazismo hitlerista. Não há sequer dúvida sobre esta filiação histórica, uma vez que é exactamente o que os próprios líderes nazis e intelectuais de qualquer nota disseram repetidamente. Foi exactamente o que praticaram também, quando começaram a substituir os conselhos judaicos locais por sionistas e colaboraram com o movimento sionista para deportar os judeus da Europa para a Palestina.
Certamente, isso também foi tático. Eles estavam interessados em minar os britânicos na Palestina. Mas a ligação ideológica é muito óbvia nos elogios que regularmente fazem ao sionismo e à sua “correcção”. Os sionistas costumavam identificar os líderes judeus que tinham de ser presos pelas autoridades nazis e levavam a cabo conhecidos assassinatos de judeus em plena luz do dia na Alemanha, na Hungria e noutros países ocupados. Ninguém jamais foi preso por esses assassinatos.
Os sionistas hoje afirmam que tudo isto tinha de ser feito “para salvar vidas judaicas”. Mas na verdade destruíram os judeus europeus “para salvar vidas”, tal como os terroristas Wahhabi patrocinados pelos sauditas na Síria estão a destruir a Síria para salvá-la de “Assad, o tirano” e a destruir o Islão em todos os outros lugares para salvá-la da “impureza”. E tal como o exército dos EUA costumava destruir aldeias vietnamitas para salvá-las dos comunistas.
A obra do diabo é sempre a mesma: autodestruição.
Embora possamos sentar-nos e fazer distinções morais sutis com base em retrospectiva, continua a ser um facto histórico imperdoável que os sionistas tenham sangue judeu nas mãos. O perigo é que eles estejam a levar o seu povo a mais tragédias. Eu só queria que este escritor e outros com credenciais progressistas nos mostrassem que mundo maravilhoso eles imaginam.
Parabéns, Anthony Shaker, por muitos de seus esclarecimentos.
Posso recomendar; - http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/isdf/text/Maor.html
“Eu só queria que este escritor e outros com credenciais progressistas nos mostrassem que mundo maravilhoso eles imaginam.” – Anthony Shaker
::
SINISTRO !!!!!!
::
CONSELHO NACIONAL DE SEGURANÇA
Washington, DC 20506
24 de abril de 1974
Memorando do Estudo de Segurança Nacional 200
-------------
PARA: O Secretário de Defesa
O Secretário da Agricultura
O Diretor da Central de Inteligência
O vice-secretário de Estado
Administrador, Agência para o Desenvolvimento Internacional
ASSUNTO: Implicações do crescimento populacional mundial para os EUA
Segurança e interesses no exterior
O Presidente dirigiu um estudo sobre o impacto da população mundial
crescimento da influência na segurança dos EUA e nos interesses estrangeiros. O estudo
deveríamos esperar pelo menos até o ano 2000 e usar vários
projeções alternativas razoáveis de crescimento populacional.
Em termos de cada projeção, o estudo deverá avaliar:
– o ritmo correspondente de desenvolvimento, especialmente nos países mais pobres
países;
– a procura de exportações dos EUA, especialmente de alimentos, e o comércio
problemas que os EUA podem enfrentar decorrentes da competição por recursos
fontes; e
– a probabilidade de o crescimento ou os desequilíbrios populacionais
produzir políticas externas disruptivas e instâncias internacionais
bilidade.
O estudo deverá centrar-se na situação política e económica internacional
implicações do crescimento populacional, em vez de suas implicações ecológicas, socio-
aspectos lógicos ou outros.
O estudo ofereceria então possíveis cursos de acção para os Estados Unidos.
Estados-Membros no tratamento de questões populacionais no estrangeiro, particularmente em
países em desenvolvimento, com especial atenção a estas questões:
– Quais são as novas iniciativas necessárias, se houver alguma, por parte dos Estados Unidos
concentrar a atenção internacional no problema populacional?
– As inovações tecnológicas ou o desenvolvimento podem reduzir
crescimento ou melhorar seus efeitos?
– Poderiam os Estados Unidos melhorar a sua assistência à população?
campo de ação e, em caso afirmativo, de que forma e por meio de qual agência
sociedades — bilaterais, multilaterais, privadas?
O estudo deverá ter em conta a preocupação do Presidente de que
A política populacional é uma preocupação humana intimamente relacionada com a
dignidade do indivíduo e o objetivo dos Estados Unidos é
trabalhar em estreita colaboração com os outros, em vez de tentar impor os nossos pontos de vista
outras.
O Presidente determinou que o estudo seja realizado pelo
Comitê de Subsecretários do NSC. O Presidente, sob Secret-
Comitê de Assuntos Internos, solicita-se que encaminhe o estudo juntamente com
as recomendações de ação do Comitê até 29 de maio,
1974 para consideração do Presidente.
HENRY A. KISSINGER
http://www.population-security.org/11-CH3.html
Portanto, parece que Bibi Netanyahu tem a última palavra, afinal. Harry Truman também reconheceu o estado de Israel, pelo que isso vale. Recentemente, deparei-me com a notável Lei da Ilha de Guano de 1856 e fiquei impressionado com a sua atitude arrogante em relação à forma como a América vê o resto do mundo. Juro que a hegemonia está em nosso DNA americano. Também tenho alguma esperança, ainda que muito pequena, de que as futuras gerações de americanos possam mudar este rumo covarde em que instituímos a nossa nação, e mudá-lo rapidamente. O planeta merece isso.
Juro que a hegemonia está no nosso DNA americano
Infelizmente, Joe, as forças motrizes por detrás do impulso dos EUA para um império global também existem em quase todas as outras nações. Eles simplesmente não têm o poder económico e militar que os EUA têm para abusar do planeta, incluindo os EUA.
Eu sei que é um vírus histórico.
Isto é falso e simplesmente uma tentativa de afirmar “Eles também fariam isso, mas não podem”. Na realidade, a maioria das outras nações e as suas populações não pensam assim e não nasceram no mantra do excepcionalismo como os americanos.
Truman, o quase judeu, que levou uma mala de dinheiro para reconhecer o estado terrorista chamado Israel, James Forresal foi assassinado porque previu o futuro de tal aliança antiamericana, e o resto é HISTÓRIA!
Ao contrário das guerras da primeira metade do século XX e anteriores, quando obrigação nobre exigiu que os filhos dos fomentadores da guerra servissem nas linhas de frente, os atuais fomentadores da guerra são, em sua maioria, galinheiros que nunca serviram em zonas de guerra e garantirão que seus descendentes receberão alguma missão segura no caso improvável de vestirem um uniforme.
Mais análises de blá, blá, blá do autor do artigo.
Escusado será dizer? Nem uma palavra sobre o SIONISMO - que é o cerne da questão