As teorias da conspiração – suspeitas sem provas – tornaram-se uma maldição da vida moderna, mas Donald Trump procura torná-las uma peça central da sua campanha presidencial, como descreve Todd Gitlin.
Por Todd Gitlin
Após a carnificina do fim de semana em Orlando, Donald Trump não esperou muito para lançar mais um míssil guiado cheio de insinuações. Ele não exatamente dizem que o massacre foi obra de um descendente Mau-Mau não reconstruído, nascido no Quénia. Trump é mais astuto do que isso. Na manhã de segunda-feira, ele disse à Fox News:
“Olha, somos liderados por um homem que não é durão, nem inteligente, ou ele tem outra coisa em mente. E a outra coisa em mente - você sabe, as pessoas não conseguem acreditar. As pessoas não podem, não podem acreditar que o Presidente Obama esteja a agir da forma como age e nem sequer podem mencionar as palavras “terrorismo islâmico radical”. Há algo acontecendo. É inconcebível. Há algo acontecendo… [Obama] não entende ou ele entende melhor do que qualquer um entende – é um ou outro e qualquer um deles é inaceitável.” [Meu itálico]
O candidato presidencial republicano Donald Trump em uma entrevista à MSNBC.
Mais tarde, ele disse à NBC Agora'S Savannah Guthrie"Tem muita gente que pensa que talvez ele não queira entender. Muitas pessoas pensam que talvez ele não queira saber disso. Acontece que acho que ele simplesmente não sabe o que está fazendo, mas tem muita gente que pensa que talvez ele não queira entender. Ele não quer ver o que realmente está acontecendo. E isso poderia ser.” [Meu itálico]
Tem mais alguma coisa em mente... Não consigo acreditar... Tem alguma coisa acontecendo... Talvez ele não queira entender... As pessoas não conseguem acreditar... Muita gente pensa... Estes são os assobios de alta frequência característicos de Trump, repetidos, reformulados e repetidos para garantir que ele chega aos cães mais fracos na periferia da sua multidão adoradora.
Existem duas vertentes interligadas na insinuação de Trump. Uma delas é que traidores se infiltraram em nosso meio. São muçulmanos, mexicanos e outros habitantes estrangeiros dos cavalos de Tróia, ajudados e encorajados por aqueles que os encobrem, que garantem que estas forças sinistras são inofensivas.
A segunda vertente é que Trump fala em nome de um movimento de pessoas que pegue. Ele não é apenas o líder que vislumbra a verdade enterrada. Afinal, o líder tem a sabedoria de canalizar o “povo”, os corajosos, os desprogramados, aquelas almas corajosas que conseguem lidar com a terrível verdade, que todos juntos se levantarão para desnudar a máscara, para expulsar os alienígenas – junto com com serpentes corruptoras – para restaurar a grandeza edênica. A verdade que importa, em todos os movimentos fascistas e parafascistas, é a verdade que os mestres salvadores desenterraram.
Nas mentes do círculo dos adeptos, há sempre “algo acontecendo” - a história interna que explica de forma compacta os aparentes mistérios do mundo. O que “acontece” é sempre profundo e sombrio. É necessária uma habilidade especial de inteligência para discerni-lo. Eles, os conspiradores, ou são invisíveis aos canais oficiais de informação, que são, na melhor das hipóteses, ingénuos – na pior, cúmplices – porque ignoram o bom senso das pessoas comuns que do pegue.
Nesta visão, a opinião oficial é constituída por sabe-tudo que na verdade nada sabem, porque têm interesse na ocultação. Eles são artistas de encobrimento, a mídia liberal-mainstream-lamestream e seus amigos de elite. Eles suprimem o conhecimento que, contra todas as probabilidades, o círculo de conhecedores profundos reuniu pacientemente. É preciso um tipo especial de astúcia para se juntar às fileiras dos adeptos, para se juntar aos conhecedores da Conspiração Comunista Internacional e da colina gramada e da “bandeira falsa” e dos Protocolos dos Sábios de Sião e dos Judeus que ficaram em casa do World Trade Center em 11 de setembro de 2001.
Aqui estão palavras de A boca de Trump, para Bill O'Reilly, em 2011: “Sou um cara muito inteligente. Fui para a melhor faculdade. Tive boas notas. Eu era um cara muito inteligente, bom aluno e tudo mais. Porque o que eles fazem com os parturientes, que é um termo que odeio porque muitos desses partidários são pessoas de qualidade que só querem a verdade.
We pegue. Eles não. Eles se recusam. Porque - bem - Você saber sobre eles…
Inventando a Realidade
Os malucos da conspiração desprezam o conhecimento oficial. O que eles apreciam é o seu próprio conhecimento. Justamente quando você pensa que refutou suas mentiras, eles vão embora dançando. Uma marca desse tipo de teoria da conspiração é que ela nunca diz morrer. Bloqueado no final de um beco sem saída, ele inverte o campo e sai correndo em busca de outro. Assim, durante o seu esforço em 2011 para forçar Obama a apresentar a sua certidão de nascimento para provar a sua cidadania, Trump deu a entender à Fox News que a razão para o presidente não a mostrar foi “porque talvez diga que ele é muçulmano”.
O presidente Barack Obama faz um discurso à nação sobre a estratégia antiterrorista dos EUA para combater o Estado Islâmico, na Casa Branca, em 10 de setembro de 2014. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Depois de levantar aquela pedra, Trump não podia deixá-la passar sem ser perturbada. Apenas este fevereiro, ele twittou: “Pergunto-me se o Presidente Obama teria assistido ao funeral do juiz Scalia se este tivesse sido realizado numa mesquita?” Bem, ele não dizer Obama era muçulmano, não é? Ele apenas deu a entender que Obama tem um sentimento especial para os muçulmanos. O que nos leva direto às suas insinuações sobre Orlando.
Felizmente para os Trumps do mundo, eles têm à sua disposição as suas próprias câmaras de eco eficientes e instantâneas. Eles se iludem pensando que o que as outras pessoas pensam não importa, porque ficam ensurdecidos pelos aplausos que reverberam em suas próprias arenas.
Isto não significa que o que a grande mídia diz e não diz, expõe e deixa de expor, seja irrelevante. Escrevendo em O Washington Post, Paulo Waldman vai longe demais quando lamenta que as exposições da grande mídia sejam agora indefesas porque não existe uma única figura da mídia que tenha a audiência ou a estatura que Edward R. Murrow ou Walter Cronkite tiveram. Mas a multiplicação de fontes tem levou a uma balcanização da informação – não existe um texto comum entre os eleitores que funcione da mesma forma que o noticiário noturno funcionava há meio século. Além disso, a profusão de opiniões disponíveis para todos significa que não há perspectiva ou análise, por mais extrema que seja, à qual o público não tenha acesso.
Como observei na semana passada, muitos jornalistas estão finalmente encontrando o caminho para resolver o enigma de como encobrir um mentiroso em série sem encobrir. Inverdades que passaram incontestadas como retórica republicana comum durante as primárias agora se transformaram no que o estudioso de mídia Daniel Hallin chamou de “a esfera da controvérsia legítima.” Os repórteres não têm tanto medo de destacar e desafiar os ataques constantes de Trump à verdade. Relatórios investigativos estão recuperando seu passado de engano, ganância e fraude. Lê-se isto, por exemplo, de Jenna Johnson em O Washington Post:
“Durante meses, Trump sugeriu maliciosamente que o presidente não é cristão e questionou a sua compaixão para com os muçulmanos. Anos atrás, Trump foi uma força importante nos apelos para que o presidente divulgasse sua certidão de nascimento e provasse que nasceu nos Estados Unidos. Durante a campanha, Trump declarou repetidamente como factos teorias de conspiração sobre o presidente, os seus rivais e os muçulmanos, recusando-se muitas vezes a recuar nas suas afirmações, mesmo quando se provou que eram falsas.”
Não admira Trump acabou de dar o passo de revogar o Postar's credenciais para os próximos eventos. Ele tomou essa decisão antes do Publique fez-lhe o favor desta manchete esfarrapada: “Donald Trump espalha teorias não comprovadas.” Não “não comprovado” – falso e maluco!
Uma imprensa hesitante
Por que os jornalistas demoraram tanto para estar à altura da situação? Além da deferência normal e cotidiana, falsas equivalências e o medo de serem vistos como sabendo demais (também conhecido como “partidarismo”), os jornalistas tradicionais sofreram com a falta de material dos rivais de campanha. A Nova República Brian Beutler explica de forma útil que uma das razões pelas quais os jornalistas não conseguiram perfurar tantos balões de ar quente de Trump é que não estavam a receber qualquer ajuda da investigação da oposição – ou “oposição” de outros candidatos:
Senadora Lindsey Graham, R-Carolina do Sul.
“Os repórteres políticos fizeram um excelente trabalho ao desenterrar os detalhes nada lisonjeiros do passado de Trump, mas não conseguem fazer muita coisa sozinhos. Se a mídia pudesse documentar tudo o que cada candidato já fez, as campanhas e os grupos de defesa não empregariam pesquisadores da oposição. Mas há uma razão para o fazerem: em geral, as campanhas superam e ultrapassam a imprensa na investigação de candidatos rivais (particularmente no que diz respeito a informações de arquivo que não podem ser encontradas online e que requerem conhecimentos especializados para serem obtidas e decifradas). Eles têm mais recursos, não têm prazos diários de impressão e não precisam se preocupar com imparcialidade. …
“Campanhas [R]epublicanas e ativistas anti-Trump fizeram um trabalho absolutamente péssimo vasculhando sua roupa suja entre junho de 2015 e hoje… [Por muito tempo, a maioria dos republicanos presumiu erroneamente que Trump entraria em colapso por conta própria… Eles também foram inibidos de atacando a sua riqueza (ou a falta dela), a sua evasão fiscal e o seu louco plano de reforma fiscal, porque isso contrariaria o dogma conservador fundamental: que os impostos são terríveis, que não podem ser reduzidos o suficiente e que os ricos são sábios em pagar o menos possível.
“A maioria dos republicanos relutou em atacar Trump de qualquer forma significativa, até que fosse tarde demais, porque não queriam alienar o favorito e os seus milhões de apoiantes.”
Milhões de apoiadores podem estar errados? Como Lindsey Graham disse em dezembro: “[E] aqui há cerca de 40 por cento dos eleitores republicanos nas primárias que acreditam [sic] que Obama nasceu no Quênia e é muçulmano”.
O show de horrores não acabou. Comentários tolos e perguntas tolas ainda ressoam na TV a cabo. Sobre Raposa, Howard Kurtz opinou que “provavelmente teria sido melhor se Trump tivesse deixado um de seus assessores ou substitutos” apresentar as afirmações que o candidato afirmou que ele era “direita sobre o terrorismo islâmico radical"E"Eu disse que isso iria acontecer - e só vai piorar. "
Não melhor no sentido de revelar mais os sentimentos reais do suposto candidato republicano – melhor no sentido de menos prejudicial à reputação de Trump, tal como ela é. Sem dúvida, mais conselhos para Trump sobre como retocar suas fotos sujas serão divulgados nos próximos dias.
Todd Gitlin é professor de jornalismo e sociologia e presidente do Ph.D. programa em comunicações na Universidade de Columbia. Ele é o autor de dezesseis livros, incluindo vários sobre jornalismo e política. Seu próximo livro é um romance, A oposição. Siga-o no Twitter: @toddgitlin. [Este artigo apareceu anteriormente em http://billmoyers.com/story/truth-according-trump/ ]
Uma teoria da conspiração não é “suspeita sem provas”. Segundo Webster, uma teoria da conspiração é “uma teoria que procura explicar um evento ou conjunto de circunstâncias como resultado de uma conspiração secreta de conspiradores geralmente poderosos”. Existem amplos exemplos de teorias ou hipóteses apresentadas que foram rotuladas, para desvalorizá-las, como “teorias da conspiração”, mas que se revelaram conspirações verdadeiras e reais. O incidente do Golfo de Tonkin, que efectivamente deu início à Guerra do Vietname, é apenas um exemplo. Aqueles que começaram a questionar a veracidade de “nossos meninos estão flutuando na água” (LBJ) foram considerados teóricos da conspiração, mas Robert McNamara posteriormente confirmou que o incidente nunca aconteceu. Havia evidências da teoria de que havia ocorrido uma conspiração dos poderosos, e outras evidências de McNamara provaram que havia de fato uma conspiração. Então, Todd, parece que faltam evidências para sua suspeita de que aqueles que ousam levantar a hipótese de que tudo pode ser como alegado pelos poderosos são malucos.
Um moderador poderia me enviar um e-mail explicando por que meu comentário foi proibido?
Certamente Trump brinca com “ideias” infundadas. Obama é secretamente muçulmano, não nasceu no Havai e quer confiscar armas. Parabéns Gitlin. Você está no caminho certo!
Clinton também brinca com algumas ideias ruins. Putin é uma “ameaça” agressiva, o Iraque é uma oportunidade de negócio e Assad é um ditador brutal que deve ser removido. Isso é “oficial”?
Sim, Gitlin, existem muitas ideias infundadas por aí. Mas vamos tentar abordar as ideias e a elaboração de teorias de forma individual. Confundir ideias ridículas com ideias fundamentadas que vão contra o que você considera ser “conhecimento oficial” é desagradável.
Devo também sugerir que as perspectivas e análises às quais a maioria dos americanos é submetida constituem uma gama bastante estreita. O que é acessível tem pouco a ver com o que realmente está no campo de jogo. Esta sugestão é “extrema”?
O historial de Hillary na Líbia e na Síria está documentado e ascende, pelo menos certamente na Líbia, a crimes de guerra, o que a torna inaceitável. Aqueles que apoiam a sua candidatura estão, portanto, envolvidos numa espécie de conspiração.
Existem muitos motivos para atacar Trump. A falta de coerência com a sua política externa — que quer recuar e avançar ao mesmo tempo. Ou o seu alegado desejo de reconstruir a infra-estrutura da América gastando menos nas forças armadas, e ainda assim a sua promessa de aumentar o tamanho das forças armadas dos EUA ao mesmo tempo. Ele quer sair do Médio Oriente e ainda assim atacá-lo impiedosamente, aparentemente incluindo o Irão. A lista poderia continuar.
Em vez disso, Gitlin concentra-se em Trump como um teórico da conspiração. Mas se quisermos atacar Trump com base na retórica, não seria mais correcto dizer apenas que Trump se envolve em insinuações e assassinatos de carácter sem qualquer fundamento? Trump muitas vezes argumenta através da destruição (ou tentativa de destruição) do seu oponente, e não através de qualquer tipo de raciocínio.
Infelizmente, este é um tipo de estilo argumentativo muito comum nos EUA hoje. Ironicamente, a acusação de teorização da conspiração muitas vezes também é uma espécie de assassinato de caráter. Qual conspiração em particular é maluca? Todos eles? É loucura especular sobre o incêndio do Reichstag? Quem decide e com base em que provas? O problema com o uso da retórica da teoria da conspiração nos EUA é precisamente que é precisamente o mesmo tipo de estilo argumentativo usado por Trump: visa destruir o oponente, ponto final. É claro que também existem teorias da conspiração malucas, mas no que foi dito acima, como sempre, não se toma o cuidado de definir nada. O exemplo do assassinato de Kennedy é particularmente ridículo. Mas não espero uma discussão fundamentada sobre isso, ou realmente, sobre qualquer outra coisa. Essa é a coisa trágica. A discussão fundamentada já não é a norma nos EUA. Trump é apenas um dos muitos, muitos resultados tristes desse facto.
'
Não há dúvida de que Donald Trump merece muita bronca.
Dito isso, ainda fiz uma busca rápida por esses termos – Todd Gitlin e “Hillary”. Por uma razão ou outra, não consegui encontrar quaisquer comentários duros feitos pelo Sr. Gitlin em relação à CDH. Talvez eu não estivesse (como dizia meu avô) segurando bem a boca – possivelmente isso explicaria os resultados que vi.
Os teóricos da conspiração são, infelizmente, ajudados e instigados pela falta de meios de comunicação adversários e por acontecimentos recentes como a guerra do Iraque, e pela manipulação da inteligência e da opinião pública que a ela conduziu.
Algumas idades tornam isso muito mais fácil. Completando este artigo pode-se ver como as preocupações genuínas sobre a propaganda oficial se misturam com o que está por aí.
Tenho revisado arquivos e histórias sobre Gary Webb e, bem, a verdade às vezes é tão chocante que se transforma absolutamente em conspiração nos limites, porque as mentes humanas tentam processar eventos sombrios de maneiras emocionais complicadas.
Os actores da CIA que ignoram convenientemente as ligações às drogas com aqueles que gostariam de utilizar para outro propósito tornam-se “eles estavam a fazê-lo intencionalmente para destruir os negros”.
Trump é o resultado de muitas tendências ruins em nossa sociedade e, embora as pessoas devam ser responsáveis por suas próprias reações, não se pode dizer que nossa época não reforce reações e tendências emocionais negativas.
Eu não entendo por que você está tão preocupado? Histeria disfarçada de análise séria, você poderia conseguir um emprego no Washington Post ou um diploma em sociologia. É claro que a mídia divulga bobagens tendenciosas, felizmente temos a internet para nos dar perspectivas alternativas para então tirarmos nossas próprias conclusões.
“É preciso um tipo especial de astúcia para se juntar às fileiras dos adeptos, para se juntar aos conhecedores da Conspiração Comunista Internacional e da colina gramada e da “bandeira falsa” e dos Protocolos dos Sábios de Sião e dos Judeus que permaneceram do World Trade Center para casa em 11 de setembro de 2001.”
Não é necessária qualquer astúcia, apenas uma vontade de permanecer desinformado e incapaz ou sem vontade de fazer distinções elementares, para agrupar todas estas “teorias da conspiração”, deixando de fora a mais “ultrajante” (para usar a palavra de Bush 2) teoria da conspiração de tudo, que é a história oficial do 9 de setembro. Gitlin obviamente não leu David Ray Griffin em 11 de setembro ou James Douglass em JFK (há muito mais, mas isso é tudo que precisamos). A linguagem de Gitlin é tão desleixada quanto o seu pensamento, uma vez que as teorias da conspiração não são “suspeitas sem provas”, mas alegações do crime de conspiração, que é definido por lei. O que Trump disse sobre Obama, por mais estúpido que seja, não é uma “teoria da conspiração”, uma vez que dizer que alguém tem um motivo oculto ou está mentindo não é “um plano secreto de um grupo para fazer algo ilegal ou prejudicial”, para tomar o exemplo claro. -definição de linguagem. Afirmar que “não há provas” de conspiração no caso do 9 de Setembro é flagrantemente absurdo, uma vez que a história oficial é em si uma teoria da conspiração, e o mesmo se aplica à “colina relvada” (assassinato de JFK), como a maioria da população já sabe há muito tempo.
Michael, parte do que o autor Gitlin disse sobre conspiração provavelmente deveria incomodá-lo, mas por outro lado, por que deixar isso incomodá-lo? Digo isso porque frequento esse site. Uma das razões pelas quais leio os artigos e comentários aqui é porque a maioria dos comentadores, ao teorizar os trágicos acontecimentos do dia, têm muitas referências para apoiar as suas declarações. Há uma grande diferença entre Donald Trump lançando teorias da conspiração e James W Douglas detalhando os últimos dias de JFK. Trump nem sequer seria um candidato se não tivesse tido a classificação gananciosa que tenta cobrir os MSM e destacar cada palavra sua. Nossa mídia não cobre notícias reais e certamente faz um bom trabalho evitando qualquer informação inteligente. Estes são os tempos em que vivemos. Acho que a maioria das pessoas tenta, ou está, tentando acertar, mas ninguém coloca um microfone na frente delas. Portanto, é bom que todos possamos acessar um site como este e compartilhar nossas referências uns com os outros. Aparentemente, Gitlin não é um leitor de notícias do consórcio e, se fosse, bem, o consórcio tem opiniões diversas em sua seção de comentários, então por que não são artigos e por que não Gitlin. Na verdade, quando se trata de ser aceito pelos Gitlins entre nós, estou acostumado a usar meu chapéu de papel alumínio até certo ponto. Adoro ver seus olhos se arregalarem enquanto destruo a teoria do atirador solitário, ou vê-los parecerem sem noção quando menciono o ataque israelense ao USS Liberty em 1967. Aqui está um teste: pergunte a um americano comum se ele sabe quem é Victoria Nuland e me diga a resposta. O tempo passa e, ah, acho que Trump é apenas um palhaço, um tio bombástico ou algum cara rico que ouve Alex Jones e Fox durante seu café da manhã. Isso é o que chamo de viver na América no século XXI. Tome cuidado Michael JT
Isso me incomoda, JT, porque é tão típico da abordagem acadêmica de qualquer coisa importante que é ainda mais exasperante do que a grande mídia, porque está associada a uma arrogância extrema e injustificada e vem de um lugar privilegiado ( academia) que deveria ser algo diferente do que realmente é – assim como a mídia deveria ser outra coisa. Onde podemos procurar informações e debates reais? Sim, sites como este, mas mais uma razão para tentar separar o joio do trigo.
Miguel e Joe.
Agradeço muito seu comentário, Joe. Quando leio algo no site e me dou a tarefa de fazer um comentário preciso, seja o artigo grandioso ou uma porcaria, é como se eu estivesse em uma reunião profissional trabalhando. É bom quando um autor oferece citações de fatos alegados. Seria ainda melhor se os autores fossem obrigados a responder. Obviamente o professor acima optou por não fazê-lo, então seu artigo flutua no ar quente (mas ele é professor de comunicação? E então?)
MINHA SUGESTÃO É QUE PEDIMOS A ROBERT PARRY QUE EXIGA, COMO CONDIÇÃO PARA SER PUBLICADO, QUE O AUTOR DE UM ARTIGO VOLTE DENTRO DE VINTE E QUATRO HORAS, E RESPONDA AOS COMENTÁRIOS. VOU ENVIAR UM E-MAIL PARA ELE AGORA MESMO. A RESPOSTA DOS AUTORES, O PREENCHIMENTO DE ESPAÇOS OU O COMPARTILHAMENTO DE REFERÊNCIAS SERIA UM ÓTIMO ADICIONO AO CONSÓRCIO. JUNTE-SE A MIM E ENVIE UM PEDIDO TAMBÉM. PARABÉNS, BART
Bart, de minha memória, lembro que Jim DiEugenio, Ray McGovern e Coleen Rowley podem às vezes se corresponder com esta seção de comentários. Também gosto quando o autor contribui para a conversa. Sua ideia é boa, também gosto de ler seus comentários. Você adiciona muita relevância a este site e isso é algo que todos nós precisamos mais… obrigado JT
Este artigo provavelmente foi oferecido à CN pelo sindicato de Gitlin. Gitlin provavelmente não monitora comentários onde seus artigos são publicados e, se fosse obrigado, exigiria uma compensação adicional.
Concordo plenamente, Bart. Eu mesmo faria a mesma sugestão.
Eu ouço você, Michael. Por favor continue.
Michael Morrissey, bem dito. Eu me pergunto o que o professor dirá sobre isso? Resolvi enviar ao professor uma carta aberta:
Caro professor Todd Gitlin, Como professor de artes da comunicação, tenho certeza de que você conhece bem como transmitir uma mensagem, bem como todos os recursos que um bom comunicador pode usar. Tenho certeza de que você é um lançador pesado, então presumo que você (assim como eu) recebe críticas sobre o que escreve.
O problema inicial que tenho com o seu artigo surge logo no início: “Teorias da conspiração – suspeitas sem provas”. Você DEVE saber que esta é uma definição imprecisa de “teorias da conspiração”. A definição online de “teoria da conspiração” é “a crença de que alguma organização secreta, mas influente, é responsável por uma circunstância ou evento”. Observe que a evidência não desempenha nenhum papel nesta definição. “Suspeitas sem provas” parece ser uma definição melhor para uma espécie de paranóia.
A sua primeira crítica a Trump foi a sua interpretação do que ele quer dizer quando diz coisas como “Algo mais em mente… Não posso acreditar… Há algo acontecendo… Talvez ele não queira entender… As pessoas não conseguem acreditar… Muita coisa”. das pessoas pensam… Estes são os assobios de alta frequência característicos de Trump…” Ele está apenas apontando, com habilidade retórica trumpiana, que a recusa de Obama em apontar “terroristas islâmicos radicais” como os culpados. Trump “não posso acreditar”, Obama deve “ter outra coisa em mente”, “talvez ele não queira entender”. Não há nada de estranho nisso, não é?
Agora você considera Trump um fascista. Você realmente deveria ter cuidado com as várias palavras que apontam para o fascismo. Você escreve: “a verdade que importa, em todos os movimentos fascistas e parafascistas, é a verdade que os mestres salvadores desenterraram”. Trump não se identifica como um salvador – se acreditasse nisso, teria nos contado, dado o seu hábito de fazer barulho. Além disso, ele nunca diz que descobriu a verdade; em vez disso, ele está expressando o que muitas pessoas já sabem.
Em breve você mencionará a colina gramada e a “bandeira falsa”. Portanto, presumo que você acredita que Oswald matou Kennedy e que fomos atacados pelos norte-vietnamitas no Golfo de Tonkin e, portanto, fomos forçados a revidar, e isso se tornou a Guerra do Vietnã. Francamente, não conheço ninguém que pense que o chamado “incidente” do Golfo de Tonkin não tenha sido uma bandeira falsa.
Próximo: “Eu me pergunto se o presidente Obama teria comparecido ao funeral do juiz Scalia se este tivesse sido realizado em uma mesquita?” Essa foi uma forma hábil de criticar Obama por não ter ido ao funeral do juiz Scalia. Eu teria dito, e eu também direi, que talvez Obama não tenha ido porque ele tinha um horário de jogo conflitante.
Agora você realmente ataca, chamando Trump de “mentiroso em série”. Primeiro, você pode fazer referência a alguma mentira que Trump disse? Talvez você pudesse pedir a um de seus alunos de pós-graduação que montasse uma coleção e então você e essa pessoa poderiam publicar um artigo no Consortiumnews intitulado “As muitas mentiras de Donald Trump”. O único mentiroso identificável entre os três (Clinton, Sanders e Trump) é Clinton, conhecido por ser um mentiroso patológico. Como você é professor de habilidades de comunicação, o que inclui jornalismo, provavelmente se lembra que Carl Bernstein, famoso por Woodward e Berstein, disse na CNN que Clinton tem tido uma “relação tão difícil com a verdade” há algum tempo que agora ela tem tornar-se um “especialista” em falsificar fatos. “Por que ela se tornou uma espécie de especialista?” Bernstein perguntou retoricamente. “Acho que tem a ver com a peculiaridade da situação de Clinton. Em parte, teve a ver com a história de Bill Clinton e das mulheres nas quais ela teve que defendê-lo. Tem sido muito difícil lidar com toda a verdade e nada além da verdade.”
Por favor, coloque algumas mentiras de Trump em uma resposta a este comentário e adicione quaisquer referências que você tenha para cada uma, para que os leitores possam confirmar por si mesmos.
Gostei de analisar seu artigo e escrever este comentário. Me lembra dos bons velhos tempos da academia.
“Além disso, ele nunca diz que descobriu a verdade; em vez disso, ele está expressando o que muitas pessoas já sabem.”
As coisas improvisadas de Trump são como se ele tivesse consumido (se não totalmente digerido) as atitudes e crenças de seu público imaginado (bastante amplo) e as estivesse representando, misturadas com as suas, em um diálogo contínuo e em mosaico quebrado: o que Eu sei, o que penso, o que ELES pensam, o que posso não saber mas muitos DELES pensam, o que pode ser correto, ou não, mas resumindo, aqui está o que eu sei, leve ao banco.
Bart Gruzalski, você poderia analisar esta peça..?
O 'capítulo perdido' do Irã-Contra
Por Robert Parry (um relatório especial)
30 de Junho de 2008
À medida que os historiadores ponderam sobre a desastrosa presidência de George W. Bush, poderão perguntar-se como é que os republicanos aperfeiçoaram um sistema de propaganda que poderia enganar dezenas de milhões de americanos, intimidar os democratas e transformar a alardeada imprensa de Washington de cães de guarda em cães de guarda.
https://consortiumnews.com/2008/062908.html
Há anos que está claro que a narrativa do establishment é uma besteira. O objetivo do BS não é enganar ninguém, mas ocultar a real intenção do BS#*tter.
Como agora milhões de pessoas no Ocidente sabem que estão sendo alimentadas com besteira, elas lutam para descobrir qual é a verdadeira agenda. Algumas teorias que surgem desta luta são malucas, mas muitas outras estão próximas da verdade.
Por que a NSA espiona todo mundo?
GoogleWilliam Binney
Porque é que Washington parece decidido a reiniciar a Guerra Fria com a Rússia e a China?
Google Auther McCoy
Porque é que Washington pretende destruir a Síria?
Google Seymor Hersh o redirecionamento.
Qual é o verdadeiro significado da globalização?
Qual é o verdadeiro significado da liderança americana? E do excepcionalismo?
Somando tudo isso, parece que Washington está perseguindo um império global. Mas você não pode dizer isso aos eleitores, então você tem que mentir.
Google On Bullshit, e você entenderá.