À medida que os EUA e a NATO montam manobras militares provocativas na fronteira da Rússia, o Ocidente ignora a forma como estes gestos ameaçadores aumentam as perspectivas de uma guerra termonuclear que poderá extinguir a civilização, diz Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
Em seu elogio a Mohammed Ali no serviço memorial de Louisville, o Rabino Michael Lerner lembrou-nos a todos a característica distintiva de “O Maior”, que desde o início de sua carreira ele falou a Verdade ao Poder e pagou o preço quando foi despojado de seu poder. título dos pesos pesados por cinco anos.
Nesse espírito, e na presença de eminentes líderes nacionais, o Rabino Lerner listou as principais questões que preocupam os Liberais Progressistas, acrescentando uma questão que é frequentemente esquecida. Ele disse que tentativas de subjugar os povos e governar o mundo foram feitas nos últimos 10,000 anos e nunca funcionaram. A seguir, tentarei expandir essa observação muito importante e como ela se aplica às nossas perspectivas de sobrevivência e às perspectivas mais amplas da humanidade agora.
Uma detonação de teste nuclear realizada em Nevada em 18 de abril de 1953.
Uma das consequências muito tristes do controlo monopolista dos principais meios de comunicação impressos e electrónicos, bem como das duas casas do Congresso pelos ideólogos do Neoconservadorismo e do Intervencionismo Liberal, é que o grande público americano, incluindo os progressistas instintivamente cépticos, não tem noção do nível de risco de guerra nuclear total que estamos a convidar pelas nossas actuais e projectadas políticas de dominação global. A força aparentemente irresistível da América enfrenta uma resistência indomável da Rússia e da China e o resultado é um confronto crescente que não víamos desde os dias da crise dos mísseis cubanos em 1962.
Tive um despertar pessoal para a realidade da falsa sensação de segurança que permeia a sociedade americana há cerca de 18 meses, quando participei num evento do Dia da Paz organizado no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, onde o orador principal foi Noam Chomsky e onde vários outros personalidades importantes do movimento nacional anti-guerra também se manifestaram.
O auditório, que acolheu a sessão plenária de abertura, foi preenchido por talvez 350 activistas, muitos deles veteranos grisalhos da resistência da Guerra do Vietname dos anos 1960, mas também uma amostra representativa de estudantes da área metropolitana de Boston. Quando nos separamos para os workshops, talvez 250 escolheram a então muito em voga questão do Estado Islâmico, cujas façanhas encheram os nossos jornais com decapitações e terror sangrento que ocorriam em terras distantes. O meu workshop foi sobre a guerra civil que assolava então o Donbass, no sudeste da Ucrânia, e que se estava a tornar numa guerra por procuração entre a Rússia e os EUA. Atraiu um total de cinco auditores.
E o workshop sobre perigos nucleares, que assisti quando a minha sessão terminou, teve talvez 10 auditores. Os organizadores estavam ocupados apresentando slides mostrando o que poderia acontecer numa cidade europeia como Roterdão se “bandidos” conseguissem detonar uma bomba radioativa suja no centro da cidade. Um cenário melhor para substituir ameaças falsas por ameaças reais não poderia ter sido escrito pelos estrategas do Pentágono.
A ideia de que poderíamos encontrar-nos num conflito nuclear com a Rússia não passou pela cabeça nem dos organizadores nem dos auditores. E, no entanto, no meu entender, o nível de risco de guerra resultante do impasse entre as Grandes Potências na Ucrânia, e de esta - acidentalmente ou não - sair de controlo e tornar-se nuclear era muito maior do que qualquer coisa que pudesse acontecer-nos a partir de agora. o avanço dos islamitas radicais no Médio Oriente.
O meu objectivo não é ridicularizar os defensores anti-guerra muito sérios e bem-intencionados, a cujas fileiras me juntei naquele dia. Pretende demonstrar como e porquê a divulgação altamente tendenciosa do que os EUA estão a fazer no mundo e do que outros nos estão a fazer, combinada com bloqueios seletivos de notícias por parte dos principais meios de comunicação social, deixou até os ativistas inconscientes das ameaças reais à paz e à paz. a nossa própria sobrevivência que a política externa americana criou nos últimos 20 anos. E é provável que essas ameaças aumentem no futuro se o público não acordar do seu sono e exigir ser informado por especialistas com opiniões contrárias.
Ignorando a guerra e a paz
Estamos a viver uma situação sem paralelo na nossa história como nação onde as questões da guerra e da paz não são debatidas em público, pelo menos não de forma séria.
O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Além disso, o risco de uma guerra acidental ultrapassou rapidamente o nível de há apenas 18 meses. Agora estamos a iniciar a implementação de uma expansão militar muito provocativa, dirigida pelos EUA, das actividades da NATO nas fronteiras da Rússia. Os jogos de guerra em curso – com o nome de código Anaconda-16 na Polónia, totalizando 31,000 mil soldados, 17,000 mil dos quais americanos – estão a ensaiar uma tomada e ocupação pela NATO do enclave russo de Kaliningrado, a apenas alguns quilómetros de distância.
A observação do Presidente Vladimir Putin no início dos exercícios foi que qualquer movimento em território russo provocaria uma resposta nuclear que não se limitaria ao teatro europeu, mas seria dirigida ao continente dos Estados Unidos. Estas foram palavras claras, mas duvido muito que muitos americanos as tenham ouvido (ou se as ouviram, foi no contexto da grande mídia da demonizada retórica “imprudente” de Putin).
A Cimeira da NATO planeada para 6 a 8 de Julho em Varsóvia confirmará os planos para expandir significativamente a presença de tropas e equipamento pesado da NATO nas bases que estão a ser construídas na Polónia, bem como nos Estados Bálticos da Lituânia, Letónia e Estónia. Em resposta a esta ameaça imprevista à sua segurança nacional, a Rússia está agora a transferir uma grande parte das suas forças armadas do centro do país para o Oblast de Leningrado, na fronteira com a Estónia. As distâncias que separam as forças russas e da NATO serão minúsculas.
Neste sentido, faltam agora dois minutos para a meia-noite no relógio da catástrofe nuclear. Mas o povo americano parece não ter consciência desta ameaça potencial à sobrevivência da civilização humana. O único comentário político é um discurso mais beligerante dirigido a Putin e promessas de confrontar a “agressão russa”.
O que podemos fazer sobre esta situação terrível? Em primeiro lugar, podemos escrever aos editores dos nossos principais jornais diários nacionais e queixar-nos da visão totalmente unilateral dos assuntos internacionais que eles nos alimentam dia após dia. Deveríamos exigir educadamente que abrissem as suas páginas de opinião a especialistas responsáveis e não especialistas que desafiam as nossas atuais políticas externa e de defesa como sendo agressivas e provocativas.
As mesmas cartas deveriam ser enviadas aos produtores de programação de notícias e painéis de discussão na CNN, MSNBC, Fox News e outros meios de comunicação eletrônicos importantes que sistematicamente rejeitaram todos aqueles que não concordam com a Narrativa de Washington desde o início da Informação. Guerras com a Rússia em 2007.
O Relógio do Juízo Final marcou três minutos para a meia-noite.
Em segundo lugar, deveríamos escrever aos nossos congressistas exigindo que as audições do Congresso sobre relações externas e sobre as relações com a Rússia e a China, em particular, deixem de ser exercícios falsos em que apenas aqueles que apoiam as actuais políticas do governo dos EUA ou apelam a medidas ainda mais drásticas Os russos são convidados a testemunhar.
Audiências que tragam também aqueles que acreditam que estamos atualmente no caminho para o Armagedom deveriam receber cobertura da C-SPAN e dar ao público americano a oportunidade de julgar por si mesmo a partir de fontes autorizadas e credíveis e não apenas de “mídia alternativa”. que pode ser facilmente descartado pelo establishment.
Estas acções recomendadas não irão, por si só, atrasar o ponteiro dos minutos do Relógio, mas podem parar a sua progressão e dar-nos um tempo muito necessário para corrigir políticas que são equivocadas e extremamente perigosas.
Gilberto Doctorow é o coordenador europeu e membro do conselho do Comitê Americano para East West Accord Ltd. Seu livro mais recente, A Rússia tem futuro?foi publicado em agosto de 2015.
Quando os EUA empurraram a NATO para as próprias fronteiras da Rússia, o Presidente Vladimir Putin observou defensivamente que qualquer movimento para a Rússia provocaria uma resposta nuclear dirigida ao continente dos EUA. Talvez se o Departamento de Defesa fizesse jus ao seu nome e recuasse para as fronteiras dos EUA, o Armagedom pudesse ser adiado até à conversão americana nas fileiras das forças para sempre.
O problema com o público americano, Sr. Doctorow, como tenho certeza de que você bem sabe, é multifacetado, mas gira em torno da ignorância e da fadiga da crise. O público americano está sobrecarregado com informações que não conseguem entender. Muitas pessoas hoje são apenas esquerdistas presunçosos e tão divisivos, mas falta-lhes a capacidade intelectual e o rigor para compreender qualquer coisa sobre o seu mundo. Inteligência em livros, eu acho. Quase toda a indústria tecnológica sofre deste mal-estar. Encontro muito poucos indivíduos ou intelectuais reais – embora existam muitos conspiradores mal-educados. Então, novamente, acho que algumas das conspirações provaram ser verdadeiras.
Nada que valha a pena sairá novamente de DC. Estamos sozinhos. Pior, a mídia nos traiu. Apenas o dinheiro fala e há muito dele criado a partir do nada. O trabalho honesto é considerado um jogo de otários. Estou farto do marxismo cultural e das pessoas obcecadas pelos seus sentimentos. Eu nem tenho certeza de como isso aconteceu? Narcisismo endêmico?
Tantas instituições estão quebradas ou à beira do colapso por causa da total tolice que foi permitida. Eu culpo a geração Boomer por isso – aqueles viciados em drogas e alcoólatras estão no comando há muito tempo e agora querem desesperadamente se aposentar no castelo de cartas que construíram. Mas isso nunca vai funcionar.
Por último, a minha interpretação dos acontecimentos na Polónia é que, por causa da Ucrânia, os polacos pensam, com razão, que serão os próximos a ser invadidos. Não considero isso uma provocação, mas sim a resposta natural que os polacos teriam dado à sua história – eles sofreram terrivelmente sob o domínio dos alemães e depois dos russos. Eles precisam do impedimento.
Obrigado a Gilbert Doctorow por um aviso bem escrito e pensado para nós e obrigado a antiwar.com por me fornecer o link para esta história.
Não se trata de relógios do Juízo Final, mas sim da aquisição da Rússia de alguma forma material. E os tolos que fazem isso devem estar apostando que os russos piscarão primeiro. Ou isso ou esses atores sabem de algo que nós não sabemos. Deve-se escrever aos membros do congresso e também ao presidente sobre isso. E acho que também é importante ressaltar que eles não são os criadores disso. É maior do que eles e estas pessoas – o Congresso e o Presidente – podem não ter e provavelmente não têm o poder final para impedir o que está a acontecer. Mas a voz popular mais ampla fará a diferença e poderá potencialmente impedi-lo.
“Os jogos de guerra em curso… estão a ensaiar uma tomada e ocupação pela NATO do enclave russo de Kaliningrado, a apenas alguns quilómetros de distância.”
Compreendo que a localização seja em si provocativa, mas qual é a fonte da afirmação de que a “tomada e ocupação” de Kaliningrado é o cenário dos jogos de guerra?
Tanto quanto sei, os russos estavam a monitorizar de perto os jogos de guerra da NATO e os seus analistas militares chegaram à conclusão de que estavam a treinar para o envio de tropas avançadas e desembarques anfíbios. Em termos militares, é relativamente fácil distinguir entre formações militares defensivas e ofensivas. Esta conclusão foi posteriormente publicada na mídia russa de língua inglesa.
É importante ressaltar que a OTAN nunca negou esta visão russa; talvez a NATO quisesse enviar uma mensagem com este tipo de exercício.
Finalmente, mesmo que estejam errados sobre os jogos de guerra da NATO, os russos têm direito à sua opinião e devemos preocupar-nos com as suas percepções porque podem transformar-nos em poeira radioactiva, mesmo devido a percepções erradas. Existe agora muito pouca comunicação directa entre a NATO e os militares russos (suspensos) e se a NATO continuar a enviar mensagens tão veladas, elas só poderão aumentar a paranóia russa.
Obrigado, Kiza. Isto é muito útil, e o seu último ponto – sobre ter em conta as percepções russas – é muito importante, mas totalmente estranho ao pensamento da NATO/EUA.
Mais uma, e então paro: aquele site de energia romeno é patrocinado pela OTAN e tem todas essas fotos de palestrantes na Chatham House, cartazes apontando para a verdade (não, olhe o site, olhe as fotos, há um imagem de uma placa com a Verdade impressa. Ha!). Uau.
Desta forma, os Brics (recusando a expansão da OTAN, dizendo não ao Google) tornam-se anti-acesso/anti-negação a2 ad
Ok, desculpe monopolizar o tópico!
Continuo vendo esse tipo de coisa em todos os lugares:
da
roec-dot-biz (site de energia romeno: “mar negro na era da negação de acesso”)
A falta de discussão de tudo isso é, bom, continuo usando insano, mas é insano.
PS: Santo Cannolis, posso retirar um pouco do meu ceticismo? Desculpe, há tanta propaganda circulando por aí que fico extremamente cauteloso com todos…..
Esse é um bom ponto, Helge.
Os responsáveis da NATO continuam a falar sobre bolhas anti-acesso/negação de área ou algo do género (A2AD) e o que querem dizer é que enquanto a NATO não conseguir controlar a Ucrânia ou Kaligrado!, então não poderão proteger os Bálticos ou algo do género.
É insano.
Relacionada aos temas de propaganda por aqui está a história de que a Índia disse não aos mapas do Google.
Estou surpreso que não esteja acontecendo mais, a maioria dos jornais indianos cobriram o assunto e outros jornais apenas o cobriram na veia “por que os indianos nunca conseguem fazer nada certo”, que é parte integrante das narrativas ocidentais do Sul da Ásia, das nações ou precisam ser salvos ou repreendidos e tanto os progressistas quanto os conservadores não conseguem evitar a repreensão: “por que eles nunca conseguem fazer nada certo?”
De qualquer forma, pensei nos e-mails vazados de Hillary e nas ofertas do Google para ajudar na remoção de Assad, rastreando dados e “transmitindo-os de volta para a Síria”.
Os poucos sites ocidentais que mencionaram isso tinham tópicos deprimentes, o Google Maps é muito útil, blá, blá, blá.
De qualquer forma, o mundo é um lugar complicado e esta criação de uma fronteira Frankenstein entre a NATO e a Rússia faz com que os problemas fronteiriços entre a Índia, o Paquistão e a China pareçam batatas pequenas, mesmo que isso também seja assustador.
Concordo plenamente com o artigo, como escrevi antes, espero um bloqueio da NATO ao Oblast de Kalinigrad como o início das hostilidades, mais cedo ou mais tarde. Isto tem de acontecer antes que a verdade sobre o MH17 seja revelada e a UE possa reconsiderar as sanções russas. O incidente do “Remetente Gleiwitz” também já foi nomeado: “Qualquer ataque cibernético a qualquer rede de dados da OTAN será tratado da mesma forma que um ataque direto a um Estado membro da OTAN”. Quem poderá então julgar se o alegado ataque aconteceu ou não, quem poderá verificar a rede da NATO, além da própria NATO, se a alegação é verdadeira ou não? Assim, podem começar a qualquer momento a alegar um ataque cibernético russo como alegada provocação e ninguém pode verificar se é verdade ou não.
Esta abordagem começou desde que a NATO assumiu o papel de estar acima da ONU como uma nova “Comunidade Internacional”, não necessitando mais de uma resolução da ONU para um ataque militar a um país (desde o bombardeamento da Sérvia em 1999). A NATO representa todos os que importam neste mundo, o resto são países membros da ONU que praticam bananas.
A história sobre os ataques cibernéticos como casus belli apenas mostra que a OTAN não está a diminuir a escalada, está a aumentar de forma mais agressiva e a procurar activamente oportunidades para iniciar uma guerra. Isto pode dever-se ao facto de a maioria das economias ocidentais se encontrar num estado tão precário.
Outro comentarista em um tópico anterior expressou ceticismo em relação a outro autor (talvez este) e sugeriu que as narrativas por aqui eram muito simpáticas a Putin e à Rússia e traíam uma espécie de queda demais por outro tipo de propaganda enquanto tentavam ver através da propaganda da OTAN .
Às vezes também me sinto assim, especialmente porque estou ciente da forma como os progressistas (a revista Nation, etc.) foram cooptados no Sul da Ásia pelos sauditas e pelos membros da NATO que queriam que o conflito entre a Índia e o Paquistão fosse apresentado de uma forma , uma forma pela qual os iranianos e os russos foram marginalizados.
Não gosto da forma como muitos progressistas ocidentais discutem o Sul da Ásia e muitas vezes sentem-se desanimados por uma espécie de intolerância fácil que se desenvolve na tentativa de mostrar solidariedade contra a islamofobia, de modo que, sem querer, reinem as narrativas sauditas e do Golfo sobre a região.
De qualquer forma, o ponto principal da digressão é que, se não gosto do apoio transfronteiriço às insurgências na Síria ou no Afeganistão, por que o faria na Ucrânia?
Eu não. Não concordo inteiramente com as narrativas progressistas padrão.
No entanto, a mecânica de duas entidades com armas nucleares que realizam exercícios numa fronteira nuclear tem as mesmas armadilhas, quer se concorde com a narrativa ucraniana e neoconservadora, quer com a de alguns membros do Acordo Leste-Oeste.
É isso que torna o estudo deste assunto tão perigoso para muitas partes, pois traz-nos todos os pés à terra de uma forma assustadora.
Acidentes e erros nada têm a ver com quem está certo ou errado, necessariamente, mas resultam de erros de julgamento que são reforçados por características estruturais.
Para permanecer neutro (mesmo que eu ache que sou a favor da expansão da OTAN, causando mais problemas narrativos), gosto de me concentrar na fronteira.
As fronteiras são características estruturais interessantes e o seu estudo pode ser politizado ou representar uma parte da descoberta da verdade.
Os ucranianos foram informados várias vezes, aparentemente, por vizinhos mais “juntos” para assumirem o controlo das fronteiras, mas isso nunca parece acontecer. As armas e os tanques atravessam as fronteiras, assim como as pessoas, os bens ilícitos nos mercados negros e todo o tipo de apoio militar externo, em qualquer grau.
O comércio continua hoje através das fronteiras que a OTAN deveria de alguma forma proteger. Esta notícia parece nunca caber em muitas narrativas e boa sorte ao tentar encontrar muita informação sobre como ocorre o comércio, ilícito ou não, com ou sem sanções.
Nós os CONHECEMOS pelos seus frutos. Eles fazem a paz ou fazem a guerra? Hoje, os neoconservadores dos EUA, usando a NATO como disfarce, estão a promover a guerra contra a Rússia e, ao mesmo tempo, a transformar os EUA num país do terceiro mundo. NATO = Organização Terrorista Norte-Americana. Mas qual é a causa número 3 de problemas no mundo? O PROJETO MAIOR ISRAEL (observe as fronteiras em comparação com o califado do ISIL). Pesquise no Google e depois prossiga com ARMA DE GUERRA DE MIGRAÇÃO EM MASSA. Ficará chocado e, se ligar os pontos, perceberá que o ISIL desaparecerá quando a nova fronteira estiver segura e as pessoas saírem do país.
Há alguns anos, no blog de Tom Ricks em Foreign Policy (“Best Defense”), havia um tópico de comentários onde um grupo de membros da Geração X falavam sobre sentirem-se assustados quando crianças pelo MAD e pelo conflito entre os EUA e a União Soviética. Acho que foi depois de Abbottabad e dos jovens terem inundado as ruas de DC torcendo pelos acontecimentos.
Não foi muito justo com os jovens que não conheceram nada além do expansivo WOT global durante toda a sua vida e se basearam no que viram ao redor, na maneira como foram condicionados a pensar e nos seus próprios medos.
Mas perguntei-me na altura se haveria a mesma reacção à ameaça de conflito nuclear, se The Day After teria os mesmos efeitos na Geração Y ou na Geração Z que teve na Geração X (ou em alguns Boomers).
O fenômeno dos filmes de super-heróis levou nossa cultura popular cada vez mais longe das realidades concretas (ou é um reflexo das mesmas mudanças na sociedade) e as pessoas pensariam que é apenas mais um filme-catástrofe?
Arte e educação têm trabalho a fazer….
O mundo é governado por plutocratas não eleitos, cuja grande maioria da riqueza foi herdada e não ganha. Estas mediocridades agravam a sua ignorância ao contratar apenas “especialistas” que lhes dizem o que querem ouvir. Parece que estamos realmente ferrados.
Muito verdadeiro e, de fato, de conhecimento comum. Mas os plutos (sem ofensa ao cachorro do Pato Donald) também têm que viver neste mundo, então temos que chegar até eles de alguma forma. Espero que não seja necessária uma catástrofe nuclear para o fazer, embora seja essa a direcção que estamos a seguir, como diz Gilbert Doctorow. Muito poucas pessoas entendem isso. Minha esposa não. Os políticos alemães não. Os candidatos presidenciais dos EUA não. Exatamente o mesmo se aplica ao perigo do holocausto ambiental. Ralph Nader escreveu um livro apelando aos bilionários para salvarem o planeta, que não li, mas acho que o argumento era “Você consegue, então, por favor, faça”. Isto não é forte o suficiente. Eles precisam ser informados de que devem fazer isso, ou morrerão conosco, com nossos netos e com os deles. Os enlouquecidos neoconservadores no poder parecem tê-los convencido de que o mundo pode ser salvo pelo poder militar americano, e é nosso trabalho, com a ajuda de pessoas como o autor deste artigo (por favor veja o meu apelo acima), convencê-los de que isto é uma quimera e se transformará em fumaça (precipitação nuclear) se a razão não prevalecer.
Os EUA não são apenas culpados de imensa hipocrisia, mas também conseguiram sequestrar o que deveriam ser “instituições internacionais” para ajudar a perpetrar esta hipocrisia. Este é mais um exemplo de quão importante é estabelecer um verdadeiro equilíbrio de poder global através de um sistema multipolar de nações soberanas, em lugar da “ordem internacional” que existe actualmente, que contorna a soberania nacional e fortalece a criminalidade global em vez de impedir isto.
O caso de amor da América com armas nucleares e radioativas
Por Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/02/12/americas-love-affair-with-nuclear-radioactive-weapons/
Realmente, muito importante.
Estou surpreso que alguns de nossos leitores do CONSORTIUMNEWS e autores de artigos semelhantes aos de Doctorow falhem repetidamente em construir argumentos a favor ou contra uma ideia baseada no pensamento criativo e intuitivo e não apenas em fatos e números logísticos. Comecemos por assumir que o Ocidente lançou um primeiro ataque totalmente bem-sucedido contra alvos militares russos, terrestres, marítimos e aéreos. Em retaliação, o que aquele ex-funcionário da KGB, Putin, realmente faria? Putin, aquele discípulo condecorado das antigas escolas soviéticas do MGB e do NKVD. Ele não era o substituto da era soviética de “professores da Intel” como Abakumov, Denisovich e, não esqueçamos, Beria! A minha opinião é que ele ordenaria rapidamente a implantação de SADM (mini armas nucleares) recentemente contrabandeadas já dentro dos países da NATO e detoná-las-ia perto de alvos fáceis da UE, talvez na Alemanha, França, Itália e Inglaterra (para começar). As dez melhores universidades da UE, simultaneamente varridas do mapa, as agências burocráticas de Bruxelas, talvez as sedes de certos governos, desde que houvesse maioria de congressistas presentes no(s) plenário(s) durante aquele dia fatídico. Os danos subsequentes ao nosso mundo ocidental superariam as perdas históricas nunca vistas desde que a Antiga Biblioteca de Alexandria foi incendiada pelo exército de Júlio César. Não apenas uma perda cultural como Alexandria foi, mas a comunidade intelectual e a propriedade intelectual altamente valorizadas seriam perdidas para sempre, ecoando consequências imprevistas e inúmeras nos séculos vindouros. Posso sugerir aqui que Putin também embaralharia o ovo do jogo da culpa, adulterando o material de fissão do SADM U235 e as assinaturas Pt 232 para indicar que os americanos estavam envolvidos numa operação secreta que saiu pela culatra (não resistiu ao trocadilho do bombardeiro). O U235 é tão fácil de contrabandear, requer pouca ou nenhuma proteção, é praticamente indetectável e assim por diante - você quase pode sentir as traições distorcidas. Pensem duas vezes, todos vocês, idiotas neoconservadores! e deixe aquela coruja Putin em paz. Você sabe o que os chineses dizem sobre uma coruja piando e ela já pia há muito tempo. Algumas das melhores mentes políticas e diplomáticas não veem nem ouvem um mau presságio, mesmo quando estão cara a cara com um.
O jogo de guerra de elmerfudzie não vem ao caso, que consiste em reduzir o perigo das armas nucleares em quaisquer circunstâncias. A própria noção de um “primeiro ataque totalmente bem-sucedido” contra qualquer país é uma loucura. Infelizmente, porém, este comentário parece-se demasiado com algo que poderia vir do Pentágono, ou de qualquer outro lugar onde tal insanidade seja considerada “realismo”. E por que zombar do passado “inteligente” de Putin? Conheço outro país que elegeu um DCI como presidente sem ninguém se opor e depois colocou seu filho no mesmo cargo depois de ter assassinado o único presidente na história recente que desafiou três vezes os idiotas do sistema de inteligência militar (Baía dos Porcos). , crise dos mísseis e Vietname — ver James Douglass, JFK e o Indizível), e metade da população sabe disso, mas não foi capaz de mudar a estrutura de poder que causa tais coisas.
Michael Morrissey. talvez eu (Elmerfudzie) não tenha me explicado com clareza suficiente. Considere esta lista detalhada;
1. Não houve intenção de brincar nem de zombar do passado de Putin, ele é um verdadeiro candidato e um homem muito perigoso.
2. É um sonho pensar que as armas nucleares podem ser removidas dos cenários de guerra num futuro próximo.
3. Ambos os lados estão a trabalhar servilmente para criar armas nucleares mais pequenas e de design, incorporadas em potenciais conflitos.
4. O primeiro ataque está tanto na mesa de Putin como na do Pentágono – tanto o Leste como o Oeste têm a sua quota-parte de falcões e pombas.
5. Não conheço nenhuma guerra mundial ou regional que seja ou tenha sido “sensata”, com ou sem armas nucleares.
Aguente firme, 2016 será uma jornada incrível... não há nada de errado em fazer algumas orações ao deus de sua escolha!
Posso concordar praticamente com os seus pontos acima, elmerfudzie, embora eu ache que a liderança dos EUA é consideravelmente mais perigosa do que Putin, e que Deus nos ajude se eliminar “cenários de guerra” for apenas um sonho, porque qualquer cenário de guerra inevitavelmente se tornará nuclear, mais cedo ou mais tarde. mais tarde, e como parece agora, dada a beligerância dos EUA, mais cedo. A hegemonia global dos EUA é o sonho do qual os líderes dos EUA têm de despertar, antes de todos acordarmos (ou não) para o holocausto nuclear. Essa também é a mensagem deste artigo, conforme o leio.
Michael Morrissey, os principais defensores de uma guerra mundial, não fazem necessariamente parte da liderança política no Leste ou no Oeste. Um documento surgiu há algum tempo, publicado por William Cooper intitulado; Eis um Cavalo Pálido. Mostra quem é quem real dessas forças por trás dos rostos de “celebridades” que nós, cidadãos em geral (erroneamente), assumimos que detêm o poder e a tomada de decisões. O Sr. Cooper fotocopiou o Apêndice E de um relatório do “Clube de Roma” detalhando como as economias, culturas e povos mundiais, e assim por diante, serão divididos em reinos (dez grupos globais). Em suma, uma consolidação e manipulação deliberada de povos, políticas energéticas, bancos, comércio, mineração, agricultura, costumes étnicos num modelo gerado por computador, do qual o Clube, com trezentos homens, usaria como guia para subverter cada reino e subgrupo e, assim, colocar o mundo sob seu controle coletivo. O documento foi publicado em 17 de setembro de 1973 e a data por si só sugere obsolescência. De que maneira? há muitas frustrações que exigem alterações contínuas no projeto do Clube. Vários nomes de liderança podem ser atribuídos à lista mais recente do Clube Bilderberg (cento e cinquenta homens). Assim, de facto, os grandes bancos e os CEO de empresas internacionais estão a comandar todo o espectáculo, em grande parte devido a um sistema de moeda fiduciária global existente. Mas quais são essas frustrações? Vou citar apenas alguns; Inteligência Artificial, computação de sexta geração, impressão a laser 3-D, Bitcoining, troca e, por último, mas certamente não menos importante, a nova ferramenta de computação em rede e a subsequente emancipação da base de conhecimento do homem comum. Como disse Jay Rockefeller num tom depreciativo, a Internet nunca deveria ter existido… Os poucos exemplos (de frustrações) que apresentei aqui irão fundir-se e libertar a humanidade do controlo feudal, oligárquico e de qualquer controlo centralizado. Para o(s) Clube(s) de Roma e Bilderberg, quanto mais forte for a sua aderência, mais rápido nós, os grãos de areia, escaparemos por entre os seus dedos. Dê uma breve olhada na história recente, lembremos um deles, Franz Von Papen, um nobre alemão, chanceler e adido militar, intimamente ligado a grandes banqueiros e industriais, como Krupp e Farben. Papen acabou sendo indiciado por tentar explodir o Canal Welland do Canadá (lago Erie). Pode-se supor que uma conspiração semelhante de banqueiros, agindo no espírito de Franz Von Papen, orquestrou os atentados de 911 de setembro e de Oklahoma City. Sempre, sempre, manipulando, instigando, tramando, dominando a política e principalmente criando ameaças militares. Finalmente, não esqueçamos, obrigando a riqueza e o poder do nosso país a envolvimentos estrangeiros! Então, na verdade não se trata de Putin, Obama, Bush ou Cheney - na verdade, eles são as marionetes, o cara que segura as cordas estão listados nas listas de presença de ambos os clubes. Quatrocentos e cinquenta caras, GOVERNANDO O MUNDO E O DESTINO DE OITO BILHÕES DE PESSOAS!
Concordo plenamente com você, mas duvido da eficácia de escrever cartas à grande mídia. Postei isso outro dia no OpEdNews.com:
http://www.opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html
Também escrevi a Stephen Cohen, Noam Chomsky, Paul Craig Roberts e Ray McGovern para instá-los a dar seguimento a esta ideia e a reunirem-se para enviar uma carta ou memorando conjunto (nos moldes do VIPS de Ray McGovern) ao presidente e publicar amplamente. Stephen Cohen me indicou EastWestAccord.com, do qual você também é membro. Acho que deveria ter escrito para você também, embora tenha escrito para o endereço de contato do site. Por que vocês não publicam um memorando tipo VIPS? Melhor ainda, por que você e o VIPS não publicam um memorando conjunto? Melhor ainda, faça com que Paul Roberts e Noam Chomsky participem. Diga ao POTUS o que fazer, nomeadamente, retirar as tropas da NATO, parar as provocações, parar as sanções, parar de proteger a Ucrânia enquanto isso impede qualquer tipo de progresso lá, etc. Isso é o que todos vocês estão dizendo, individualmente, e meu ponto (simples e óbvio, pensei!) É FAÇAM JUNTOS. Por que pedir que “nós” escrevamos cartas aos cachorrinhos tradicionais, o que não resultará em nada, quando apenas alguns de vocês podem se reunir e produzir documentos significativos – que “nós” podemos então citar e ajudar a divulgar?
A agressão nua seria um pouco “óbvia” na minha opinião. Eles iriam querer disfarçar isso de alguma forma.
Kaliningrado é um enclave russo na Europa Ocidental. Qualquer coisa que vá para lá deve chegar por via marítima, aérea ou com autorização da Polónia ou da Lituânia para as rotas terrestres. O que li numa pesquisa rápida sugere que a NATO acredita que poderá conseguir ali uma “Crimeia inversa” – porque a geração mais jovem favorece claramente a Europa em detrimento da Rússia.
Suponhamos que Victoria Nuland e os seus amigos neoconservadores organizem algum tipo de explosão em Kaliningrado. Um grande número de jovens furiosos exige liberdade de escolha – tal como na Crimeia. Neste ponto, a OTAN poderia bloquear Kaliningrado de forma muito útil. Desta forma, qualquer coisa que a Rússia tentasse fazer poderia ser retratada como 'agressão' e os 'grandes meios de comunicação' não falariam de nada além de Defesa Defesa Defesa.
Por capricho, fiz uma pesquisa sobre as Sanções de Kaliningrado e encontrei isto:
http://www.ecfr.eu/article/commentary_kaliningrad_russias_stagnant_enclave_6052
E se a NATO estiver ocupada a organizar uma depressão económica na isolada Kaliningrado? Os empregos escasseiam, o comércio estagna e as pessoas saem às ruas. Tudo o que precisamos nessa altura é do Amigável Gangue de Atiradores e Assassinos de Victoria para pôr a panela a ferver, e as grandes sessões de treino militar da OTAN que estamos a assistir agora poderão tornar-se reais.
Imagine a Rainha Hillary no comando de tudo. Pensar clientes feio.
Se a NATO, quero dizer, Washington, fosse suficientemente tola para fazer isso, seria o fim. A Rússia simplesmente não poderia tomar meias medidas militares – como simplesmente quebrar um bloqueio aéreo/marítimo de Kaliningrado, já que qualquer coisa do tipo seria usada como justificação para lançar esses mísseis na Roménia e na Polónia para eliminar a capacidade da Rússia para uma retaliação (“segunda”). batida. Agindo com base nas recentes provocações de Obomber relativamente a esta questão, a Rússia teria, de facto, de lançar um primeiro ataque nuclear contra todo o espectro de alvos americanos, empregando a estratégia “use-os ou perca-os”. Se valer a pena, os poucos sobreviventes que restam no mundo poderiam culpar Obomber pelo desaparecimento do nosso planeta, já que ele desafiou Putin a fazer exactamente isto! Ou as pessoas perderam aquela observação do vencedor do Prêmio da Paz em meio à constante conversa fiada que o idiota estúpido vomita?
Acredito que há pouco perigo de guerra nuclear neste momento. Até os neoconservadores (e D.Trump) percebem que um terreno baldio radioativo não é lucrativo. Seria necessário que um lunático genuinamente neofascista pensasse que poderia escapar impune com um primeiro ataque nuclear. A médio prazo, as guerras pequenas e por procuração continuarão.
Chris, Trump não é um neoconservador. Os neoconservadores odeiam-no porque ele é contra que os EUA sejam o superpolicial do mundo. Ele pensa que o envolvimento militar só faz sentido quando/onde a nossa nação ou o seu povo estão ameaçados. É por isso que ele foi e ainda é contra a guerra do Iraque, a guerra do Afeganistão, etc. – todas as guerras que os neoconservadores, incluindo H. Clinton, adoravam.
Quando se pensa em política externa, “America First” aproxima-se do libertarianismo.
Obrigado pela atualização Bart. Mas ele ainda é corporativo em meu livro.
O comentário do Rabino Lerner é a minha conclusão…que os humanos têm tentado por 10,000 anos subjugar os povos e governar o mundo…e isso nunca funcionou…NUNCA FUNCIONOU. Isto também falhará e cairá. O Império Ocidental (Nova Roma) falhará e cairá. Cada tentativa de construir a Torre de Babel é desmantelada pelo atual Governo Natural da Terra. Esses Imortais são o que são. Vou deixar a rotulagem para outros (o bom Rabino provavelmente os chamaria de Elohim), mas estou convencido de que Eles estão AQUI... SEMPRE estiveram aqui. E ELES não se candidatam a eleições, nem honram reis e rainhas e imperadores e oligarcas e tal. Este período de 10,000 anos se encaixa perfeitamente na metade da Precessão (24,985 anos, acredito que seja)… a Noite da Ignorância. The Dawn e The Return estão chegando novamente, pessoal.
Desculpe. É aprox. 25,920 anos.
Chomsky, há apenas alguns dias, escreveu um artigo muito incisivo sobre o Relógio do Juízo Final. Vale a pena dar uma olhada se você tiver tempo.
Obrigado por um artigo claramente escrito sobre um tópico muito importante.
Onde moro, numa comunidade de aposentados na Flórida, os jornais locais não publicam nada nem um pouco controverso. Não deveria haver qualquer controvérsia sobre levantar a questão de que, nas suas palavras, “o risco de uma guerra acidental passou rapidamente de onde estava há apenas 18 meses. Agora estamos a iniciar a implementação de uma expansão militar muito provocativa, dirigida pelos EUA, das actividades da NATO nas fronteiras da Rússia. Os jogos de guerra em curso – com o nome de código Anaconda-16 na Polónia, totalizando 31,000 soldados, 17,000 deles americanos – estão a ensaiar uma tomada e ocupação pela NATO do enclave russo de Kaliningrado, a apenas alguns quilómetros de distância.” O que há que possa ser controverso? Se toda a Costa Leste, do sul do Meno às Carolinas, fosse ameaçada por um supervulcão que mataria todos os que vivem nas cidades ao longo da costa (Boston, Nova Iorque), não haveria nada de controverso em discutir esta ameaça. No entanto, em termos da forma como os americanos poderão ser afectados, a ameaça nuclear é ainda maior do que a ameaça do supervulcão da Costa Leste.
Temos um “Clube de Filosofia” na minha comunidade e já fiz algumas apresentações. Em Abril de 2014, as tensões aumentaram na fronteira entre a Rússia e a Ucrânia. Sugeri durante um recesso do Clube de Filosofia que liderasse uma discussão sobre se o que estava acontecendo estava aumentando a probabilidade de uma Terceira Guerra Mundial nuclear. O moderador perguntou ao grupo e 100% das pessoas presentes na sala (cerca de cinquenta) queriam que esse fosse o tema da próxima reunião, então o moderador agendou a mim e ao nosso novo tema. Poucos dias antes do início da discussão, o moderador me telefonou para dizer que a discussão sobre a ameaça de guerra nuclear havia sido cancelada e outro palestrante havia sido agendado. Mesmo assim fui à reunião e testemunhei como tudo começou. O moderador disse a todos que minha discussão havia sido cancelada porque eu era antiamericano!
Perto do final do seu artigo, você menciona que “o povo americano parece inconsciente desta ameaça potencial à sobrevivência da civilização humana”. Na verdade, é pior que isso. Uma sondagem recente sobre se os EUA deveriam responder com armas nucleares se um navio dos EUA fosse afundado perto de território russo. Mais de 50% concordaram que os EUA deveriam abandonar uma arma nuclear.
A maioria dos americanos não consegue imaginar como seria uma guerra nuclear. Não vivemos nenhuma guerra no nosso território há mais de um século e não tivemos tropas estrangeiras no nosso território desde a Guerra Revolucionária. Os europeus viveram a guerra e por isso são muito mais evasivos sobre o assunto.
Obrigado por levantar o assunto. Por que não há mais comentários???
Onde moro, numa comunidade de aposentados na Flórida, os jornais locais não publicam nada nem um pouco controverso.
Nenhuma surpresa quando você está falando sobre o estado do Mickey Mouse. Quanto ao seu telefonema do moderador, eu teria apostado no que ele ia dizer e ganhado.
Bill, você não entendeu ao fazer um comentário sarcástico – vamos lá, essa é uma tática de Hillary Clinton.
A questão é que, ao tentar levar esta mensagem a um público mais vasto, podem ocorrer contratempos perturbadores. Mesmo assim, vale a pena tentar. Você já??
A maioria dos americanos são vítimas da propaganda neocon que lhes ensina que é antiamericano se não apoiarem as suas guerras de agressão. Na verdade, a maioria dos americanos nem sequer quer ser informada sobre o perigo em que os belicistas os colocaram. A ignorância é uma bênção.
“FALANDO A VERDADE AO PODER…”
Se alguém tiver alguma quantidade de poder/influência, terá a chance de
“falar a verdade ao poder.”Muhammad Ali é um exemplo. Ele era,
afinal, protegido por sua celebridade. (até certo ponto).
A maioria de nós não tem proteção. Falar a verdade libera um
multidão de ataques, se não mais do que “antiamericanos”.
Lembro-me de que há vários anos escrevi uma breve carta ao
maior jornal local da minha cidade, eu o enviei e
compartilhou com Noam Chomsky. Eu respondi com elogios acrescentando
Compartilhei por e-mail com Noam Chomsky, que respondeu
com elogios acrescentando: “mas eles não vão imprimir”. (Eles não fizeram.)
Esse é um dos principais meios de censura, de bloqueio
falando a verdade. É apenas medo. Medo de ser denunciado
autoridades, medo por mim, pelo meu trabalho, pela minha família…
Mudando de assunto, há alguns anos morei em um
cortiço. No corredor do meu apartamento eu podia muitas vezes
ouvir uma criança pequena chorando. Dizem-nos que devemos intervir
e assim por diante. (Claro, pode ter havido razão para
a criança chorar desesperadamente às 10h30. As crianças fazem
chorar, afinal. Em vez disso, fui um covarde. Em um bairro pobre
a maneira mais segura de sobreviver é envolver-se o máximo possível
(a menos que você seja realmente uma testemunha). Quem sabe quem pode vir
e se vingar? Eu morava sozinho naquela época.
Se na conferência a que Doctorow se refere, houve uma condenação
de Israel é um problema. Para alguém? Mas isso teria sido
Há vários anos, um conservatório onde vou para concertos gratuitos
teve como tema de um ano destacando falar a verdade ao poder. Isto
incluía muito sobre falar a verdade sobre o anti-semitismo anos atrás.
Escrevi um e-mail apontando que os esforços por justiça
e a luta pela liberdade por parte dos palestinos precisava ser
incluído. Isso era falar a verdade ao poder. eu tinha escrito meu
carta para uma organização dependente de artistas judeus,
compositores e grandes doações “privadas” que seriam mais
provavelmente desapareceria se a situação dos palestinos \tivesse sido
incluído…. Eles estão agora no processo de construção de um
grande adição presumivelmente financiada por aqueles grandes
corporações.
O que estou tentando enfatizar de várias maneiras é que o silêncio
é tantas vezes apreciado intrinsecamente com SOBREVIVÊNCIA.
Eu me expresso em Consortiumnews.
PS. Agora também moro em uma instituição para idosos, lugares onde
não se pode falar o que pensa por medo de perturbar aqueles
que são mais vulneráveis e dependem da sua intolerância
crenças (por exemplo, sionismo).
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Aqueles que controlam a nossa política externa são os mesmos que controlam os meios de comunicação de massa. Portanto, tudo o que ponha em causa a nossa política externa é suprimido. Eles – os neoconservadores do nosso governo – controlam a narrativa. Você não ouvirá nada pró-Rússia ou anti-Israel na grande mídia.
Ótimo artigo e chamado para “acordar”.
Obrigado por esta importante peça. Como alguém que se encolheu debaixo da sua secretária durante a crise dos mísseis cubanos (as freiras disseram-nos para rezar, porque hoje poderia ser o nosso último dia na terra), estou chocada.
Estou consternado com o apagão ocorrido no MSM da agressão da OTAN na fronteira russa. Estou chocado com a falta de debate no Congresso e de manifestações em DC, enquanto Obama anuncia casualmente uma corrida armamentista nuclear de *triliões* de dólares.
Olho para a Europa e fico horrorizado ao ver… a mesma sonambulância. Leio regularmente sites britânicos, alemães e franceses. Eles, na sua maior parte, também não fazem cobertura da agressão insana dos neoconservadores contra a Rússia, a não ser artigos práticos sobre os exercícios da NATO – em resposta à “agressão” russa. Putin também é demonizado na Europa. É como se os editores também fossem Neoconservadores secretos, ou estivessem seguindo ordens de censura de seus governos.
Por isso procuro provas de manifestações nas ruas… certamente, as ruas não podem ficar silenciosas em nações que reuniram centenas de milhares de pessoas em resposta à implantação (muito menos perigosa) de mísseis Pershing por Reagan nos anos 80. Mas eles *estão* em silêncio. Receio que, pelo menos há uma geração, existam pessoas que simplesmente não temem a guerra nuclear, ignoram o facto de que tudo e todos que conhecem irão morrer.
Desde criança em Nova York, vivendo sob o terror da bola de fogo, sempre suspeitei que minha vida terminaria em uma guerra nuclear. O que nunca suspeitei é que ninguém se importaria, até à primeira detonação.
Kim, concordo com a sua opinião sobre os HSH europeus que também sigo – eles não são muito diferentes dos HSH dos EUA e do Canadá.
Mas para realçar uma questão que o Dr. Doctorow não aborda neste excelente artigo – ele escreve sobre um confronto planeado entre a NATO e os militares russos, mas que tal uma guerra acidental. Desde que a OTAN chegou directamente à fronteira russa e a Rússia deslocou as tropas para o seu lado da fronteira para os confrontar, a margem para erros foi reduzida a quase zero – um pequeno erro cometido por um dos lados, ou alguém que se deixou levar pela retórica de a “agressão russa”, alguém mentalmente doente, ou um polaco cabeça quente ou um nazi do Báltico (ambos são abundantes), é tudo o que seria necessário para começar A GUERRA PARA ACABAR COM TODAS AS GUERRAS (sério, desta vez).
Por exemplo, hoje em dia, quando os aviões de transporte regulares russos voam para o enclave de Kaliningrado através do estreito corredor internacional sobre o mar Báltico, são regularmente seguidos por aviões de combate da NATO. Aposto que você não leria isso em nenhum lugar do MSM da OTAN, eu li em um blog russo de um dos principais analistas militares russos que mora na Rússia. Consegue imaginar o potencial para o início erróneo de uma guerra entre a NATO e a Rússia com encontros tão próximos e agressivos? E os russos são obrigados a responder na mesma moeda, o que os presstitutos ocidentais transformam imediatamente em “agressão russa”. Aposto que haveria um enorme clamor público no Ocidente se as pessoas soubessem quão pequena é agora a margem de erro.
Sinto que o risco agora é maior do que em 1914 e 1941 (o ataque de Hitler à Rússia) juntos.
Aqui está outra possível informação, desconhecida pela população alimentada por HSH: http://russia-insider.com/en/politics/russians-have-shot-down-numerous-us-drones-violating-crimean-airspace/ri14963
Os EUA continuam a enviar os seus drones sobre a Crimeia, porque não reconhecem os resultados do referendo nesta província anteriormente autónoma da Ucrânia e os russos continuam a abater os drones dos EUA.
Também um rápido lembrete da ousadia ocidental de falar constantemente sobre a “anexação” russa (pacífica) da Crimeia, enquanto bombardeavam a Sérvia para separar a sua antiga província do Kosovo da Sérvia e colocar ali uma nova base militar da NATO (chamada Bondsteel).
Só vendo isso agora. Uau. Obrigado por suas contribuições para esses comentários, Kiza.
Obrigado pelo seu comentário. Os seus sentimentos são partilhados por muitos, incluindo os russos. Dê uma olhada em como a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia fala sobre a ameaça de guerra do ponto de vista russo. https://youtu.be/1_TBZFKo3pY?t=1404