Embora se espere que a vitoriosa Hillary Clinton gire para a direita para atrair republicanos desencantados, Alon Ben-Meir espera que ela pelo menos adopte a abordagem mais imparcial do senador Sanders em relação às negociações de paz entre Israel-Palestina.
Por Alon Ben-Meir
Após as eleições presidenciais dos EUA de 2016, a próxima administração deve adoptar uma política nova e realisticamente equilibrada em relação a Israel e aos Palestinianos para pôr fim ao seu conflito no contexto de uma paz árabe-israelense abrangente baseada na Iniciativa de Paz Árabe.
Ao longo da campanha das primárias, apenas o senador Bernie Sanders teve uma posição sobre este conflito devastador que fosse fresca, equilibrada e bem-vinda, especialmente dada a crescente intratabilidade do conflito e as suas perigosas implicações não só para Israel e os palestinianos, mas também para os EUA. interesses estratégicos no Médio Oriente.
O senador Bernie Sanders, de Vermont, que busca a indicação presidencial democrata.
A continuação do conflito também tem consequências directas na segurança da União Europeia, precisamente porque alimenta o extremismo da região de que a UE sofre grandemente. A este respeito, a iniciativa da França de retomar as negociações israelo-palestinianas é oportuna e deve ser prosseguida apesar da falta inicial de consenso numa recente reunião em Paris entre os ministros dos Negócios Estrangeiros europeu, americano e árabe sobre a convocação de uma conferência internacional no final do ano. para resolver o conflito a sério.
Ao longo da campanha das primárias, Sanders articulou a sua posição relativamente ao conflito israelo-palestiniano, afirmando que: “Li o discurso da Secretária Clinton perante a AIPAC, não ouvi praticamente nenhuma discussão sobre as necessidades do povo palestiniano. …É claro que Israel tem o direito de se defender, mas a longo prazo nunca haverá paz naquela região, a menos que os Estados Unidos desempenhem…um papel imparcial na tentativa de unir as pessoas e reconhecer os graves problemas que existem entre os palestinos. pessoas. … Chegará um momento em que, se buscarmos a justiça e a paz, teremos que dizer que Netanyahu não está certo o tempo todo.”
O que é admirável na sua posição não é o facto de ser nova, mas o facto de ser articulada por um importante candidato presidencial. Embora não tenha conseguido garantir a nomeação do Partido Democrata, tornou-se uma importante força política e a presumível candidata, Hillary Clinton, deve ter seriamente em conta a sua posição sobre esta questão crítica.
Lixadeiras manchadas
Muitos judeus israelenses e americanos acusam cinicamente o senador Sanders de ser um judeu que se desculpa e que odeia a si mesmo, que está disposto a recuar apenas para demonstrar que é imparcial, quando na verdade ele está minando, da perspectiva deles, as preocupações de segurança nacional de Israel. .
Pelo contrário, afirmo que Sanders assumiu esta posição imparcial precisamente porque está empenhado na segurança e no bem-estar de Israel; ele compreende perfeitamente que o tempo está contra Israel, e aqueles que realmente se preocupam com o futuro de Israel devem falar abertamente. Sanders reconhece que Israel não tem futuro como um Estado judeu, democrático e seguro, a menos que reconheça o direito dos palestinianos a um Estado próprio e “trate o povo palestiniano com respeito e dignidade”.
Muitos políticos americanos que apoiam a política dos sucessivos governos israelitas estão, de facto, a explorar Israel em seu próprio benefício. Eles querem atrair não tanto os votos da comunidade judaica e as suas contribuições financeiras, mas as dezenas de milhões de votos do eleitorado evangélico criticamente importante, cujo apoio a Israel, por razões religiosas, é inabalável.
Devido à sua tradicional política unilateral, os EUA tornaram-se o facilitador do vício de Israel na ocupação e nos colonatos, permitindo que sucessivos governos israelitas prosseguissem uma política desastrosa de expansionismo, embora tal política tenha sido e ainda seja em detrimento de Israel.
Como resultado, a aquiescência involuntária dos EUA permitiu a Israel desafiar a comunidade internacional com impunidade, fortalecendo ainda mais a determinação de Israel contra qualquer concessão significativa e tornando a paz cada vez mais ilusória.
Ironicamente, em vez de protegerem a segurança nacional de Israel, os EUA expuseram-no inadvertidamente a constantes ameaças e violência. O facto de os palestinianos e a comunidade internacional não terem conseguido obrigar Israel a mudar de direcção não sugere que os israelitas estejam a vencer. Na verdade, Israel está apenas a cavar um buraco cada vez mais profundo, do qual não conseguirá sair ileso.
Isto é o que tanto Sanders como a iniciativa francesa querem evitar, uma vez que o conflito israelo-palestiniano não pode ser eliminado. O envolvimento directo dos EUA e da UE continua a ser essencial para mudar a dinâmica do conflito, desde que sejam tiradas lições cuidadosas dos fracassos passados.
Assistência Externa
Dada a intensa hostilidade, o ódio e a total falta de confiança entre Israel e os palestinianos, o reinício das negociações directas ou indirectas não levará a lado nenhum, uma vez que nenhum dos lados é capaz de fazer as grandes concessões que serão necessárias para chegar a um acordo sem uma plena divulgação pública. apoiar.
Um mapa que mostra os assentamentos israelenses nos Territórios Palestinos.
Por estas razões, a iniciativa francesa, com o apoio da próxima administração dos EUA, deve apoiar um processo de reconciliação entre Israel e os palestinianos que preceda as negociações formais. Embora a reunião de 3 de Junho em Paris tenha deixado algo ambígua a perspectiva de convocar uma conferência internacional para relançar o processo de paz israelo-palestiniano ainda este ano, os participantes concordaram, no entanto, num comunicado conjunto positivo.
O comunicado apela ao “acabamento total da ocupação israelita”, o que representa uma mudança importante em relação à posição anterior dos EUA, e que “uma solução negociada de dois Estados é a única forma de alcançar uma paz duradoura, com dois Estados, Israel e Palestina, vivendo lado a lado em paz e segurança.” Afirma ainda que o status quo é insustentável e que “as ações no terreno, em particular os atos contínuos de violência e as atividades de colonização em curso, estão a pôr perigosamente em perigo as perspetivas de uma solução de dois Estados”.
Os EUA, em conjunto com a França e a UE, deveriam desenvolver o mecanismo que estabeleceria um processo de reconciliação para promover a perspectiva de paz e, para esse fim, criar uma comissão de reconciliação. Esta comissão deve ser constituída por indivíduos que sejam apolíticos, muito respeitados na sua comunidade pela sua integridade e que não detenham qualquer posição formal no seu governo.
Estes indivíduos devem ser representantes imparciais, qualificados na sua profissão, profundamente empenhados na paz entre Israel e os palestinianos – sem procurar qualquer recompensa ou compensação – e humanitários dedicados. Como tal, os talentos e a criatividade combinados da Comissão serão insuperáveis, o seu poder de persuasão será formidável e a sua perspectiva imparcial fará dela uma força importante na defesa do processo de reconciliação.
Além disso, um israelita e um palestiniano imparciais, totalmente empenhados na paz e com um profundo conhecimento dos assuntos internos das suas respectivas comunidades, actuariam como conselheiros gerais da comissão. O processo de reconciliação empreendido pela comissão deverá incluir dezenas de interacções interpessoais que começariam a mitigar alguma da desconfiança entre os dois lados e abririam caminho a negociações substantivas dentro de 18 a 24 meses.
A este respeito, o Senador Sanders deveria insistir que a plataforma Democrata reflectisse esta nova abordagem, e se Hillary Clinton se tornar a próxima Presidente, ela deve comprometer-se a seguir esse caminho. Simultaneamente, como já referi várias vezes, a Iniciativa de Paz Árabe deverá proporcionar um quadro global sob o qual uma paz israelo-palestiniana (baseada numa solução de dois Estados) seja negociada no contexto de uma paz árabe-israelense abrangente, que a maioria dos israelenses e palestinos apoiaria totalmente.
Ao levantar a necessidade de os EUA desempenharem um papel imparcial para encontrar uma solução para o conflito israelo-palestiniano, Sanders introduziu um novo paradigma extremamente importante que a próxima administração deve adoptar e, em conjunto com a iniciativa francesa, pode criar uma perspectiva muito melhor de pôr fim ao conflito debilitante e explosivo que dura há sete décadas.
Dr. Alon Ben-Meir é professor de relações internacionais no Centro de Assuntos Globais da NYU. Ele ministra cursos sobre negociação internacional e estudos do Oriente Médio. [email protegido] Site: www.alonben-meir.com
Espero e penso que Bernie abriu uma oportunidade para outros políticos também levantarem esta questão e almejarem um novo paradigma
que trará o melhor e o mais elevado para todos os envolvidos.
Sonhe, Alon Ben-Meir. Há um genocídio em câmara lenta em curso na Palestina, e a única razão pela qual é lento é que um genocídio rápido teria um reflexo negativo sobre Israel.
A este respeito, o Senador Sanders deveria insistir que a plataforma Democrata reflectisse esta nova abordagem, e se Hillary Clinton se tornar a próxima Presidente, ela deve comprometer-se a seguir esse caminho.
Na minha opinião, uma pessoa tem que estar fumando alguma 'coisa' muito boa para imaginar que a Rainha Hillary “deve” se comprometer com qualquer coisa. Especialmente para um caminho que ela já denunciou enfaticamente.
Na verdade, Israel está apenas a cavar um buraco cada vez mais profundo, do qual não conseguirá sair ileso.
A menos que Alon Ben-Meir defina as palavras inglesas de forma diferente da minha, esta frase é um absurdo flagrante. Em outro tópico postei um link recente do Google Notícias e aqui está outra versão dessa história.
http://www.bostonglobe.com/news/world/2016/06/08/israeli-official-wants-annex-half-west-bank-kick-out-palestinians/slN1ReSrxChB5Q1zNgwSCI/story.html
Do ponto de vista israelita, assassinar directamente os palestinianos não é actualmente uma boa opção. Mas marchar com os subumanos para fora da “terra santa” sob a ponta das baionetas é definitivamente uma boa opção para os ladrões assassinos. Na pior das hipóteses, os idiotas que habitam o pequeno buraco de merda de um Estado-nação teriam de se esconder durante um ano ou dois até que a grande mídia se esquecesse da história.
Estou aqui com outro autor da postagem que falou do papel de Alon Ben-Meir como “esgotando o tempo” com sua piedosa preocupação enquanto a limpeza étnica final do Grande Israel está em preparação.
Concordo com o Sr. Hunkins e os outros (exceto o cara que reage exageradamente ao fato de o autor da postagem ter um nome israelense) nisso. Não há hipótese de Hillary fazer alguma coisa senão continuar a ser uma perigosa criminosa de guerra narcisista nesta e noutras questões. O resultado final é que a sobrevivência supera o politicamente correto. Eles deveriam repetir o anúncio da margarida para neutralizar a campanha dela. Ela é obviamente um mal muito maior, como pessoas tão inteligentes como o deputado britânico pró-palestiniano George Galloway e o próprio Sr. Parry reconhecem implicitamente.
Alon sabe que eu o identifiquei com precisão (mesmo que você não), mas ele não está nem aí, ele sabe que minha opinião significa bobagem.
“Alon Ben-Meir espera que [Hillary Clinton] adote pelo menos a abordagem mais imparcial do senador Sanders em relação às negociações de paz entre Israel-Palestina.”
Tenho mais chances de ser o arremessador titular do Chicago Cubs amanhã.
Alon Ben-Meir, você não me engana nem por um instante. Você nunca pronunciou ou escreveu uma única palavra honesta sobre este assunto. Sua conversa inútil e arrogante pretende esgotar o tempo enquanto Bibi pisa nas “baratas”. Como um nativo americano, ressinto-me da sua presença no meu país e, se tivesse o poder, deportaria-o instantaneamente.
Ei David,
O que você achou do meu comentário?
Nossa, espero que você não me brutalize como fez com o professor!
Alguma ideia de como colocar Clinton à margem?
Saúde,
Bart
“Alguma ideia de como colocar Clinton de lado?”
Ela não será indiciada, pode apostar nisso.
O Departamento de Justiça e o FBI não têm coragem para isso.
E se alguma coisa "prejudicial" for dita, será depois da Convenção Democrata,
não antes.
“…justiça para todos” é uma piada neste país.
Oh, as mentiras que ensinamos aos nossos filhos nas nossas escolas!
É por isso que Hillary e Trump são os principais indicados.
Ela é “grande demais para falhar”.
Bart, seu comentário é excelente. O meu único ponto de discordância seria que os Estados Unidos são uma plutocracia, e a classe proprietária quer Hillary para presidente e fraturamento hidráulico e a cabeça de Putin numa estaca, e eles pretendem consegui-lo. Eles não se importam com o que eu penso e adorariam me colocar em um acampamento da FEMA ou ver um policial atirar em mim na rua. Mas sou um camponês durão e eles não têm nada que eu queira, e essa é a única coisa que realmente temem.
Você reagiu de forma exagerada ao comentário de Alon Ben-Meir, e o fato de falar sobre os campos da FEMA mostra que você é um teórico da conspiração de direita.
Prezado Professor Alon Ben-Meir,
Quero dizer que também acredito que Sanders foi o único candidato neste ciclo eleitoral a “acertar” na questão israelo-palestiniana. No ciclo eleitoral anterior, 2012, Ron Paul, o libertário, também acertou. Se Sanders se tornar a candidata dos Democratas (não desisti de fazer o que posso como escritor para garantir que ela não se torne a verdadeira candidata – e muitos outros estão a fazer o que podem), então há uma hipótese de que verá algumas mudanças e também assistirá a um debate público sobre o assunto.
Um debate público seria muito útil. Muitos americanos não se apercebem de que, no primeiro dia útil do ano, os EUA dão 3 mil milhões de dólares a Israel como ajuda externa – apesar de Israel ser uma nação bem-sucedida que não é pobre nem necessita de ajuda externa. Os palestinianos, por outro lado, estão numa situação desesperadora e são pobres segundo os padrões israelitas – eles precisam de ajuda muito mais do que Israel, mas dizer isso – ou dizer que os EUA DEVEM dar ajuda aos palestinianos – é assobiar no escuro.
Esse é o problema do seu artigo. No seu primeiro parágrafo você diz:
“Após as eleições presidenciais dos EUA de 2016, a próxima administração DEVE adoptar uma política nova e realisticamente equilibrada em relação a Israel e aos palestinianos para pôr fim ao seu conflito no contexto de uma paz árabe-israelense abrangente baseada na Iniciativa de Paz Árabe.”
Você faz afirmações semelhantes de “deve/deveria” posteriormente neste artigo:
• “A iniciativa francesa, com o apoio da próxima administração dos EUA, DEVE apoiar um processo de reconciliação entre Israel e os palestinianos….”
• “Os EUA, em conjunto com a França e a UE, DEVEM desenvolver o mecanismo que estabeleceria um processo de reconciliação….”
Por que Hillary Clinton, se fosse presidente, faria alguma dessas coisas? Como responderia uma presidente Hillary Clinton? Robert Parry nos disse no artigo do Consortiumnews, “Os democratas são agora o partido de guerra agressivo”:
“Quando ela [Clinton] compareceu perante o Comitê Americano-Israelense de Assuntos Públicos em 21 de março – num momento em que parecia que ela havia praticamente conseguido a indicação democrata – Clinton mostrou o que você poderia chamar de sua verdadeira face, bajulando o quão leal ela seria. ser para Israel e prometendo levar o relacionamento muito aconchegante entre os EUA e Israel “para o próximo nível” (uma frase que geralmente se aplica a casais que decidem morar juntos).”
Se Clinton se tornar o candidato Democrata, quaisquer que sejam os "DEVERIAM" e "DEVEM" que alguém ofereça, mesmo alegando que são na realidade melhores para Israel, será um desperdício de tinta. Uma presidente Hillary fará o que disse, estreitará o nosso relacionamento com Israel enquanto culpa os palestinos por todos os problemas. Ela e Netanyahu nunca concordarão que o rumo do apartheid seguido pelo governo de Netanyahu seja de alguma forma mau para o Estado israelita.
Há muitas coisas que acho que o próximo presidente deveria fazer, entre elas:
• Deveria proibir o fracking
• Deveria negociar com Putin
• Deveria fazer amizade com a China
• Deveria trazer de volta para casa todas as tropas que estão no exterior.
'“Devemos e 'devemos' expressar nossos objetivos e nossas esperanças. Se quisermos realmente ver uma política diferente em relação a Israel e aos Palestinianos proveniente da plataforma do Partido Democrata, precisamos de continuar a fazer o que estiver ao nosso alcance para garantir que Clinton não se torne a candidata Democrata do POTUS.
Há coisas que podemos fazer – só precisamos começar a fazê-las.
Barth,
Bem dito. Obrigado.
RR
Por estas razões, a iniciativa francesa, com o apoio da próxima administração dos EUA, deve apoiar um processo de reconciliação entre Israel e os palestinianos que preceda as negociações formais.
Infelizmente, esta reconciliação sugerida terá provavelmente muito em comum com a “reconciliação” que ocorreu no Sul entre brancos e antigos escravos após a Guerra Civil. Vale a pena contemplar o desenvolvimento de uma Ku Klux Klan em Israel.
“Hillary Clinton deve levar seriamente em conta a sua posição sobre esta questão crítica.”
Hillary consultará seriamente Netanyahu no primeiro dia e esquecerá o que quer que “aquele tal Bernie” tinha a dizer. Já quando Hillary se refere às posições de Bernie sobre as questões, ela usa palavras como “levar em consideração”. Bernie Sanders é, ou foi, o único candidato entre ambos os partidos que sinceramente quis dizer o que disse. Todos os outros candidatos ou inventavam coisas à medida que avançavam ou, como no caso de Clinton, simplesmente mentiam descaradamente. Prevejo que dentro de dois anos muitos eleitores de Hillary desejarão não ter votado nesta mulher narcisista, muito menos ter feito dela a primeira mulher presidente do nosso país. Com todas as mulheres educadas e talentosas que este país tem a oferecer, por que Hillary?
Os progressistas no molde de Sanders ou outros têm sido um anátema para os oligarcas do Partido Democrata durante gerações, como explicou o grande jornalista e historiador Walter Karp. Esta “unidade” de que falam Hillary e os seus substitutos significa realmente a rendição da parte de Bernie Sanders e a submissão dos seus seguidores.
Você está certo. A “maior” doação militar a Israel já foi acordada pela má administração de Obama, e Hillary estará aplaudindo. Continuar a armar uma potência beligerante, com armas nucleares e de ocupação ilegal, liderada por um primeiro-ministro perigoso e inflexível, que não tem intenção de aceitar a Palestina e o seu povo sob qualquer forma, excepto como subordinados desarmados para serem usados como experiências para testes de armas, demonstra qualquer compreensão de humanidade ou justiça. A situação actual, com a ajuda dos EUA e da Europa, é adequada a Israel, mas não ao resto de nós.
NB: Vale a pena ler o livro repleto de fatos e/mas fascinante de Jeff Halper, “War Against the People”.