Noite e dia, “pilotos” norte-americanos sentam-se em cadeiras almofadadas perto de Las Vegas, comandando drones do outro lado do planeta, rastreando e matando pessoas, o que a coronel reformada Ann Wright e outros activistas chamam de crime de guerra, escreve Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein
A liderar a acusação contra a “guerra de drones” dos EUA – agora uma parte fundamental da estratégia de combate avançada do Pentágono – está um indivíduo improvável, a Coronel Ann Wright, que passou a maior parte da sua vida adulta como diplomata, trabalhando no Departamento de Estado dos EUA.
A Coronel Wright reabriu a embaixada dos EUA em Cabul em 2001. Mas em 2003 ela tomou uma atitude que transformaria a sua vida. Ela renunciou ao cargo em oposição à então iminente invasão do Iraque pelos EUA. Desde então, ela se tornou uma ativista pela paz global em tempo integral.
Ela também é uma das oponentes mais veementes e convincentes da política de drones dos EUA, um grupo de ativistas que se autodenominam Creechers porque – durante sete anos – marcharam na Base Aérea de Creech, também conhecida como Creech Drone Base, no deserto de Nevada. , a apenas 60 milhas de Las Vegas, Nevada. Creech é uma parte fundamental da extensa e crescente operação de guerra de drones dos EUA, que lança ataques letais de drones a meio mundo de distância.
Coronel Ann Wright. (YouTube)
Os protestos são liderados pelo Code Pink e são sempre pacíficos, mas militantes e intensos. Consideram a guerra dos drones dos EUA, supervisionada directamente pelo Presidente Barack Obama, como um crime de guerra contínuo. Eles não consideram essa hipérbole. Dizem que se trata de um caso claro de massacre de centenas de civis inocentes, com muitas mulheres e crianças em fuga entre as vítimas.
Conversamos com a Coronel Wright a caminho de um simpósio anti-drones na Universidade de Nevada, Faculdade de Direito de Las Vegas, intitulado “Por Dentro da Guerra de Drones: Perspectivas de Denunciantes, Famílias de Vítimas de Drones e Seus Advogados”. O simpósio incluiria pessoas que faziam parte formalmente do Programa de Drones dos Estados Unidos. Entre eles, Christopher Aaron, ex-oficial antiterrorista do programa de drones da CIA, e Shawn Westmoreland, que trabalhava no programa de drones da Força Aérea dos EUA.
DENNIS BERNSTEIN: Defina o cenário. Como ex-diplomata, alguém que passou muito tempo no exército, o que traz você e Code Pink ao Creech pelo sétimo ano consecutivo? O que é fundamental para você?
CORONEL ANN WRIGHT: Bem, é este sistema de armas. O sistema de armas que o presidente dos Estados Unidos está usando como uma espécie de ferramenta de assassinato pessoal.
Ele tornou-se o procurador, o juiz, o júri e o carrasco de pessoas em todo o mundo, que as agências de inteligência dos Estados Unidos identificaram como pessoas que estão a fazer algo que vai contra os interesses dos EUA. E certamente sabemos que a nossa comunidade de inteligência não é infalível e que cometeu muitos erros.
Também sabemos com certeza que o programa de drones mata muitas, muitas e muitas pessoas que não representam uma ameaça para os Estados Unidos. Na verdade, muitos de nós, através do Code Pink, Women for Peace e Veterans for Peace, viajamos para áreas onde os Estados Unidos usaram estes drones, no Afeganistão, no Paquistão e no Iémen.
E falámos com as famílias de algumas das vítimas destes ataques de drones e sabemos, de facto, que não são militantes, nem todos. Alguns deles, talvez. Mas há um grande número de pessoas que são chamadas de “danos colaterais” pelo nosso país, pois as matam.
DB: Então, apenas para manter uma face humana nisso: conte-nos mais precisamente sobre uma ou duas pessoas que você conheceu durante sua jornada global contra o uso de drones nos EUA.
AW: Sim, bem, tivemos longas conversas com um homem chamado Fizel, do Iêmen, cuja família foi morta. Na verdade, você provavelmente pode ouvir um drone no alto agora. Não sei se você ouve isso ao fundo.
DB: Só um pouquinho.
AW: Você não ouve muito essas coisas. Mas eles estão voando muito baixo aqui na Creech Drone Base porque os pilotos estagiários estão praticando pilotá-los. E eles vêm para “tocar e partir”, então você pode ouvi-los aqui, enquanto no Paquistão, no Afeganistão e em outros lugares, eles geralmente voam bem alto.
Você pode ouvir um pequeno zumbido, mas não o ouve como aqui. E então a próxima coisa que você ouve é um míssil Hellfire sendo disparado, ou explodindo ao atingir uma família, uma festa de casamento, no caso de Fizel, do Iêmen. E ele e alguns outros membros de sua família vieram aos Estados Unidos para falar sobre o que aconteceu, sobre como esse erro poderia acontecer em uma festa de casamento.
“Pilotos” de drones lançam um veículo aéreo não tripulado MQ-1 Predator para um ataque no Oriente Médio. (foto militar dos EUA)
Você sabe, supostamente, como esses drones têm câmeras muito precisas, câmeras que podem focar minuciosamente em pessoas e objetos. E como podem cometer o erro de identificar uma festa de casamento como um grupo de militantes que vão fazer algo prejudicial aos interesses dos EUA – isto é algo que nos confunde. E porque é que o presidente dos Estados Unidos continua a acreditar nestas listas [de mortes] que lhe são dadas às terças-feiras, terça-feira do Terror, pelas nossas 17 agências de inteligência. Isso me confunde.
DB: Conte-me mais sobre o casamento fatal. Quem iria se casar? Existem outras histórias como esta?
AW: Era um dos filhos de Fizel que ia se casar. Conversamos com famílias que estavam no Paquistão.
Na verdade, um jovem estava participando de uma conferência internacional de bateria em Islamabad. Ele e várias outras pessoas, muitas pessoas, foram trazidos do Waziristão, onde os drones costumam atacar, e foram levados por um advogado internacional a Islamabad para falar sobre o que tinha acontecido à sua família.
Seu primo e um tio foram mortos. Ele tinha 16 anos e dois dias depois, quando voltou ao Waziristão, o carro em que viajava foi alvo dos Estados Unidos, e ele e outro primo foram mortos.
Aqui estão estes jovens de 16 anos que tinham acabado de testemunhar perante jornalistas internacionais sobre o que tinha acontecido e depois os Estados Unidos ou o mataram propositalmente porque ele contou o que aconteceu à sua família, ou foi outro erro da agência de inteligência.
Então eles pegaram as pessoas erradas. Eles pegaram pessoas que não têm nada a ver com a violência em seu país de origem, ou com a violência contra os Estados Unidos. Eles já fizeram isso muitas vezes.
Quando você começa a fazer isso... e como militar... quero dizer que você sempre deve estar atento aos sistemas de armas que têm potencial de retorno. E acho que podemos dizer que isso está acontecendo com os drones.
Há pessoas que estão a tomar medidas contra os Estados Unidos especificamente porque os Estados Unidos estão a utilizar estes drones e a matar muitas e muitas pessoas com eles.
DB: Antes de deixá-lo ir, quero realmente explorar sua experiência militar e onde ela entra, em termos do trabalho que você realiza com base em sua consciência. Sei que você teve uma carreira militar impressionante e como diplomata.
Por favor, dê sua perspectiva sobre como é esse tipo de guerra. O que isso significa para a cultura. O que isto faz à sociedade, às pessoas que realizam estes ataques de Drones. Existe algo específico nesse tipo de guerra que realmente coloca você no limite?
AW: Bem, acho que o nosso governo está sempre dizendo que seus programas de vigilância – a invasão de nossa própria privacidade pela vigilância através de telefones celulares ou através de ações de drones aqui nos Estados Unidos – quão precisos são, você sabe, “muito poucos violações dos direitos constitucionais”.
E, no entanto, quando olhamos para o que estamos a fazer noutros países onde: “Ah, é muito preciso e só estamos a matar as pessoas que sabemos que fizeram algo de errado. Mas não podemos dizer exatamente o que eles fizeram de errado e não podemos dizer quantas outras pessoas foram mortas enquanto nós as matamos.”
Agora, não é uma das prioridades dos Estados Unidos levar uma pessoa à justiça para permitir que um tribunal neutro julgue se as provas apresentadas são ou não suficientes para condená-la por qualquer acusação. O que estamos a fazer é usar acusações [...] ou alegações apresentadas pela comunidade de inteligência sobre o que esta pessoa possivelmente fez e não temos um conselheiro neutro.
Parece que não temos ninguém que julgue as evidências. Temos apenas o presidente dos Estados Unidos que agora assumiu a autoridade para tomar essa decisão sobre o que quer que esteja escrito neste pequeno pedaço de papel, numa terça-feira, para determinar se uma pessoa vive ou morre, e junto com essa pessoa qualquer outra pessoa. isso pode estar nesse círculo.
Um drone Predator disparando um míssil.
Portanto, é muito impreciso [...] e não se correlaciona de forma alguma com a nossa própria visão judicial sobre o que a humanidade deveria estar fazendo uns aos outros. Não há oportunidade para essa pessoa se defender, oferecer evidências para dizer “Ei, você pegou a pessoa errada. Aqui está a evidência que mostra que eu não fiz nada do que você está alegando.” Eles não têm essa chance de jeito nenhum. Eles estão simplesmente maravilhados.
E as pessoas que estão no carro com eles, estão em casa com eles, os filhos, os parentes, as mães, os avôs desapareceram porque a nossa agência de inteligência, que não é infalível, cometeu um erro. Então, essas são coisas que me preocupam, como ex-militar, militar aposentado, ex-funcionário do Departamento de Estado.
Estamos a utilizar um sistema de armas […] que não corresponde de forma alguma ao que sempre pensámos que o nosso sistema deveria fazer. O que é dar a todos a oportunidade de refutar quaisquer acusações que o governo apresente.
DB: Estou me perguntando se esse tipo de pilotagem, se esse tipo de “assassinato por controle remoto” cometido por drones, como tem sido rotulado, tem impacto especial nas pessoas, especialmente nos pilotos […] quando descobrem que acabaram de assassinar , exterminado, uma festa de casamento de inocentes. Estou me perguntando se isso tem um impacto especial na psique, se há uma luta aqui, acontecendo nesse nível?
AW: Acho que existe. E ouvimos muitos pilotos, e os dois que falarão esta noite não eram realmente pilotos, mas fizeram parte de todo o processo. Um deles era um técnico de comunicações que instalou os links de comunicação para que os pilotos dos drones pudessem se comunicar com o analista de incidentes que poderia estar a um continente de distância.
Mas sabemos que a taxa de desgaste das pessoas associadas ao programa de drones é muito elevada. E isso indica que há um componente moral nisso que as pessoas estão avaliando em suas próprias mentes e consciências e dizendo: “Não quero mais fazer isso”.
E assim a taxa de desgaste é alta. A Força Aérea agora treina mais pilotos de drones do que pilotos de aeronaves de asa fixa. O incentivo para se inscrever no programa de drones é muito alto. Bônus de US$ 100,000 não são incomuns para fazer com que jovens se juntem ao programa de drones. E ainda assim a taxa de desgaste é muito alta. Portanto, isso indica que há aqui um componente moral de que o programa de drones provavelmente está afetando mais do que qualquer outro sistema de armas que temos.
DB: Finalmente, se você tivesse sessenta segundos com o presidente, o que você acha que diria?
AW: Eu diria, como oficial militar com 29 anos de experiência e diplomata dos EUA, que temos um sistema de armas que está a causar um revés nos interesses dos Estados Unidos. Utilizar o programa assassino está a tornar os Estados Unidos mais inseguros do que seguros. Que está a prejudicar a nossa segurança nacional, e não a melhorá-la. E que deveríamos parar este programa de drones. E ele, como presidente dos Estados Unidos, deveria deixar de ser o responsável por isso, porque, na minha opinião, é ilegal e ele poderia ser acusado de crimes de guerra. Isso é o que eu diria a ele.
Dennis J Bernstein é apresentador de Flashpoints na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
A “guerra dos drones” é absolutamente imoral, em todos os níveis possíveis. Tem consequências completamente obscenas. No passado, as guerras foram em grande parte travadas com grupos de homens armados em confronto. Claro, posso invadir o seu país sempre que quiser... mas haverá um custo real. A guerra dos drones elimina a questão do custo humano para o agressor, elimina os incentivos para encontrar uma resolução pacífica. Porque se importar? Agora posso enviar robôs assassinos voadores para o seu país sem nenhum dos meus soldados mortos no noticiário noturno. Longe da vista da mente…
E claro, é uma forma “maravilhosa” de combater o “terrorismo”… mas espere até que o ISIS comece a enviar os seus próprios robôs assassinos para Nova Iorque… observe os 180 no WH e a imprensa gritando “crimes de guerra”.
A guerra é má, mas ocasionalmente necessária e deve SEMPRE ter um preço elevado, um incentivo para encontrar a paz primeiro e o derramamento de sangue apenas em último recurso. Ou pelo menos precisam ser nossos robôs assassinos versus seus robôs assassinos. Transforme a guerra em uma piada, um reality show sem fim de robôs lutadores. Usar este tipo de armas contra humanos é tão imoral que faz com que as câmaras de gás de Hitler pareçam inofensivas em comparação.
Claro que é um crime de guerra. Não há a menor dúvida sobre isso. A maioria dos pilotos de drones deliberadamente – conforme as instruções – tem como alvo mulheres e crianças. Eu escrevi sobre isso há quase quatro anos (link abaixo), em um artigo intitulado “A Guerra contra as Mulheres”. Nada será feito para corrigir a situação, pois os bandidos estão no controle total; mas nós, observadores neutros, devemos continuar a protestar contra os encobrimentos.
http://barlowscayman.blogspot.com/2012/10/the-war-against-women.html
Esta conversa ignora a questão mais importante: o direito internacional fundamental definido pela Carta das Nações Unidas, que proíbe qualquer país de “violar a integridade territorial ou a independência política” de outro Estado. Se alguém “fez algo errado” ou não ou está agindo “contra os interesses dos EUA” é irrelevante. Se o governo dos EUA tiver provas suficientes para acusar um cidadão estrangeiro de um crime, o único recurso legal é um pedido de extradição a esse governo e, se for concedido, devolver o suspeito aos EUA para julgamento. O cumprimento da Carta das Nações Unidas é uma obrigação do tratado dos EUA, definida pelo Artigo VI da Constituição como a “lei suprema do país”. Assim, os assassinatos por drones são violações constitucionais e motivos para impeachment – uma consumação devotamente desejada caso cascos fendidos e saltos altos venham a ocupar o sagrado Salão Oval para continuar a tradição da Família Democrática do Crime.
Por favor, compartilhe ESPECIALMENTE COM VETERINÁRIOS E MILITARES ATUAIS…http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/16/519919-why-the-us-fed-gov-just-can-not-say-no-to-war/
Eu acrescentaria que nosso fedgov político-criminal é o rei do sofá fora de controle, que eles continuam a permitir essa traição e para adicionar insulto à injúria, o CRIME DE GUERRA FINAL, MUNIÇÕES DE URÂNIO ESGOTADOS AINDA não foram banidas. Algum dia, e espero que seja em breve, nós, o Povo, tiraremos esta República DESSES TRAIDORES e salvaremos o que resta deste planeta antes que ele seja completamente destruído e se a mulher mais malvada, corrompida e traiçoeira do planeta (junto com aquela outra bruxa na Inglaterra, que vive em castelos e come crianças pequenas), Adolf Hitlery Criminalinton recupera os cascos no Gabinete Oral…é TUDO RUIM e o último prego em breve será cravado em nosso caixão coletivo
O drone não é uma arma de campo de batalha. É facilmente abatido por qualquer defesa aérea e pode ser neutralizado por equipamento de interferência. O drone só é útil para atacar civis. O horror da chamada “guerra dos drones” é que foi criado o precedente de rotular arbitrariamente qualquer pessoa como “terrorista” e “ameaça iminente”, desencadeando a pena administrativa de “morte por drone”. O rótulo “terrorista” não tem significado objectivo e pode ser (e tem sido) aplicado a praticamente qualquer comportamento. O que está acontecendo no Paquistão e no Iêmen é um ensaio para um espetáculo que poderá chegar aos Estados Unidos.
Eu nem tinha considerado isso, mas faz sentido. Portanto, os drones são, por definição, armas usadas para executar oponentes indefesos!
No que diz respeito aos comentários acima referentes à “comunidade internacional”, não se esqueça que a Alemanha é totalmente cúmplice nos ataques de drones dos EUA, uma vez que são facilitados pela base dos EUA em Ramstein.
Também em resposta a Dennis Merwood acima, que pergunta o que aconteceu com ex-pilotos de drones que “se revoltaram”, Brandon Bryant é um deles. Ele revelou a cumplicidade alemã e obteve bastante publicidade. Se você pesquisar “ex-pilotos de drones” no Google, encontrará muitos links para outros denunciantes. Portanto, a questão “o que aconteceu com eles” é a mesma que acontece com todas as outras coisas que desaparecem na toca do coelho da grande mídia, ou seja, (pelo menos) da Internet. (Interessante jogo de palavras coincidentes, já que as “redes” estão cheias de buracos!)
Na verdade, não estávamos a lutar contra os comunistas que representavam qualquer ameaça significativa para os EUA durante a Guerra Fria; estávamos directa ou indirectamente (também conhecidos por procuração/mercenários) a matar esquerdistas políticos em países mais pequenos e mais fracos, particularmente em toda a América Latina.
A minha suspeita é que possamos estar agora, pelo menos até certo ponto, a matar tanto dissidentes políticos como terroristas.
Para a Coronel Ann Wright:
É possível escrever outro memorando VIPS ao presidente sobre isso e especialmente sobre o seu último parágrafo?
Enquanto lia este artigo e cheguei à última declaração de Colorado Wright, descobri a verdadeira verdade em sua declaração. Presidente Obama, o que está a fazer é ilegal e “pode ser acusado de crimes de guerra”. Eu teria preferido que “você eventualmente fosse acusado de crimes de guerra”. Todos estes terroristas internacionais acabarão por ter o seu dia em tribunal; até mesmo o nosso.
Não creio que sejam crimes de guerra. E para ser justo, o RationalWiki em seu artigo sobre Obama diz que ele aumentou os ataques de drones para DIMINUIR as vítimas civis. Mas um ataque de drone é demais. Oponho-me totalmente aos ataques de drones e a qualquer intervenção nos países do Grande Médio Oriente.
Se os militares mais poderosos do planeta explodirem sistematicamente pessoas indefesas – mulheres e crianças – não é um crime de guerra, então o que é?
O que o Tribunal Penal Internacional pode fazer? Os EUA são signatários? Esses crimes são passíveis de impeachment?
Os presidentes dos EUA recusaram astutamente que os EUA se tornassem signatários do TPI, para que não pudessem ser acusados e levados ao tribunal.
Algum de vocês, publicadores de notícias do consórcio, sabe o que aconteceu com o grupo de “pilotos de drones” da Força Aérea dos EUA que se revoltaram?
Desistiu e tornou pública a imoralidade do programa. O que aconteceu com isso?
Nada realmente aconteceu porque eles não estão mais no serviço militar………… quanto aos seus concidadãos americanos, SIM, existem alguns bons americanos que não concordam com o que os seus governos fazem, no entanto, esses bons americanos NÃO são bons o suficiente (ou capazes suficiente) para realmente ter um impacto no governo. Veja, o problema é muito simples, o governo dos EUA tornou-se tão poderoso para que os seus próprios cidadãos tenham um impacto sobre ele. Vivemos agora na era da Presidência Imperial. A grande maioria dos americanos são pessoas tão egocêntricas que não corrigem nada, A MENOS QUE ISSO OS IMPACTE diretamente de forma negativa!!
A solução para este problema tem que vir de fora……..O resto do mundo precisa boicotar os malfeitores até que eles se comportem bem……..Como Gandhi fez com o Império Britânico……..
Havia uma frase de Michael Moore que era muito reveladora sobre o governo: O governo francês teme o seu povo, mas o povo americano teme o seu governo.
Eu nem tinha considerado isso, mas faz sentido. Portanto, os drones são, por definição, armas usadas para executar oponentes indefesos!
No que diz respeito aos comentários acima referentes à “comunidade internacional”, não se esqueça que a Alemanha é totalmente cúmplice nos ataques de drones dos EUA, uma vez que são facilitados pelas bases dos EUA na Alemanha. Também em resposta a Dennis Merwood acima, Brandon Bryant é um ex-piloto de drone que revelou a cumplicidade alemã, e se você pesquisar no Google “ex-pilotos de drone” encontrará muitos links para outros denunciantes. Portanto, a questão “o que aconteceu com eles” é a mesma que acontece com todas as outras coisas que desaparecem na toca do coelho da grande mídia, ou seja, (pelo menos) da Internet. (Interessante jogo de palavras coincidentes, já que as “redes” estão cheias de buracos!)
Deixe-me dizer-lhe, existem outras sociedades neste planeta que são suficientemente inteligentes e engenhosas para construir ou adquirir estas coisas. Quando isso acontecer, as galinhas voltarão para o poleiro. Eles não precisarão de sequestradores para pilotar aviões comerciais contra edifícios altos. Continue pressionando, América. Apenas continue empurrando. Você receberá o que merece.
Uma sociedade agressiva e belicista que pratica a tortura não se importa com os crimes de guerra de baixo nível.
“Predator” e “Hellfire” dizem tudo para mim.
Todas essas implantações de drones são nojentas, imorais e certamente um crime de guerra.
Essas coisas deveriam ser proibidas pela comunidade internacional.
…….”Usar o programa assassino está tornando os Estados Unidos mais inseguros do que seguros. Que está a prejudicar a nossa segurança nacional, e não a melhorá-la. E que deveríamos parar este programa de drones. E ele, como presidente dos Estados Unidos, deveria deixar de ser a pessoa que aprova isso, porque, na minha opinião, é ilegal e ele poderia ser acusado de crimes de guerra”...... Direto para o Coronel Wright. Nunca uma palavra mais verdadeira foi dita
Essas coisas deveriam ser proibidas pela comunidade internacional.
A comunidade internacional já proibiu muitos crimes contra a humanidade, mas os actuais e recentes titulares da Casa Branca e as suas administrações não se importam com o que a comunidade internacional pensa ou diz. Obama deveria mudar a sua linha de besteira sobre ninguém estar acima da lei para “Ninguém está acima da lei tanto quanto eu e os meus cúmplices”.
O idiota de duas caras tem apenas 55 anos. Ainda há tempo para acusá-lo e condená-lo antes que ele deixe esta terra. Ainda estamos processando soldados SS de 95 anos da Segunda Guerra Mundial. Simplesmente temos que decidir coletivamente fazer o que é moral e não o que é conveniente.
A Coronel Ann Wright me faz sentir que a Humanidade ainda está viva e bem em alguns de nós……..
Bom e muito verdadeiro Dr. Soudy, devo acrescentar que sua contribuição nos últimos meses foi igualmente humana. Menciono isso porque o Consortium News é um fórum raro onde questões importantes como o programa de drones podem ser discutidas de forma inteligente com pessoas como você, que estão informadas e que se importam. Será muito importante no futuro manter-nos agressivamente activos à medida que lidamos com uma nova administração que neste momento parece ser mais do mesmo. Acho que continuidade do governo é como se chama.