Exclusivo: A grande mídia publicou manchetes gritantes e saturou a cobertura televisiva sobre a contagem da AP de que Hillary Clinton conseguiu a nomeação democrata, mas as alegações são enganosas, relata Joe Lauria.
Por Joe Lauria
Hillary Clinton precisa de conquistar 613 dos restantes 775 delegados prometidos para garantir a nomeação do Partido Democrata para presidente. Essa é a matemática, embora não seja o que você tem visto nas manchetes da mídia corporativa.
Com Clinton empatada com o senador Bernie Sanders nas pesquisas de opinião para as primárias de terça-feira na Califórnia, onde estão em jogo 475 delegados prometidos, é muito improvável que ela tenha os 2,383 delegados prometidos necessários na convenção de Filadélfia no próximo mês. Isso significa que Clinton precisará dos votos dos superdelegados, daqueles membros do partido não eleitos e pré-selecionados, escolhidos especificamente para impedir um candidato insurgente de base como Sanders.
Ex-secretária de Estado Hillary Clinton e senador Bernie Sanders. (foto NBC)
Por uma larga margem, Clinton lidera Sanders no número de superdelegados que indicaram como pretendem votar. Mas, ao contrário dos delegados prometidos, vinculados à vontade dos eleitores, os superdelegados podem mudar de ideias até à noite da convenção, altura em que devem votar.
No entanto, não foi isso que a Associated Press informou erroneamente na terça-feira. Declarou prematuramente Clinton a candidata Democrata, apesar de lhe faltarem os delegados prometidos necessários. A AP e outros meios de comunicação corporativos estão fazendo uma enorme suposição de que os superdelegados permanecerão com ela até a Filadélfia.
Mas Sanders tem vários argumentos fortes para fazê-los mudar de ideia. Primeiro, ele se sai muito melhor contra o candidato republicano Donald Trump do que Clinton em todas as pesquisas. Em segundo lugar, Clinton ainda poderá ser indiciada pelo Departamento de Justiça antes da convenção pelo mau uso de informações confidenciais no seu servidor de e-mail privado.
Terceiro, nesta altura da corrida democrata de 2008, Clinton também estava atrás de Barack Obama num grande número de delegados prometidos, mas recusou-se a abandonar a corrida. Ela até sugeriu a possibilidade de Obama ser assassinado, invocando o assassinato de Robert F. Kennedy em junho de 1968, na noite em que ele venceu as primárias da Califórnia. Há provavelmente mais hipóteses de acusação de Clinton do que de assassinato de Obama.
Quarto, Sanders tem muito pouca bagagem. Praticamente não há escândalos em seu passado. Há pouco que a investigação da oposição de Trump possa descobrir sobre ele, em comparação com a biblioteca cheia de sujeira que encontrarão sobre Clinton.
Quinto, num ano de fervor anti-sistema, tanto à esquerda como à direita, parece muito arriscado para os democratas apresentarem uma figura quintessencial do sistema, como Clinton, para enfrentar o populista Trump.
Tendo em conta estes factos, Sanders seria tolo se não fizesse lobby junto dos superdelegados até aquela noite em Filadélfia. E é por isso que ele permanece na corrida. Não porque ele seja amargo. Não porque ele queira prejudicar Clinton. Mas porque ele acha que ainda pode vencer.
Você não saberia disso pela mídia corporativa, entretanto. Mancha Sanders com notícias e artigos de opinião que o retratam como um velho e raivoso egomaníaco que teimosamente permanece na corrida apenas porque quer magoar Clinton por vingança e, assim, ajudar Trump. E tenta retratar todos os seus apoiantes como raivosos e violentos, prontos para atacar pessoas respeitáveis a qualquer momento.
Mesmo que sofra uma derrota esmagadora na Califórnia – possivelmente tornada mais provável pelo relatório da AP sobre Clinton ter conquistado a nomeação – Sanders tem vários argumentos fortes com os superdelegados de que os Democratas teriam uma oportunidade muito melhor com ele em Novembro. Mas o seu maior obstáculo pode ser algo ainda mais importante para o establishment democrata do que ganhar a Casa Branca: proteger o seu privilégio.
Sanders incitou massas de pessoas que representam uma ameaça a esses privilégios. As mudanças políticas propostas por ele poderiam prejudicar os interesses arraigados do establishment democrata. A retórica de direita de Trump fez apelos semelhantes aos trabalhadores sofredores e aos antigos americanos de classe média. Mas Trump é um demagogo que explora esse sentimento, enquanto Sanders pode genuinamente tentar fazer reformas que possam desafiar a elite endinheirada.
Sanders é uma ameaça maior aos privilégios de classe da elite Democrata do que o bilionário Trump. Trump é uma aposta melhor para não mexer com o status quo e pode até pressionar por mais concessões governamentais aos ricos.
Portanto, é improvável, a não ser que haja uma acusação de Clinton, que os superdelegados dêem ouvidos a Sanders. E se ela for indiciada, fala-se no establishment em inserir Joe Biden ou John Kerry como os indicados de última hora.
E isso poderia trazer uma profecia auto-realizável por parte dos democratas do establishment de uma reação violenta na Filadélfia.
Joe Lauria é um jornalista veterano de relações exteriores baseado na ONU desde 1990. Escreveu para o Boston Globe, o London Daily Telegraph, o Johannesburg Star, o Montreal Gazette, o Wall Street Journal e outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e seguiu no Twitter em @unjoe.
Aqui está um link para mais informações sobre fraude em pesquisas. Veja o vídeo intitulado “Instrutores eleitorais da Califórnia” para ter uma ideia das maquinações bizantinas em processo para silenciar o efeito de Bernie Sanders e dos seus apoiantes. Dado o quão grosseira e aberta tem sido a fraude eleitoral, seria justo sugerir que Bernie venceu todas as disputas contra Hillary Clinton neste país neste ciclo eleitoral - e isso por enormes margens.
https://electionfraud2016.wordpress.com
Como o sistema é manipulado na Califórnia: “Como a Califórnia está sendo roubada de Sanders agora” – Boletim especial de Greg Palast – http://us4.campaign-archive2.com/?u=33e4ec877eed6a43863a4a92e&id=1759a8b488&e=2318e865f6
Obrigado pelo link. Tenho certeza de que é assim que pelo menos uma parte está funcionando, mas há sem dúvida mais: esta máquina política corrupta tem como alvo todos os aspectos do processo de votação para garantir que seu candidato vença.
Você acredita que a HRC não tem conhecimento disso? Que eles estão trapaceando dia e noite para elegê-la? Esta é a sua mentalidade de direito e a razão pela qual teremos tantos problemas se, Deus me livre, ela realmente se tornar presidente.
É também por isso que toda a audácia demonstrada pelos meios de comunicação social que convocaram as eleições para ela ontem – mesmo antes do início das eleições primárias de hoje. O país saiu dos trilhos e a corrupção flagrante e descarada está por toda parte.
MAS: As pessoas estão cansadas disso: esta é uma das principais razões pelas quais Bernie Sanders aparece no horizonte como um novo dia brilhante. Ele é imaculado.
Na verdade, o facto de terem basicamente coroado Clinton pode funcionar contra eles. No facto de a maioria dos apoiantes de Bernie serem Millennials que desconfiam dos grandes meios de comunicação social e provavelmente votarão em grande número apenas para os fazer errar.
Também pode desencorajar os apoiantes de Clinton de votarem, pois pensam incorrectamente que ela já tem as primárias definidas. Então, por que se preocupar?
Por outras palavras, esta óbvia adulteração eleitoral por parte dos meios de comunicação social pode, na verdade, sair pela culatra, especialmente num estado altamente volátil como a Califórnia.
Eu certamente espero que o que foi dito acima seja verdade e que os eleitores da Califórnia dêem um chute no traseiro dela e, como bônus, destruam a credibilidade imerecida da mídia.
Amém! (Desculpe, simplesmente não pude evitar).
Muita coisa pode acontecer entre agora e a convenção… O Partido Republicano terá toneladas de material para caluniar Hillary. Já vi alguns que são bastante devastadores, como ela rindo da morte de Gaddafi, por exemplo. E eles têm muito mais para desenterrar.
Diretamente do manual de Bush v. Gore, onde os Bushies iniciaram uma agressiva campanha de relações públicas para retratar W. como o vencedor. Vimos a campanha de Clinton fazer o mesmo desde o início. É tudo fumaça e espelhos.
A vantagem é que um fogo foi aceso e foi forjada uma coligação de progressistas e independentes que irá ofuscar os Democratas da Terceira Via – esta será a última eleição em que os Democratas do establishment governarão. Bernie é agora o chefe de um tsunami de eleitores energizados. Seu movimento é maior do que qualquer um jamais imaginou que seria. O público médio de Hillary é de 347 pessoas; Bernie atrai dezenas de milhares.
Há algumas semanas, pensei que Hillary precisaria dos apoiantes de Bernie para vencer.
Agora, duvido fortemente que a candidatura de Trump sobreviva à Convenção do Partido Republicano. Direi agora: Trump provavelmente NÃO será o indicado do Partido Republicano.
Isto muda o cálculo dentro do Partido Democrata. Agora, o establishment democrata está a considerar a possibilidade de não ter de fazer *qualquer* concessão a Bernie e aos progressistas. Com o Partido Republicano em queda livre, eles poderão acreditar que podem vencer sozinhos, sem os eleitores de Bernie.
Isto seria um enorme erro de supressão da participação eleitoral e prejudicaria gravemente as hipóteses de os Democratas retomarem a Câmara e o Senado.
Mas esse não é o objetivo do establishment democrático. O seu objectivo é manter o $$ corporativo a fluir, manter as agências reguladoras capturadas, manter as portas giratórias a girar e manter os Republicanos do Mal no local para se protegerem, para que os Trabalhadores Americanos possam culpar os Republicanos pela sua miséria.
Infelizmente, à medida que o Partido Republicano se desintegra, mais dólares corporativos estão a ser oferecidos aos Democratas, e a cobertura do Partido Republicano – usando-os como folhas de figueira – é mais difícil de explicar.
A *última* coisa que esses líderes do Partido Democrata querem é controlar a Câmara e o Senado! É por isso que não existe mais a “Estratégia dos 50 Estados” de Howard Dean – era demasiado eficaz. Se os Democratas controlarem a Câmara e o Senado, como fizeram no início do primeiro mandato de Obama, precisariam de intensificar e *agir*, e ser responsáveis, sem mais desculpas. E essa exposição é o seu maior medo.
“Agora, duvido fortemente que a candidatura de Trump sobreviva à Convenção do Partido Republicano. Direi agora: Trump provavelmente NÃO será o indicado do Partido Republicano.”
Por que Trump continua a se autodestruir? Por que ele menosprezou o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Gonzalo Curiel? O Donald não tem camadas de advogados cuidando dos litígios de Trump U?
Delírios de grandeza!
Este “Clinton conquistou a nomeação democrática” é exatamente o mesmo tipo de meme que surgiu depois do 9 de Setembro – Lembre-se: Osama bin Laden; Osama bin Laden… e depois do acidente aéreo do MH11: Putin fez isso! Putin fez isso! Putin tem sangue nas mãos; Putin tem sangue nas mãos – até mesmo o alardeado Journal of Foreign Affairs que, se você não estiver interessado em ler muita propaganda, é um jornal inútil, trazia essa manchete.
Então está plantado. Sabemos que está plantado; isso foi decidido com bastante antecedência pela elite do poder – eles estão fazendo todos os esforços para garantir que Bernie não tenha sucesso.
A grande questão é: Será que a população americana – finalmente – depois de todos estes acontecimentos e acusações falsas (ADM no Iraque, outro exemplo) é sábia o suficiente AGORA para ler nas entrelinhas e saber que este é um sinal para aparecer em todo o lado o tempo todo, nunca desista, nunca desista.
“A grande questão é: Será que a população americana – finalmente – depois de todos estes eventos falsos e acusações falsas (ADM no Iraque, outro exemplo) é sábia o suficiente AGORA para ler nas entrelinhas e saber que este é um sinal para aparecer em todos os lugares o tempo todo? , nunca desista, nunca desista.
Em uma palavra, “Não”.
O povo americano não tem ideia do quanto é manipulado. (Eu não ficaria surpreso se tivéssemos outro 9 de Setembro, quantos americanos mal informados ainda culpariam Osama BinLaden).
Dennis, eu concordo e discordo... Talvez os mais velhos (e eu sou um deles) não entendam, mas os jovens, que aparecem aos milhares na Califórnia, certamente entendem. E compreenderão muito bem a situação quando ficar claro que, apesar de todo o seu entusiasmo, nada (ou muito pouco) dele é registado nas urnas. Nunca vi uma eleição tão corrupta como esta.
E é isso que vamos conseguir se a HRC se tornar Presidente dos EUA. A corrupção é tão profunda, tão corrosiva que você pode não querer sair da cama.
Os mentirosos MSM têm uma coisa certa: Bernie lançou um movimento e cabe a todos nós mantê-lo vivo, mantê-lo em movimento e nutri-lo até que tenha sucesso. Caso contrário, não há esperança para este país.
Sim!
Igor Stravinsky >> Polca de circo: para um jovem elefante
(Trump) – neófito.
https://www.youtube.com/watch?v=dOr_H3JqdDs
Tudo isso foi feito para tentar reduzir a participação eleitoral de Bernie hoje. Manipulação óbvia do processo.
Certo.
Yep.
Assim que Dick Cheney se nomeou candidato a vice-presidente, eu sabia que o GWB iria “ganhar”.
Assim que Sarah Palin foi nomeada companheira de chapa de McCain, eu sabia que Obama iria “ganhar”.
Agora estou esperando para ver o que acontece a seguir. Parece que o drama de 2016 pode ser muito mais divertido do que qualquer outro até agora.
Acabei de ouvir que Obama recusou um apelo de Putin para uma conversa sobre a colocação de mísseis da OTAN nas fronteiras da Rússia. Podemos nem ter outro novo presidente. Sempre me lembro de Kissinger brincando que, embora não pudesse concorrer à presidência, poderia legalmente ser nosso imperador. E depois há a pequena lição de Karl Rove sobre as realidades do Império.
Então vou esperar pelas próximas cenas e pelo próximo ato. As impressões digitais de George Soros estão por toda a “violência” fora dos comícios de Trump. Foi a nossa “Constituição sagrada” (descrição de S. Palin) suspensa logo após o 9 de Setembro e tudo o que aconteceu desde então, apenas uma grande e longa sucessão de “realidades” que foram amontoadas sobre nós por alguns “Eles”? E então, lá está Paul Ryan como terceiro na fila.
“Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história. . . e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.” - atr. para K Rove
Vejo tantos cenários potenciais aqui que simplesmente não consigo adivinhar, muito menos aplicar qualquer raciocínio (indutivo ou dedutivo) a tudo isso. Tenho a estranha sensação de que tudo isso é bastante irreal. E acho que talvez seja. Nosso papel é estudar o que “eles” fazem, entendeu? As realidades estão chegando com força e rapidez agora - difíceis de acompanhar, muito menos de estudar “judiciosamente”.
Aqui está uma super delegada que acha que deveria receber um aumento;
https://theintercept.com/2016/06/03/heather-podesta/
Aqui está algo que vale a pena ler;
http://usuncut.com/politics/superdelegates-robbed-voters-primary/
Pessoalmente sinto muito pelo nosso país, mas como diz o ditado, nunca desista!
ESPERO PRIMAVERA ETERNA
Talvez eu seja apenas um velho pessimista. Eu sou um pouco velho, isso é
é verdade.
No meu íntimo, acho que a HRC ganhará a indicação.
Acho que muitos que lêem estas palavras estremecem e desesperadamente
procurar formas de confrontar os EUA caso Trump ou HRC
tornar-se presidente.
Quanto ao senador Sanders, não sinto (aquele maldito instinto
novamente) que os EUA estão com disposição para qualquer revolução ou qualquer
movimento ou qualquer “reforma”. Que mudanças transformadoras
ocorrer pela troca de um líder por outro é tão
o historiador Gabriel Kolko disse uma vez “liberalismo ilusório”.
É a ilusão dos idealistas românticos. No caso de
Sr. Sanders, as suas multidões entusiasmadas não formam um movimento.
Muitos dos programas de Sanders não funcionaram no passado
como liberais e progressistas adoram imaginar que fizeram
(ver Kolko, CORRENTES DO MODERNO AMERICANO
HISTÓRIA). Muitos dos programas foram
corajosamente tentei repetidas vezes (por exemplo, Conyers).
O milagroso modelo escandinavo já não é
tão milagroso quanto antes queríamos acreditar. Muito
parte dela foi privatizada.
Se os estados do Sul com o seu voto minoritário
são matematicamente significativos é neste ponto irrelevante.
Sanders não consegue compreender a vida de tantos afro-americanos.
Os americanos fazem o que mostra #Black Lives Matter.
Fora do próprio movimento ele só vê ameaça.
Ele não entende um pai negro que calmamente diz para
um entrevistador de rádio: “Quando meu filho vai ao shopping, posso
dê a ele um pouco de dinheiro extra. Não sei se vou vê-lo
de novo." Sem reclamações, delírios... apenas vida.
Temo a vida sob ambos os candidatos e temo pelo nosso mundo.
Devo confrontar a realidade e descobrir como pretendo sobreviver.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Sr. Peter Loeb;
Depois de ler sua postagem, permita que este romântico (idealista?) desiludido dos estados do sul (Geórgia) responda às suas opiniões.
Que Hillary Clinton irá “ganhar” a nomeação Democrata é incontestável; isso foi decidido pelo Comitê Nacional Democrata anos atrás, antes do início da atual campanha para presidente. Que o sistema do Partido Democrata de “superdelegados” pretende que qualquer pessoa que não esteja disposta a vender a sua alma ao controlo do Partido Democrata seja posta de lado, tal como Bernie Sanders. É apenas mais uma facção da “festa do dinheiro”.
O fato de Hillary Clinton ou Donald Trump se tornarem presidentes faz com que alguém “estremeça”.
Primeiro, provavelmente tenho mais ou menos a sua idade. Eu também não sou tão jovem como costumava ser.
Discordarei consigo de que o país não está pronto para uma “mudança transformadora” e para mais “liberalismo”.
Acontece que Bernie Sanders é o único político COM CORAGEM suficiente para trazer tais questões para a frente da campanha actual, enquanto Hillary Clinton nada mais é do que uma jogadora comum de jogos políticos. (E, infelizmente, temos pessoas tão tolas e mal informadas que pensam “é a vez dela” ou “é a hora de uma mulher” em vez de serem capazes de olhar para o enigma maior das questões políticas e sociais).
A nossa população hispânica, legal ou ilegal, veio para ficar. Podemos agradecer às corporações de Wall Street “grandes demais para falir” e tão ansiosas por aumentar continuamente os lucros e ansiosas por explorar mão de obra barata para isso; isto é, se essas minorias incomodam você por estar neste país. Mas são suficientemente importantes para que todos os candidatos queiram os seus votos.
E podemos olhar também para as empresas “privatizadas”, tais como as empresas farmacêuticas, as empresas de comunicação, as empresas de seguros e outras que têm colado isso ao povo americano sempre que podem (e não nos esqueçamos das suas contas offshore para evitar pagar impostos).
Tenho uma camisa que diz: “Acreditarei que as corporações são pessoas quando o Texas executar uma”. Recebo alguns elogios interessantes sobre isso.
Podemos dizer “Muitos dos programas foram tentados corajosamente repetidas vezes” e não funcionaram”, mas deveríamos esquecer aqueles líderes empresariais e políticos nos bastidores que trabalharam arduamente para ter a certeza de que falharam? E talvez devêssemos falar com aqueles para quem esses programas funcionaram – os meus antepassados que lutaram contra a depressão do final dos anos 20 e dos anos 30.
Você subestima Bernie Sanders e o que ele realizou, apesar de ter sido intencionalmente ignorado pela grande mídia e pela liderança democrata.
Ele não foi derrotado em igualdade de condições, mas sim por um sistema fraudulento.
Certamente, o país ESTÁ com disposição para mudanças. Embora sigam em direcções diferentes, tanto os apoiantes de Trump como os de Sanders defendem que algum tipo de mudanças é desejada e necessária.
Não tenho intenção de votar nele, mas será que este país e este governo são tão fracos que não conseguem sobreviver a quatro anos de Donald Trump?
Será que realmente prefere (estremecer) oito anos de Hillary Clinton?
Sua campanha não é sobre ser presidente. É sobre ELA.
E eu sugeriria que ela entende menos a nossa população negra do que Bernie Sanders.
O PAÍS ESTÁ CERTO:
O Sr. Loeb apresenta um resumo envolvente da discussão por aqui e da situação política atual. Pela leitura atenciosa e envolvente, obrigado.
No que diz respeito às preocupações sobre uma potencial presidência de H. Clinton, uma visão imparcial diz que as possibilidades ascendentes são substancialmente mais interessantes e até provavelmente mais positivas do que os nossos piores receios. Ambos os Clinton têm registos de esforços concertados para o bem público. A secretária Clinton tem um currículo impressionante de ter trabalhado bem com uma grande variedade de pessoas, políticas e outras. Quaisquer diferenças inatas entre um temperamento masculino e um temperamento feminino podem muito bem funcionar em benefício da América. Uma pessoa que apresenta um relatório tão convincente como o seu tem todos os motivos e direitos para que seu pior cenário caia felizmente no esquecimento.
Saudações,
(($:-)}
Gozo!
Ambos os Clinton têm registos de esforços concertados para o bem público.
Você pode citar algum exemplo? Quando Bill era governador do Arkansas e Hillary fazia parte do conselho do Wal-Mart, o que eles fizeram pelo bem público? Quando eles concorreram pela primeira vez à presidência em 1982 e voltaram correndo para Little Rock para provar que eram duros com o crime e autorizaram o assassinato judicial de Rickey Ray Rector, o que eles fizeram então para o bem público? Quando promoveram a guerra nos Balcãs, que bem fizeram para o bem público? Quando supervisionaram as sanções ao Iraque que custaram a vida a cerca de meio milhão de crianças iraquianas, o que fizeram então para o bem público? Quando Bill assinou a Lei Gramm-Leach-Blilley que pôs fim à sábia Lei Glass-Steagal, o que fizeram então para o bem público? Quer mais? Leia “Rainha do Caos”, de Diana Johnstone.
Pena que você não deu exemplos específicos de programas de Sander que não funcionaram. Quanto aos países escandinavos, penso que o facto é que a sua qualidade de vida é elevada para todos, ao contrário dos Estados Unidos, onde a classe média está a ser espremida. É o que acontece quando um país decide promover a morte em vez da vida.
….. “as alegações são enganosas” …..
Errôneo? Na verdade, as alegações parecem ser fraude eleitoral.
Eu disse que assisti aquele documentário na CBC e aprendi essas informações sobre Trump, mas a CBC também apoia Clinton. Esta manhã eu estava assistindo ao CBC e um dos apresentadores disse que Clinton conseguiu a nomeação com base no número de delegados, o que aprendi no Secular Talk não é verdade. Ele disse ao público “mas” Sanders acha que pode conquistar os superdelegados, mas disse isso com desdém. Caso você pense que ele estava apenas expressando sua opinião, e eles não tinham motivos para denunciá-lo, nenhuma outra opinião foi mostrada, e ele foi o único apresentador falando sobre o tema das últimas primárias democratas na época em que estava conversando. Ele estava a falar com um homem que disse a mesma coisa – que Clinton conquistou todos os delegados de que necessita para ganhar, o que não é verdade.
Embora tenham dito que Sanders ainda tem uma pequena chance de vencer (corretamente), isso não muda o que disseram no início. Tive a impressão, embora nunca tenham dito isso, de que se opunham às políticas de Sanders. Este é um exemplo flagrante de preconceito político (apoiar Clinton) e engano (mentir sobre Clinton). Robert Parry estava certo no seu artigo no Consortium News há alguns meses – os meios de comunicação NÃO têm uma tendência liberal, mas sim uma tendência centrista, daí o seu apoio a Clinton. No Canadá, há pessoas – e já as vi na Internet algumas vezes, em duas seções de comentários da CBC e acho que nas seções de comentários do MSN Facebook, que dizem que a CBC tem um viés liberal, ou pelo menos o insinua.
Essas pessoas são idiotas.
Reportagens tendenciosas são típicas da grande mídia deste país.
É a maneira deles de controlar o “rebanho desnorteado”.
Hillary vs Trump = zero opções para os eleitores americanos e para o planeta
http://bit.ly/1PDrR5V
Clinton precisava de uma desculpa para ir à convenção para explicar por que perdeu a CA, agora ela tem a desculpa perfeita - “a mídia se precipitou para que meus apoiadores pensassem que não precisavam comparecer para votar”. Sem dúvida, de outra forma, esses apoiadores a teriam colocado no topo.
Chega de Clintons.
Isso significa Hillary, Bill, Chelsea e a pequena Monica!
Vejo uma repetição de 1968 em Chicago, este ano na Filadélfia.
Tal como em 1968, estas disputas destruidoras entregarão virtualmente as eleições de 2016 ao Partido Republicano!
Vejo esta eleição como um grande impulso para o partido Libertário. Por que os “conservadores” votariam em alguém com experiência Zero quando poderiam votar em uma chapa com dois ex-governadores? Os republicanos se autodestroem ao desconsiderar a experiência e o conhecimento.
Desprezo Trump, mas teoricamente ele não precisa de experiência. Ele é o chefe de uma grande organização e o governo é uma grande organização.
Além disso, ele é bom em negócios, o que seria bom para a diplomacia.
Você pode pensar que ele não será bom em diplomacia devido ao seu comportamento, mas há alguns dias assisti a um documentário no “The Passionate Eye” da CBC, um documentário britânico chamado “President Trump: Can he realmente win?” (feito quando Cruz ainda estava concorrendo), em que seu mordomo o descreveu, para minha surpresa, como gentil pessoalmente – além disso, ele é bem-educado em jantares com empresários com quem deseja fazer acordos. Seu mordomo o descreveu como “como um camaleão”, e que ele pode adotar uma personalidade de respeito “simplesmente assim”. Em outras palavras, ele pode mudar de rude para educado num piscar de olhos. Ele disse que poderia fazer isso em reuniões diplomáticas. Seu comportamento rude não significa que ele será perigoso. O que o torna perigoso são as suas políticas.
O fato de Mitt Romney possuir uma empresa foi considerado um ativo nas últimas eleições, então Trump possuir uma empresa também será considerado um ativo.
Romney tinha alguma experiência política. Com o Donald, os republicanos irão com alguém que tem zero. Sei que os candidatos anteriores foram criticados pela sua escassa experiência governamental. Mas pelo menos eles tinham alguns. Eles entendem como o governo funciona. Não tenho certeza se Donald realmente entende que será um presidente e não um ditador. Ele não poderá dizer a alguém que está demitido. Só não acho que a presidência seja o lugar para obter experiência profissional. Acho que o contato inicial dele com o presidente da Câmara mostra isso. Ele não sairá totalmente para almoçar, acredito que ele seja o melhor candidato que os republicanos concorreram, mas isso certamente não quer dizer muito. Mas este país passará por momentos difíceis caso ele se torne presidente.
Uma resposta tão inteligente. Você deve ser um apoiador de Donald. lol
Ravi – que significa “sol” – acho que você passou muito tempo ao sol!
Os Clintonistas têm dito que Bernie é sujo, como se transgressões escandalosas do passado o afundassem.
Mas não vi nada, foi apenas barulho.
Ele tem tão poucos esqueletos para descobrir, se é que tem algum.
Os votos de Hillary no Sul são inúteis no General, pois esses estados se tornarão republicanos. Além disso, como apontei em um de meus artigos (http://www.opednews.com/articles/The-Unrealized-Time-Bomb-F-by-Terry-Sneller-Change_Election-Free-Media-Advertising_Election-Litigation_Election-Reform-160403-422.html), depois do Censo de 2010, os republicanos Gerrymanders expulsaram o bejesus dos seus distritos/distritos – o que agora dará a Drumpf um enorme impulso na votação geral E na votação descendente – dar-lhe-á um Congresso!
Além disso, um Hitler indiciado não tem chance... e depois há ESTE novo problema:
Bernie Sanders: Fundação Clinton é um “problema”, tirou dinheiro de “ditaduras”
http://www.realclearpolitics.com/video/2016/06/05/bernie_sanders_clinton_foundation_is_a_problem_took_money_from_dictatorships.html
Você acha que os democratas têm alguma chance em Utah? Quanto à acusação, Donald fez muito pior do que qualquer coisa que Hillary fez. A Universidade Trump é agora a ideia republicana de educação.
Peter Ehrhon… Então, Hillary Clinton, que deu um golpe nas Honduras em 2009 e liderou a acusação de “mudança de regime” na Líbia, que colocou aquele país no caos total, é “menos” uma acusação do que o que Trump fez? Vivemos no mesmo planeta ou simplesmente pessoas de outros países não contam? Tanto Clinton como Trump são candidatos atrozes…
Bem dito
Não sou um apoiador de Hillary, mas para colocar alguém na presidência sem experiência e com personalidade de ditador, bem, o que posso dizer. Concordo que Hillary precisa ser controlada quando se trata de política externa. Suspeito, no entanto, que a sua posição agressiva se deve em grande parte ao facto de ser uma mulher que não quer parecer fraca perante os seus oponentes. Se ela continuará com esse comportamento agressivo na presidência não está escrito em pedra. Basta lembrar que foi necessário o anticomunista Nixon para abrir as portas para a China. A doce Hillary pode simplesmente introduzir a paz no mundo. Sempre se pode ter esperança.
Peter Ehrhorn… Bem, penso que Hillary Clinton, que já tem um historial atroz, é a pior das duas e não acredito que ela iria “suavizar” quando se tornasse presidente, mas sim que a sua “hawkishness” fecharia o círculo. Imagino um cenário em que a Presidente Clinton comece a falar sobre o Irão ter armas de destruição maciça e a apresentar uma razão para o invadir OU talvez a Coreia do Norte OU mesmo uma forte retórica em relação à Rússia ou à China – o que ela já demonstrou como Secretária de Estado. Se Clinton se tornar presidente, ela não se deixará intimidar agora que é ela quem manda. Por que deveríamos esperar por uma “Clinton pacífica” quando já temos o seu historial de linha dura? Clinton é o maior perigo, acredito sinceramente nisso. Mas, no geral, tanto Clinton como Trump são candidatos horríveis, horríveis, horríveis para se tornarem presidente e estremeço ao pensar no que está por vir.
Sempre se pode ter esperança.
Mas só um tolo apostaria que a doce Hillary poderia introduzir a paz no mundo.
Desde a promoção da guerra nos Balcãs, passando pelas sanções e pela guerra no Iraque, passando pelas mudanças de regime das Honduras para a Síria, é impossível estimar o número de seres humanos cujas vidas foram destruídas através da violência apoiada pela “Doce Hillary”. É um testemunho da decadência moral dos Estados Unidos que ela e Donald Trump sejam os dois principais candidatos à presidência dos Estados Unidos.
“Clinton conquistou, segundo pesquisa dos delegados” Essas são as manchetes do The Sacramento Bee esta manhã, antes da abertura das urnas. Simplesmente enlouquecedor. Não me lembro de a mídia ter sido tão indulgente. Acredito, no entanto, que Bernie Sanders vencerá as primárias da Califórnia e prejudicará a política democrática, como sempre…
Isto é como a democracia se parece? “..Delegados prometidos ..não são realmente obrigados a votar naquele candidato, portanto, os candidatos podem revisar periodicamente a lista de delegados e eliminar qualquer um daqueles que considerem não apoiar..”: https://en.wikipedia.org/wiki/Delegate