Exclusivo: O projecto de “mudança de regime” de Hillary Clinton na Líbia continua caótico, com um responsável dos EUA a comparar facções rivais a “gotículas” de água rebeldes que resistem a um “canal” de recompensas e punições criado pelos EUA para a reconciliação, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
A administração Obama espera poder ainda salvar o projecto emblemático de Hillary Clinton como Secretária de Estado, a “mudança de regime” na Líbia, através de uma estratégia de canalizar os políticos e as milícias rebeldes da Líbia – referidas por um responsável dos EUA como caóticas “gotas” de água. – num “canal” construído pelos EUA, baseado em recompensas e punições.
No entanto, até agora, o “governo de unidade” – mediado por responsáveis dos EUA e das Nações Unidas – tem-se debatedo enquanto os líderes de dois governos rivais se irritam com as exigências do seu cumprimento e mostram pouco interesse em serem boas pequenas “gotas” de água que fluem através do Obama. “canal” da administração.
Ofiado líder líbio Muammar Gaddafi pouco antes de ser assassinado em outubro 20, 2011.
Nos últimos dias, milícias concorrentes, apoiando elementos dos três governos, convergiram para Sirte, onde os jihadistas do Estado Islâmico estabeleceram uma posição, mas os cismas entre as várias facções líbias impediram qualquer coisa que se aproximasse de um ataque coordenado. Na verdade, a resistência ao Governo de Acordo Nacional (GNA) apoiado pelos EUA parece estar a crescer no meio de dúvidas sobre a competência política do primeiro-ministro escolhido a dedo, Fayez Sirraj.
Jonathan Winer, enviado especial do Departamento de Estado à Líbia, expressou algumas das frustrações do governo dos EUA durante um painel de discussão em 20 de maio no Middle East Institute em Washington enquanto explicava a estratégia dos EUA para a reunificação da Líbia sob o GNA.
“É um pouco como a hidráulica da água”, disse Winer. “Você não pode prever para onde irá uma partícula individual quando a água está fluindo através de algo turbulento, esse é o cerne da teoria do caos, certo? Mas se você cavar uma trincheira, você sabe que a maior parte da água irá descer por aquela trincheira, e se você transformá-la em um canal, mais água entrará. E então, depois de cavar o canal, você cobre o canal e coloque filtros e uma variedade de coisas para fazer com que a água tenha uma aparência boa e útil para mais finalidades.
“Portanto, o que estamos a fazer com o Governo de Consenso Nacional é tentar criar um canal para a unidade nacional e a reconciliação, e para construir as instituições de que a Líbia necessita, para construir estabilidade suficiente para que a economia possa regressar, para que eles pode bombear o petróleo de que a Líbia necessita para os líbios, distribuir a riqueza de forma justa e equitativa, de uma forma que atraia as pessoas, e aproveitar os recursos naturais da Líbia para reconstruir o país. …
“Os líbios em geral podem ser bastante rebeldes, então esculpir esse canal de uma forma que seja boa, que eles dirão que é boa, é o que estamos tentando fazer, mesmo que não possamos prever para onde irão as gotículas individuais. vá, mesmo que demore, o que é e levará.”
Até agora, porém, muitas figuras políticas líbias não têm estado dispostas a saltar para o “canal”, o que levou a administração Obama a impor e a ameaçar punições contra estas “gotículas” de água nocivas, tais como sanções financeiras e até acusações criminais.
Jonathan Winer, Enviado Especial do Departamento de Estado para a Líbia. (Captura de tela do C-SPAN)
“Sancionamos [Aguila Saleh] o presidente do parlamento do governo da Líbia que reconhecemos antes da GNA, depois de ele ter realizado uma série de atividades para impedir que as pessoas [no parlamento] votassem, que incluíram ameaças substanciais de violência. e intimidação quando a maioria estava pronta para apoiar o Governo de Acordo Nacional”, disse Winer. “Nós o sancionamos.”
A União Europeia também impôs sanções a Saleh, cujo governo é conhecido como Câmara dos Representantes (HOR), com sede em Tobruk, bem como a Nouri Abusahmain e Khalifa al-Ghwell, presidente e primeiro-ministro, respetivamente, de outro governo rival. em Trípoli.
Esse governo negou a Sirraj e a outros responsáveis do GNA o direito de aterrar no aeroporto de Trípoli em Março, forçando o “governo de unidade” apoiado pelos EUA/ONU a chegar por mar e a instalar-se numa base naval fortemente defendida. O GNA ameaçou entregar os nomes dos seus rivais à Interpol e à ONU por “apoiar o terrorismo”.
Apoio de um Jihadista
Ironicamente, mesmo quando as autoridades norte-americanas enfrentam o desafio dos líderes rivais líbios em Trípoli e Tobruk, ganharam a cooperação de Abdelhakim Belhadj, que era o líder do Grupo de Combate Islâmico da Líbia, uma milícia jihadista cujos membros foram outrora expulsos da Líbia pelo coronel Muammar Gaddafi e desenvolveu laços estreitos com a Al Qaeda e os Taliban no Afeganistão.
Após os ataques de 9 de setembro e a invasão do Afeganistão pelos EUA, Belhadj foi rastreado pela CIA e capturado na Malásia em 11, antes de ser entregue de volta à Líbia, onde ficou preso até 2004. Em 2010, depois que a secretária de Estado Clinton convenceu o presidente Obama para participar numa guerra aérea contra o regime de Gaddafi por motivos “humanitários”, Belhadj reuniu uma força jihadista que ajudou a liderar o ataque decisivo a Trípoli.
Depois de Gaddafi ter fugido de Trípoli e ter sido capturado na sua cidade natal, Sirte, os rebeldes apoiados pelos EUA sodomizaram-no com uma faca e assassinaram-no. Ao saber da morte de Gaddafi, a Secretária de Estado Clinton bateu palmas com óbvia alegria e Declarado, “viemos, vimos, ele morreu”.
Agora, Belhadj, que desde então se ramificou em vários empreendimentos comerciais, incluindo uma companhia aérea, é visto como um importante aliado americano, com a sua milícia ajudando a proteger Sirraj e outros funcionários do GNA que operam a partir da base naval de Trípoli. (Nossa, como poderia um jihadista conectado à Al Qaeda com uma companhia aérea representar um problema?)
Mas as autoridades norte-americanas não têm estado dispostas a negociar com algumas outras figuras líbias, como o general Khalifa Haftar, que é comandante das forças líbias que apoiam o governo HOR no leste. Haftar, que prometeu esmagar o Estado Islâmico, mas também quer amplos poderes como chefe militar do país, é visto como um potencial homem forte nos moldes de Gaddafi.
Imediatamente após ter sido escolhido como primeiro-ministro do “governo de unidade” organizado pela ONU/EUA, Fayez Sirraj contactou o general Kahlifa Haftar em 30 de Janeiro de 2016, uma medida que enfureceu as autoridades dos EUA que eram a favor do isolamento de Haftar.
Sirraj, depois de ter sido escolhido para liderar o “governo de unidade” mediado pela ONU e pelos EUA em Janeiro, contactou Haftar numa reunião cara a cara que enfureceu as autoridades dos EUA que preferiam isolar Haftar e sentiram que a reunião com Sirraj iria criar confusão entre as forças anti-Haftar no oeste da Líbia.
Em vez de prosseguir tais negociações, a estratégia da administração Obama centrou-se no uso da coerção, como sanções financeiras e ameaças de prisão, para forçar as caóticas “gotículas” de água da Líbia a entrarem no “canal” escavado pelos EUA.
Embora a alegada razão para o “canal”, neste caso, seja a promoção de objectivos positivos, como a reconciliação política e o desenvolvimento económico para todos os líbios, uma questão problemática sobre a táctica é para onde – na realidade – vai o “canal”. Alguns líbios suspeitam que o “canal” pode levar a um fim neoliberal que privatizaria a riqueza petrolífera do país, em vez de a partilhar com o povo de uma forma equitativa.
Há também a questão de como uma tal estratégia de incentivos financeiros e legais pode ser usada de outras formas antidemocráticas ou mesmo imperialistas, beneficiando potências externas ou coagindo o povo de um país a adoptar políticas que de outra forma rejeitariam. Como qualquer arma, a aplicação sofisticada de sanções e outras pressões pode causar danos nas mãos erradas.
'Trabalho em progresso'
No caso da Líbia, o exercício desse “poder inteligente” corre o risco de aprofundar ainda mais as amargas divisões do país e de tornar ainda mais difícil a construção de pontes entre as várias facções. Isto, por sua vez, poderá tornar a crise líbia um ponto delicado para a campanha presidencial de Hillary Clinton, na qual ela tentou dar a melhor cara à confusão sangrenta, apresentando a Líbia como um “trabalho em progresso”.
O presidente Barack Obama e a secretária de Estado Hillary Clinton homenageiam as quatro vítimas do ataque de 11 de setembro de 2012 à missão dos EUA em Benghazi, Líbia, na cerimônia de transferência de restos mortais realizada na Base Aérea de Andrews, Base Conjunta de Andrews, Maryland, em 14 de setembro de 2012. [foto do Departamento de Estado)
Na semana passada, responsáveis de bancos centrais no leste anunciaram que tinham impresso 4 mil milhões de dinares líbios através de uma empresa russa, enquanto funcionários de bancos no oeste disseram que tinham uma empresa britânica a imprimir dinares para eles. O GNA, apoiado pelos EUA, denunciou os dinares orientais como falsificados, mas no ano passado, o Fundo Monetário Internacional, com sede nos EUA, reconheceu o governador do banco central do leste, Ali Salim al-Hibri, como seu único contacto e encerrou os laços com uma operação bancária rival. no oeste.
Resumindo a situação confusa, o The New York Times noticiou em 2 de junho: “Um funcionário ocidental que visitou recentemente o país disse que o clima político na Líbia tornou-se cada vez mais conflituoso durante os últimos meses, à medida que as Nações Unidas, agindo sob pressão dos Estados Unidos e seus aliados, tem lutado para obter aceitação para o governo de unidade.”
A violência e o caos em curso na Líbia estão muito longe do que a equipa do Departamento de Estado de Hillary Clinton imaginou quando a “mudança de regime” estava a ser realizada em 2011 e a expectativa era anunciar uma “Doutrina Clinton” baseada no uso de “poder inteligente, ”De acordo com o Departamento de Estado trocas de email.
Clinton e outros “intervencionistas liberais” em torno de Obama pressionaram o Presidente a intervir na Líbia, supostamente para proteger os líbios de um possível massacre às mãos de Gaddafi, que estava a montar uma ofensiva contra o que ele descreveu como grupos terroristas islâmicos em torno de Benghazi. A campanha de bombardeamento ocidental dizimou o exército líbio e abriu caminho para os rebeldes tomarem Trípoli e assassinarem Gaddafi.
No entanto, com Gaddafi e o seu regime largamente secular fora do caminho, os militantes islâmicos expandiram o seu poder por todo o país, com alguns provando que eram de facto terroristas, tal como Gaddafi tinha avisado. Um grupo terrorista islâmico atacou o consulado dos EUA em Benghazi em 11 de Setembro de 2012, matando o embaixador dos EUA, Christopher Stevens, e três outros funcionários americanos, um incidente que Clinton classificou como o pior momento do seu mandato de quatro anos como Secretária de Estado.
À medida que a violência se espalhava, os Estados Unidos e outros países ocidentais abandonaram as suas embaixadas em Trípoli. Outrora próspera com muitos serviços sociais, a Líbia desceu à categoria de Estado falido, com o Estado Islâmico a aproveitar o vácuo de poder para assumir o controlo de Sirte e de outros territórios. Num incidente terrível, militantes do Estado Islâmico levaram cristãos coptas até uma praia e decapitaram-nos.
Agora, a administração Obama está a tentar reimpor a ordem no país através de um grupo escolhido a dedo de novos responsáveis líbios e da construção de um “canal” para dirigir o fluxo da política nacional na direcção preferida por Washington. Mas muitas “gotículas” de água da Líbia recusam-se a entrar.
(Pesquisa da editora assistente Chelsea Gilmour.)
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”Limpando a bagunça de Hillary na Líbia. ”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
IMHO, se alguma potência externa vai trazer paz e estabilidade à Líbia, essa potência é a Rússia e a coligação MENA que a Rússia construiu. Tal como Lavrov sublinhou repetidamente, o maior problema que estes países enfrentam é o “terrorismo”, seguido pela falta de desenvolvimento económico. É realmente tempo de os EUA serem sábios e trabalharem em conjunto com a Rússia e a China para se tornarem um garante da paz em vez de um facilitador da instabilidade lá e noutros lugares, para que possamos dedicar-nos ao negócio do comércio, do investimento e da oportunidade por uma vida melhor para todos nós.
Sim, nós, os EUA, somos liderados por pessoas que não se preocupam nem com as populações estrangeiras nem com o seu próprio povo. As facções beligerantes do mundo em desenvolvimento são o seu maior problema, e os EUA gastaram o seu excedente desde a Segunda Guerra Mundial criando e armando essas facções, e impedindo que outras resolvessem os problemas, quando os mesmos investimentos em ajuda humanitária teriam tirado metade do mundo da pobreza . A história não terá palavras amáveis para os EUA, a menos que inverta o curso.
A secretaria de estado deveria deixar o fluxo das gotas de água para hidrólogos e encanadores e tentar entender o pessoas com que estão a lidar na Líbia. Infelizmente, as pessoas que trabalham na Líbia não parecem ser mais esclarecidas do que as que cobrem outras áreas do Médio Oriente e de África.
Além da morte e dos impostos, existem duas constantes. Os autoritários com desejo de poder e/ou riqueza procurarão tornar-se autocratas governando os seus feudos de acordo com os seus desejos e ambições pessoais, sem consideração e total indiferença para com os seus súbditos. Se houver alguém entre as massas cansadas, pobres e amontoadas desejando respirar livremente, sempre haverá necessidade de pessoas com coragem para falar a verdade ao poder.
Esta nação sempre teve a sorte de ter pessoas corajosas se levantando para se opor ao poder malicioso – Thomas Paine, Eugene Debs, Emma Goldman, Mother Jones, Muhammad Ali, Bradley/Chelsea Manning, Robert Parry, Daniel Ellsberg, Edward Snowden, etc. tiveram sucesso limitado contra os plutocratas e os seus fantoches nas oligarquias políticas. Esse fracasso deve-se, em parte, a uma população mal informada e apática.
Muito verdadeiro e bem dito. Os meios de comunicação social são verdadeiramente inimigos do povo dos Estados Unidos e, com as concentrações económicas que os apoiam, travaram uma guerra económica e de propaganda contra os Estados Unidos. Eles são, portanto, traidores, envolvidos numa revolução de direita, e deveriam ser totalmente destruídos na sua capacidade de o fazer.
O maior erro de Muammar Gaddafi foi acreditar que poderia governar uma nação soberana. Eu costumava pensar que tudo girava em torno do petróleo. Acredito que os EUA estão a executar em grande parte o plano Yinon de Israel, mas há mais. Não é tanto um plano dos EUA, mas sim uma conquista dos EUA/Londres/Sionista pela hegemonia mundial. Sei que a maioria de vocês que frequenta este site já sabe disso, mas infelizmente a maioria dos americanos não tem a menor ideia. Os meios de comunicação ocidentais promoveram a narrativa de que a América está a lutar contra os muçulmanos radicais e que, ao vencer esta guerra no Médio Oriente, a democracia se seguirá em breve. Por Robert Parry Manter viva esta história da Líbia é uma coisa boa. Os nossos meios de comunicação social estão a encobrir a verdadeira razão de toda esta guerra, reportando o máximo que podem as travessuras infantis dos nossos candidatos presidenciais. A Líbia, o voo MH17, a corrupção na Ucrânia, os locais de mísseis instalados na Polónia e na Roménia nunca ou quase nunca são mencionados, e isso não é porque qualquer um desses assuntos não seja digno de notícia. É o bem contra o mal. A minha preocupação é que Hillary tome medidas para trazer para casa o maior prémio de todos, que será a conquista da Rússia. Isso não tem nada a ver com gênero, é o que está dentro da alma e, claro, de sua agenda.
Brilhante FGSanford, simplesmente brilhante!
Canalizando lançamentos e executando operações psicológicas, a máquina que Clinton ajudou a colocar em movimento,
Está cavando uma vala, cuja drenagem se acumulará mais cedo ou mais tarde.
Tudo vai dar certo, embora os republicanos façam beicinho e os especialistas refutem a atribuição-
A “Equipe A” está pronta para dar uma mão firme e Clinton acalmará esta comoção!
Agora que a Ucrânia se tornou o refrão do caos desestabilizado bem sucedido,
A missão concluída é um modelo repleto dos frutos de um triunfo político.
O mesmo no Brasil foi conseguido com boa vontade, e a população foi antecipada,
O caos resultante da falta de consultoria serviu adequadamente para cooptá-los.
Esses abutres financeiros e culturas de grandes bancos enviarão seus ladrões para um banquete.
Atrás dessas portas fechadas, as prostitutas corporativas estão reunindo grupos adaptados:
Eles vão pegar Saakashvili, ele é sensível e sensível, Jaresko também será convocado-
Eles subverterão com abandono, inseridos em substitutos, e como fantoches do governo, eles irão acioná-lo.
Agora que o Brasil tem alguns cúmplices corporativos e esses comparsas evitaram a acusação,
Michel Temer poderá servir, pois observamos que ele foi banido por seus atos de corrupção.
Ele agora será voluntário, e Wall Street irá aplaudir, porque Roussef não recebeu ajuda de Clinton,
Promovendo motivos progressistas, ela é bastante obsessiva até que mulheres reais ganhem excitação!
Se Haftar for desleixado, alguma cópia de Bin Laden entrará na briga e o substituirá.
A margem de erro para o terrorismo falsificado é grande, por isso não há necessidade de se preocupar,
A fraude arquitetada de uma ameaça vinda do exterior será alimentada por essas ondas de migração.
Se ficarem sem barcos, usarão flutuadores com tubos de borracha, o Atlântico é um mergulho tão rápido!
A única coisa que resta, e a escolha deve ser inteligente, é um consultor financeiro estrangeiro.
Eles estão em estoque, embora só Deus saiba por quê, e sua procedência pareça bastante consistente.
Como aquele no Brasil, que emocionou os banqueiros, ele garantirá que o dinar prosperará.
As medidas de austeridade salvarão todos os tesouros que Kadafi reteve como um avarento!
Sim, aquele painel Neocon está cavando um canal, que parece mais uma vala,
Mas a “Equipe A” irá consertar isso, e Haftar não irá rejeitar, uma zona segura Jihadi irá emergir,
Eles vão lançar mais ataques, não vimos nada parecido, essa excrescência fluirá inabalável.
O canal irá capturar para o arrebatamento neoconservador toda aquela espuma e não haverá problemas.
Mas eles precisarão de um líder de equipe, um semeador canalizador, com habilidades clandestinas mais enxutas e mesquinhas,
Ele terá que ter coragem e não algum desajeitado amador, porque a coragem irá fazê-lo ou destruí-lo,
Ele será jogado naquela vala em nome da bruxa cujos esquemas nefastos expelem aquele fedor:
Um estranho sombrio que eles chamam de “Carlos Danger”, eles não podem confiar em qualquer salsicha velha!
Seu chapéu de feltro puxado para baixo e aquele sobretudo conferem um poleiro clandestino e camuflado.
Ele emergirá da névoa, com um celular na mão, pronto para twittar selfies confidenciais,
Se ele abrir o casaco em qualquer lugar perto do fosso, não importa se são boxers ou cuecas,
Toda a equipe da Casa Branca vai rir muito, mas ele não tem nenhuma imagem que possa ser manchada.
Ele monitorará as gotículas garantindo que a bruxa receba relatórios da situação em tempo real.
À medida que o canal fica cheio com o esgoto destilado de outro desastre R2P,
Ela estará assistindo a tela com seu amigo Abba Dean enquanto os analistas de inteligência se contorcem,
Fotos confidenciais poderiam comprometer as restrições se e-mails fossem encontrados em seus shorts.
À medida que as gotas se aglutinam, ela contará com a imprensa para obscurecer qualquer drama excessivo.
Suave Carlos Danger parecerá um estranho, aguardando sua próxima grande missão.
Se a imprensa nos perguntasse, poderia ser Damasco, mas as regras de sigilo devem prevalecer.
Não há necessidade de se exibir, ele permanecerá indiferente, para evitar qualquer trauma legado.
A estratégia síria pode ser apenas uma fraude, mas os russos podem realmente ficar assustados.
Então alguma coisa pode cair com um fracasso sinistro, e não será uma risada ou uma gargalhada.
Envolvido nesse espectro entre a faca e o reto pode surgir uma citação indelével:
“Falamos com uma voz, mas você não nos deu escolha. Nós viemos, vimos e atacamos.”
Um trabalho impressionante, bem informado e bem executado. Se eu puder sugerir alguma coisa, não seria técnica, mas relacionada ao público: que você colete alguns poemas curtos e humorísticos para os desinformados, citáveis como comentários históricos, talvez ilustrando a perspectiva de um assunto complexo. Mais forte onde não se pressupõe acordo sobre as instalações. Os argumentos políticos por comparação podem ser breves, bem-humorados e, portanto, convincentes. Eles podem ter capacidade de publicação em revistas/blogs.
Aqui está um vídeo do YouTube de uma série sobre a vida nada encantada de Hillary. Relevante aqui porque trata do tema Líbia Antes e Líbia Depois. Que alvejamos propositalmente este país da mesma forma que alvejamos a Síria, o Iraque, o Iémen, a Ucrânia, as Honduras, o Irão (múltiplas ameaças inúteis e infundadas), bem como, mais recentemente, a Argentina, plantamos agitação e depois apontamos os nossos actos sujos como o a razão pela qual o nosso alardeado Secretário de Estado foi obrigado a levar a cabo uma mudança de regime - essa é a história aqui. Mas por que motivo? Ela é uma egomaníaca cujo raciocínio se baseia principalmente em: Porque podemos, poderíamos, iremos - e ninguém ousará nos impedir.
Mal? Malvado? É difícil saber qual a melhor forma de caracterizar alguém assim, mas as revelações repulsivas são infinitas… Se ela se tornar Presidente dos Estados Unidos, o fim trágico pode ser que não haja mais histórias. Alguém com um passado incriminador como o de Hillary pode não se importar em simplesmente explodir a Terra inteira um dia. Eu suspeito que ela poderia ser tão egoísta. Ela parece ser dotada da mentalidade de um serial killer.
https://www.youtube.com/watch?v=0m8efcUhvDA
A mudança de regime, tal como prevista pelos EUA, não sobreviverá. E o capitalismo também não, na sua actual forma não regulamentada. A doutrina Clinton está fadada ao fracasso. Trump, apesar de todas as suas formas fúteis de expressá-la, tem uma ideia melhor: ele quer competir na frente dos produtos de consumo com uma marca americana. das três grandes potências mundiais, o que acabará por levar à 111ª Guerra Mundial e à destruição de toda a humanidade.
É digno de nota que o governo de unidade não é da Líbia nem do povo líbio. É imposto pelos EUA e é simplesmente mais um exemplo da Corpocracia dos EUA (leia-se o controlo da democracia pelas corporações e bancos dos EUA). O facto de a ONU lhe dar apoio demonstra mais uma vez que a ONU se tornou uma extensão dos 0.01%
Todos aqueles anos em que Gaddaffi foi um amigo, um inimigo, um amigo mais uma vez, e todo o tempo em que trabalhou eficazmente para os líbios e outros africanos, construindo obras gigantescas para a água e a agricultura na Líbia, prestando serviços, ouvindo o povo (!! !! quem faria isso nos EUA?) e trabalhando para estender as comunicações a toda a África. Removê-lo, com todas as outras destruições, foi completamente imperdoável e, como vemos, arruinou mais um país. Os pecados de Hillary são muitos – não há necessidade de repeti-los.
PETRÓLEO = DINHEIRO.
O que começou como uma tentativa de dividir e destruir o arco de influência do Irão em toda a região, em vez disso, galvanizou-o.
A remoção das forças mercenárias do EI da região é fundamental para garantir que “vivam para lutar outro dia”. Ao colocá-los na Líbia, Washington e os seus aliados esperam que fiquem muito fora do alcance da coligação crescente que os combate verdadeiramente em todo o Levante. Além disso, colocá-los na Líbia permite que outros “projectos” remanescentes da “Primavera Árabe” sejam revisitados, tais como a desestabilização e destruição da Argélia, Tunísia e talvez até outra tentativa de desestabilizar e destruir o Egipto.
A presença do EI na Líbia também poderia ser usada como pretexto para uma intervenção militar aberta e muito mais ampla em toda a África pelas forças dos EUA e dos seus aliados europeus e do Golfo Pérsico. Tal como os EUA fizeram na Síria, onde conduziram operações durante mais de um ano e meio sem qualquer sucesso, mas conseguiram apoiar forças por procuração e continuar a minar e ameaçar as nações visadas, farão o mesmo em relação ao EI em A Líbia e a sua inevitável e previsível propagação para além dela.
Apesar das intermináveis promessas dos EUA e da Europa de enfrentar o EI na Líbia, nenhum dos dois admitiu que eles próprios e que as suas acções em 2011 precipitaram previsivelmente a ascensão do EI naquele país, em primeiro lugar. Apesar do perigo previsível que a desestabilização e destruição da Líbia representava para a Europa, incluindo um dilúvio de refugiados que fugiam do Norte de África para escapar à guerra na Líbia, previsto por muitos analistas proeminentes na altura, mesmo antes de a primeira bomba da NATO cair sobre o país, os EUA e De qualquer forma, a Europa continuou a avançar com a intervenção militar.
Só podemos supor que os EUA e a Europa procuraram criar intencionalmente este caos, planeando explorá-lo plenamente, tanto a nível interno como no estrangeiro, para continuar a sua campanha de reordenação geopolítica do MENA.
A falsa guerra de Washington contra o ISIS “se move” para a Líbia
Por Ulson Gunnar
https://landdestroyer.blogspot.com/2016/04/washingtons-fake-war-on-isis-moves-to.html
A CIA estava a operar uma missão secreta no consulado dos EUA na Líbia quando foi atacada por militantes, admitiram chefes inteligentes.
Nos primeiros dias após o ataque, vários funcionários da administração associaram o incidente de Benghazi aos protestos simultâneos em todo o mundo muçulmano por causa de um filme produzido nos Estados Unidos que ridicularizava o profeta islâmico Maomé.
Só mais tarde atribuíram publicamente o facto a militantes, ligando-os à Al-Qaeda, e reconheceram que era distinto dos protestos cinematográficos.
A mudança de explicações levou a suspeitas de que a administração não queria reconhecer um ataque terrorista contra pessoal dos EUA tão perto das eleições de 6 de Novembro, uma acusação que Obama negou veementemente.
Uma cronologia, divulgada pela agência, revelou a dramática sequência de acontecimentos, revelando que dos 30 funcionários americanos evacuados do país após o ataque mortal, apenas sete trabalhavam para o Departamento de Estado.
PROVAVELMENTE NUNCA ACONTECEU….
Lembro-me de histórias vagas sobre os apoiantes mais leais de Kadafi serem negros.
Quando mulheres negras foram capturadas e capturadas em uma área cercada, nossos “mocinhos”
(homem) correria e estupraria à vontade. Mas como pouco foi escrito nos EUA, talvez
isso nunca aconteceu. Sem detalhes.
Lembro-me de histórias igualmente vagas de algumas ONGs (?) de que homens negros que eram leais
até Kadafi foram capturados, atacados e espancados ferozmente pelos brancos
“mocinhos” sendo apoiados pelos EUA-França-ONU. Todos aqueles humanitários
pessoal!
Mas como nenhum detalhe foi mencionado nos EUA, isso também pode não ter acontecido.
Mas então... qual é a diferença?
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
http://sputniknews.com/military/20160605/1040800812/us-ignores-russian-cooperation-proposals.html
Sim, Debbie, você provavelmente está certa sobre as mãos que controlam esta imagem devastadora - e também demente. Este último porque ouvi pessoas que estiveram na Líbia antes de realizarmos as nossas travessuras lá, à la Saddam e ao Iraque. Parece ser muito difícil para qualquer pessoa nos círculos governamentais dos EUA aprender lições de um incidente que correu terrivelmente mal. Poderia ser arrogância?
Em qualquer caso, estas pessoas que viviam na Líbia tinham uma história surpreendentemente diferente para relatar sobre o nível de vida que existia naquele país, o governo de Gaddafi, etc., do que estávamos a aprender com o Departamento de Estado dos EUA, gerido pelo CDH. Além disso, pelo seu esforço, pelo seu desejo de relatar a sua experiência e contar aos seus concidadãos americanos a verdadeira verdade sobre a Líbia, foram amordaçados e ameaçados, e pelo que me lembro, rapidamente descobriram que quando se cruza o governo dos EUA e a sua política externa representantes informando verdades que não querem que o mundo ouça, o preço será muito alto. Realmente muito alto. Creio que rapidamente se viram incapazes de encontrar um emprego remunerado e tiveram de subsistir com esmolas de ouvintes interessados e solidários.
Parece ser muito difícil para qualquer pessoa nos círculos governamentais dos EUA aprender lições de um incidente que correu terrivelmente mal. Poderia ser arrogância?
Costumava ser um ponto de honra na Velha Europa que um político ou funcionário público que cometesse um erro monumental ou um ato desonroso renunciasse ao seu cargo. Se o ato fosse suficientemente grave, o suicídio poderia ter sido exigido. No Japão seppuku era uma forma de pena capital autoinfligida para samurais e políticos que cometeram crimes graves porque envergonharam a si mesmos e a outras pessoas com quem estavam associados.
Nos Estados Unidos e nas suas satrapias, os malfeitores são muito mais “pragmáticos”. Eles recrutam fabricantes de relações públicas para enganar as pessoas, fazendo-as acreditar que o seu imperador ou imperatriz nu está vestido com as melhores roupas, para que possam continuar a cometer mais farsas.
“Parece ser muito difícil para qualquer pessoa nos círculos governamentais dos EUA aprender lições de um incidente que correu terrivelmente mal. Poderia ser arrogância?
“a Lei do Ocidente”. Lei Sixgun… “aquele que saca mais rápido, atira primeiro e mais direto, é Juiz, Júri e Executor, e ganha o jogo.” Ignorância arrogante e exigências insolentes feitas a pessoas boas que são, na sua maioria, incapazes de se defenderem contra uma máquina de guerra americana.
A verdadeira questão é quem eles enviarão para fazer o trabalho? A OTAN ou a ONU? As tropas da ONU são melhores em violações e pilhagens, mas a NATO é muito mais impressionante na linha de morte directa! Ambos são baratos e prontos para uso, e eles não terão que fazer isso sozinhos.
Tanto para causas humanitárias. Por que não continuaram a bombardear os Líbios até que todos foram mortos em nome da humanidade?
Faria tanto sentido humanitário.
A Líbia é agora oficialmente um Estado disfuncional e será uma questão simples mantê-lo assim. Então... quem se importa? Certamente não aqueles que planejaram tudo!
Agora, vamos ver…. Quem é o próximo na lista?
"Abe, você pode me trazer aquele livro antigo... quem devemos procurar a seguir?" Síria?
Porquê todo o alvoroço e toda a merda da Primavera Árabe na Síria?
Um governo armado e funcional unificado na Síria é um impedimento ameaçador para qualquer beligerância militante que Israel possa ter em relação ao Hezbollah ou ao Líbano. Portanto, a Síria deve ser destruída e neutralizada como actor na diplomacia militante do ME. Isto está de acordo com os planos estratégicos israelitas de balcanização de todos os Estados Árabes vizinhos no Médio Oriente e em África.
Tenha isto em mente ao escrever qualquer coisa sobre a Síria.
É mais do que a Líbia era e mais perto do que o Egipto.
Dez lhe dará cem que, quando tudo estiver terminado e desfeito, descobrir-se-á que o “Grupo Terrorista Muçulmano Extremo”, como tantos outros, incluindo a infame Al Qaeda, está associado e tem recebido fundos e apoio de inteligência, se não liderança direta, comando e controle do Mossad e/ou da CIA.
Aparentemente, Haftar vivia na Virgínia, não muito longe da sede da CIA, pouco antes de emergir como líder com recursos no leste da Líbia.
Concordo com você. Por que apoiamos facções na Síria que estão ligadas à Al-Queda?
Isto não faz sentido…..
Ou não? para o Complexo Industrial Militar e empreiteiros da indústria de defesa
“…depois que a Secretária de Estado Clinton convenceu o Presidente Obama a juntar-se a uma guerra aérea contra o regime de Gaddafi por motivos “humanitários”, Belhadj reuniu uma força jihadista que ajudou a liderar o ataque decisivo a Trípoli.” “Ao saber da morte de Gaddafi, a Secretária de Estado Clinton bateu palmas com evidente alegria e declarou: “viemos, vimos, ele morreu”. Eu admito.
Agora, vamos fazer algo para acabar com essa porcaria! Algo para desfazer o que você fez ao mundo. Não para fazê-los “amar e respeitar você” novamente, ou para recuperar seu lugar “adequado” na cabeceira da mesa, mas simplesmente porque é a “coisa certa a fazer”.
“Portanto, o que estamos a fazer com o Governo de Consenso Nacional é tentar criar um canal para a unidade nacional e a reconciliação, e para construir as instituições de que a Líbia necessita, para construir estabilidade suficiente para que a economia possa regressar, para que eles pode bombear o petróleo de que a Líbia necessita para os líbios, distribuir a riqueza de forma justa e equitativa, de uma forma que atraia as pessoas, e aproveitar os recursos naturais da Líbia para reconstruir o país. …”Parece o status quo ante, sem Ghaddafi. Outra expectativa do tipo “derrubem Saddam e o povo atirará flores e doces aos libertadores”? E agora uma metáfora da mecânica dos fluidos para colocar a Líbia de volta onde estava em 2011?
Concordo totalmente com o seu pensamento SFOMARCO. Enquanto lia isso, pensei: agora é um canal. Parece que inventar uma boa metáfora é a base da Política Externa Americana. Este é um problema meu. Na Guerra do Vietnã, tudo o que ouvimos foi sobre a queda de dominós, o que cria uma “imagem” mental impressionante. Vários anos atrás, fiquei surpreso quando assisti “Fog of War”, de Errol Morris. Quando Morris sentou Robert McNamara com um contingente norte-vietnamita e lhe perguntaram sobre o que era a guerra, ele começou a explicar a Teoria do Dominó, e os vietnamitas ficaram agitados e basicamente lhe disseram que aquela era uma teoria ruim e que ele tinha não se preocupou em se informar sobre a história vietnamita ou ele saberia melhor. Fiquei pasmo com esse insight. 58,000 vítimas porque McNamara aparentemente não teve tempo para entender a história vietnamita!
Quantas guerras temos acontecendo agora? O que sabemos sobre os países com os quais estamos lidando? Nós realmente precisamos sair do negócio do Império de uma vez por todas. Já observei Hillary o suficiente para perceber isso, independentemente de sua educação em Wellesley; ela não é tão brilhante.
Concordo totalmente; ela é uma idiota, que apenas segue os memes atuais de seus mestres sionistas.
Nenhuma maldita evidência de pensamento crítico emanando de sua boca torta.
Imaginem se o idiota não tivesse entrado no comboio louco do Iraque, e mostrado um pensamento astuto, como todos os outros pensadores astutos perceberam (excluindo os sionistas e os sapos, claro) que a sua desestabilização traria o caos a toda a região.
Claro, isso pode ter sido proposital, mas apenas seus Ziomasters sabiam disso, ela é incapaz.
Sim, mecânica dos fluidos e teoria do caos para assustar os outros, pensando que talvez não conheçam a teoria aqui. Tal como a utilização de computadores no Vietname, não representa 1/1000 do número, da velocidade ou da memória dos computadores actuais, mas é igualmente útil para esconder a tolice dos planos.
Lembro-me de um analfabeto que trouxe um livro de estatísticas para uma assembleia municipal, para fundamentar a sua afirmação de que uma sondagem de pessoas afectadas por um decreto não poderia ser útil porque não empregava estatísticas. Os cidadãos reunidos concordaram abertamente e sentiram-se completamente apoiados pela matemática, embora ninguém pudesse argumentar que qualquer resultado útil seria produzido pela análise estatística, e ninguém conhecia estatísticas, ao contrário do entrevistador.
SNAFU
Completamente fora do assunto, você ficaria surpreso com quantos cidadãos dos EUA não sabem que isso é uma sigla, nem o que significa.
Nesse caso, para as gerações mais jovens que não estiveram presentes durante a 2ª Guerra Mundial: Situação Normal, Tudo F***ed Up
Era do Vietnã = FUBAR
E a 2ª Guerra Mundial também.
Situação Normal Tudo Fodido
Sim, mil vezes, sim, e já foram cerca de 'mil' vezes que você demonstrou o quão horrível Hillary é em relação à Líbia, e não só. Mas você tem mais um ponto a ressaltar? Tanta repetição ad infinitum em seu site maravilhoso, há anos e anos. Acho que seus leitores já conhecem o que você pensa sobre isso e muito mais. Você sabe de quem são as políticas básicas intervencionistas e fascistas que você mal se dignou a descrever? Eu faço. E não estou falando de Trump.
Robert fez um bom trabalho e ressaltou novamente o ponto que precisa ser repetido até que se torne um evangelho comum.
As relações familiares Bush/bin Laden, ligaram-nas ao recrutamento Bush/CIA e ao lançamento do activo da CIA “Al Qaeda” durante a campanha Russo/Afegã, a Al Qaeda, operando sob a égide e controlo da CIA/Mossad, foi correctamente identificada desde então como fornecedor de mão-de-obra e principal executor da maior parte, se não de todo, do “terrorismo que caiu nos últimos vinte anos, tornando assim Bin Laden e a Al Qaeda os muito procurados chapéus negros, os “bichos-papões” por detrás e justificando tudo isto coisa.
O facto de os spinmeisters terem sido instruídos a dizer-nos que Osama bin Laden e a Al Qaeda estão mortos apenas nos diz que eles têm outros meios de “justificar” as guerras e o que vai acontecer a seguir, o que levará as ovelhas a segui-las. bem na beira do penhasco, e quando chegar a hora certa, execute a versão nova e maior para levar a mentira adiante até…. o que?
Uma das razões pelas quais acho tão difícil escrever ultimamente é que sinto que estou repetindo a mesma coisa indefinidamente. O que não inspira os melhores esforços.
“Robert fez um bom trabalho e ressaltou novamente o ponto que precisa ser repetido até que se torne um evangelho comum.”
Bom. Precisa ser repetido de novo e de novo e de novo e de novo!
Bom ponto, nem sempre há novas ideias a serem encontradas quando novos fatos são descobertos, mas o valor de trazer as questões à tona novamente para novos espectadores é grande. Muitas vezes há repensações e visões variantes a serem expressas.
O tema dos erros de Hillary pode ser abordado constantemente, mas para muitos de nós as variações revelam quase sempre um aspecto ou elemento do qual não tínhamos consciência e outro prego que deveria ser cravado no “caixão” da CDH. Esta pessoa e os seus facilitadores e cúmplices são uma ameaça para inúmeras pessoas em todo o mundo, justificando um coro constante de críticas até ao encerramento das urnas no dia 8 de Novembro. A grande tragédia é que o seu oponente republicano é provavelmente tão perigoso quanto ela.
PS: Vou considerar juntar-me a você para dizer a Robert Parry para parar de expor os pontos negativos de Hillary quando Hillary parar de dissimular em seus discursos de campanha e entrevistas.
BILL BODDEN….
Precisamos que R. Parry continue expondo, obrigado.
Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Publicar variações e novas informações e/ou conclusões é útil para leitores atuais interessados, bem como para aqueles que são novos no site. Se o título de um ensaio não me agrada, nem sempre o examino.
De qualquer forma, este não pode ser republicado com muita frequência. A assassina ***** Hillary – se for autorizada a tornar-se POTUS – será um desastre ao derrotar Bush, o Mais Burro.
Obama tinha um trabalho quando entrou na Casa Branca – mimar e lubrificar os banqueiros sem lei. Ele fez isso muito, muito bem. Pelo que posso dizer, ele apenas terceirizou o resto da Presidência aos neoconservadores e neoliberais. De que outra forma você pode explicar Hillary e Victoria Nuland e o TPP?
PPS: Tentei ler a última peça de Thomas Friedman em nosso jornal local esta manhã. Foi uma baboseira não adulterada apoiando Clinton e opondo-se a Sanders e Trump. Não estou qualificado para debater Friedman sobre economia, mas James Kwak é: “Só dizer que somos ótimos não significa que isso seja verdade” por James Kwak… “David Brooks tem competição pelo título de colunista mais fútil do New York Times. Geralmente nunca leio nada de Thomas Friedman – desisti de menos de cem páginas de The World Is Flat por causa de sua discussão alegremente desinformada sobre software de fluxo de trabalho” – https://baselinescenario.com/2016/02/18/just-saying-were-great-doesnt-make-it-so/
Se Robert Parry e outros como ele forem silenciados, então será época de caça aos Clinton e aos seus desprezíveis facilitadores e cúmplices.
Correção ao meu comentário acima sobre criticar Clinton até 8 de novembro. Se ela for eleita presidente, a necessidade de críticas incessantes será, sem dúvida, maior a partir de 9 de Novembro até ao nosso futuro distópico.
Se os elementos “direitistas” podem repetir mentiras vezes sem conta até terem a aparência de “verdade”, torna-se ainda mais importante repetir a “verdade” vezes sem conta para militar contra a “atracção brilhante” das mentiras repetidas.
PPPS: Mais sobre o que Robert Parry e aqueles de nós que compartilham suas opiniões estão enfrentando: “Media Trumpwash Clinton's Reckless Foreign Record” por Adam Johnson – http://www.commondreams.org/views/2016/06/04/media-trumpwash-clintons-reckless-foreign-record
Política Externa Americana: Emburrecida
Desde a Guerra Fria tem havido um estreitamento do debate sobre política externa. Isso explica por que Washington comete erros de um fiasco para outro?
https://www.youtube.com/watch?v=OAFGswEYC0Q
Desde a Guerra Fria, temos sido governados pelos Neo-Cons – Bill Clinton era um Neo-Cons mal disfarçado e a sua esposa é uma Neo-conssumida e uma mulher muito, muito perigosa.
http://www.commondreams.org/news/2016/06/03/sanders-clinton-yes-trumps-foreign-policy-ideas-are-scary-so-are-yours
Embora o estreitamento do debate possa ser atribuído ao controlo das eleições pelas concentrações económicas e aos instrumentos democráticos dos meios de comunicação social, também se deve a um governo mal estruturado. O Congresso nunca foi capaz de debater de forma significativa devido à política, e o executivo roubou quase todo o poder do Congresso sobre as guerras, e dirige-os continuamente para obter contribuições de campanha da indústria militar.
Por exemplo, o Congresso falhou totalmente no debate das questões da Guerra Civil de 1820 a 1860, produzindo apenas compromissos tácticos, nunca levando as partes a termos comuns e ao reconhecimento dos direitos e interesses de cada uma. Nunca debateu seriamente as questões do Vietname, nem as guerras desde então.
É por isso que defendo um Colégio de Análise Política como quarto poder do governo federal, para analisar e debater as questões de cada região, preservando o ponto de vista minoritário e a solução inconveniente. Disponibilizaria resumos comentados de história e factos, análises de situações actuais por cada disciplina e área funcional, e sínteses debatidas de desenvolvimentos previstos, mudanças potenciais devido a eventos humanos ou naturais, e o impacto de alternativas políticas, com comentários reflectindo as várias pontos de vista ou possibilidades. Poucas pessoas sem instrução leriam os resultados, mas seria mais fácil demonstrar que os políticos e os cidadãos expressivos violam o que os especialistas geralmente concordam ser viável,
O Colégio seria conduzido em grande parte pela Internet com especialistas das universidades, aplicando análises especializadas de cada região com uma ampla gama de competências e disciplinas, e debate textual moderado com a mais ampla gama de pontos de vista.