A duplicidade de critérios legais é a norma nos EUA – não há prisão para os banqueiros de Wall Street que desrespeitam a lei, mas encarceramento em massa para os cidadãos comuns, especialmente as minorias, que são apanhados no complexo industrial-prisional, como descreve Michael Brenner.
Por Michael Brenner
O comportamento financeiro ilícito foi descriminalizado nos Estados Unidos – para todos os efeitos práticos. Apesar das revelações de má conduta maciça por parte de bancos e outras empresas de serviços financeiros, as investigações criminais são raras, as acusações são excepcionais e os julgamentos de culpa são extraordinários.
A maioria das acções potencialmente culposas são ignoradas pelas autoridades, menosprezadas, reduzidas do estado criminal ao estado civil quando perseguidas, os indivíduos evitam penas e muito menos punições, e os tribunais de recurso tomam liberdades extremas ao exonerar os culpados quando e se a estranha condenação os atingir.
Os últimos mencionados são o estabelecimento de novas fronteiras na formulação de argumentos engenhosamente sofísticos para justificar deixar os malfeitores financeiros fora de perigo. Como sugere algum humor, todas as cerca de 32 invenções judiciais deveriam ser reunidas num código legal denominado Variações Goldman.
Os nossos representantes eleitos, os nossos reguladores, os nossos políticos e os meios de comunicação social passaram a aceitar isto como a ordem natural das coisas. Seções de negócios de jornais, como A nova iorques, lido como a gazeta do mundo do crime organizado em seu apogeu, quando as cinco famílias da máfia estavam no topo de seu jogo. (substituto Goldman Sachs, Chase Morgan, Bank of America, CITI, Wells Fargo). Quanto ao Wall Street Journal e a legião de revistas de negócios, elas combinam características de VARIEDADE e Observador romano.
As razões para este fenómeno são múltiplas: o domínio do dinheiro na nossa política; a neutralização dos órgãos reguladores através da nomeação de funcionários amigos dos negócios em relações simbióticas com antigos ou potenciais empregadores; uma cultura mais ampla em que o culto à riqueza permeia tudo; e a timidez de uma classe política que se submete aos centros de poder que gozam de posição, estatuto e respeito.
Nomeação de Mary Jo White, do escritório de advocacia de luvas brancas, por Obama Debevoise e Plimpton que se especializou em aconselhar e representar Wall Street durante a crise financeira (onde foi chefe do contencioso), chefiar a Security Exchange Commission é aproximadamente análogo a nomear Dominick “Quiet Dom” Cirillo, conselheiro da família Vito Genovese Mafia, para dirigir a Força-Tarefa do Crime Organizado do FBI em Manhattan.
No caso de White, sua experiência anterior como Procuradora dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York (o distrito financeiro) fez dela uma aquisição excepcionalmente valiosa quando ela mudou de lado em 2003-2013. Seu histórico na SEC desde 2013 confirma sua adesão ao A filosofia da titular de clemência em relação a crimes financeiros – e confirma onde reside sua lealdade.
As nomeações para cargos seniores que lidam com questões financeiras têm sido principalmente “pára-quedistas”. Vários deles são mais flagrantes do que o caso White. O mesmo aconteceu com o ex-procurador-geral Eric Holder. Poucos dias depois de deixar o Departamento de Justiça, ele estava de volta ao seu antigo escritório de advocacia empresarial – embora como “conselheiro” durante o período de transição estipulado de um ano.
Durante seus anos de prática privada, Holder representou o banco privado suíço UBS. Por isso, ele se recusou a participar do Departamento de Justiça investigação sobre a cumplicidade do UBS sonegação de impostos por titulares de contas nos EUA.
Tal é o estatuto privilegiado das nossas maiores instituições financeiras que a administração Obama alterou, de fato, a Constituição para acomodar sua reivindicação de estar acima da lei. O ex-procurador-geral Holder é o autor da doutrina que postula o princípio de “grande demais para processar”.
Temendo danos econômicos
A opinião declarada publicamente por Holder é que ele, o Departamento de Justiça e o Poder Executivo geralmente têm o direito de isentar as instituições financeiras de processos criminais quando acreditam que isso causaria danos “inaceitáveis” à economia nacional. Ela tomou forma pela primeira vez durante a administração de Bill Clinton.

O presidente Barack Obama toma posse em 20 de janeiro de 2009, com o juramento de defender a Constituição. (Foto do Departamento de Defesa do Sargento Cecilio Ricardo, Força Aérea dos EUA)
Holder apresentou a doutrina completa numa confissão surpreendente durante depoimento perante o Comitê Judiciário do Senado em 5 de março de 2011. “Estou preocupado que o tamanho de algumas dessas instituições se torne tão grande que se torne difícil para nós processá-las quando somos atingidos por indicações de que se você processar, se apresentar uma acusação criminal, isso terá um impacto negativo na economia nacional, talvez até na economia mundial”, disse Holder, de acordo com The Hill jornal.
Os comentários de Holder não foram uma surpresa total. Seus subordinados já haviam feito confissões semelhantes a The New York Times no ano anterior, depois de se terem recusado a processar o HSBC por violações flagrantes, que duraram anos, das leis sobre branqueamento de capitais, por receio de que isso prejudicasse a economia global.
Lanny Breuer, anteriormente encarregado de distribuir tapinhas no pulso do Departamento de Justiça aos bancos, disse Linha de frente tanto no documentário “Os Intocáveis” que foi ao ar em janeiro de 2011.
É claro que o Presidente Obama e o Procurador-Geral Holder prestaram juramento de defender as leis do país. Esse compromisso não lhes permite discrição pessoal sobre a quem se aplica. No entanto, agiram como se o Departamento de Justiça e o Poder Executivo tivessem geralmente o direito de isentar as instituições financeiras de processos criminais quando acreditam que isso causaria danos “inaceitáveis” à economia nacional.
Sejamos claros; O Titular não se refere à interpretação e aplicação de qualquer norma legal. Ele está se referindo a um padrão puramente subjetivo que nada tem a ver com a lei. Na mesma linha, é relatado que a administração Obama instruiu o Departamento de Justiça e o FBI a fazer da fraude hipotecária a sua prioridade mais baixa e, de facto, a arquivar centenas de casos sem qualquer investigação. (Relatório do Inspetor Geral, Departamento de Justiça, 11 de março de 2014).
A administração também desviou indevidamente recursos destinados a esse fim específico para outras áreas. Esta exclusão arbitrária da investigação da maior categoria de crimes financeiros foi feita face a um compromisso solene e bem publicitado tanto pelo Presidente Obama como pelo Procurador-Geral Holder de tomar medidas ousadas e rápidas nesta área.
“Igualdade de proteção das leis” é um princípio consagrado na Constituição. Não há permissão para o Presidente ou o Procurador-Geral, que atua conforme a vontade do Presidente, estabelecer classes especiais de pessoas que estão isentas das estipulações da lei – seja para torná-las imunes ou para negar-lhes o devido processo. No entanto, foi isso que eles fizeram explicitamente.
Num discurso de formatura na NYU em 2014, Holder declarou sem rodeios: “A responsabilidade permanece tão difusa, e os altos executivos tão isolados, que qualquer má conduta poderia novamente ser considerada mais um sintoma da cultura da instituição do que um resultado das ações intencionais de qualquer indivíduo”. .”
A doutrina Holder-Obama concentra-se fortemente nos efeitos perturbadores sobre o sistema financeiro da nação (e do mundo) caso algum dos bancos demasiado grandes para falir fosse derrubado por uma combinação de condenações criminais e sanções financeiras que fossem maiores do que os lucros. feito contornando sistematicamente a lei – como é feito atualmente.
Abordando o problema
Esta é uma proposta altamente discutível por motivos puramente técnicos. Qualquer que seja a avaliação feita, existem duas soluções simples para o problema, conforme declarado.

O procurador-geral Eric Holder se reúne com residentes locais e líderes comunitários de Ferguson, Missouri, no restaurante Drake's Place. (por Lonnie Taque, Departamento de Justiça dos EUA)
Primeiro, deveríamos separá-los para que, caso “falhassem”, as consequências sistémicas fossem controláveis. Em segundo lugar, o risco aumenta em vez de diminuir seguindo uma lei como estratégia política que tem o efeito de encorajar os gestores de instituições megafinanceiras a agir de forma negligente nas suas manobras financeiras.
Voltando à analogia das cinco famílias da Máfia, uma estratégia de aplicação da lei que favorecia a acção civil em detrimento da acção penal, que implicava multas em vez de penas de prisão, e que mantinha essas multas a um nível em que pudessem ser calculadas como um custo de fazer uma negócios muito lucrativos resultariam no florescimento de organizações criminosas – com grandes custos para a sociedade.
Além disso, se existisse a prática de chefes da Máfia e comissários de polícia/procuradores distritais saltarem de pára-quedas de uma esfera para outra, os danos colaterais infligidos a todas as autoridades policiais seriam enormes.
A reivindicação do Titular por imunidade corporativa é insustentável por qualquer padrão legal razoável e leitura da Constituição. Tal razoabilidade, porém, não prevalece mais. Testemunhe a aceitação passiva generalizada desta nova doutrina revolucionária quando foi pronunciada – e a sua apenas ligeira qualificação retórica desde então.
A ideia radical de que os actos nominalmente criminosos devem ser entendidos contextualmente e que o julgamento, bem como a punição, devem ser administrados em conformidade abre uma série de questões sobre a conduta do nosso sistema judicial.
Não há razão para que não possa ser aplicado de forma geral a toda a gama de condutas e processos criminais. Seguindo a lógica Holder-Obama, isto deve ser feito em todas as fases da jurisprudência: acusação, julgamento, julgamento e punição. Um caso recente na cidade de Nova Iorque ilustra quais poderão ser as implicações.
Nesse caso, uma mulher foi presa no aeroporto Kennedy por posse de 500 gramas de cocaína. Ela foi detida, indiciada e condenada por um crime. Tudo isso seguiu o caminho legal já trilhado. Foi a sentença que quebrou o molde.
O juiz Frederick Block colocou a mulher em liberdade condicional em vez de jogá-la na prisão. O seu principal argumento, desenvolvido num parecer bem fundamentado de 46 páginas, concentrou-se nas “consequências colaterais” da sua condenação. Essas consequências foram consideradas uma punição adequada para atender aos requisitos da lei, da sociedade e da integração a longo prazo do criminoso na comunidade. O acréscimo do tempo de prisão teria tornado a punição desproporcional ao crime. Teria excedido – e não caberia – o crime.
O que o juiz salientou é que existem tantas deficiências legais associadas a qualquer pessoa condenada por um crime que negam à pessoa uma oportunidade razoável de prosseguir uma vida normal após a libertação. Essas deficiências incluem a desqualificação para todos os tipos de acesso a programas de assistência governamental que cobrem educação, habitação e emprego. O resultado líquido seria uma alta probabilidade de reincidência. Do ponto de vista da sociedade, isso se traduz numa maior probabilidade de custos associados ao bem-estar, aos cuidados médicos e à possível reinstitucionalização. Além disso, existem os custos tangíveis e intangíveis para a possível manutenção de quaisquer filhos que ela possa ter.
A mulher em questão mora com a mãe em New Haven, onde estava matriculada na faculdade e trabalhava meio período como manicure. Para ela, as consequências colaterais poderiam ser particularmente elevadas. A lógica subjacente, porém, aplica-se de forma geral.
Exemplos de configuração
E quanto às “consequências sistêmicas?” A punição pela prática de um crime não deveria funcionar como um elemento dissuasor para os outros? Sim – em princípio. Essa consideração, no entanto, não figurava na doutrina Holder-Obama aplicada a crimes financeiros cujos perpetradores estão numa posição mais visível para dar o exemplo.
Na verdade, poder-se-ia argumentar que o sentimento de direito e a expectativa de ter o direito de agir com impunidade e livre de preocupações com a responsabilização é muito mais pronunciado entre os executivos de Wall Street do que entre os pobres dos centros das cidades. Assim, o valor positivo da condenação criminal seguida de punição individual seria proporcionalmente maior em termos de benefício para a sociedade.
O caso citado acima envolve um ato criminoso doloso cuja prática foi comprovada em tribunal. As prisões americanas confinam hoje centenas de milhares de pessoas cujos crimes são de menor ordem. Na verdade, uma percentagem significativa pode não ter cometido qualquer crime, sendo antes vítimas de campanhas policiais para limpar as ruas daqueles que alegadamente cometeram delitos relativamente menores.
A aplicação draconiana das filosofias de “tolerância zero” levou a um abuso generalizado do poder policial em cidades como Nova Iorque. A absurda estratégia “três greves e você está fora” iniciada na Califórnia e promovida em todo o país pelo presidente Bill Clinton, teve resultados ainda mais terríveis no aumento das taxas de encarceramento, por períodos mais longos – prendendo principalmente usuários de maconha e outras drogas que são uma ameaça apenas para si mesmos e não para a sociedade.
Muito se tem falado sobre a afirmação dogmática de que a repressão ao mau comportamento é a razão para a queda drástica da criminalidade violenta urbana. Isso é uma lenda urbana. Na cidade de Nova Iorque, o ex-prefeito Rudi Giuliani e o seu comissário de polícia Bill Bratton foram elogiados por esta suposta conquista. No entanto, a história é pura ficção.
O declínio acentuado sem precedentes ocorreu sob David Dinkins, o seu antecessor negro, que foi amplamente criticado por ser “brando com o crime” e por limitar o seu apoio à polícia. A verdade é que a criminalidade violenta esteve estreitamente correlacionada com a epidemia de crack e a sua recessão – reforçada por outras tendências registadas a nível nacional.
Para estas categorias de criminosos e alegados criminosos cujos delitos se enquadram na categoria de contravenções, o conceito de “consequências colaterais” do Juiz Block é ainda mais convincente. O conceito, de facto, deveria ser alargado para abranger a prisão e a acusação, bem como a sentença. As consequências a serem devidamente tidas em conta devem agregar o seu peso tanto para o indivíduo como para a sociedade. Depois, há os custos intangíveis da criminalização e prisão em massa.
Mercados perturbadores
No entanto, embora decisões como a do juiz Block possam ser raras no que diz respeito a “crimes de rua”, elas tornaram-se rotineiras no que diz respeito aos crimes de Wall Street, que não são processados em nome da doutrina Holder, preocupada com os efeitos perturbadores sobre a confiança dos investidores e os mercados, decorrentes de lançar uma imagem sombria. nuvem sobre “Wall Street”.
Novamente, isto é duvidoso por motivos técnicos; e as respostas lógicas óbvias. Vamos mudar de terreno e pensar nos efeitos perturbadores produzidos pela estigmatização legal de uma fatia considerável das populações dos centros das cidades. Perturbação das famílias, instilação de sentimentos generalizados de perseguição, agravamento das relações com a polícia, relações raciais mais distantes, etc. Pode ser difícil atribuir números a estes custos, mas as consequências negativas para a sociedade são grandes.
A extensão total da campanha de “tolerância zero” da polícia, que durou uma década, e o seu impacto desmoralizante em bairros maioritariamente minoritários, é uma das grandes histórias não relatadas dos nossos tempos. A corrupção foi sua marca registrada: em suas justificativas enganosas, em seus métodos que sistematizaram a armadilha e a fabricação de acusações (Exemplos: criar um incômodo público ao beber uma cerveja em lata nos degraus de sua casa; impedir a circulação de pedestres ao parar para conversar enquanto caminha seu cachorro à meia-noite; vagando no corredor do seu prédio).
Outros elementos da corrupção incluíam a sua degeneração num sistema de quotas grosseiro, o abuso do sistema de justiça criminal que prendeu centenas de milhares de inocentes que não conseguiram pagar fiança ou contratar um advogado, forçando-os a admitir delitos que deixaram uma mancha permanente. nos seus registos para serem libertados e a sua exploração por políticos cínicos.
O único relato em primeira mão que conta a história é o relato profundamente perturbador de Matt Taibbi. DIVIDIR (Spiegel & Grau 2014). Trata-se da cidade de Nova Iorque, mas o mesmo fenómeno é visível em toda a América urbana.
As consequências colaterais podem ser um conceito valioso – um conceito que tem múltiplos significados. Mas deve ser aplicado onde serve a justiça e não a iniqüidade.
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. [email protegido]
É o que é e não pode e não será mudado.
A rede do fascismo já está fechada e o destino de nós, os peixes, já está selado.
O Juiz é filho de quem comete homicídio financeiro – ele não vai levar o pai a julgamento, nem permitir sequer uma acusação. “Vá em frente, não há nada para ver aqui.”
Para nós, por que gritar e lutar contra um furacão? Podemos derrotar um furacão?
O resultado de começarmos a travar uma batalha perdida é previsível – perderemos, sem dúvida. Em vez disso, escolha as batalhas vencíveis, siga os tubarões enquanto eles matam e consomem e depois lucre com as sobras. Eu não posso, nós não podemos, nós, sardinhas, vencer o(s) tubarão(es).
O heroísmo e o martírio não compensam muito bem e muitas vezes levam a um encurtamento da jornada de alguém no planeta. JFK teve a ousadia de questionar as ordens e Gary Webb importunou muito bem os pastores e seus leões sobre seus segredos. Os dois tiros no rosto de Webb considerados “suicídio” são uma mensagem para todos nós. Não podemos mudar o rumo do fascismo americano e, se pudéssemos, teríamos a oportunidade de desfrutar do facto de não pagarmos mais impostos.
Para aqueles da maioria da população que estão perdidos no estado de feliz ignorância induzido pelas drogas da “pílula azul” (Matrix), eles são inacordáveis do seu sono programado. Deixe-os dormir em sua paz feliz.
A morte programada pelos meios de comunicação social chega cada vez mais cedo para aqueles que sofrem das doenças da inactividade e dos “benefícios” da riqueza. A trajetória deles na vida é previsível: vá trabalhar. Vá para casa para ligar a máquina de programação enquanto come e senta. Vá dormir. Acordar. Volte ao trabalho. A sua psique programada como “pílula azul” é um parasita para o seu hospedeiro e em breve contribuirá para aqueles que lucram com os cuidados de saúde – “até que a morte nos separe”.
Então, acenda outro, beba outro, coma mais, sente mais um pouco no sofá, aproveite suas drogas e, acima de tudo, pague a conta da TV a cabo para receber mais “enriquecimento de compreensão”.
Eu estarei esperando por você.
Deixe-os desfrutar dos frutos da sua programação e deixe que aqueles que trabalham no setor da saúde obtenham lucros e desfrutem de empregos para si e para as suas famílias. Sou um mercenário médico; quando olho em volta, vejo que as vítimas normalmente atiravam em si mesmas com as armas de seus próprios comportamentos. Observo que poucos são vítimas do acaso infeliz; antes, a maioria é por seleção natural. À medida que o rebanho é conduzido pelos chefes dos meios de comunicação de massa para o matadouro, devo perceber que, de qualquer maneira, não posso salvar aqueles que entram diretamente no caminho das balas. Eu me esquivo, sobrevivo e sou pago para prestar serviços médicos. Como resultado da sua programação, eles irão, e vão, por conta própria, e ansiosamente, para a sua própria morte. Tudo está bem. Mas, eu discordo.
De volta ao tópico do artigo. Talvez façamos uma pausa para ver isso de uma maneira diferente, pois “… uma república, se você puder mantê-la”. foi perdida para a principal religião americana do materialismo, tal como nos é pregado continuamente pelos meios de comunicação de massa, e é propriedade daqueles que são os nossos senhores do rebanho. Para a população, a programação cuidadosa dos meios de comunicação de massa faz com que a população sinta que as últimas palhaçadas de uma celebridade são muito mais importantes do que o que está acontecendo em nossa nação. Que assim seja.
Já que não podemos mudar essas coisas, deveríamos desperdiçar esforços nisso, ou apenas procurar maneiras de “surfar na onda” daqueles que cometem o assassinato financeiro. É apenas uma perda de tempo reclamar daquilo que não posso mudar.
Então, sento-me camuflado na colina, observo calma e cuidadosamente, e do meu ponto de vista vantajoso penso: “Não posso mudar as escolhas parasitárias destrutivas da massa da população, nem o massacre financeiro que está diante de mim, então, realisticamente, como posso fazer isso? Eu lucro com isso?”. Assim, procurar compreender o itinerário estratégico e o roteiro do plano dos chefes de rebanho é o plano sábio, e permite que esta sardinha se delicie bem com as sobras.
Chame-me de alimentador de fundo, se quiser. As baratas sobreviverão.
Ninguém quer nos ouvir: os profetas, exceto nós.. somos os consumidores do comentário das nossas próprias observações.
Ocasionalmente, alguém entra em igrejas como esta e ouve uma mensagem da nossa religião – e é despertado para aprender e compreender mais. Então eles também tomaram a “pílula vermelha”. Pessoas sóbrias veem as coisas de maneira diferente.
Obrigado pela leitura,
La cucaracha, também conhecida como “a sardinha sobrevivente faminta”.
Então, qual foi a desculpa para dispensar aqueles que autorizaram e deram ordens para a tortura? Por que é que um punhado de crianças com câmeras superativas foi a única pessoa que foi presa por torturar presos em Abu Ghraib? E, ah, sim, que o cara que denunciou o afogamento simulado também cumpriu pena?
Um dos primeiros erros não forçados de Obama foi manter intactas as grandes instituições financeiras. Depois foi “olhar para frente, não para trás”. Agora fala-se apenas em diminuir a alavancagem destes bancos. Depois de fazer isso, podemos contar com o aumento do jogo à medida que as regulamentações forem flexibilizadas.
A nomeação de MJ White foi outro erro não forçado.
Por que você rotula essas ações como “erros”?
Obama nomeou Timothy Geithner como Secretário do Tesouro.
Mendacidade da Esperança – Roger Hodge
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/22/AR2010102203010.html
Obrigado, Sr. Doe, sempre sigo seus links e sempre encontro informações neles. Ai que nós, pessoas pequenas, tenhamos que trabalhar tanto para fazer o pano de fundo que profissionais sonolentos são pagos para ignorar…
A duplicidade de critérios legais é a norma nos EUA – não há prisão para os banqueiros de Wall Street que desrespeitam a lei, mas encarceramento em massa para os cidadãos comuns, especialmente as minorias, que são apanhados no complexo industrial-prisional,
Como isso é possível? O Presidente Obama afirmou em muitas ocasiões que “ninguém está acima da lei”. Ele, presidente dos Estados Unidos, não estaria mentindo para o povo americano – estaria?
“Acredito que há mais casos de restrição da liberdade das pessoas
por invasões graduais e silenciosas por parte daqueles que estão no poder
do que por usurpações violentas e repentinas.” -James Madison
::
Madison – naquela época, previu/previu a força destrutiva de um governo fascista de “cidadãos unidos”
::
A atitude de Madison em relação às corporações
Há uma série de passagens nos escritos de Madison que nos ajudam a compreender as suas atitudes em relação às corporações e ao papel que estas podem desempenhar na política, e três delas são particularmente úteis. A primeira surge no decurso da discussão no Congresso em 8 de Fevereiro de 1791, na qual ele reuniu as suas razões para se opor à proposta de Alexander Hamilton de fundar um Banco dos Estados Unidos. Madison começou por sublinhar que as empresas, ao contrário das pessoas singulares, tinham apenas a medida exacta dos direitos que lhes eram conferidos pelo Estado em termos expressos7 – por outras palavras, não tinham “direitos inalienáveis” que surgissem ao abrigo da lei natural, como o “povo dos Estados Unidos” invocado no início da Constituição. Além disso, Madison rapidamente deixou claro que considerava que as empresas eram “máquinas poderosas” que poderiam muito bem causar muitos danos se não fossem vigiadas. Ele suspeita claramente dos motivos de Hamilton e fala repetidamente sobre “monopólios”, o risco para a economia de uma corrida ao banco e o risco de uma nação que depende do crédito deste banco (aqui ele cita o Leste Índia e Empresas dos Mares do Sul).
?? 3
No seu recente livro Mendacity of Hope, o meu amigo Roger Hodge analisa atentamente o que está por detrás desta oposição quase febril ao esquema bancário de Hamilton. Hamilton fundou o Banco de Nova Iorque, espalharam-se rumores de que este seria fundido no banco nacional, ajudando a ancorar o controlo de Hamilton sobre a instituição e fornecendo um veículo poderoso que promoveria as aspirações políticas dos federalistas. No fundo está o alter ego de Hamilton, William Duer, um dos grandes bandidos do início da história americana, um homem que se espera que assuma o controle do banco, que dentro de um ano seria exposto como a força por trás de um esquema de títulos que quase derrubou o Banco de Nova York. Duer foi condenado a passar o resto da vida na prisão de devedores. Hodge recorre a uma segunda fonte, um artigo que Madison escreveu para o National Gazette em 1792, para esclarecimento:
“Madison viu, no programa financeiro de Hamilton, um plano para dar tratamento preferencial a um determinado interesse mercantil e financeiro, a fim de vinculá-lo firmemente à agenda energética do executivo. Sua retórica é fulminante e sua arma preferida é a ironia devastadora. Ele resume os pontos de vista dos seus oponentes da seguinte maneira: “Em todas as sociedades políticas, diferentes interesses e partidos surgem da natureza das coisas, e a grande arte dos políticos consiste em fazer com que eles se controlem e equilibrem uns aos outros. Aumentemos então estas distinções naturais, favorecendo uma desigualdade de propriedade... Teremos então mais controlos para nos opormos; teremos mais balanças e mais pesos para proteger e manter o equilíbrio.'
“A linguagem aqui é muito próxima da dele, mas as distinções fazem toda a diferença. Ele mostra como uma ligeira mudança, usando o vocabulário do republicanismo americano, neste caso a doutrina dos freios e contrapesos, pode ser feita para perverter os fins republicanos. «Da conveniência, em política, de criar partidos naturais, controlos mútuos uns sobre os outros, inferir a propriedade de criar partidos artificiais, a fim de transformá-los em controlos mútuos, não é menos absurdo do que seria em ética, para dizer , que novos vícios deveriam ser promovidos, onde eles se contrabalançariam, porque esse uso pode ser feito de vícios existentes.'”8
Isto mostra-nos que a compreensão que o juiz Kennedy tem de Madison está errada: os “partidos artificiais” aos quais Madison se refere são entidades empresariais, e ele está a dizer que a sua voz no processo político é inerentemente corruptora – que o processo político devem ser conduzidos por pessoas físicas e não artificiais. Não há como negar que os receios de Madison são, pelo menos até certo ponto, tácticos. O partido jeffersoniano estava então ancorado no sul agrícola, com algum apoio nas pequenas cidades do interior do Médio Atlântico e entre os imigrantes, os “mecânicos” (como eram então chamados os trabalhadores qualificados ou semiqualificados) e a classe servidora nas grandes cidades. do Nordeste. Os federalistas baseavam-se solidamente na classe mercantil da Nova Inglaterra e do Médio Atlântico. Propostas como a apresentada por Hamilton ameaçavam permitir-lhes
???alavancar a sua posição como banqueiros e comerciantes através do uso de prerrogativas federais.9 A Virgínia de Madison e Jefferson era grande e poderosa, mas ainda um estado essencialmente agrário, não posicionado para tirar vantagem das iniciativas mercantis de Hamilton. Mas deve ser sublinhado que a principal preocupação que orientou Madison foi a alavancagem de uma carta corporativa para fins políticos internos. Ele sente claramente que isto poderia corromper potencialmente o sistema político afinado da Constituição dos EUA, dando aos federalistas uma vantagem injusta sobre os republicanos e abrindo a porta à influência estrangeira pró-federalista.10
http://harpers.org/wp-content/uploads/madisoncorporationsnss2.pdf
O artigo apresenta ótimos pontos. Eu recomendo consultar o prof. WK Black – indiscutivelmente o maior especialista em crimes financeiros do país. (seus artigos podem ser encontrados no site New Economic Perspectives). Black afirmou que ninguém foi indiciado, muito menos processado, pelos “maiores crimes financeiros da história do mundo”.
A situação é ainda muito pior do que este artigo sugere. O novo livro do Prof. Michael Hudson (Killing the Host) entra no contexto mais amplo e descreve a propaganda financeira e intelectual impulsionada não apenas pelo Cartel do Banco, pelo Cartel da Mídia, pelo Governo Fantoche Capturado, mas também (muito importante e muitas vezes deixado de fora da conversas sérias) economia acadêmica.
Até mesmo Ed Bernays, se estivesse vivo hoje, ficaria chocado com a eficácia da propaganda intelectual, ou seja, das Relações Públicas.
Muito obrigado novamente a Robert Parry e ao professor Michael Brenner. Anos atrás me interessei pelo conceito de justiça pensando nele como pensava na maioria dos documentos eruditos; que eles continham a Verdade. Sobre justiça: li até finalmente chegar a John Rawls, “On Justice”, onde aprendi muitas coisas importantes: John Rawls é um verdadeiro sucessor do iluminismo, e seu conceito de “Justiça como Equidade” está aqui: http://plato.stanford.edu/entries/rawls/ Se você visitar o site ficará impressionado como eu fiquei com o intelecto de John Rawls.
Li recentemente que o que nos falta agora não é teórico, (o trabalho duro é principalmente registrado) o que nos falta é integridade. Enquanto digito isso, a afirmação de Bill Clinton “Depende do significado de é, é” continua se repetindo em minha mente…
Muito apreço por este site maravilhoso.
“A visão publicamente declarada de Holder é que ele, o Departamento de Justiça e o Poder Executivo geralmente têm o direito de isentar as instituições financeiras de processos criminais quando acreditam que isso causaria danos “inaceitáveis” à economia nacional”.
A UE tem uma doutrina semelhante. Essencialmente, na linguagem das “pessoas comuns”, estas doutrinas resumem-se a “podemos fazer o que quisermos”.
Antigamente, esta doutrina era conhecida como “O Direito Divino dos Reis”.