Exclusivo: O Memorial Day é explorado por políticos que glorificam a guerra e pelas forças armadas que recrutam novos soldados, mas deveria ser um momento para reflectir sobre a horrível realidade da guerra e o valor trágico dos combatentes, diz o correspondente de guerra Don North.
Por Don Norte
Era conhecida pelos missionários locais como “a Colina dos Anjos”, mas para os fuzileiros navais ocupantes, Con Thien era um pequeno pedaço do inferno. Apenas três quilômetros ao sul da Zona Desmilitarizada (a linha divisória da DMZ entre o Vietnã do Norte e do Sul), era um planalto de terra vermelha árido e demolido, com 160 metros de altura e cercado por arame farpado, cravejado de revestimentos de artilharia e entrecruzado com trincheiras e sacos de areia. - bunkers cobertos.
A leste estendia-se a “Linha McNamara”, a “barreira” de 600 metros de largura ordenada pelo secretário da Defesa, Robert McNamara, que os fuzileiros navais limparam e semearam com sensores sísmicos e acústicos e campos minados.
O secretário de Defesa dos EUA, Robert McNamara, deixando Saigon em setembro de 1967, após uma de suas muitas viagens para avaliar a guerra no Vietnã. Ele aperta a mão do embaixador dos EUA, Maxwell Taylor. (Crédito da foto: Don North)
Em Con Thien, em 1967, os comandantes americanos no Vietname não reconheceram que a lealdade deveria fluir tanto para baixo como para cima. A lealdade dos comandantes deveria ter sido para com os seus fuzileiros navais que enfrentam o Exército Norte-Vietnamita (NVA), tanto quanto para com os seus superiores em Washington. Os fuzileiros navais dos EUA morreram em massa em Con Thien; eles mereciam algo melhor de seus comandantes.
Eu estava lá. Minha equipe da ABC News – composta pelo cinegrafista Nguyen Van Quy, pelo técnico de som Nguyen Xuan De e por mim – era a próxima na lista para uma missão fora de Saigon. Desenhamos Con Thien, o lugar mais perigoso do Vietnã naquela semana. Quase meio século depois, com a aproximação do Memorial Day de 2016, pensei naquela tarefa.
Naquela parte da província de Quang Tri, a Linha McNamara foi ancorada a leste pela Firebase Gio Linh e a oeste por Con Thien. O Secretário McNamara, sempre à procura de soluções inteligentes, lógicas e à distância para derrotar o inimigo, apresentou a ideia da barreira em Março de 1966, numa reunião do Estado-Maior Conjunto dos EUA.
Profissionais militares norte-americanos de alta patente fingiram levar a sério a sua visão míope e a construção começou em Abril de 1967. Mas ancorada por essas duas bases de fogo, a Linha McNamara podia ser flanqueada em ambos os lados das bases de combate. E o lado norte-vietnamita da DMZ estava fora dos limites do ataque terrestre dos EUA. As divisões NVA, operando dentro do alcance de sua artilharia de 135 mm, estavam livres para atingir bases de fogo e patrulhas itinerantes da Marinha com precisão mortal.
Uma estratégia falha
Então, para começar, por que havia uma base em Con Thien? Simplesmente porque a colina de 160 metros, se tomada pelo NVA, poderia ter facilitado ataques na principal área de preparação dos EUA em Dong Ha. Além de negar a colina ao inimigo, havia poucos motivos para proteger Con Thien. Mas as suas vulnerabilidades também o tornaram um alvo convidativo.
General norte-vietnamita Vo Nguyen Giap
O comandante das forças NVA, o renomado General Vo Nguyen Giap, vencedor de Dien Bien Phu em 1954, tentava replicar essa vitória ao longo da DMZ. Mas as doutrinas de batalha que ele seguiu baseavam-se numa estrutura de comando rígida e num pensamento igualmente rígido, reflectindo alguém “sem instrução na arte da guerra”, segundo o historiador da Marinha Eric Hammel. No entanto, Hammel concluiu que “todas as falhas de Giap como planeador e líder foram mais do que compensadas pelas políticas e atitudes autodestrutivas no campo dos seus inimigos. Pelo menos Giap assumiu a responsabilidade por seus contratempos.”
Minha equipe de notícias encontrou o Primeiro Batalhão, Nono Fuzileiros Navais em Con Thien sofrendo de calor escaldante e poeira sufocante enquanto eram alvos de atiradores e sob constante ameaça de ataques terrestres.
O que tornou o serviço no posto avançado uma miséria especial foi a saraivada de artilharia das baterias NVA escondidas nas colinas ao norte da DMZ. Os canhões de 135 mm estavam bem camuflados e protegidos em cavernas; o NVA rapidamente lançou a artilharia para disparar e, com a mesma rapidez, empurrou-a de volta para o abrigo. Embora os americanos retaliassem com artilharia e ataques aéreos próprios, eles não foram capazes de deter as centenas de projéteis que todos os dias afetavam os defensores de Con Thien.
Pesadas baixas
Em 2 de julho de 1967, as Companhias Alpha e Bravo dos Fuzileiros Navais lançaram a Operação Buffalo, uma varredura na área ao norte da base. Mas o reconhecimento defeituoso e a observação inadequada permitiram que uma força NVA não detectada embodasse os fuzileiros navais.
Oitenta e seis fuzileiros navais da Companhia Bravo foram mortos e 176 feridos; apenas 27 membros da Companhia saíram da batalha sem ajuda. Estima-se que 1,290 NVA foram mortos, mesmo assim, pela definição de qualquer um, incluindo a dos fuzileiros navais, foi a vitória do inimigo. Embora as baixas americanas no Vietname raramente tenham sido especificadas, os fuzileiros navais reconheceram que “foi o pior desastre que aconteceu a uma companhia de fuzileiros do Corpo de Fuzileiros Navais durante a Guerra do Vietname”.
O tanque da Marinha dos EUA é usado para transportar fuzileiros navais mortos e feridos do confronto com as forças do NVA em torno de Con Thien em 1967. (Foto de Robert Stokes)
Os NVA estavam bem cientes da tradição dos fuzileiros navais dos EUA de não deixarem os seus mortos para trás e prepararam-se para o regresso dos fuzileiros navais. Em 3 de julho, ataques aéreos e artilharia da Marinha foram direcionados à área de batalha em preparação para a recuperação dos corpos. Reforços da Marinha decolaram do porta-aviões USS Okinawa, e na manhã de 4 de julho, eles atacaram uma frente de seis companhias para alcançar os mortos. A aeronave de ataque Marine Skyhawk disparou para suprimir o fogo enquanto nossa tripulação ABC registrava a operação de recuperação.
À medida que avançávamos lentamente com dois batalhões, logo ficou óbvio que o NVA havia retirado durante a noite, mas deixou inúmeras armadilhas para trás para sangrar ainda mais os fuzileiros navais. Muitos corpos foram equipados com granadas e quase todos foram mutilados ou profanados de alguma forma. Os corpos estavam espalhados por uma ampla área de arbustos baixos. Dois dias deitados sob o sol escaldante incharam os corpos e os queimaram até ficarem pretos. Um fuzileiro naval morto teve seus órgãos genitais cortados e costurados no rosto, com uma foto de sua namorada esfaqueada no peito.
Muitas das equipes de recuperação usavam máscaras de gás como proteção contra o fedor horrível, outros fuzileiros navais vomitaram e vomitaram. Eles colocaram os cadáveres em sacos de borracha verde e os levaram para uma clareira onde os restos mortais foram carregados em tanques da Marinha. Os objetos pessoais foram recolhidos e colocados em capacetes virados para cima.
Muitos membros do grupo de trabalho deixaram claro que não estavam satisfeitos com o facto de uma equipa de noticiários televisivos os estar a acompanhar numa missão para recuperar os seus mortos. Filmamos com moderação e à distância para não incomodá-los. De qualquer forma, essas cenas horríveis nunca seriam usadas num programa noticioso dos EUA.
The Aftermath
Na manhã seguinte, nossa equipe da ABC News entrou na base de Con Thien. Parecia estar no centro da guerra. Poderíamos olhar para o norte, através do rio Ben Hai, que marcava o Paralelo XVII, e ver a bandeira norte-vietnamita tremulando em um mastro alto. Poderíamos olhar além da bandeira para ver nuvens de fumaça branca e ouvir o estrondo dos projéteis sendo disparados em nossa direção, o que nos dava cerca de 20 segundos para encontrar o bunker mais próximo.
Don North da ABC News cruzando o riacho no Delta do Mekong com a 9ª Divisão do Exército dos EUA.
No final da tarde, uma das peças de artilharia da Marinha foi atingida diretamente; sua tripulação não conseguiu recuar para um bunker a tempo. À medida que foguetes e granadas continuavam a cair, um médico das Forças Especiais do Exército saltou de um bunker e juntou-se a meia dúzia de fuzileiros navais que tentavam salvar a vida de um camarada gravemente ferido. Eles se revezaram bombeando seu peito para fortalecer um pulso fraco e dando-lhe reanimação boca a boca direta enquanto gritavam encorajamento. “Vamos Sidell, você consegue, amigo! Não desista!” O cabo Jimmy Sidell, de Atlanta, Geórgia, não respondeu nem com um suspiro nem com o pulso enquanto seus amigos da Marinha trabalhavam nele por quase uma hora.
Outro projétil NVA atingiu com um impacto ensurdecedor a poucos metros de distância. Nossa câmera de filme foi arrancada do ombro do cinegrafista; Os amigos de Sidell recuaram da concussão, mas nunca perderam o ritmo de seu coração. Finalmente, com o corpo ficando rígido, ficou claro que Sidell não voltaria. Entre soluços e xingamentos, os fuzileiros navais amarraram uma etiqueta de identificação nos cadarços de suas botas e o carregaram até um tanque que esperava do lado de fora da cerca e que serviria como seu carro funerário.
Eu também chorei, ao mesmo tempo em que tentava fazer um “standupper” para concluir meu relatório. Em Nova York, a ABC News localizou os pais de Sidell em Atlanta e avisou-os de que a notícia da morte do filho seria transmitida em rede nacional na noite seguinte.
Ficou claro que o que motivou estes fuzileiros navais a suportar o inferno diário de Con Thien não foi a vitória ou a satisfação da cadeia de comando, mas a sua forte devoção mútua.
Reclamações de alto nível
O comandante geral do MACV, William Westmoreland, não estava satisfeito com o esforço que os fuzileiros navais estavam fazendo para fazer a barreira funcionar. Em Outubro de 1967, queixou-se ele, “não foi atribuída à barreira uma prioridade consistente com a importância operacional”.
As empresas de engenharia demonstraram enorme coragem trabalhando durante o dia, ao ar livre, com equipamentos pesados, e sofreram uma porcentagem maior de baixas do que as empresas de rifles em Con Thien.
Dean Rusk, Lyndon B. Johnson e Robert McNamara na reunião da Sala do Gabinete em fevereiro de 1968. (Crédito da foto: Yoichi R. Okamoto, Assessoria de Imprensa da Casa Branca)
Outra parte do problema era que os fuzileiros navais são tradicionalmente uma organização ofensiva. Construir defesas profundas não é o seu forte, especialmente aquelas questionáveis como a “Linha McNamara”. Os generais do Corpo de Fuzileiros Navais reclamaram que o plano de barreira era uma irritação constante. A manutenção de posições defensivas estáticas impediu os fuzileiros navais de conduzir “programas de pacificação” e de atacar as rotas de infiltração do inimigo.
O Major General Rathon Tompkins, comandante da Terceira Divisão de Fuzileiros Navais, referiu-se à Linha McNamara como “absurda”. O tenente-general Robert Cushman, comandante da Marinha no Vietnã, admitiu mais tarde: “Nós simplesmente não estávamos saindo para matar todo mundo construindo aquela cerca estúpida”.
Após a ofensiva do Tet, que começou em 30 de janeiro de 1968, e demonstrou a resiliência e determinação do NVA e do Vietcong, o secretário McNamara concordou em renunciar. No final de Fevereiro de 1968, McNamara, arrasado e perturbado, participou num almoço de despedida no Departamento de Estado e falou entre lágrimas sobre “a futilidade, a futilidade esmagadora da guerra aérea”. Percebendo que ele estava a abrandar a guerra, o Presidente Lyndon Johnson providenciou discretamente para que McNamara assumisse a presidência do Banco Mundial.
O General William Westmoreland foi substituído em 11 de junho de 1968, como comandante do MACV. Em 22 de outubro, seu sucessor, General Creighton Abrams, ordenou a suspensão de todas as construções associadas à Linha McNamara. O destino da barreira foi finalmente selado em 1º de novembro de 1968, quando o presidente Johnson anunciou a suspensão dos bombardeios na DMZ e no Vietnã do Norte. As unidades dos fuzileiros navais receberam ordens de não pisar ou mesmo atirar na DMZ.
Contando uma loucura
Durante o período de construção da Linha McNamara, de setembro de 1966 a outubro de 1967, as vítimas da 3ª Divisão da Marinha foram 1,400 mortos em combate e 9,000 feridos.
Quarenta e seis anos depois, estou revisando meus roteiros, vídeos e anotações de Con Thien. Vejo agora que a raiva que senti pela estratégia equivocada e a compaixão que sentimos pelo sofrimento dos fuzileiros navais não foram totalmente expressas. Deveria ter sido muito mais claro que a estratégia dos EUA não só foi falha, mas resultou num desperdício desnecessário de vidas.
Sepulturas no Cemitério de Arlington
Lembro-me de uma observação de Chris Hedges, ex-correspondente de guerra do New York Times: “Os repórteres que testemunham o pior do sofrimento humano e regressam às redações furiosos vêem a sua compaixão lavada por camadas de editores que se colocam entre o repórter e o leitor. . O credo da objetividade e do equilíbrio… desarma e paralisa a imprensa e transforma os repórteres em observadores neutros ou voyeurs.”
Como concluiu o historiador da Marinha Eric Hammel: “Os americanos estavam limitados pela pobreza moral dos seus líderes políticos, e os norte-vietnamitas estavam limitados pela inflexibilidade intelectual das suas doutrinas comunistas. Os soldados de cada lado sofreram muito no impasse que se seguiu.”
Precisamos prestar homenagem neste Memorial Day àqueles que serviram em Con Thien e aprender com o seu sacrifício. Pode-se dizer com justiça que quem busca a glória na batalha não a encontrará na lama e no calor de Con Thien, mas quem busca histórias de valor extraordinário não precisa procurar mais.
Don North é um veterano correspondente de guerra que cobriu a Guerra do Vietnã e muitos outros conflitos ao redor do mundo. Ele é o autor de Conduta Inapropriada, a história de um correspondente da Segunda Guerra Mundial cuja carreira foi destruída pela intriga que descobriu.
“A genialidade de Giap reside no seu firme domínio da estratégia, especificamente da guerra revolucionária ou “guerra popular”, como Giap prefere chamá-la. A estratégia de guerra revolucionária de Giap integrou totalmente duas formas principais de força – força armada e força política, dau tranh militar e dau tranh político. A sua utilização combinada criou um tipo de guerra nunca antes vista: uma única guerra travada simultaneamente em várias frentes – não frentes geográficas, mas frentes programáticas – todas conduzidas por uma única e mesma autoridade, todas cuidadosamente interligadas. Foi uma guerra em que campanhas militares foram travadas por razões políticas e diplomáticas; medidas económicas como a reforma agrária foram adoptadas para fins políticos; foram aceitas perdas políticas ou diplomáticas para encaminhar campanhas militares; e campanhas psicológicas foram lançadas para reduzir a eficácia militar inimiga. Todas as ações; políticos, militares, económicos e diplomáticos, foram avaliados pelo seu impacto nos outros elementos do dau tranh e no avanço em direcção ao objectivo final – a vitória. A compreensão e aplicação da grande estratégia por Giap caracteriza-o claramente como um gênio e um dos principais estrategistas do século XX.” – General Vo Nguyen Giap: Gênio Militar ou Açougueiro Comunista? Major Clinton D. Wadsworth, Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos
A propaganda “a virtude dos viciosos”, de Oscar Wilde, é algo poderoso.
“valor extraordinário” para matar inocentes num país que nunca ameaçou ou atacou a América? Como um dos mocinhos, até Don North ainda não descobriu as coisas!!
“Então, em primeiro lugar, por que havia uma base em Con Thien? Simplesmente porque a colina de 160 metros, se tomada pelo NVA, poderia ter facilitado ataques na principal área de preparação dos EUA em Dong Ha. Além de negar a colina ao inimigo, havia poucos motivos para proteger Con Thien. Mas as suas vulnerabilidades também o tornaram um alvo convidativo.”
Bem, negar uma posição vantajosa ao seu inimigo a partir da qual ele poderia atacar uma base “chave” sua, pareceria uma razão militarmente válida para querer defender esta colina – então não sei por que o comando dos EUA está sendo criticado para essa decisão aqui.
Acho que, como os “fuzileiros navais são tradicionalmente uma organização ofensiva”, este batalhão – e um repórter que se identificou com eles – sentiu que eram especiais demais para esta missão. Melhor deixar o Exército fazer isso, e fazer com que esses soldados morram neste lugar miserável fazendo o que precisava ser feito, enquanto os fuzileiros navais saíam “conduzindo 'programas de pacificação'”, atacando quando e onde quisessem, com risco concomitantemente menor.
Penso que talvez o sentido de direito dos EUA nesta guerra demente e criminosa não se limitasse ao comando superior.
Robert McNamara voltou-se contra o Vietname e sentiu remorso por apoiá-lo? Eu não sabia disso! Não me lembro de ter lido sobre isso em seu artigo na Wikipedia!
Sim, a sua autobiografia relaciona as falhas em “consultar” o povo e em ser “aberto e honesto”, não reconhecendo que tais falhas são geralmente crimes graves nos termos da Constituição. A Wikipédia é controlada por agências dos EUA e pela direita, que constantemente reeditam artigos de acordo com seus próprios pontos de vista, e parecem ter trolls na equipe da Wikipédia.
Uma linguagem comum é suficiente para chamar um pedaço de terra de nação. Ter nascido naquele pedaço de terra é uma razão para forçar qualquer pessoa ali a defender o que alguns chamam de ideologia dominante. Todos nós sofremos lavagem cerebral do mais alto nível por termos que frequentar essas ridículas escolas primárias, etc. Tudo o que recebi da escola foi um problema permanente nas costas causado por ficar sentado por horas a fio naqueles bancos horríveis. Eles literalmente quebraram minhas costas naquela época.
E agora estamos a falar da América, da França, da Rússia, do Ocidente, do Oriente, do Sul e do Norte.
A América e o resto das nações das quais estamos falando, principalmente a América que vocês, nós, estamos tentando trazer de volta à sanidade não existe, é pura fantasia, uma fatamorgana no deserto de primatas mentalmente perturbados.
Se não fosse pelas centenas de milhões de vidas assassinadas em nome desses conceitos doentios durante o curso daquilo que nós, primatas perturbados, chamamos de história da civilização, ninguém sentiria o desejo de falar nesses termos.
Aqui está um link que pode esclarecer melhor esse assunto;
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Abaixo está um parágrafo em relação à Michelin Rubber
“Como soldados no Vietname, víamos as realidades muitas vezes duras do Vietname e podíamos compará-las com a “verdade” que o povo americano estava a ouvir. Vimos os generais corruptos de Saigon ganhando dinheiro enquanto seus exércitos não lutavam. Vimos o ódio nos olhos dos aldeões locais que nunca nos acolheram como “libertadores” trazendo-nos ramos de flores como tínhamos visto nos filmes da Segunda Guerra Mundial. Os únicos vietnamitas que pareciam nos querer lá queriam dólares em troca de drogas, bebidas alcoólicas ou mulheres, ou todos os três. Também vimos o inimigo lutar e tivemos de admirar a sua bravura e tenacidade em enfrentar tanques, aviões e helicópteros dos EUA com granadas e espingardas. Supostamente valorizávamos a vida humana, enquanto o nosso inimigo não. No entanto, pagámos aos proprietários das plantações Michelin 600 dólares por cada seringueira que danificámos, enquanto a família de uma criança vietnamita assassinada não recebeu mais de 120 dólares como pagamento por uma vida.”
A parte triste é que não acredito que muita coisa tenha mudado depois de todos esses anos. Por que?
Porque muitos, senão a maioria, dos americanos veem a guerra como um esporte para espectadores e as festas ao ar livre como entretenimento. Traga de volta o rascunho e observe as coisas mudarem.
Eu concordo, Pular. Em 1968, alistei-me, depois de um amigo próximo ter perdido ambas as pernas durante uma patrulha no Vietname, e outro colega da escola primária nunca mais ter regressado depois de solicitar um segundo período de serviço naquela guerra enganosa. No campo de treinamento, o comandante da minha companhia apagou meu posto de serviço da lista de desejos, que era o Vietnã, e isso aconteceu porque ele havia perdido a fé naquela guerra, depois de ter servido lá em duas missões próprias. Mais tarde, enquanto estava estacionado nos Amphibs, e mais tarde nos Seabees, aprendi um pouco sobre o Vietnã com os muitos veteranos do Vietnã que retornaram e que vim conhecer. Ouvir sobre isso não chega nem perto de ter experimentado isso, eu sei, mas mesmo assim isso me afetou, assim como fez com muitas pessoas. Hoje, eu adoraria encorajar os jovens que conheço a servir, mas devido à liderança egoísta e ignorante deste país, que nunca hesita em enviar tropas, simplesmente não consigo encorajar ninguém a se alistar. Por último, você está certo sobre o rascunho. Desculpe por uma postagem tão prolixa, mas eu só queria responder da maneira mais sincera que pude.
Neste momento… os neoconservadores estão a preparar-nos para a guerra. A Rússia e a China são os seus alvos, e os vossos filhos serão sacrificados…..E nem uma palavra é dita para acabar com este crime mundial…
O fato permanece atual até hoje; esses são SEUS países e nós PERMANECEMOS o inimigo.
Um artigo muito poderoso para o Memorial Day. Concordo especialmente com a observação de que a empatia dos repórteres pode ser apagada pelos editores, e então a escrita parece neutra ou mesmo voyeurística. Penso que isto também se aplica às histórias na primeira pessoa sobre os pobres e os sem-abrigo, que muitas vezes relatam ações horrendas de uma forma fria e factual; e isto tende a negar as simpatias humanas que os leitores teriam se os artigos fossem apresentados com mais compaixão, o que os próprios repórteres podem muito bem sentir, mas não é considerado profissional expressar tais sentimentos na sua escrita. Muita objetividade é uma coisa ruim.
Há sempre inflexibilidade doutrinária nas revoluções, e devemos olhar para as causas da rebelião: na Nova Zelândia foi a exploração colonial e a negação do autogoverno, muito piores do que as causas da revolução dos EUA. Os EUA foram a primeira nação a rebelar-se contra o colonialismo e a última a defendê-lo, e a sua defesa não tinha qualquer base racional. A propaganda muda, mas a causa é a mesma. A culpa foi inteiramente da demagógica liderança dos EUA, da indústria militar corrupta e do controlo das eleições e dos meios de comunicação dos EUA pelas concentrações económicas. Eles simplesmente não têm boas intenções e agiriam de maneira totalmente oposta se tivessem. Se os EUA tivessem gasto o seu inchado orçamento militar em projectos humanitários desde a Segunda Guerra Mundial, teriam tirado metade do mundo da pobreza e não teriam inimigos. Em vez disso, tornámos o mundo nosso inimigo e matámos mais de seis milhões de inocentes por nada.
Todas as guerras dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial atacaram governos socialistas em nome de oligarquias ricas, e os EUA denunciaram todas as insurgências anticoloniais, nacionalistas e igualitárias como “terroristas” para impedir a consciência pública das verdadeiras causas da insurgência e das verdadeiras causas da insurreição dos EUA. "política estrangeira." Na verdade, estas não são guerras de política externa, são guerras de política interna. Estas guerras estrangeiras têm como objectivo impedir o socialismo nos EUA e subverter os direitos constitucionais nos EUA.
O povo dos EUA precisa de aprender que ideias como “terrorismo” e “comunismo” nada mais são do que as razões padrão para a tomada de poder pela direita que destruíram democracias muito antes de Aristóteles ter alertado sobre isto, há milénios. A direita deve criar inimigos estrangeiros para se passarem falsamente por protectores e acusarem os seus superiores morais de deslealdade. É por isso que a direita dos EUA deve ter uma guerra contínua ou uma guerra fria. Essa é a única razão para a propaganda dos meios de comunicação de massa sobre “GWOT” e “terrorismo”. A destruição dos direitos constitucionais, da liberdade de imprensa e da segurança económica não é um acidente infeliz, é o motivo.
Um comentário muito intelectual, bem pensado e formulado. Por favor, todos, releiam isto. Absorva-o e use-o na próxima vez que um daqueles membros do Congresso vier à sua cidade implorando por apoio e seu dinheiro.
Erik, obrigado. Eu concordo, com uma exceção. A Revolução Americana não deveria livrar-se do colonialismo e dos impostos injustos e ter democracia. Essa foi a bandeira da propaganda. Foi porque os ricos e poderosos tinham escravos e não estavam dispostos a abandoná-los. Houve um caso em Londres movido por um escravo contra a sua escravização em 1772. Quando o vento disto chegou a este solo, a escrita estava na parede. Ou saia do domínio britânico ou faça com que as leis da Inglaterra contra a escravidão se tornem leis aqui. Isso não poderia ser permitido, daí a Revolução Americana (já que as nossas guerras sempre foram revestidas de ideais de liberdade e democracia para obter o apoio do povo). Assim, a escravidão continuou aqui por quase um século. Nosso país tem sido venal desde o seu início. E, a propósito, a Constituição, embora tenha se revelado um documento muito bom, nunca foi para “o povo” – como os proprietários não-proprietários, os escravos, as pessoas comuns... de forma alguma. Foi escrito por essas mesmas pessoas poderosas e ricas, sim, para elas mesmas. Mal sabiam eles que algum dia todos nós tentaríamos usá-lo. Embora, francamente, esteja a desaparecer juntamente com a Declaração de Direitos e as nossas liberdades civis. Então, eu acho, as coisas fecharam o círculo. Obrigado por seus pensamentos bem expressos.
É interessante considerar que os proprietários de escravos coloniais temiam a libertação pela Inglaterra, embora não fossem maioria na Convenção Constitucional. A Inglaterra liderou certamente os EUA na abolição do comércio de escravos e, mais tarde, da escravatura, mas também dependeu do comércio de algodão e apoiou mais o Sul na Guerra Civil. Alguém gostaria de saber se a escravidão foi um preconceito na Convenção, ou apenas ali representada. Seria interessante ler mais sobre a tese da Convenção pró-escravidão se a fonte for completa e bem desenvolvida.
O Vietname é um pesadelo e continua com um governo que aprendeu a reprimir a dissidência e uma comunicação social que se curva à criminalidade dos fomentadores da guerra. o povo americano permanece cúmplice e escolhe permanecer ignorante. o poder corporativo está a avançar para minar os últimos vestígios da nossa constituição e a imprensa prostituta não deixa nada ao acaso no seu desejo de agradar aos seus senhores. é uma vergonha e o único memorial que deveríamos reconhecer é o da morte da declaração de direitos. as vidas dos nossos soldados foram desperdiçadas na noção de que os políticos sempre dizem “eles lutaram pela nossa liberdade”. não meu e não seu.
Muito obrigado pelas suas palavras.
A “Colina dos Anjos”/“Linha McNamara”/”Cerca Estúpida” de 1967-1968 foi repetida em Hamburger Hill em 1969. Depois que o inútil HH foi capturado pelo Exército dos EUA, ele foi abandonado. As reportagens dos meios de comunicação social após o HH foram o início do (lento) fim da participação dos EUA na guerra do Vietname. E, NÃO, ainda não foram “aprendidas) lições importantes com o seu sacrifício”.
São os políticos que iniciam as guerras. São os jovens que morrem. Por que continuamos permitindo isso? E porque não nos lembramos de todas as pessoas inocentes noutros países que sofrem como nós, só que muito mais, porque não têm redes de segurança.
Ótimo material e obrigado. Senti sua raiva e agradeço o que você fez por nós, leitores, em tempos difíceis.
Obrigado – eu era um 1/9 –
Você estava lá? Meu padrinho, 2lt Doherty, era 1/9 FAO e foi imolado no mato após uma emboscada em 2 de julho. Ele tinha apenas 22 anos. Estou chorando enquanto digito isso.
1/9 não se referem apenas aos fuzileiros navais, mas também a uma gangue de Oakland que trafica heroína e armas.
Acho que os fuzileiros navais são mais perigosos, mais perturbados e causaram mais danos.
o autor começa afirmando sua aversão por celebrar a guerra… e conclui com um apelo para celebrar os heróis da guerra.
talvez ajudasse recordar o estranho espectro da guerra e a dor da perda... não para homenagear os heróis, mas para exigir que sejam tomadas medidas para evitar guerras futuras.
quando alguém se levanta e exige o fim da política de guerra, é condenado por não apoiar as tropas. eles são convidados a ficar na frente deles se não quiserem, “APOIE AS TROPAS!”
as causas da guerra e a dignidade das “TROOPAS” estão interligadas por mensagens como a do artigo acima. isto faz do protesto contra a política de guerra um ataque à dignidade “DAS TROPAS”.
“Obrigado pelo seu serviço”, afirmado mecanicamente por pessoas que não têm ideia do que querem dizer, me deixa extremamente enojado. Acordem gente e façam uma contribuição pela qual posso agradecer sinceramente. Faça uma contribuição que acabe com todas as guerras!
Eu me senti da mesma forma. É tão bom saber que não sou o único. Eu finalmente expressei esses sentimentos para minha esposa de mais de sessenta anos na noite passada, após o show, e imediatamente me senti melhor. Eu era um tenente da Marinha que renunciou ao cargo em 1961 para ir para a faculdade de medicina. Lá, mudei para a reserva do exército para conseguir US$ 21 por mês para ir às reuniões a alguns quarteirões de onde morávamos. Os médicos foram tratados de forma diferente pelo recrutamento, então acabei no RVN. Houve uma época em que meu escritório ficava do outro lado da rua da sede da unidade que saí para cursar medicina.
Depois que voltei, recebi um exemplar de um livro de Smedley Butler. Ele era Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais no final dos anos 30, quando os fuzileiros navais foram encarregados de defender as plantações de banana de propriedade corporativa dos EUA na América Central. Eu recomendo que pessoas com ideias semelhantes leiam esse livro. O título é “A guerra é uma raquete”.
“Os americanos estavam limitados pela pobreza moral dos seus líderes políticos,…”
e ainda são.
Para o comentário da Sra. Harris, foi Dwight D. Eisenhower, 34º POTUS e general cinco estrelas aposentado, quem primeiro alertou a população americana sobre o Complexo Industrial Militar (MIC) quando ele deixou o cargo em janeiro de 1961…
“Nos conselhos de governo, devemos proteger-nos contra a aquisição de influência injustificada, procurada ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder mal colocado existe e persistirá.”
Ele certamente tinha o “persistir” mais do que certo se você examinar os últimos cinquenta anos… A verdade é que a guerra é um grande negócio e os Estados Unidos estão no negócio da guerra…
Falando realisticamente, é o único negócio que os EUA têm para exportar. Somos um império moribundo, afogando-se nos poços de alcatrão como um dinossauro moribundo e arrastando toda a vida conosco.
Os irmãos Dulles sabiam que drogas=dinheiro. Os franceses estavam ganhando muito com o ópio e depois da Segunda Guerra Mundial queríamos uma parte. Quando estávamos a perder no Vietname, o agente laranja transferiu a colheita de ópio para o Afeganistão. Você conhece o resto desta história contínua.
ACORDE AMÉRICA.
Infelizmente, este artigo repete três dos muitos pontos de discussão da Grande Mentira usados para negar o fracasso dos militares dos EUA na sua escapada obscena no Vietname. A primeira é “eles não nos deixaram vencer!!!!”. Neste caso, os políticos são culpados, mas uma versão obscena encontrada no apropriadamente chamado “Guia do Idiota para a Guerra do Vietname” culpa os manifestantes anti-guerra. Os generais americanos pressionaram avidamente por esta guerra e foram generosamente abastecidos em homens e equipamentos. Westmoreland inventou a terrível Doutrina de Busca e Destruição e disse que venceria. Para ser franco e preciso, o NVA e o NLF derrotaram o Exército e o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e não por alguma suposta vantagem injusta. A segunda é o mito do número gigantesco de NVA mortos. No mínimo houve contagens duplas,”conte-os na saída e conte-os no caminho de volta”, além de exageros deliberados e no exemplo citado por Don North apenas “estimativas” muitas vezes por computador, um dia de campo para o Exército e Artistas de merda marinha. Terceiro, a mentira de que o General Giap era um incopetante. O “historiador marinho Eric Hammel” é um idiota desonesto (e se tiver oportunidade, vou chamá-lo de cara). Esta é a típica linha partidária de “comunista estúpido”. Sim, o General Giap não frequentou a escola de oficiais e derrotou generais franceses e americanos que frequentaram e que tinham uma vasta vantagem em equipamento. A NVA não era “inflexível”, mas modificava constantemente a doutrina para corresponder às condições. Contra a vasta máquina de guerra americana, eles operavam um exército regular baseado na doutrina da força irregular. Seria cômico ver Eric Hammel, ou qualquer oficial dos EUA, operando sob as condições que o NVA teve de enfrentar. Depois de quarenta anos, é hora de acabar com a flatulência cerebral desonesta, os insultos adolescentes ao nosso adversário e o estridente bater de mãos apontando a culpa para todos, exceto os culpados.
Bem dito.
Eu não poderia concordar mais fortemente com você.
“De qualquer forma, essas cenas horríveis nunca seriam usadas num programa de notícias dos EUA.” Tão triste; tão criminoso.
Suas descrições acima ecoam o que está no livro “Matterhorn” de Karl Marlantes.
—Como concluiu o historiador da Marinha Eric Hammel: “Os americanos estavam limitados pela pobreza moral dos seus líderes políticos, e os norte-vietnamitas estavam limitados pela inflexibilidade intelectual das suas doutrinas comunistas. Os soldados de cada lado sofreram muito no impasse que se seguiu.”
Besteira!
Os vietnamitas queriam expulsar os colonialistas que invadiram o Vietname pela primeira vez disfarçados de missionários jesuítas no século XVII. Os franceses criaram a classe dominante “suplementar” – uma espécie de mandarins vietnamitas, que governaram o maldito país até a chegada dos japoneses.
Os americanos suplantaram os franceses por influência do irmão Dulles, que tinha suas próprias cartas no jogo.
Os fuzileiros navais e soldados que morreram no Vietname, incluindo o meu primo Alan, de 20 anos, morreram defendendo o imperialismo.
Os vietnamitas que morreram, morreram defendendo o seu país dos bárbaros.
—Eu chorei também, ao mesmo tempo em que tentava um “standupper” para concluir meu relatório. Em Nova York, a ABC News localizou os pais de Sidell em Atlanta e avisou-os de que a notícia da morte do filho seria transmitida em rede nacional na noite seguinte.
Alguma lágrima pelas mortes, ferimentos e destruição causados no Vietnã? Algum arrependimento sobre o programa Phoenix?
Este artigo é uma apologia ao excepcionalismo americano. Não demonstra qualquer compreensão da razão pela qual os fuzileiros navais estavam no Vietname, o que estavam a fazer lá e as consequências para os vietnamitas, cujo país foi destruído.
Não derramarei lágrimas pelos fuzileiros navais mortos.
Nem exibirei bandeiras.
Este é o jornalismo ensinado na Correspondência da Escola de Guerra Dan Rather.
Obrigado por contar como você contou. Lamento sinceramente pelo seu sofrimento e pela perda do seu primo.
Isso é gentil da sua parte, Sr. Edwards.
Muito Obrigado.
Eu gostaria que fosse tão simples – mas não é.
Mas tenha certeza de que o comunista não venceu a guerra, foi o capitalismo.
Vá ao Vietname e veja – está a florescer.
“Vá ao Vietname e veja – está a florescer.”
Eu diria, “apodrecendo”.
Sim, o Consenso de Washington ficou descontrolado.
É visível na Europa Oriental, América, Ásia e África
com a sua concomitante miséria e degradação.
Três vivas para a política externa americana!
Tão triste. LÁGRIMAS para o Memorial Day. Poderemos algum dia acabar com esta futilidade? Algumas pessoas enriquecem com a guerra para poderem comprar políticos que votam a favor da guerra (ou seja, Hillary). Serão necessários 40 ou 50 anos para descobrirmos porque estamos nas Honduras, na Ucrânia, na Líbia, na Síria, ainda no Iraque, no Afeganistão? A maioria dos americanos nem sequer sabe onde estão estes países ou pelo que estamos a lutar. Desculpe-me, mas NÃO é “terrorismo”.
ACORDE AMÉRICA.
Lágrimas aqui também. Obrigado, Don. Apenas obrigado. raio
“O homem pode muito bem ser o único animal capaz de se autodestruir.
José Mujica, presidente do Uruguai
Os nossos filhos enviados para esta guerra foram sacrificados pela ganância humana. Qualquer pessoa que queira a liberdade deve tomá-la para si, para que nenhum complexo industrial militar que queira a guerra acabe usando os nossos filhos como bucha de canhão para que alguns homens brancos gananciosos possam enriquecer com a venda de equipamento de guerra.
Tudo o que o Vietname nos deu foram crianças feridas e drogas, pois as crianças que regressaram da guerra eram viciadas e tinham acesso aos fornecedores.
!El Pepe!
!Qué última coisa que não mar um candidato aqui!
“Pepe” Mujica.
É uma pena que ele não esteja concorrendo à presidência aqui.
Betty Harris: Você parece não ter uma compreensão real da realidade histórica. Com o acto de “traçar o limite na areia” no Sudeste Asiático, o presidente dos EUA, John F. Kennedy, iniciou a eventual queda do comunismo apoiado pela Rússia, que se espalhava como um incêndio por todo o Terceiro Mundo. Se não tivéssemos feito o que fizemos no Vietname, quem sabe onde estariam hoje Ivan e os seus amigos comunistas? Sim, os políticos em Washington estragaram totalmente o envio de tropas americanas e as Regras de Empenhamento causaram mais mortes do que o necessário, mas a América ainda está por aí e a URSS não.