A invasão do Iraque pelos EUA em 2003 destruiu a estrutura política do país e deixou para trás o caos generalizado, mas os iraquianos podem estar lentamente a sair dos destroços, diz o ex-funcionário da CIA Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
A política iraquiana está em crise – nada de novo aqui. Não é de surpreender que a ordem pós-invasão esteja a demorar muito tempo a ser abalada, dada a destruição da antiga. Relacionamentos inteiramente novos tiveram de ser forjados sob o ambiente novo e radicalmente mudado.
O que o Iraque exige acima de tudo é a dolorosa criação de um novo sentido de identidade e unidade nacionais. Isso impõe exigências tanto aos xiitas como aos sunitas. Ironicamente, grande parte do establishment religioso xiita – e mesmo sunita – parece estar mais próximo de uma visão nacional do que os políticos que seguem agendas partidárias estreitas.
Os xiitas não lidaram bem com a situação pós-Saddam. Sendo a maioria numérica, os xiitas agiram rapidamente para garantir o seu domínio eleitoral sobre a ordem política depois de Saddam Hussein e afastaram os sunitas, outrora governantes, de uma voz importante na governação. Pior ainda, as milícias xiitas comportaram-se de forma dura contra as comunidades sunitas, num esforço para reduzir o poder sunita e até para vingar o passado. Esta agressividade xiita é uma das razões pelas quais alguns sunitas iraquianos deram apoio ao “Estado Islâmico” (ISIS, ou Da'ish) com as suas políticas militantemente anti-xiitas.
Este preconceito anti-sunita de duas administrações xiitas sucessivas é inaceitável e prejudicial para o país. Lamentavelmente, também é compreensível – parcialmente. Após séculos de exclusão de qualquer papel significativo no Iraque dominado pelos sunitas e de sofrerem opressão nas mãos do Estado sunita, os xiitas aproveitaram o momento após a queda de Saddam para garantir que o seu poder recém-conquistado através de eleições nunca mais pudesse voltar a existir. ser tirado deles.
O seu medo era real: grandes segmentos da população sunita encaravam o recente domínio xiita em Bagdad – sede do grande poder sunita durante longos séculos – como algo de alguma forma ilegítimo, talvez até transitório. A Arábia Saudita recusou-se sequer a reconhecer o novo governo iraquiano durante seis anos (embora Riade também odiasse Saddam) porque considerava o novo Iraque dominado pelos xiitas como uma espécie de criação artificial apoiada pelo Irão.
Essa visão tem que mudar. Os sunitas da região, e particularmente os sunitas iraquianos, vão ter de aceitar a nova realidade e reconhecer que sim, este é um importante ponto de viragem geopolítica no tradicional equilíbrio sectário de poder no Golfo. Mas o Iraque continua a ser o Iraque e, uma vez estabilizado, desempenhará um papel novo, embora mais complexo, na região.
E à medida que esta nova realidade for aceite na região, os motivos para a paranóia xiita iraquiana e a marginalização dos sunitas na governação deverão diminuir.
Uma grande coisa
Isto é algo importante – estamos a falar da própria identidade do novo Iraque – historicamente sunita na equação do poder regional. Mas agora o seu elemento xiita é forte. Então, o que define um iraquiano – ou um xiita? Afinal, como todos os seres humanos, os xiitas possuem mais identidades do que simplesmente serem xiitas o dia todo.
Quando a identidade sectária no Iraque foi uma questão de vida ou morte, ou de o bem-estar político ou económico ter sido negado aos xiitas durante longos períodos, é claro que a identidade sectária dominou. À medida que as coisas se acalmarem, porém, outras facetas da identidade surgirão.

O bombardeio de “choque e pavor” dos militares dos EUA em Bagdá no início da Guerra do Iraque, conforme transmitido pela CNN.
Os próprios xiitas são diversos. Eles vêm de diferentes regiões do país. Alguns são seculares, enquanto alguns são religiosos, alguns são conservadores, outros são liberais ou socialistas, alguns são ricos, alguns são pobres, alguns são empresários, alguns são trabalhadores. Alguns favorecem o Irão, outros não. E os conflitos de personalidade entre eles são abundantes.
Mais cedo ou mais tarde, estas múltiplas diversidades deverão constituir a matéria natural da política interna iraquiana, como em qualquer outro lugar. Empresários sunitas, banqueiros, socialistas, engenheiros ou agricultores podem fazer uma causa comum com os seus homólogos xiitas – por interesse comum. Mas ainda não chegamos lá.
Ultimamente algumas coisas interessantes têm acontecido. Primeiro, tem havido fortes exigências por parte de muitos iraquianos, e especialmente dentro da própria comunidade xiita, para que um governo de tecnocratas substitua os políticos muitas vezes incompetentes e corruptos actualmente no poder.
Os políticos nunca podem ser mantidos fora da política, mas um governo tecnocrata mais equilibrado e competente contribuiria muito para restaurar a confiança entre muitos iraquianos, e especialmente entre os sunitas. E, se os políticos xiitas pensarem nisso, quererão que as suas vozes predominem sobre uma unido Iraque, não um Iraque dividido. Portanto, eles têm de governar o país em benefício de todos os iraquianos, ou não haverá um Iraque unido para presidir. O país poderia até se dividir.
Em segundo lugar, alguns elementos-chave do clero xiita são frequentemente mais esclarecidos do que os seus homólogos políticos. O apaixonado jovem clérigo Muqtada al-Sadr, ruína da ocupação norte-americana, está de volta mais uma vez. Muitas vezes inconstante, ele também tem muitos seguidores leais, incluindo uma milícia; o seu poder e reputação baseiam-se particularmente nas credenciais clericais e nacionalistas impecáveis dos seus famosos pai e tio clericais – ambos assassinados por Saddam.
Mais especificamente, porém, Muqtada tem demonstrado regularmente traços de nacionalismo iraquiano mais amplo, mesmo dentro da sua base de poder sectária. Ele falou em nome de todo o Iraque contra a ocupação dos EUA; ele acredita num Iraque unido e não apenas num Iraque xiita. Ultimamente, ele tem feito comentários críticos em relação ao Irão, um país que lhe ofereceu frequentemente refúgio no passado e que o apoiou com financiamento e armas.
Mas Muqtada é dono de si e está a deixar claro que o Iraque, embora grato ao Irão por toda a sua ajuda ao longo dos anos, não pode deixar o Irão governar o Iraque; O Iraque deve ser independente e soberano.
Este desenvolvimento estava previsto. Na verdade, no meu livro com Rend Rahim Francke (O árabe xiita, 2001), sublinhamos, ainda antes da queda de Saddam, as tensões latentes entre o Irão e o Iraque. Um país é árabe, o outro é persa; até mesmo suas culturas xiitas demonstram colorações diferentes.
Iraque é historicamente o centro do xiismo global, e não o Irão. O aiatolá 'Ali al-Sistani no Iraque é o clérigo xiita mais importante do mundo que há muito fala em nome do Iraque e não em nome do poder xiita.
E, a longo prazo, os xiitas árabes no Golfo terão maior probabilidade de recorrer ao apoio do Iraque árabe em vez do Irão. Os dois países estão destinados a ser rivais no Golfo no futuro; na verdade, os contornos de parte dessa rivalidade estão começando a ficar evidentes. Curiosamente, a outrora grande Irmandade Muçulmana Sunita, por enquanto em eclipse momentâneo, também tem uma visão nacional iraquiana mais do que sunita.

Um soldado americano carrega uma criança iraquiana ferida para uma unidade de tratamento em março de 2007. (Crédito da foto: Lance Cpl. James F. Cline III)
Que tipo de papel de liderança na região irá desempenhar o novo e complexo carácter misto xiita/sunita do Iraque? Terá que ser um iraquiano perspectiva, e não uma perspectiva sectária. No passado, o Iraque liderado pelos sunitas desempenhou um papel poderoso no movimento nacionalista pan-árabe. Ainda hoje os xiitas iraquianos não deixarão de ser árabes. Mas onde estarão os seus aliados naturais no mundo árabe?
Ainda vai demorar um pouco para o Iraque se abalar. O ISIS por si só é uma fonte profunda de conflito e instabilidade. Pior ainda, a campanha militante anti-xiita da Arábia Saudita é altamente desestabilizadora em toda a região. Os Curdos ainda estão a negociar o seu lugar num novo Iraque, enquanto as políticas externas turcas se tornaram agora erráticas. A Síria está totalmente sem solução. Todos estes conflitos que assolam o Iraque tornam difícil para qualquer país estabelecer-se numa política estável.
Porém, com base em vários destes resultados, o Iraque poderá lentamente estar a reconhecer o carácter de perder-perder da sua actual política sectária. Infelizmente, muitos dos seus líderes políticos estão nisto tanto por si próprios como por ideologia sectária.
Mas os receios existenciais dos xiitas podem agora estar a diminuir lentamente, especialmente se o ISIS for derrotado. E o próprio Irão pode perceber a necessidade de agir com cautela no Iraque, para que não perca grande influência numa reacção negativa contra ele.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Você esquece que os sunitas e os curdos tinham mais poder do que você e outros sugerem. Eles tiveram e ainda têm cargos presidenciais, diferentes cargos ministeriais, embora a sua % não lhes devesse ter dado esses cargos, por assim dizer que foram maltratados não é verdade, o facto é que desde que Saddam foi derrubado, os sunitas apoiaram o terrorismo no Iraque, (Al Qaidah e depois o Daesh) de 2003, os bombardeamentos ocorreram em áreas xiitas, o que levou os xiitas a retribuir e foram os académicos xiitas como Sistani que impediram os massacres contra os sunitas.
Não sabia que os xiitas queriam que o governo de Nouri-al-Maliki fosse substituído por tecnocratas. Eu sabia que o ditador era odiado entre os sunitas, mas achava que ele era apreciado pelos seus próprios xiitas. Ele deve ter sido uma figura divisiva. Nem pensei que quisessem a saída dos actuais tecnocratas devido à sua incompetência e corrupção. Eles também devem ser divisivos!