Um grupo de veteranos da inteligência dos EUA está a apelar ao Presidente Obama para que acelere a revisão pelo FBI das alegadas violações de segurança de correio electrónico da antiga Secretária de Estado Clinton, para que o público possa avaliar esta questão em tempo útil.
MEMORANDO PARA: O presidente
A PARTIR DE: Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade
ASSUNTO: Esses “malditos e-mails” – “Realmente uma preocupação”
Introdução
Na quarta-feira passada, Robert Gates, diretor da CIA no governo do presidente Bush-41 e secretário da Defesa no governo do presidente Bush-43, comentou publicamente que “toda essa coisa de e-mail da secretária Hillary Clinton… é realmente uma preocupação em termos de seu julgamento”, acrescentando: “Eu não sei o que originalmente a levou a pensar que era uma boa ideia.”
O que originalmente a motivou não importa. Como sua Secretária de Estado e sua subordinada, ela violou deliberadamente leis destinadas a proteger informações confidenciais contra divulgação não autorizada. Pode ser um pouco difícil para aqueles que não estão tão imersos em questões de segurança nacional como nós, avaliar a gravidade do crime, incluindo os danos causados ao comprometer alguns dos programas e actividades mais sensíveis dos EUA. É por isso que escrevemos.
Candidata presidencial democrata, Hillary Clinton.
Especialistas e outros estão minimizando os danos. Uma interpretação caridosa é que eles não têm como avaliar o que significa expor tanto a tantas pessoas. Nós sabemos, e a nossa principal preocupação é proteger a segurança nacional do nosso país de maiores danos. Seria uma grande ajuda para este fim se ordenasse à Procuradora-Geral Loretta Lynch que instruísse o FBI a parar de atrasar a investigação por e-mail e a divulgar prontamente as suas conclusões.
Se optarem, em vez disso, por dar precedência à política sobre a segurança nacional, o povo americano será privado da apreciação oportuna da gravidade do dano causado; os responsáveis pela segurança nacional que seguirem as regras ficarão escandalizados; Os investigadores do FBI concluirão que o seu trabalho é mais político do que profissional; e crescerá a impressão nociva de que pessoas poderosas não podem ser responsabilizadas quando infringem a lei. Pior: se os resultados da investigação do FBI permanecerem trancados a sete chaves, é provável que pressões perigosas sejam exercidas sobre os mais altos funcionários dos EUA por aqueles que possuem a chave – como explicamos abaixo.
* * *
Nós, os abaixo-assinados Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS), passamos 400 anos trabalhando com informações classificadas – até e incluindo TOP SECRET, Codeword e Programas de Acesso Especial (SAP). Dada essa experiência, acreditamos que muitos dos comentários sobre a controvérsia dos e-mails da ex-secretária de Estado Hillary Clinton foram mal colocados, centrando-se em questões externas que têm pouco ou nada a ver com o imperativo primordial de proteger informações confidenciais.
Como profissionais dos serviços secretos, militares e estrangeiros, estamos altamente conscientes não só dessa necessidade premente, mas também da necessidade que a acompanha de responsabilizar aqueles cujas ações comprometem – seja por razões de conveniência ou de espionagem – operações, programas e pessoas sensíveis. Além disso, sabemos que o sucesso da cooperação mútua com serviços de inteligência estrangeiros depende em grande parte do que eles consideram ser a nossa capacidade de manter segredos em segredo.
Contexto
Em Agosto passado, a Secretária Clinton entregou o seu servidor de e-mail privado ao FBI, cinco meses depois de ter reconhecido que o tinha usado para e-mails relacionados com o trabalho como Secretária de Estado. Ela admitiu ter excluído cerca de 31,000 mil e-mails que descreveu como pessoais. No entanto, relatos da mídia no outono passado indicaram que o FBI conseguiu recuperar os e-mails pessoais e os estava analisando, bem como os outros 30,000 mil que ela descreveu como relacionados ao trabalho.
Em Janeiro, o Departamento de Estado anunciou que, dos 30,000 e-mails relacionados com o trabalho, pelo menos 1,340 continham material confidencial. O Departamento classificou retroativamente 22 deles como MUITO SECRETOS e impediu sua divulgação. Entre os 22 havia alguns que, segundo relatos da mídia, incluíam informações sobre Programas de Acesso Especial (SAP) altamente sensíveis.
A Casa Branca disse que nada fará para impedir a investigação do FBI e a possível apresentação de acusações contra Clinton, se os factos justificarem esse tipo de acção. Na medida em que o resultado da investigação terá necessariamente consequências políticas importantes, tais garantias da Casa Branca aumentam a credulidade.
Ao que tudo indica, o FBI está a abrandar a investigação e os grandes meios de comunicação social estão a abrandar a questão. Na situação actual, a maioria dos americanos continua inconsciente da importância deste compromisso à escala industrial de informações de segurança nacional muito sensíveis nos e-mails da Secretária Clinton.
Nossa preocupação aumentou em janeiro, quando o Inspetor Geral da comunidade de inteligência escreveu aos presidentes dos comitês de inteligência do Congresso que havia recebido de uma das agências de inteligência duas “declarações juramentadas” afirmando que os e-mails da secretária Clinton continham não apenas informações CONFIDENCIAIS e SECRETAS, mas mas também informações ao nível TOP SECRET/SAP.
Em 2009, você assinou uma Ordem Executiva relativa a SAP (Programas de Acesso Especial), por isso presumimos que você foi informado sobre sua sensibilidade extremamente alta e a consequente necessidade de limitar drasticamente o número de pessoas autorizadas a “ler” sobre eles. O mau uso das informações SAP pode neutralizar programas de inteligência que custam bilhões de dólares, destruir relações de ligação cultivadas assiduamente durante décadas e causar a morte de muitas pessoas.
‘Não foi tão ruim’
Todos aqueles envolvidos direta ou perifericamente na a investigação da questão do e-mail de Clinton sabem muito bem que poderá ter um impacto directo sobre quem provavelmente se tornará o próximo Presidente dos Estados Unidos, e tomarão decisões tendo essa realidade em mente. Eles sabem que é com você que “a responsabilidade acaba” e são sensíveis aos sinais de suas preferências. Isso não foi difícil de discernir no seu discurso de formatura na Universidade Howard, em 7 de Maio, no qual defendeu veementemente as mesmas abordagens políticas básicas defendidas por uma candidata presidencial democrata – Hillary Clinton.
A sua Casa Branca também apresentou desculpas para violações deliberadas da segurança por parte da Secretária Clinton, que teriam levado a que altos funcionários como nós fossem despedidos e provavelmente indiciados. Olhamos com suspeita para o que consideramos tentativas contrastantes e totalmente inadequadas por parte da administração e dos meios de comunicação social para minimizar a importância do desrespeito deliberado da Secretária Clinton pelas instruções e procedimentos básicos de segurança.
Parece que a opção escolhida pela Casa Branca é utilizar a necessidade declarada de “meticulosidade” para abrandar e atrasar a conclusão da investigação por mais vários meses, enquanto os meios de comunicação social corporativos dormem. Já se passaram quatro meses desde as revelações fumegantes na carta do Inspetor-Geral da comunidade de inteligência ao Congresso, e já passou mais de um ano desde que a Secretária Clinton reconheceu pela primeira vez a utilização de um servidor de e-mail inseguro para negócios oficiais.
Outra alegação proveniente da sua Casa Branca é que Clinton foi descuidada na gestão dos seus e-mails e admitiu isso, mas que não prejudicou a segurança nacional americana. Ela chamou-lhe um “erro”, mas os responsáveis de segurança da Agência de Segurança Nacional alertaram-na explicitamente contra a violação de leis e regulamentos básicos concebidos para impedir o comprometimento de informações confidenciais.
NSA e FBI têm evidências suficientes
Certamente já passou tempo suficiente e foi revisto material suficiente para permitir uma avaliação preliminar dos danos. A NSA tem as informações necessárias e já deveria ter compartilhado essas informações com o FBI. O servidor da secretária Clinton na sua casa em Chappaqua, Nova Iorque, não era um dispositivo seguro. Seu endereço de e-mail incorporava suas iniciais, “hdr” (aparentemente para seu nome de solteira, Hillary Diane Rodham). Também incluía a identidade do servidor “clinton”, por isso era fácil para um hacker detectar.
Qualquer pessoa com o equipamento, conhecimento e motivação adequados poderia ter conseguido obter acesso. É isso que os hackers conseguem fazer, com considerável sucesso, contra servidores governamentais que estão muito mais protegidos do que o servidor de e-mail privado localizado na sua casa no Estado de Nova Iorque.
Na verdade, houve relatos de que os e-mails da Secretária Clinton foram, de facto, pirateados com sucesso por estrangeiros. O hacker romeno chamado Guccifer afirmou no início deste mês que havia hackeado repetidamente o servidor de e-mail dela. Ele descreveu o servidor como “como uma orquídea aberta na Internet” e que “foi fácil... fácil para mim, para todos”. Guccifer foi extraditado da Roménia e está agora preso em Alexandria, Virgínia, onde o FBI o estaria interrogando sobre os e-mails. Também houve alegações credíveis de que a inteligência russa e outros serviços estrangeiros conseguiram hackear o servidor do Secretário.
Diretor do FBI, James Comey
Outro argumento que surge, numa tentativa transparente de defender a Secretária Clinton, tem a ver com a intenção. Diz-se que ela não pretendia ter informações confidenciais em seu computador em Nova York e não tinha intenção de lidar com material secreto de uma forma que fosse acessível à inteligência estrangeira ou a outros que não tivessem as devidas autorizações de segurança e a necessidade de saber. .
Mas embora a intenção possa ser relevante em termos de punição, isso não altera o facto de que, como membro da Comissão das Forças Armadas do Senado, a então Senadora Clinton teve autorização para obter informações confidenciais durante anos antes de se tornar Secretária de Estado. Ela conhecia as regras e, no entanto, como Secretária, tratou de forma descuidada a informação classificada após uma decisão deliberada de contornar os procedimentos normais para a sua salvaguarda, tornando-a assim vulnerável à inteligência estrangeira, bem como aos hackers criminosos.
Qualquer pessoa que já tenha manuseado material classificado sabe que há uma série de coisas que você não faz. Você não leva para casa, não copia e compartilha com quem não tem autorização e necessidade de saber, não retira as marcas de classificação e trata-o como não classificado, e você faz não o transfira para outra conta de e-mail que não esteja protegida por um servidor governamental.
Se você tiver um computador governamental seguro operando em um servidor seguro, isso significa que o que está no computador permanece no computador. Esta não é uma questão de debate ou sujeita a interpretação. É a forma como se protege a informação classificada, mesmo quando se acredita que o material não deve ser classificado, o que é outro argumento apresentado em defesa de Clinton. Se a classificação é desnecessária ou não, não é uma decisão sua.
Além das diretrizes para o manuseio adequado de informações classificadas, descritas na Ordem Executiva 13526 e 18 USC Sec. 793 (f) do código federal, há algumas evidências de encobrimento do que foi comprometido. Isto por si só seria uma violação da Lei de Registros Federais de 2009 e da Lei de Liberdade de Informação.
Numerosas mensagens, tanto em Nova Iorque como em Washington, foram alegadamente apagadas ou simplesmente não podem ser encontradas. Além disso, a lei citada acima torna explicitamente crime recortar e colar informações classificadas removendo sua designação de classificação. Reter tais informações em um sistema de e-mail privado também é crime. Num dos e-mails da secretária Clinton, ela instruiu a sua equipe a simplesmente remover uma classificação e enviar-lhe a informação no seu servidor.
Portanto, a questão não é se a Secretária Clinton violou a lei. Ela fez. Para que as leis sejam aplicadas de forma igual, ela deverá enfrentar o mesmo tipo de consequências que outras pessoas que foram consideradas culpadas de comportamento semelhante, muitas vezes com base em provas muito menos convincentes.
Alguns mais iguais que outros
O caso da secretária Clinton convida a ser comparado com o que aconteceu ao antigo agente da CIA, Jeffrey Sterling, que cumpre agora uma pena de três anos e meio de prisão por alegadamente ter vazado informações a New York Times jornalista James Risen. Sterling chamou a atenção da mídia pela primeira vez quando, em 2003, denunciou uma operação fracassada da CIA chamada Operação Merlin, dizendo ao pessoal do Comitê de Inteligência do Senado que a operação acabara revelando segredos nucleares ao Irã. Quando em 2006 James Risen publicou um livro que discutia, inter alia, esta operação amadora de cowboys, o Departamento de Justiça concentrou-se em Sterling como a fonte suspeita.
Ex-oficial da CIA Jeffrey Sterling.
No tribunal, os promotores federais confiaram quase inteiramente nos registros telefônicos e de e-mail de Risen, que supostamente demonstraram que os dois homens estiveram em contato até 2005. Mas os promotores não forneceram o conteúdo dessas comunicações, embora o FBI estivesse ouvindo. alguns deles. Risen afirmou ter várias fontes sobre a Operação Merlin, e Sterling sempre negou estar envolvido.
Jeffrey Sterling não foi autorizado a testemunhar no julgamento em seu próprio nome porque teria de discutir a Operação Merlin, que foi e ainda é confidencial. Ele não poderia mencionar quaisquer detalhes sobre isso, mesmo que já fossem conhecidos publicamente através do livro Ressuscitado. Nenhuma evidência foi apresentada no tribunal demonstrando que qualquer informação confidencial tenha sido passada entre os dois homens, mas Sterling, um afro-americano, foi mesmo assim condenado por um júri totalmente branco na Virgínia com base em “suspeita” e na presunção de que “tinha que seja ele.”
O contraste entre as copiosas provas – algumas das quais auto-admitidas – das infracções demonstráveis cometidas pela Secretária Clinton, por um lado, e as provas circunstanciais muito incompletas utilizadas para condenar e prender Jeffrey Sterling, por outro, dão peso à suspeita de que existe uma lei para os ricos e poderosos nos Estados Unidos e outra para o resto de nós.
Deixar de tomar medidas contra uma candidata presidencial politicamente poderosa e deixá-la ilesa por crimes de sua própria autoria, enquanto Jeffrey Sterling, institucionalmente desprotegido, está na prisão, seria uma caricatura de justiça, não muito diferente do gentil tapa no pulso dado ao general David Petraeus. por fornecer informações extremamente confidenciais à sua amante e depois mentir para o FBI sobre isso.
General David Petraeus em foto com sua biógrafa/amante Paula Broadwell. (foto do governo dos EUA)
Sua ordem ao então procurador-geral Eric Holder para que deixasse o general David Petraeus escapar facilmente criou um precedente nocivo - e desmoralizante - na comunidade de segurança nacional, indicando que, quaisquer que sejam os esforços envidados nos níveis mais baixos para evitar o comprometimento de informações devidamente confidenciais, os altos funcionários quase nunca são responsabilizados por desrespeitar regras bem estabelecidas. Estas são algumas das razões pelas quais estamos tão preocupados que esta seja precisamente a direcção que parece estar a tomar. apoiando-se na questão do e-mail de Clinton.
Na nossa opinião, a única razão legítima para a divulgação de informações confidenciais provém do único “juramento” que todos fizemos – “apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos estrangeiros e internos”. Quando, por exemplo, Edward Snowden viu o governo dos EUA violar grosseiramente o nosso direito da Quarta Emenda de estar “seguro” contra “buscas e apreensões” sem mandado, ele deu mais peso a esse juramento (os especialistas em ética chamam-lhe um valor superveniente) do que à promessa que ele fez. tinha feito para não divulgar informações que pudessem prejudicar a segurança nacional dos EUA.
Possivelmente ainda pior pela frente
Você poderia pensar um pouco, Senhor Presidente, sobre um lado potencialmente confuso disso. O que já se sabe sobre as práticas electrónicas de recolher tudo da NSA ao longo dos últimos anos sugere fortemente que a NSA, e talvez o FBI, já conhece capítulo e versículo. É praticamente certo que eles sabem o que havia nos e-mails da Secretária Clinton – incluindo aqueles que ela pensava ter apagado. É provável que também tenham conseguido determinar quais agências de inteligência estrangeiras e outros hackers conseguiram acessar os e-mails.
Ex-contratado da Agência de Segurança Nacional Edward Snowden. (Crédito da foto: The Guardian)
Ignorar isso é por sua conta e risco. As violações de segurança cometidas pela Secretária Clinton podem ter impacto não só sobre a possibilidade de ela se tornar a sua sucessora, mas também sobre se ela ficaria, nesse caso, em dívida com aqueles que sabem o que está escondido do resto de nós – talvez até de si.
Os profissionais de inteligência (em contraste com os ocasionais funcionários políticos) encaram o comprometimento de informações classificadas com a maior seriedade. Mais importante: esta é para nós uma questão essencialmente apartidária. Tem a ver, em primeiro lugar, com a segurança nacional dos Estados Unidos.
Estamos todos muito familiarizados com os danos que podem advir do desrespeito despreocupado dos procedimentos básicos concebidos para proteger informações sensíveis e outras informações de segurança nacional. Sim, a lamentável desigualdade na forma como essas infrações são tratadas também é uma questão importante – mas esse não é o nosso foco principal no contexto atual.
A Verdade Sairá
É provável que nem todos os trabalhadores da NSA ou do FBI mantenham a cabeça na areia, pois observam altos funcionários e políticos com as suas próprias agendas a desrespeitar as leis para salvaguardar a segurança da nação. Sabemos o que é fazer o trabalho difícil e disciplinado de proteger as informações de serem comprometidas, cumprindo rigorosamente o que muitas vezes parecem ser regras e regulamentos complicados. Nós estivemos lá; Fiz isso.
Se você encorajar o Departamento de Justiça e o FBI a continuarem avançando lentamente na investigação, há uma boa chance de que a verdade venha à tona de qualquer maneira. Como sabem, o Departamento de Justiça, o FBI e a NSA produziram recentemente patriotas que, em tais circunstâncias, decidiram que a denúncia de irregularidades – em vez do silêncio – era a única forma de honrar o juramento que todos fizemos – de apoiar e defender o Constituição.
Para resumir a nossa preocupação relativamente à forma como tudo isto se desenrola, se ordenarmos ao Departamento de Justiça e ao FBI que prossigam a investigação com “toda a velocidade deliberada”, por assim dizer, e a secretária Clinton se tornar presidente, os suculentos segredos do e-mail nas mãos ocultas de a NSA e o FBI provavelmente darão a essas instituições já poderosas uma capacidade de chantagem que deixaria J. Edgar Hoover com água na boca. Além disso, as informações hackeadas por serviços de inteligência estrangeiros ou por hackers do tipo Guccifer também podem fornecer recursos úteis para alavancagem ou chantagem.
Cuidando para que as leis sejam fielmente executadas
Recomendamos fortemente que você ordene à Procuradora-Geral Loretta Lynch que instrua o Diretor do FBI, James Comey, a encerrar uma investigação preliminar e informar o país agora o que aprenderam. Até agora, eles – e as agências de inteligência dos EUA – já tiveram tempo suficiente para fazer uma avaliação antecipada de quais dados, programas e pessoas confidenciais foram comprometidos. Falando realisticamente, uma avaliação post-mortem mais longa e abrangente – por mais interessante que seja, poderá nunca ver a luz do dia sob um novo presidente.
Acreditamos que o povo americano tem direito à divulgação imediata e completa e, respeitosamente, sugerimos que você garanta que a aplicação das leis que protegem a nossa segurança nacional não seja o enteado de considerações políticas sobre esta questão fundamental.
Em 10 de abril, você garantiu a Chris Wallace: “Garanto que não há influência política em qualquer investigação conduzida pelo Departamento de Justiça ou pelo FBI – não apenas neste caso [e-mail de Clinton], mas em qualquer caso. Ponto final. Período."
Pedimos que você cumpra essa promessa e deixe as fichas caírem onde puderem. Ponto final. Período.
Para o Grupo Diretor, Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS)
William Binney, diretor técnico da NSA; co-fundador, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Thomas Drake, executivo sênior, NSA (antigo)
Philip Giraldi, CIA, diretor de operações (ret.)
Ex-senador Mike Gravel, D, Alasca; anteriormente, ajudante, oficial de controle ultrassecreto, Serviço de Inteligência de Comunicações, agente especial do Counter Intelligence Corps.
Matthew Hoh, ex-cap., USMC, Iraque e Oficial de Serviço Estrangeiro, Afeganistão (associado VIPS)
Larry C. Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
Michael S. Kearns, Capitão, Agência de Inteligência da USAF (aposentado), ex-Instrutor Mestre SERE
John Kiriakou, Ex-Oficial de Contraterrorismo da CIA
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, vice-oficial de Inteligência Nacional do Oriente Médio, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, Juiz Advogado do Exército dos EUA (aposentado)
Scott Ritter, ex-MAJ, USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
Diane Roark, DOE, DOD, NSC e equipe profissional, Comitê de Inteligência da Câmara (aposentado)
Robert David Steele, ex-oficial de operações da CIA
Peter Van Buren, Departamento de Estado dos EUA, Funcionário de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
Kirk Wiebe, ex-analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA, (aposentado)
Ann Wright, Coronel da Reserva do Exército dos EUA (ret) e ex-diplomata dos EUA
O contorno da Lei de Liberdade de Informação foi abordado ao longo de todo o desastre do correio electrónico de Clinton, mas a maior parte da atenção centrou-se no seu sombrio protocolo de segurança.
Mas por que ela empregou essa máquina caseira em primeiro lugar? Sim, a TI do governo federal é notoriamente desajeitada, não é fácil de usar, mas é usada, bem, pelo governo. Isto é, exceto aqueles que estão “acima” do inconveniente.
Ou o emprego de uma máquina caseira pode ser mais sobre como a maior parte da tomada de decisões/comunicações diárias de um departamento é mantida nas sombras? Isto significa que a acessibilidade à informação sobre aspectos do departamento contorna facilmente as leis FOIA porque mesmo o pessoal desse ramo pode não ter conhecimento da sua existência.
Se Clinton estivesse a voar sozinha nos seus anos como Secretária de Estado, então poderíamos acreditar no “erro dela”. Mas enquanto Madame Secretária, a Fundação Clinton viu um enorme crescimento – nos seus cofres e na capacidade de intermediar o poder. Doações monetárias duvidosas à Fundação Clinton por parte de entidades estrangeiras talvez “simplesmente tenham acontecido”. Ou, mais provavelmente, surgiu da concessão de poder brando pelo Departamento de Estado para conceder favores àqueles que pagaram à Fundação? Quanto e quais países/empresas estrangeiros receberam vantagens injustas em uma infinidade de questões durante seu mandato? Que acordos de armas, acordos comerciais, regras bancárias de laissez faire, vendas de petróleo barato 'aconteceram' quando um magnata / ministro / sultão pagou sua oferta de 'dedutível de impostos' aos pés perfumados de Bill, Hill, Chels e Sid??? Se não houver um servidor mantido por terceiros, milhares de comunicados simplesmente “nunca aconteceram”.
Apoiar-me neste 'Medo da FOIA' dos Clintons é uma prova real (por Wikipedia):
Contas de e-mail secretas e taxas abusivas:
A AP descobriu várias agências federais onde os funcionários usam regularmente identidades fictícias e contas de e-mail secretas ou não listadas para conduzir negócios governamentais. Seu uso frustrou as solicitações FOIA. Em alguns casos, o governo exigiu taxas enormes (>1 milhão de dólares) para registos que os recursos mostram que deveriam estar disponíveis por um custo mínimo.
Mas muito mais condenatório…
O Centro para um Governo Eficaz analisou em profundidade 15 agências federais que recebem o maior número de solicitações FOIA. Concluiu que as agências federais estão lutando para implementar regras de divulgação pública.
Na última análise publicada em 2015 (utilizando dados de 2012 e 2013, os anos mais recentes disponíveis). O Departamento de Estado obteve nota F. A pontuação do Departamento de Estado (37 por cento) foi sombria devido à sua pontuação de processamento extremamente baixa de 23 por cento, o que estava completamente em desacordo com o desempenho de qualquer outra agência.
Acho que Bill e Hillary ainda esperam que outros departamentos, funcionários e jornalistas vivam de acordo com o velho ditado que criaram: “Não pergunte, não conte”.
Comecei uma petição oficial à Casa Branca para apoiar isto. Assine e compartilhe: https://petitions.whitehouse.gov//petition/order-attorney-general-tell-fbi-stop-slow-walking-clinton-email-investigation-and-release-its-findings-now
Hillary Clinton disse aos funcionários do Departamento de Estado que ela consentiu em ter um servidor de e-mail privado em sua casa. O Relatório do GIG contestou veementemente a declaração do antigo Secretário de Estado. Talvez o Diretor do FBI Comey não tenha deposto Hillary Clinton [por exemplo, o alvo] na investigação de e-mail, porque ele teria que perguntar a Hillary Clinton, “quem” deu seu consentimento para configurar o servidor de e-mail privado em sua casa, se, Hillary Clinton, enquanto estava sob 'juramento', disse “ninguém”, então Hillary Clinton fez uma declaração/representação falsa a uma agência federal, violando 18 USC S 1001, sec. (a)(1-2), ou o Diretor do FBI Comey não depôs Hillary Clinton porque, se ela disser que recebeu consentimento, o Diretor Comey teria que fazer a próxima pergunta lógica: “QUEM lhe deu consentimento?” O único funcionário de alto escalão em Washington, DC, que poderia ter dado o seu 'consentimento' teria sido o presidente Obama e o diretor do FBI Comey estaria abrindo outra lata de vermes, talvez seja por isso que o presidente Obama esteja impedindo a divulgação pública da descoberta do FBI pela sobrevivência e legado político do próprio Presidente!
A minha preocupação com o facto de o FBI “caminhar lentamente” na sua investigação e não divulgar qualquer informação antes da convenção, poderia apresentar um cenário em que Hillary fosse nomeada e depois tivesse de renunciar. Receio que isso anularia completamente as primárias e permitiria ao partido indicar a sua escolha para candidato. Acho que seria Joe Biden, e o homem que conquistou a indicação, e seus milhões de apoiadores ficariam sem voz no assunto! Essa poderia ser outra receita para o desastre para o Partido Democrata!
Nossa, era isso que eu estava procurando, que material! presente aqui neste weblog, obrigado administrador deste site.|
O endereço de e-mail de Clinton era [email protegido] que obviamente não é um endereço .gov e obviamente não é um endereço seguro do governo, mas ela o usava, exclusivamente, para suas comunicações por e-mail enquanto era Secretária de Estado. Todos que receberam mensagens de e-mail dela as teriam recebido deste endereço, inclusive o presidente. Todos, incluindo o presidente, que lhe enviaram mensagens de e-mail, as teriam enviado para este endereço. Este endereço de e-mail inseguro.
Isso não significa que todos que enviaram conscientemente mensagens confidenciais para este endereço de e-mail inseguro são culpados de violar as leis e regras relativas à segurança nacional relacionadas à comunicação por e-mail?
Se Clinton é culpada, então também o são todos os que lhe enviaram conscientemente mensagens de e-mail confidenciais enquanto ela era Secretária de Estado.
Parece-me que todo esse caso pode ficar muito, muito confuso para muitas pessoas. Será este um fator no progresso árduo desta investigação?
Ninguém deveria estar acima da lei. Divulgue essas descobertas AGORA!!
Então, a secretária Clinton violou a lei? Ou apenas quebrar algumas ‘diretrizes’, como relata o Guardian (sem espaço para comentários públicos)?: http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/25/hillary-clinton-private-email-state-department-guidelines.
Estaremos testemunhando outra retoque na violação da lei, como aconteceu com Patraeus, destinada a suavizar o público para outra decisão de que “as elites não podem ir para a prisão”? Ou tudo isso é fanfarronice dos que odeiam Hillary? (“Colin Powell também fez isso!” é outro refrão na mídia em torno dessas questões, repetido frequentemente pela equipe de Clinton.)
Uma coisa é certa, pelo menos: o cidadão norte-americano que não nasceu – ou não está disposto a chupar as botas – do privilégio não tem qualquer palavra a dizer nos negócios do nosso governo, e é certamente governado por um conjunto diferente, muito mais punitivo, de leis. Eles querem nossos votos e confiança? Pish. Eles nem jogam mais no nosso time. Eles não merecem nada de nós.
Transparência
….RASGAR
“Numa demonstração de arrogância de tirar o fôlego (mas sem surpresa) hoje, Hillary Clinton declarou-se a vencedora inquestionável da nomeação do Partido Democrata, afirmando que já estava FEITO e EM EFEITO. Isto é assustador, o roubo desta eleição, a vulgaridade desta campanha, as mentiras que manipulam o público americano. Sane Progressive chama a fraude eleitoral, a difamação, a distorção, e fala sobre como podemos mudar isso AGORA. Se a campanha dele assistir QUALQUER um dos meus vídeos, este é o que eu gostaria que eles vissem. As regras agora são: não estamos MAIS JOGANDO de acordo com suas regras fraudulentas”,
https://youtu.be/trNxwAsl-20
Olá, Ted Apelt
Não culpo Hillary por reivindicar a nomeação do partido democrático.
A técnica de declarar “já FEITO e EM EFEITO” já foi usada antes com bons resultados.
Repita algo de novo e de novo e de novo, por um período de tempo suficientemente longo, e eventualmente todos caem.
Esqueça por um momento o aspecto do material confidencial no servidor doméstico de Clinton. As comunicações escritas criadas por Clinton e pelos seus correspondentes envolvidos em assuntos oficiais não são realmente propriedade do governo? Em caso afirmativo, e ela sequestrou todas essas comunicações em um servidor pessoal, essas comunicações escritas não se tornaram propriedade roubada?
Isso atinge o ponto principal. O que ela fez é ilegal ou não? É uma pergunta simples que ninguém parece querer responder. E a verdade é difícil de decifrar a partir de reportagens da mídia, inclusive aqui.
A moderação de todo este caso e o tempo que leva para determinar se as acusações devem ser apresentadas representam uma espécie de obstrução – em termos práticos, se não legais. E por que eles iriam querer obstruir a justiça nesse sentido? Para permitir a coroação de um colega criminoso, talvez? Alguém que sabe onde todos os corpos estão enterrados?
As autoridades russas deveriam divulgar toda a informação que possam ter para ajudar a reduzir a ameaça de guerra nuclear que se seguirá caso a harpia ganhe o poder.
O Memorial Day é todos os dias. Duvido que você tenha cronometrado o envio deste memorando, mas não posso deixar de pensar na sua relevância para a chegada do nosso “feriado”, ou será o nosso dia sagrado. Ah, afinal, o mesmo. Não tenhamos nada daquele cuidado falso e oficial dos aproveitadores, mas sim uma lembrança da perda de vidas e do sofrimento daqueles que não conseguem esquecer seus mortos, entes queridos, e o sofrimento dos guerreiros feridos, e o sofrimento dos inimigos feridos. , e o sofrimento das famílias feridas, e o sofrimento das comunidades feridas, e dos países feridos, e o sofrimento contínuo que nunca acaba, porque é um simples feriado. É o dia sagrado de não esquecer. Espero que seu memorando impeça a próxima guerra.
Vá VIPS et. al.!
Carta fantástica
Defesa particularmente impressionante de Edward Snowden: “a única razão legítima para a divulgação de informações confidenciais provém do único “juramento” que todos fizemos – “apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos estrangeiros e nacionais”. ”
Trump prometeu processar Hillary Clinton – vi isso em 4 vídeos separados de eventos separados. Talvez ele também perdoasse Snowden, o que eu poderia apoiar.
Você não defende a Constituição (ou qualquer outra coisa, aliás) entregando aos seus inimigos o que você obtém de forma arrogante e ilegal com base na sua interpretação singular do que é um “inimigo doméstico”. Assim como Hillary, Snowden deveria ser julgado e julgado por seus pares, e não se esconder das consequências de suas ações.
Como os leitores aqui podem não ser também leitores do OpEdNews.com (onde apareceu uma cópia deste artigo), espero que estejam cientes do importante trabalho do ex-secretário assistente do Tesouro Paul Craig Roberts, que publica regularmente lá, por exemplo, http://www.opednews.com/articles/1/Americans-A-Conquered-Peo-by-Paul-Craig-Roberts-Democracy_Loss-Of-Freedom_Propaganda_Terrorism-160523-524.html.
Uau, que artigo!
Trump prometeu processar Hillary Clinton várias vezes. Ele diz que “tem que ser feito”.
Aqui estão os vídeos onde ele diz isso
https://www.youtube.com/watch?v=XtplitUp6Es&ab_channel=AR
https://www.youtube.com/watch?v=HY6XIyV8BQQ&ab_channel=WesternJournalism
https://www.youtube.com/watch?v=AIvvzC8kDLk&ab_channel=ZeroAlien
É por isso que acho que Trump pode ser o cara certo para o trabalho.
http://www.unifiedpatriots.com/2016/01/11/raccoons-in-the-basement/
Coisas poderosas. No entanto, um problema: a afirmação “desconsiderar as leis para salvaguardar a segurança da nação” deveria ser “desconsiderar as leis QUE FORAM PROMULGADAS para salvaguardar a segurança da nação”.
Graças a Deus por isso. Mal posso esperar até que o presidente Trump, do alto dos seus impecáveis padrões morais e éticos, ordene ao DoJ liderado por Mitch McConnell que conduza uma investigação completa sobre os crimes da administração Obama, incluindo as tentativas do ex-presidente de encobrir As acções questionáveis da Secretária Clinton e a terrível falta de julgamento. Tenho certeza de que seu primeiro juiz nomeado pelo SCOUS, Paul Ryan, ficará vigilante como um falcão para garantir que a maioria do tribunal esteja a bordo para reescrever a história, se necessário. Pres. O. e seg. A CDH desmoralizou e arruinou a reputação imaculada que os EUA desfrutavam antes de 2008.
Apesar de ser uma piada de mau gosto tão sem graça e sem inspiração, é repugnante que esta administração tenha ido atrás de tantos denunciantes, agredindo com sentenças de encerramento de carreira, penas de prisão e tentativas flagrantes de manchar sua honra e trajetória de serviço, aqueles que assumiram grande importância pessoal. corre o risco de revelar verdades inconvenientes. Tudo isso nos lembra as audiências do Comitê Antiamericano. Embora a integridade do Presidente Obama não esteja aqui em causa, ele é, em última análise, responsável pelo que foi feito sob a sua supervisão. Obrigado
Infelizmente, a integridade do Presidente Obama é sempre um problema – e um prejuízo para a justiça.
“Pres. O. e seg. A CDH desmoralizou e arruinou a reputação imaculada que os EUA desfrutavam antes de 2008.”
O vosso partidarismo republicano obscurece os crimes de guerra cometidos pela conspiração Bush/Cheney. Que monte de bobagens! 'reputação imaculada que os EUA desfrutavam antes de 2008'. LOL!
A única pessoa que poderia salvar os Estados Unidos está com Michael Bloomberg na Casa Branca. No entanto, a tremenda corrupção na campanha presidencial dos EUA, o novo presidente dos EUA, será decidida pela altura dos subornos e dos (super)delegados. É assim que funciona a democracia nos EUA 'Dinheiro é o nome do jogo'
Depois de 8 anos desastrosos do primeiro presidente negro da história, os eleitores americanos só podem esperar que NÃO haja outro Primeiro e que seja a primeira MULHER presidente chamada Hillary Clinton que, pelo que se sabe, deveria estar na prisão por ela Benghazi e -mails e o facto de ela ser responsável pelo assassinato de centenas de milhares de civis na Líbia, no Iraque e em países africanos. Este fomentador da guerra é patrocinado e financiado pela indústria de defesa dos EUA, pelos grandes bancos e, claro, pelo establishment neoconservador em Washington. Ela e Bill Clinton mostraram que podem ser comprados quando o preço é CERTO.
Uau !!!
Muito obrigado por publicar este excelente artigo. Aparentemente, Clinton comprometeu a segurança nacional e depois agravou o seu crime ao obstruir a justiça. Os americanos realmente querem uma mulher Richard Nixon na Casa Branca? Ela usou o seu computador pessoal para poder destruir facilmente provas no caso de uma investigação criminal sobre as suas ações como Secretária de Estado? Isso seria normal com Hillary. Esta questão poderia ser a sua ruína, e seria ótimo para todos nós se Robert Parry pudesse concentrar seus talentos investigativos nela. Os americanos precisam conhecer os fatos de uma fonte confiável e independente. Antes que Hillary seja indicada, se possível.
Tudo isso é irrelevante, pois Obama certamente concederá perdões aos Clinton. O DNC garantirá que isso aconteça. Porquê?… o rasto do dinheiro passa pelo Congresso e pela Casa Branca e certamente não poderíamos ter essas duas potências expostas pelas suas acções.
A lei só é aplicada ao cumprimento da lei como um placebo. Para quem tem poder. a lei é apenas um conceito.
Como Oficial de Inteligência profissional aposentado (mais de 28 anos na Inteligência da Força Aérea), gostaria de poder assinar isto.
Eu assino esta declaração!
Eu tinha apenas 21 anos e, com a tarefa de proteger informações confidenciais, precisava fazer um inventário diário delas. Apenas um garoto, mas conhecia as regras.
Contate Ray McGovern através de seu site e junte-se ao VIPS.
Se você quiser se envolver, Cary Strickland, em futuros memorandos VIPS, você também pode entrar em contato conosco através do site do “Prêmio Sam Adams”: http://samadamsaward.ch/contact/.
BRAVO…. e obrigado. Realmente não pode haver desculpa para a quantidade de tempo que esta investigação está demorando, a menos que eles estejam examinando e avaliando todos os muitos tentáculos e links relacionados a acordos quid pro quo que ela pode ter negociado enquanto SOS. Já foram estabelecidas ligações com grandes aumentos nas doações internacionais à Fundação Clinton e nas vendas/acordos de armas subsequentes ou contemporâneos com ela. Sem mencionar todos os contratos militares assinados durante o seu mandato e as grandes doações dos beneficiários para a sua campanha e para a Fundação Clinton. Essa é a única coisa que posso imaginar que possa estar demorando tanto.
Eu li isso no OpEdNews e postei esse comentário lá também.
Linda, simplesmente linda, no sentido Keatsiano (que a verdade é beleza)! O VIPS quase me dá esperança de que o governo dos EUA consiga salvar o apocalipse que certamente virá se e quando a verdade sobre o 9 de setembro, JFK et al. realmente atinge o ventilador (seja lá o que isso possa significar!).
Acabei de pesquisar o título no Google e obtive 767 resultados, NENHUM DOS QUAIS são veículos convencionais. Um deles era um link para usgov.us, mas eu não sabia dizer que tipo de site era esse e, além disso, o artigo não era o que eu procurava, mas sim um artigo sobre o “Chefe do Partido Comunista Vietnamita”. Nenhuma referência ou link para o memorando VIPS ocorre na página. Não é a primeira vez que isso acontece e não entendo por que acontece. Ajuda? (O link é: http://govnews.us/id/16232805613/Vietnamese-Communist-Party-Chief-to-Obama-Respect-Sovereignty-Institutions-No-Interference-in-Internal-Affairs)
Isto deveria ser suficiente para enterrar as hipóteses de Clinton, e confio que Trump o lerá.
Não consigo pensar numa acusação mais convincente de todo o establishment dominante, incluindo o governo e os meios de comunicação social, não só nos EUA mas a nível mundial, do que a deliberada não reacção a este e a outros memorandos produzidos pelo VIPS. Se é assim que eles tratam SEUS PRÓPRIOS POVOS, como podemos esperar que eles nos ouçam?
Michael,
Muito obrigado.
Raio
GOOGLE “CARTA DE VIPS AO FBI” E SERÁ A PRIMEIRA COISA DA PÁGINA!
Acho que o presidente não se importa com o seu legado. Isso é vergonhoso, essa caminhada lenta.
Walt
Isto é uma treta, uma vez que a administração Obama sabia muito bem que o programa nuclear do Irão não era uma ameaça para Israel. É propaganda, mas dirigida aos olhos de quem? Mas é um código para a intenção de enfraquecer as vítimas de Israel.
Isto é uma treta, uma vez que a administração Obama sabia muito bem que o programa nuclear do Irão não era uma ameaça para Israel. É propaganda, mas dirigida aos olhos de quem? Os israelenses? Mas é um código para expressar o desejo de enfraquecer as vítimas de Israel. O outro beneficiário de tais manobras geopolíticas (os EUA) não é mencionado, dando assim peso à teoria ZION-RULES-US, abanando o cão. Eu estava tentando editar o comentário acima, mas fui cortado antes de poder terminar.
Talvez eles apenas tenham enviado informações erradas para enganar os russos, chineses e quem quer que seja. Realmente parece improvável que eles permitissem conscientemente que pessoas não autorizadas e até mesmo inimigos ou rivais invadissem informações confidenciais genuinamente importantes. Como você explica isso? Será que todas as outras grandes potências têm a mesma capacidade que a NSA e os corpos transnacionais, então porquê preocupar-se? Os servidores governamentais não são tão seguros quanto deveriam ser?
Só posso esperar que o Presidente Obama preste atenção a isto e faça a coisa certa, em vez de agir por motivos políticos. Não tenho ideia do que ele concordou em apoiar em 08 pela Convenção Nacional, mas espero que esta cobertura do seu flagrante desrespeito pela segurança nacional não esteja entre eles.
Sanders/Warren ou Sanders/Stein 2016! E que carta bem escrita, hein? Pontos tão bons.
Gosto do seu sentimento geral, mas dei boas risadas: “Apenas o seguinte trecho dos e-mails dela seria suficiente para obter uma acusação, se não uma condenação no tribunal de Haig, por planejar uma guerra de agressão contra a Síria” e não por causa do erro ortográfico do nome da cidade holandesa.
Os tribunais e tribunais de Haia pertencem aos proprietários de Hillary. Se Assad não acabar na ponta da baioneta de Hillary (isto é, de um dos rebeldes “moderados” dela e de Obama), ele terá sorte de chegar a um tribunal de Haia por se opor aos proprietários de Hillary e do Mundo.
Os tribunais da Nova Ordem Mundial e os tribunais de Haia são o principal exemplo de quão corrompida é realmente a “Justiça Internacional”. Você já pensou em quem financia esses tribunais e tribunais de Haia? Justiça é barata, né!?
Houve várias referências à probabilidade de hackers terem acesso ao servidor de e-mail privado de Clinton. Se isto for verdade, então algumas pessoas certamente devem estar na posse de informações explosivas que poderiam explodir a canoa de Hillary para fora do Potomac. Será que alguns dos muitos inimigos de Hillary (ou dos Estados Unidos) estão apenas à espera do momento certo para provocar ondas de proporções de tsunami?
Se o hacker, Guccifer, preservou algum dos e-mails de Hilliarly em seu disco rígido, o HC estará acabado. Mantenha o rumo, Bernie!
Não podemos saber se eles já o usaram. Ou que eles usaram ou podem usar em troca de um favor dela. Essa é a parte flagrante de suas ações.
Pior, podemos não saber, se eles a hackearam, quem eles podem ter hackeado através de sua correspondência.
É dada muita atenção ao “legado” de um presidente.
Parece que o Presidente Obama pode sentir que deve algo ao DNC e a outros. Não consigo imaginar nenhuma dívida que valha a pena permitir que uma criminosa, pedindo desculpas e que “não estava marcada como confidencial”, se tornasse presidente. Qualquer pessoa com autorização sabe que você é responsável por todas as informações, estejam elas 'marcadas' ou não. Uma declaração tão ridícula para alguém que seria Comandante-em-Chefe fazer. Você pode dizer 'passar a responsabilidade'?
Também questiono o que poderia o Presidente Obama dever a alguém para permitir que os múltiplos e repetidos actos de supressão eleitoral permanecessem inquestionados, permitidos. Todos os actos apenas prejudicam o candidato Bernie Sanders e beneficiam enormemente Hillary Clinton, o aparente preconceito do DNC e da Sra. Wasserman-Shultz é imperdoável.
Presidente Obama, você está preparado para a vida, você e sua família viveram e continuarão a viver vidas abençoadas.
Por favor, deixe o seu legado ser que você parou a corrupção, você denunciou tudo, o desejo da HRC de escapar do programa FOIA, seu fracasso em entregar todos os produtos de trabalho quando ela deixou o cargo, seu flagrante desrespeito pela segurança internacional do nosso país, e o DNC fracasso em apoiar o nosso segundo candidato democrático à presidência e em inclinar tudo fraudulentamente para a coroação do CDH.
Não vejo nada que você teria a perder e vejo, com as suas ações, que o Povo teria a sua democracia devolvida da oligarquia que reinou durante décadas.
Mais uma vez, os americanos precisarão respirar fundo e engolir a pílula dupla da vida americana, de que existe um conjunto de regras para as massas e outro conjunto de regras mais gentis para os elitistas de nossa nação. O único que sofreu com a época em que o primeiro-tenente GW Bush desapareceu foi Dan Rather. Nem mesmo o apoio descritivo de Rather àquela inacreditável teoria da bala o salvou dessa classe elitista de trapaceiros. É melhor tomar cuidado para onde você vai, é o que retiro desta história de Bush/Rather. Embora Sandy Berger devesse saber para onde ir. Vamos ver um ninguém normal ser pego enfiando documentos confidenciais nas calças, e então ver se ele terá permissão para declarar culpa por uma (pronta para isso) 'Contravenção'. Garanto-lhe que o seu pedido de contravenção não seria tão generosamente aceite pelos tribunais. Outra executiva do Departamento de Estado que utilizou linhas de comunicação inseguras foi Victoria Nuland. Quem vai esquecer Victoria conversando com Geoffrey Pyatt. A conversa deles foi onde Nuland fez comentários como, ‘Yats é o cara’ e onde ela também declarou a Pyatt ‘F#+k the EU’. Aparentemente, nossos funcionários do Departamento de Estado não se importam nem sabem a mínima coisa sobre segurança. Aqui, novamente, talvez sua arrogância arrogante às vezes os supere, e para isso eles podem confiar naquela regra de duplo padrão para eles, entrando em ação. Não tentem isso em casa, pessoal, vocês podem ser processados e mandados embora por um há muito tempo.
Ah, esqueci de fornecer esse link;
http://www.judicialwatch.org/blog/tag/hillary-clinton-email-scandal/
Obrigado pelo link!
A Vigilância Judicial é uma organização de direita com uma agenda. Eu não confiaria em nada deles.
Bill Eu sei tudo sobre a reputação do Judicial Watch, mas dentro dos seus artigos sobre o uso do e-mail de Hillary, estão destacados links que fornecem informações obtidas sob a Lei de Liberdade de Informação. Como acontece com qualquer coisa que você possa ler, você precisará estar atento a todo e qualquer preconceito que possa estar oculto nas mensagens dos artigos. Mesmo sem nada além do que já sabemos, Hillary é culpada de não usar servidores governamentais seguros. Qualquer pessoa que não ela e a sua classe de executivos governamentais já estariam a cumprir pena por fazer o que ela fez. Esta não é uma questão de direita ou de esquerda, é uma questão de segurança governamental.
É difícil imaginar que Robert Gates, Eric Holder, o presidente Obama, o Joint Chiefs e uma série de outros não tivessem a menor ideia de que a Sra. Clinton estava a usar um servidor de e-mail clandestino. Ou que, quando ela compartilhou petiscos picantes fornecidos em retroversão por Sidney (“Sid Vicious”) Blumenthal, eles não se perguntaram onde ela estava obtendo dados não verificados do tipo NSA. Como Ray alude, várias agências de inteligência provavelmente conhecem o conteúdo desses e-mails. Eles devem suspeitar do que pode ter sido comprometido e adivinhar o que pode ter sido excluído. Claro… isso levanta a questão: eles deixaram isso acontecer de propósito (LIHOP)? É impossível para nós, meros mortais, saber o que realmente está acontecendo. Certamente, qualquer pessoa que tenha servido nas forças armadas sabe que todas as nações estão expostas a ameaças hostis e que a actividade subversiva dirigida contra a defesa nacional é um perigo sempre presente. O sigilo equivale a preservar a vantagem estratégica proporcionada por “saber” o que eles acham que nós não “sabemos”. Rumsfeld tinha um nome para isso. Mas outras coisas que são de natureza “classificada” são simplesmente classificadas para ocultar atividades ilegais. As objecções de Jeffrey Sterling à “Operação Merlin” enquadrar-se-iam nessa categoria. Apesar da proibição de operar internamente, as nossas agências de inteligência ainda estão a “fazer cócegas no marfim” do “Poderoso Wurlitzer” e a intrometer-se nos roteiros de Hollywood e nas versões da verdade dos principais meios de comunicação social. A “Operação Mockingbird” nunca desapareceu. Assim, uma janela sobre as suas actividades está prontamente disponível para as “massas sujas”…se souberem onde procurar. Os playgrounds favoritos para ajustar a (errônea) percepção do público são Snopes e Wickipedia. Várias agências editam, moderam ou informam de outra forma esses meios de comunicação, e vale a pena saber quais especialistas são casados ou têm parentesco financeiro com quais jogadores internos. Se você já tem um bom controle sobre quais leis a Sra. Clinton violou – digamos que você estava no exército e participou do briefing anual e obrigatório “Subversão e Espionagem Dirigidas contra os Estados Unidos” vinte e cinco ou trinta vezes – e então você leia a versão do escândalo na Wikipedia, você notará que eles mencionam o relativamente inócuo Título 18, Seção 1924, mas evitam a Seção 793, mais aplicável (e mais punitiva). Eles também evitam os estatutos aplicáveis contra peculato, obstrução de justiça, perjúrio e uma série de outros crimes. A “mensagem a retirar” é que tudo isto é uma questão de classificação retroactiva, de classificação excessiva, de disputas interdepartamentais sobre questões de “território” e assim por diante. Em outras palavras, “Não é grande coisa”. A verdade é que, se uma investigação “real” fosse conduzida, ela poderia acabar como o suéter do Ursinho Pooh quando Bisonho desvendou tudo. Alguém, mais cedo ou mais tarde, teria que perguntar… “O que o presidente sabia e quando ele soube disso?”
Não me lembro onde li, mas recentemente li que ele sabia sobre o servidor. Provavelmente é por isso que ele está minimizando isso. Existem e-mails entre funcionários do Departamento de Estado e Uma Abedin sobre a configuração do servidor em sua casa quando foi feito pela primeira vez. O endereço de e-mail de Clinton era [email protegido] portanto, qualquer pessoa que lhe enviasse um e-mail precisava saber que ela estava usando um endereço de e-mail .gov não seguro, o que é ALTAMENTE incomum quando você lida com informações confidenciais. Se você já teve uma autorização de segurança, ou se não teve, e trabalhou onde as informações confidenciais eram tratadas, você certamente se lembra de todos os cursos de treinamento e de quantas vezes foi martelado em sua cabeça como lidar com informações confidenciais… e como os autores deste memorando afirma acima, “você não leva para casa com você”. Então sabemos o que o presidente sabia e quando soube… aparentemente ele não era a favor, mas não poderia reinar na Rainha Hillary. Então é provavelmente por isso que ele está minimizando todo o caso sórdido. Apenas mais um exemplo de como os Clinton escaparam impunes de atividades ilegais. Mas este, espero, é a gota d’água que quebrou as costas do camelo.
Aqui está o artigo ao qual me referia sobre Obama saber que tinha seu próprio servidor pessoal. É bastante longo, mas com algumas informações boas.
https://informedvote2016.wordpress.com/2016/03/18/do-i-really-need-to-worry-about-hillarys-emails-yes-she-will-be-indicted-full-form/
Cnico, obrigado a você e a outras pessoas por postar links úteis sobre esse caso que está criando pernas longas e dentes afiados bem diante de nossos olhos. Isto pode vir a ser o Waterloo(gate) de Hillary, e quanto mais o público souber, mais difícil será para a TPTB arrastar os pés ou bloquear-nos.
Do seu link:
Hoje, no site Naked Capitalism, vi um boato que me faz suspeitar que Sanders estava jogando um jogo mais profundo.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/05/200pm-water-cooler-5252016.html
Ele estava deliberadamente se escondendo de todas as três questões que poderiam realmente prejudicar Hillary. Sanders já esteve no quarteirão algumas vezes e pode ter sabido ou suspeitado que o problema do e-mail acabaria explodindo sem o menor incentivo dele, para que ele pudesse seguir o “caminho certo”. Se Hillary fosse expulsa da corrida por outros, o ressentimento de seus fãs seria dissipado.
Toda a questão se resume ao que Obama faz. Dado que ele deu passe livre ao Esquadrão de Tortura de Bush e não processou um único banqueiro corrupto, estou inclinado a acreditar que serão necessárias algumas ordens definitivas de quem quer que esteja a puxar-lhe a corrente para que ele solte o martelo sobre Hillary. Neste preciso momento, as Elites do Poder desta nação estão a decidir qual o resultado que mais os beneficiaria ou que menos os prejudicaria.
À parte, alguém consegue imaginar um hipotético Secretário de Estado Donald Trump a fazer algo tão estúpido como isto? Obviamente não sou fã de Trump, mas é algo que está além da minha imaginação.
E isso aumenta a justificativa para Drake, que já era um herói no panteão dos denunciantes por ter suportado uma perseguição de quatro anos por parte do Departamento de Justiça que um juiz chamou de “inescrupulosa”. Extraído de “Vindicação para Edward Snowden de um novo jogador na saga de denúncias da NSA” por Jenna McLaughlin, Dan Froomkin – https://theintercept.com/2016/05/23/vindication-for-edward-snowden-from-a-new-player-in-nsa-whistleblowing-saga/
Esse é o mesmo departamento de justiça (sic) que está investigando os e-mails de Hillary. Procurador-geral diferente, mas mesmo procurador-geral.
IMHO – Se o FBI acelerar a sua lenta investigação para o dobro e divulgar as suas conclusões por e-mail prontamente, as provas até à data contra Hilliarly podem ser consideradas insuficientes para processar. Uma vez que Obama declarou que o servidor fraudulento foi um erro inadvertido, Hilliarly está livre, a menos que tenha tentado encobrir o assunto apagando e-mails críticos.
“proteger e defender a Constituição de inimigos estrangeiros e internos”
Em que ponto um golpe corporativo da nossa democracia desencadeia um golpe militar para defendê-la?
Consideremos um congresso com um índice de aprovação de 9% e um poder executivo em dívida com Wall St. E agora vamos vender armas a Hanói.
Concordo plenamente com sua avaliação e recomendação. É inacreditável que tantas pessoas fechem os olhos a estes factos bem estabelecidos e continuem a apoiar esta pessoa – até mesmo o Presidente. Fiquei surpreso quando, na mesma entrevista com Chris Wallace, o Presidente disse que não achava que Hillay tivesse feito algo que pudesse pôr em risco a segurança nacional. Seriamente? Isso deixou claro para mim que, apesar dos seus protestos, ele está a fazer política com esta violação muito grave da segurança.
A chantagem é o FBI, Obama, doj… Podem garantir que eles consigam o que querem. Na verdade, eu não ficaria surpreso se quanto mais desonesto e sujo for um candidato, maior será a probabilidade de ele ocupar um cargo. Vamos ver se o FBI conseguiu o acordo judicial com Guccifer para calar a boca e ajudar a encobrir e bloquear o Judicial Watch em vez de coletar provas contra Hillary. Os signatários da carta têm muitos denunciantes de inteligência. Eles sabem que a NSA escuta juízes, senadores e congressistas. Assim como Hoover fez.
Não consigo imaginar que Comey participaria de um encobrimento. Não cabe a ele indiciar, apenas fazer recomendações. Cabe ao DOJ indiciar e à Administração exigir justiça cega.
Bem, se precisássemos de provas de que Clinton estava preparado para evitar ser sujeito ao Estado de direito e que o Pres. Obama é o criador dessa solução – agora a temos.
Preocupado com o seu legado, Sr. Presidente?
Continue. Estará no banheiro.
Walt
Obrigado por nos apoiar. São todos vocês, esses indivíduos desconhecidos, desempenhando os papéis mais importantes nos bastidores, que constituem a base do nosso país e nos protegem, e a quem estamos em dívida.
Milhões de nós não fomos enganados pela mídia.
O que ninguém mencionou foi um perdão a Clinton por parte de Obama. Isso limparia o terreno para ela continuar como se nada tivesse acontecido.
Hillary é uma bandida e deveria estar atrás das grades. O mesmo acontece com Obama por perdoar Bush e Cheney.
Obrigado, Miguel,
Isso foi do HRC da State? Ou de uma das embaixadas? você teria um link para a fonte original?
Muito interessante,
raio
Se eu tivesse feito um centésimo do que Hillary fez, estaria agora na prisão e pagaria uma multa substancial. sou um oficial aposentado da AF Intel que teve autorização TS/SCI. Também me aposentei do laboratório de armas nucleares e também tive autorização TS/SCI, bem como Q e estive em vários SAPs. Ela certamente deveria cumprir algum tempo na prisão.
Jim,
Por tempo limitado, VIPS está dando as boas-vindas a novos membros! Os benefícios estão fora deste mundo – literalmente. Pode entrar em contato comigo através do endereço de e-mail em meu próprio site: raymcgovern.com.
melhor,
ay
Por que apenas por tempo limitado? Que tipo de BENEFÍCIOS? Para que eles são necessários? Aliás, a carta foi bem escrita e concordo com a posição do grupo em relação à CDH. Não sei se a sua posição tem motivação política ou não, mas não importa porque crime é crime.
Acho que seria difícil encontrar uma candidata pior do que Hillary. Em dívida com Israel ainda mais do que com os seus antecessores, odiando a Rússia, como os outros, quando há muito mais razões para trabalhar com a Rússia e Putin e parar a agressão da NATO, que já não é necessária vinte anos após o suposto fim da Guerra Fria.
Não sendo um advogado constitucional, posso estar errado, mas acredito que a Sra. Clinton NÃO poderia sofrer impeachment como Presidente pelo que fez ou deixou de fazer enquanto era Secretária de Estado. Ela ainda pode, no entanto, sofrer impeachment por suas ações ou omissão de agir de acordo com a lei quando era Secretária de Estado. E o Senado, ao julgá-la como Secretária de Estado emérita, poderia, sob os poderes de impeachment/julgamento do Congresso previstos na Constituição, impor como punição impedi-la de servir no futuro em qualquer cargo dos Estados Unidos, incluindo o do Presidência. Portanto, a bola está do lado do Sr. Obama – e os apoiantes de Sanders também deveriam apresentar uma petição ao actual Presidente para acelerar a resolução da investigação neste caso. Penso, no entanto, como aconteceu com muitas outras coisas nos últimos oito anos (excepto a utilização de drones, a retirada de cidadãos dos EUA e o envolvimento dos EUA noutras acções aparentemente ilegais no estrangeiro), o Sr. Obama irá atrasar, atrasar e atrasar.
Toda esta discussão parece ter saído dos trilhos. Congresso vai acusar uma presidente pelo que ela fez como secretária de Estado!? Algumas pessoas estão brincando? Se o Congresso fosse o que deveria ser e se a Presidente fosse o que deveria ser…
Que tal o simples e velho “você comete o crime, você cumpre a pena!”. O que a HRC fez não foi imprudência, foi uma ofensa criminal e o poder e privilégio dela e de Bill estão suprimindo a lei, como sempre. O Departamento de Estado e o FBI deveriam ter concluído esta investigação há muito tempo, não depois de a HRC se ter tornado candidata do Partido Democrata e praticamente a sua indicada. Em vez disso, o Departamento de Estado resgatou-se enquanto o FBI arrastava os pés, o velho truque burocrático do trabalho lento.
Em última análise, prefiro ver Trump esmagá-la numa eleição, como um tomate podre que ela é, e depois um pequeno dos seus muitos crimes passados tornar-se a sua ruína e os democratas terem de lutar para encontrar um substituto rápido. Perderiam as eleições presidenciais por isso e culpariam o FBI para sempre. Mas, se a HRC não se tornar Presidente, então toda a investigação será rapidamente esquecida e ela poderá desfrutar confortavelmente dos rendimentos dos seus muitos crimes na reforma.
Sentenciar a HRC por quebrar o sigilo do Departamento de Estado seria como condenar Al Capone por evasão fiscal.
Achei que era uma carta bem escrita. Não sei quais são as motivações políticas por trás disso, mas acho que isso enfatiza que esta investigação por e-mail precisa ser resolvida rapidamente, não importa em quem você vote. Eu realmente sinto muito pelas pessoas que trabalham nos serviços de segurança – acho que elas estão levando um “tapa na cara” em relação ao trabalho que fazem.
Eu não tinha visto esse trecho antes.
Você não precisa ser um especialista para perceber que o assunto é altamente delicado e deve ser classificado (provavelmente foi antes de chegar ao servidor de Clinton!)
É interessante que todos os signatários sejam ex, ex ou aposentados. Os actuais funcionários da NSA, CIA, Inteligência do Exército, etc. ou não foram contactados para obterem as suas assinaturas ou optaram por não assinar. De qualquer forma, podemos deduzir que o medo ou a intimidação real por parte do topo tiveram um papel importante.
Tendo vivido a lenta evolução de Watergate, que em nada impediu a reeleição de Nixon, não ficaria muito surpreendido se Hillary se tornasse presidente. Contudo, Watergate também nos ensina que escândalos desta magnitude não desaparecem simplesmente.
O número de impopularidade de Hillary está pouco acima de 50%. Conheço algumas pessoas que acreditam que “todos os políticos são bandidos. Pelo menos Hillary tem experiência para compensar sua desonestidade.” Tal sentimento me deixa horrorizado. A diferença entre os EUA e a maioria dos países do mundo é que quando você é pego nos EUA, eles jogam o livro em você. Senhor Presidente, não deixe este grande país fazer nada diferente agora.
A carta acima é “DE: Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade”
“Veterano” significa que são *ex-* profissionais de inteligência; por outras palavras, já não servem activamente como profissionais de inteligência.
“A diferença entre os EUA e a maioria dos países do mundo é que quando você é pego nos EUA, eles jogam o livro em você. Senhor Presidente, não deixe este grande país fazer nada diferente agora.”
Essa é uma afirmação falsa.
George W Bush, Richard B Cheney e outros. al. cometeram crimes de guerra, incluindo instigar uma guerra de agressão contra o Iraque, tortura em violação dos tratados internacionais e muito mais (911…). Eles estão atualmente acima da lei. O Presidente Obama não conseguiu indiciar e processar toda a cabala pelos seus crimes de guerra, tornando Obama um cúmplice dos seus crimes de guerra. O Congresso Republicano (Câmara e Senado) também se recusa a agir.
Ao contrário das afirmações dos MSM, há evidências convincentes de que Guccifer hackeou o servidor de Hillary: os rabiscos de Bill Clinton que ele lançou há 3 anos: https://thehornnews.com/secret-smoking-gun-proof-clinton-going-jail/
Considerando que anteriormente se presumia que Guccifer havia hackeado a Biblioteca Clinton para obter esses rabiscos, isso parece improvável porque A. a Biblioteca nega ter tais rabiscos; B. a Biblioteca tem um endereço de e-mail .gov que é difícil de hackear. Mas os rabiscos poderiam estar no servidor de Hillary, porque Bill Clinton comprou esse servidor ao deixar o cargo para trabalhar na Fundação; Hillary só começou a usá-lo quando se tornou SOS, anos depois.
Os repórteres investigativos do Consortium News poderiam prestar um grande serviço ao dar corpo a esta história e levá-la a uma maior atenção.
Eu realmente espero que as pessoas intensifiquem isso e pressionem por um processo criminal. Para mim, o que Hillary fez parece traição. Como profissional de TI, entendo exatamente o que ela fez, foi intencional para evitar o escrutínio e encobrir Benghazi e outras coisas. Acho que a acusação dela dependerá de veterinários e outros que se levantarão e exigirão que ela não seja libertada por uma das maiores violações da história recente. Não vejo como alguém possa trabalhar para ela ou na inteligência com ela no comando. Ela provou que não pode confiar em material confidencial e que a América vem em último lugar depois de ela se gabar, lucrar e retribuir favores a nações e corporações estrangeiras. Ela é uma daquelas pessoas que não consegue aprender, não consegue dizer a verdade, não consegue seguir leis ou políticas se a sua vida dependesse disso. Eu não contrataria alguém como ela para limpar meu gramado. Ela não está qualificada e não posso apoiá-la. Minha família lutou por este país antes que ele existisse. Estarei atento e compartilhando coisas sobre isso. Espero que um grupo se reúna e fale abertamente, quando não for político, para que ela não possa dizer que é uma campanha difamatória. Acho que ela provou que é uma ameaça real.
Não vejo como alguém possa trabalhar para ela ou na inteligência com ela no comando.
A HRC tem sido cercada, ajudada e encorajada por inúmeras pessoas com desafios morais e éticos durante anos. Ela poderá contar com mais do mesmo se se tornar presidente. Em Washington, a oferta é sempre suficiente para satisfazer a procura.
Realmente, como profissional de TI você SABE quais eram os motivos dela, você SABE que ela estava encobrindo Benghazi. Uau, você é um profissional de TI incrível, sem nunca ter falado com uma única pessoa que você CONHECE. O que foi encoberto sobre Benghazi?
Você lançou um monte de acusações lá, sem um pingo de evidência. Isso significa que você não é confiável, não pode dizer a verdade?
Jill Stein
Infelizmente, existem sabotadores no Partido Verde. Se não fosse assim, o Partido Verde seria muito mais forte. Temos que estabelecer um novo partido que não aceite dinheiro corporativo. — Gostaria que pudesse ser o Partido Verde, já que o Partido Verde tem tanto sucesso em outros países. Os atuais “controladores” nos EUA não são bons.
Estive no Partido Verde durante algum tempo e pude ver a sabotagem na minha área.
Você poderia elaborar?
Só posso desejar que eu, como ex-membro do INR do Estado, pudesse assinar isto.
Helen: Se você quiser se juntar ao VIPS e/ou ao nosso “Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence”, basta nos enviar um e-mail para http://samadamsaward.ch/contact/ e adicionaremos você à nossa lista de membros. Estamos sempre em busca de novos membros!
Sra.
Você é um herói americano. Obrigado pelo seu serviço.
Legal! Colleen Rowley, você é meu herói.
Eles estão nos dizendo que temos que escolher entre dois lunáticos egomaníacos narcisistas para a posição mais poderosa do universo, e não podemos escolher mais ninguém, apenas esses dois. É pedir demais. Eu quero outra pessoa. Adivinha quem.
“posição mais poderosa do universo”,
Um pouquinho de hipérbole aí. Não somos Power Rangers. Você consegue pensar em algum presidente, talvez com exceção (o que confirma a regra), de Jimmy Carter que não fosse egocêntrico e narcisista? Acho que é preciso esse tipo de personalidade para conquistar a Casa Branca.
#StillSanders
Se Hillary se tornar presidente, um Congresso hostil poderá aproveitar as provas aparentes e apresentar acusações de impeachment contra ela. Presumivelmente, não existe prazo prescricional para colocar a segurança nacional em risco.
Seria uma grande sorte para o mundo – Hillary como Presidente significa muito mais guerra e destruição.
Todo o grande lobby dos belicistas está atrás dela.
Numa entrevista ontem à CNN, o ex-secretário de Estado George Schultz recusou-se a criticar Hillary Clinton porque era membro do clube de ex-secretários de Estado. O mesmo conceito parece aplicar-se a esse clube cada vez mais exclusivo – ocupantes e antigos ocupantes da Casa Branca. Os observadores dos padrões do Presidente Obama em matéria de defesa da lei ficarão surpresos se ele tirar o polegar da balança da justiça neste caso e cumprir o seu juramento de posse. Deveria ser mais do que evidente para qualquer pessoa que prestasse a menor atenção que os juramentos de posse feitos por funcionários de alto escalão – presidentes e membros de suas administrações, e membros do Congresso, etc.
Seu amigo Henry Kissinger a criticou???
Rosemerry, você está brincando quando pergunta se Kissinger a criticou, não é?
Obama deixou os seus antecessores e os seus subalternos fora de perigo. Ele espera que o seu sucessor faça o mesmo por ele e pelos seus subalternos. É assim que as coisas são feitas.
Não creio que vão chantagear ninguém. Eu acho que eles exporiam os e-mails para forçar pessoas de quem não gostam a renunciar ao cargo.
Oh, eu esqueci. Eles irão expô-los em vez de chantageá-los porque não estarão fazendo nada ilegal - eles apenas estarão protegendo a segurança nacional se esses e-mails colocarem em risco a segurança nacional, e que outra razão legal eles teriam para liberar o e- e-mails?