Exclusivo: O “pensamento de grupo” sobre o governo sírio ter cruzado a “linha vermelha” do Presidente Obama num ataque sarin em 2013 ruiu, mas o New York Times ainda o reporta como um facto incontestável, um problema que afecta toda a indústria, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Nada me perturba mais na grande mídia moderna dos EUA do que a sua incapacidade de testar o que o governo dos EUA diz contra o que pode ser determinado como verdadeiro através de uma investigação séria e imparcial. E isso não é apenas uma questão de minha vaidade profissional; pode ser uma questão de vida ou morte.
Por exemplo, terá o presidente sírio, Bashar al-Assad, cruzado a suposta “linha vermelha” do presidente Barack Obama contra a utilização de armas químicas, especificamente no ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, em 21 de Agosto de 2013, ou não?
O presidente Barack Obama conversa com conselheiros, incluindo a conselheira de Segurança Nacional Susan E. Rice e o secretário de Estado John Kerry, 9 de novembro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca de Pete Souza)
Sobre esta questão repousa a possibilidade de que uma futura Presidente Hillary Clinton invada a Síria sob o pretexto de estabelecer uma “zona segura”, um projecto que certamente se expandiria para outra “mudança de regime” sangrenta, como ocorreu no Iraque e na Líbia no meio de reivindicações semelhantes dos EUA. sobre a proteção dos “direitos humanos”.
No entanto, existem provas substanciais de que Assad não foi responsável pelo ataque sarin – que foi perpetrado por rebeldes jihadistas como uma provocação para atrair os militares dos EUA directamente para a guerra do seu lado. Mas continua a ser do conhecimento geral que Assad ignorou a “linha vermelha” de Obama e que Obama depois hesitou em aplicá-la.
O New York Times e outras importantes publicações dos EUA citam este “pensamento de grupo” sobre a “linha vermelha” como um facto incontestável, por mais que muitos deles tenham relatado sem dúvida que Saddam Hussein do Iraque estava a esconder armas de destruição maciça, reforçando o pretexto para a invasão norte-americana daquela região. país em 2003.
Na quarta-feira, o correspondente do Times David E. Sanger escreveu um artigo sobre a necessidade de um “Plano B” coercitivo para forçar Assad a deixar o poder e acrescentou que “o presidente [Obama] defendeu repetidamente a sua decisão de não autorizar um ataque militar contra o Sr. linha vermelha' contra o uso de armas químicas.”
Note-se que não há qualquer atribuição a essa afirmação de que Assad cruzou a “linha vermelha”, nenhum “supostamente” ou “amplamente acreditado” ou qualquer modificador. Assad é simplesmente considerado culpado pelo The New York Times, que – ao fazê-lo – afirma esta narrativa duvidosa como um facto incontestável.
No entanto, o Times não conduziu uma investigação séria para saber se Assad é, de facto, culpado. A sua última tentativa de provar a culpa de Assad, no final de 2013, fracassou quando se descobriu que o único míssil que transportava sarin tinha um alcance de apenas dois quilómetros, menos de um quarto da distância a partir da qual o Times alegara que os militares de Assad tinham disparado. o foguete.
Confrontado com essa evidência, o Times essencialmente retirou as suas conclusões em um artigo pouco notado enterrado bem fundo no papel durante os feriados de Natal e Ano Novo. Assim, mesmo quando o caso fracassou, o Times manteve a sua narrativa falsa, que repete regularmente, como aconteceu no artigo de Sanger na quarta-feira.
Leitores enganosos
Mas o que isso causa aos leitores do Times? Eles estão essencialmente sendo propagandeados pelo “jornal oficial”, com uma afirmação questionável que lhes passou despercebida como um “fato” incontestável. Como é que deverão avaliar se o governo dos EUA deveria lançar outra guerra no Médio Oriente quando lhes foi dito que uma afirmação duvidosa está agora consagrada como uma verdade básica na narrativa do Times?
Presidente sírio Bashar al-Assad.
Vimos algo semelhante no início deste ano, quando Jeff Goldberg, do The Atlantic, escreveu um artigo longo sobre a política externa de Obama com foco na sua decisão de 2013 de não lançar ataques aéreos punitivos contra os militares sírios pelo ataque sarin.
A obra continha a notável revelação de que o Director da Inteligência Nacional, James Clapper, tinha dito a Obama que a inteligência dos EUA não tinha provas concretas de que Assad era culpado. Por outras palavras, Obama recuou em parte porque foi informado de que Assad poderia muito bem ser inocente.
Mais tarde, no mesmo artigo, porém, Goldberg voltou ao “pensamento de grupo” oficial de Washington, que considerava como uma questão de fé que Assad tinha cruzado a “linha vermelha” de Obama. Essa falsa certeza revelou-se tão poderosa que desafia qualquer evidência contrária e continua a aparecer como aconteceu no artigo de Sanger.
O que me leva a uma das minhas maiores irritações com a América moderna: quase nunca chegamos ao fundo de alguma coisa, seja ela significativa ou trivial. Muitas vezes existe “uma sabedoria convencional” sobre alguma questão, mas quase nunca existe uma avaliação cuidadosa dos factos e um julgamento imparcial do que aconteceu.
No lado trivial, temos a NFL acusando o quarterback do New England Patriot, Tom Brady, de participar de algum esquema para esvaziar as bolas de futebol, embora a evidência científica e testemunhal não apoia a afirmação. Mas muitas pessoas, incluindo o The New York Times, assumem que as alegações são verdadeiras, embora venham de uma das corporações mais desonestas e desonestas da América, a Liga Nacional de Futebol Americano, que foi recentemente exposta por encobrir os perigos de concussões. .
Em questões mais substantivas, nunca vemos investigações sérias sobre reivindicações do governo dos EUA, especialmente quando são dirigidas a “inimigos”. O fracasso em testar as afirmações do Presidente George W. Bush sobre as ADM no Iraque custou centenas de milhares de vidas, incluindo as de quase 4,500 soldados americanos, e espalhou o caos por grande parte da região e agora pela Europa.
Um padrão de negligência
Vimos negligência semelhante em relação O caso Sarin na Síria e acontecimentos na Ucrânia, desde o misteriosos ataques de atiradores que desencadeou o golpe em fevereiro de 2014 para o abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014.
Indiscutivelmente, o destino da humanidade depende dos acontecimentos na Ucrânia, onde os propagandistas dos EUA estão a incitar o Ocidente a envolver-se num conflito militar com a Rússia, que possui armas nucleares.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Então, o New York Times e outras publicações importantes não deveriam tomar cuidado especial para não alimentar uma febre bélica que poderia exterminar a vida no planeta? Não conseguem encontrar tempo para realizar exames sérios destas questões e apresentar as provas sem medo ou favorecimento?
Mas aparentemente não é assim que os editores do Times ou do Washington Post ou de qualquer outro grande meio de comunicação dos EUA vêem a questão. Em vez de questionar as histórias provenientes das lojas de propaganda do governo dos EUA, os grandes meios de comunicação simplesmente amplificam-nas, para melhor parecerem “patrióticas”.
Se, em vez disso, estes meios de comunicação se juntassem a alguns jornalistas independentes e a cidadãos preocupados na exigência de que o governo dos EUA fornecesse provas verificáveis para apoiar as suas alegações, isso poderia forçar muitos destes “segredos artificiais” a serem revelados abertamente.
Por exemplo, não sabemos quais são as actuais avaliações da inteligência dos EUA sobre o ataque sírio-sarin ou o abate do MH-17. Relativamente ao caso MH-17, o governo dos EUA recusou-se a divulgar a sua vigilância aérea, radar e outras provas técnicas sobre esta tragédia em que 298 pessoas foram mortas.
Se houvesse alguma unidade jornalística – recusando-se simplesmente a culpar os russos e, em vez disso, destacando a falta de cooperação dos EUA na investigação – o governo dos EUA poderia sentir-se suficientemente pressionado para desclassificar a sua informação e ajudar a levar à justiça quem derrubou o avião.
Tal como está agora relativamente a estas questões, por que deveria o governo dos EUA revelar o que realmente sabe quando todos os principais meios de comunicação estão a aceitar os seus temas de propaganda duvidosos como factos incontestáveis?
O Times e outros grandes meios de comunicação social poderiam contribuir para a causa da verdade recusando-se simplesmente a servir de canal para afirmações infundadas só porque provêm de altos funcionários do governo dos EUA. Se a grande mídia o fizesse, o povo americano e o público mundial poderiam estar muito mais bem informados – e muito mais seguros.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
concordo que a qualidade dos meios de comunicação de massa está a diminuir, especialmente quando a BBC, a Bloomberg ou outros sites como este publicam um monte de informações e os chamados artigos analíticos que muitas vezes têm zilhões de elementos de propaganda, como comparar maçãs e laranjas, focando-se numa imagem estreita e distorcer o contexto de eventos muito mais amplos, pontos de vista unilaterais e tendenciosos, acusar outros de fazerem coisas erradas e depois negar fazer o mesmo, publicar informações erradas e depois citá-las repetidamente como prova de algo, etc. grande exemplo de propaganda. Cobra se morde no rabo.
A podridão se instalou muito profundamente. Somente uma Primavera Americana poderia resolver o problema.
Bem, lembro-me de alguém fazendo um comentário em algum documentário que assisti que nunca haverá um golpe em Washington porque não há Embaixada dos EUA lá! Algo para pensar sobre…
Operação Mockingbird:
A Operação Mockingbird foi uma campanha secreta da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) para influenciar a mídia. Iniciado na década de 1950, foi inicialmente organizado por Cord Meyer e Allen W. Dulles, e mais tarde liderado por Frank Wisner depois que Dulles se tornou o chefe da CIA. A organização recrutou importantes jornalistas americanos para uma rede para ajudar a apresentar os pontos de vista da CIA e financiou algumas organizações estudantis e culturais e revistas como frentes. À medida que se desenvolveu, também trabalhou para influenciar a mídia estrangeira e campanhas políticas, além de atividades de outras unidades operacionais da CIA.
Além de exposições anteriores sobre as atividades da CIA nas relações exteriores, em 1966, a revista Ramparts publicou um artigo revelando que a Associação Nacional de Estudantes era financiada pela CIA. O Congresso dos Estados Unidos investigou as alegações e publicou um relatório em 1976. Outros relatos também foram publicados. A operação de mídia foi chamada pela primeira vez de Mockingbird no livro de Deborah Davis de 1979, Katharine the Great: Katharine Graham and The Washington Post.
Mais detalhes da Operação Mockingbird foram revelados como resultado das investigações do senador Frank Church (Comitê Selecionado para Estudar Operações Governamentais com Respeito às Atividades de Inteligência) em 1975. De acordo com o relatório do Congresso publicado em 1976:
“A CIA mantém actualmente uma rede de várias centenas de indivíduos estrangeiros em todo o mundo que fornecem informações à CIA e por vezes tentam influenciar a opinião através do uso de propaganda secreta. Estes indivíduos proporcionam à CIA acesso directo a um grande número de jornais e periódicos, a dezenas de serviços de imprensa e agências de notícias, estações de rádio e televisão, editoras de livros comerciais e outros meios de comunicação estrangeiros.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
“A América é uma nação com uma missão – e essa missão vem das nossas crenças mais básicas. Não temos desejo de dominar, nem ambições de império. O nosso objectivo é uma paz democrática – uma paz fundada na dignidade e nos direitos de cada homem e mulher.” George W. Bush, 43º presidente dos EUA, iniciou a guerra do Iraque. Mais de um milhão de mortes, outros milhões perderam as suas casas, o Iraque agora, 2016, um atoleiro.
“O nosso objectivo no Vietname é impedir o sucesso da agressão. Não é conquista, não é império, não é bases estrangeiras, não é dominação. É, simplesmente, apenas para impedir a conquista forçada do Vietname do Sul pelo Vietname do Norte.” Lyndon B. Johnson expandiu a guerra do Vietname que matou mais de 2 milhões de pessoas e impediu um líder democrático de governar um país justo.
“Faça a mentira grande, simplifique, continue dizendo e, eventualmente, eles acreditarão.” Adolf Hitler, com conselhos que os presidentes americanos seguem rotineiramente.
Robert Parry está sendo gentil com a grande mídia. Ele escreve que eles são culpados de “negligência” ou simplesmente de concordar com o que o governo lhes diz. Talvez a situação seja muito mais sinistra.
O que ele não diz é que há uma grande probabilidade de que os principais meios de comunicação social do establishment estejam em conluio com o Departamento de Estado, a CIA ou similares, e actuem como “activos mediáticos”. Lembra-se do Órgão Wurlitzer da CIA, dos bons velhos tempos da propaganda e das mentiras?
Eu gostaria de ver o Sr. Parry ou alguma organização de jornalistas honestos pedir aos editores e seus jornalistas que assinassem uma declaração dizendo sob juramento que eles nunca trabalharam como ativos de mídia da CIA (ou agência secreta semelhante), ou participaram de um governo ou programa de propaganda de mídia Psy Ops contratado de forma privada.
Compartilho sua preocupação, Robert Parry. Para mim, esta frustração com o acompanhamento é o fim último do ciclo de propaganda, onde a mentira e a aparente falta de isenção de responsabilidade simplesmente terminam numa espécie de silêncio mortal. Não se pode culpar a propaganda que absorve milhares de pessoas porque a própria natureza psicológica da propaganda mediática é que, como que por milagre, funciona. Aprendi isso pela primeira vez no marketing em tempo real; ao manipular uma apresentação, pode-se “conduzir” o público na “direção” de sua vontade. A parte verdadeiramente impressionante dessa lição é que ela foi e é muito eficaz. Portanto, sem nenhum equilíbrio de poder respondendo ao governo; não há como impedir sua mensagem. Sou “estudante” há muito tempo de John Kenneth Galbraith e sua teoria dos “Poderes Contrabalançadores”. Eu costumava assistir com alegria enquanto o Sr. Galbraith destruia William F. Buckley em “Firing Line”, e ele fazia isso com humor e relativa facilidade. Com um campeão espirituoso e super informado como o Sr. Galbraith, poderíamos ficar tranquilos, pois os poderes constituídos seriam controlados. Agora é claro que essas potências de elite estão no comando e as suas mensagens mal concebidas são quase as únicas mensagens que recebemos. Temos sorte, porque os porta-vozes da desinformação que estamos recebendo são agora universalmente repreensíveis; que eles são quase autodestrutivos. Suspeito que seja um processo de propaganda em fase tardia, onde, em última análise, não consegue convencer as massas devido ao seu óbvio absurdo; é como pular os comerciais.
Nós aqui neste site maravilhoso compartilhamos sua frustração e apreciamos a rara oportunidade de falar… Como sempre, obrigado.
Veja um artigo de Kim Phillips-Fein:
http://www.thenation.com/article/countervailing-powers-john-kenneth-galbraith/
Bob Van Noy… Bem, penso que hoje em dia, com a Internet e muitas agências de notícias estrangeiras a reportar em diferentes línguas (particularmente em inglês), existem muitos desafios à propaganda do nosso governo. Quando as notícias foram localizadas acredito que foi muito fácil para o governo controlar a mensagem. Mas agora podemos ouvir os nossos “inimigos” e perceber que eles também são seres humanos e que podem muito bem ter um ponto viável ou, pelo menos, o outro lado da conversa. Penso que é por isso que o governo dos EUA, em particular, tem como alvo a RT e outras agências de notícias estrangeiras como propaganda, porque se as pessoas acreditarem nas agências de notícias estrangeiras, as suas próprias campanhas de propaganda desmoronarão. Parece que às vezes você pode ver tentativas de controlar a informação ou regular a Internet, mas acredito que muitas pessoas se revoltarão contra isso. O que parece estar a acontecer agora é que muitas pessoas estão a afastar-se dos meios de comunicação social e a optar por meios de comunicação social mais independentes. Penso que isto é bom e mau – bom que as pessoas estejam a afastar-se dos HSH, mas também que muitas pessoas acreditem cegamente nos meios de comunicação independentes, que também espalham propaganda como o Bellingcat (sem perceber que o Bellingcat não é nem de longe tão independente como afirma e que as ligações e a manipulação por parte do governo dos EUA, juntamente com pessoas como George Soros, obscurecem a reportagem “independente”), o que é mau. Devemos questionar tudo…
Uma frase de que gostei desde a primeira vez que a ouvi, e que acredito que se aplica muito hoje, foi de George Orwell:
“Numa época de engano universal – dizer a verdade é um ato revolucionário.”
Obrigado, Sr. vocês todos.
Legal Joe L. Gosto especialmente de sua coleção de jornalistas no último parágrafo.
Não acredito que sejam apenas os meios de comunicação social dos EUA os culpados de propaganda, mas parece haver um esforço concertado para que todos os meios de comunicação ocidentais se alinhem – seja sobre a Síria, a Ucrânia, o BDS ou qualquer outra questão. Eu sou canadense e nossa mídia segue as mesmas linhas, mas com um pouco menos de sarcasmo e veneno do que a mídia dos EUA. Além disso, gostaria de salientar que esta “propaganda”, ou mesmo uma guerra contra nós, já se arrasta há muito tempo. Parry menciona o New York Times e tudo o que se precisa fazer é voltar na história e ler o que o New York Times estava escrevendo durante qualquer evento. Um exemplo disso é depois que os EUA lançaram as bombas atômicas sobre o Japão e pessoas morreram em hospitais japoneses devido à doença da radiação, o New York Times escreveu que a doença da radiação era “propaganda japonesa”, enquanto o governo dos EUA confiscava todas as imagens de vídeo. de hospitais japoneses e os classificou por, creio eu, mais de 30 anos. Em seguida, sabemos que os EUA deram um golpe de Estado no Irão em 1953 para proteger os interesses petrolíferos, particularmente a British Petroleum, e depois vemos como o New York Times chamou Mossadegh de tirano para justificar os protestos e a sua derrubada. Como diz o ditado, “se ignorarmos a história, estaremos condenados a repeti-la” – infelizmente, muitas pessoas ignoram a história, por isso continuamos a ver os golpes de estado, as guerras e todas as mentiras repetidas como justificação.
Desafio as pessoas a olharem para trás no tempo, para os pontos que sabemos com certeza serem mentiras (Golfo de Tonkin, Irã 1953, Guatemala 1954, Chile 1973, Venezuela 2002 etc.) e verem quais jornais como o New York Times, Washington Post etc. estavam dizendo sobre esse evento. Operação Mockingbird…
Um ponto pequeno, mas altamente relevante. Os meios de comunicação alternativos têm de ser muito mais vigilantes do que os meios de comunicação corporativos, quando fazem afirmações infundadas que podem ser facilmente contestadas.
Embora eu queira acreditar na maior parte do que você diz (talvez como resultado dos meus próprios preconceitos), você escreve: “o governo dos EUA confiscou todas as imagens de vídeo dos hospitais japoneses”. Infelizmente, isso lança algumas dúvidas sobre outras afirmações em seu comentário. Não havia vídeo na época em que as bombas atômicas foram lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki em 1945. As primeiras imagens de vídeo foram capturadas em fita em 1951. Além disso, é duvidoso que existissem câmeras de vigilância usando filme, ou qualquer outro método de captura de imagens, em Hospitais japoneses da época. Ou hospitais em qualquer outro lugar do mundo, aliás.
Se acusarmos outros de apresentarem provas erradas ou de fazerem afirmações falsas, devemos ser ainda mais cuidadosos para não cometermos nós próprios os mesmos erros.
Permita-me discordar das afirmações de Bryan Hemmings quanto a quaisquer vídeos da devastação atômica que os EUA desencadearam em Hiroshima e, alguns dias depois, em Nagasaki, que foi essencialmente um teste de campo de um projeto de bomba atômica diferente da bomba lançada sobre Hiroshima. . Há amplas imagens de vídeo de arquivo dos efeitos estruturais, físicos e médicos, começando quase imediatamente após as forças do Exército dos EUA e da USAF entrarem nos locais. Uma simples pesquisa no Google resulta em muitos sites que contêm esse tipo de vídeo. A afirmação de que “as primeiras imagens de vídeo foram capturadas em fita em 1951”. é ridículo, até mesmo ignorante.
Muitas vezes, a seção de comentários revela mais como o Estabelecimento funciona do que o expresso no artigo em destaque. Continue com o excelente trabalho, Notícias do Consórcio!
Meu comentário se refere a vídeo, não a filme. Aos 67 anos, posso assegurar-vos que vi filmes dos atentados bombistas de Hiroshima e Nagasaki e das suas consequências na televisão britânica durante a década de 1960, por isso sei muito bem que existem filmes sobre estes atentados criminosos. O que quero dizer é que não há nenhum vídeo dos eventos trágicos, e nunca houve, a menos que você afirme ter usado o termo vídeo para abranger o filme, o que seria um tanto hipócrita da sua parte, já que quase ninguém emprega a palavra dessa forma. nos dias de hoje.
Afirmo intencionalmente a necessidade de precisão. A alegação de que os EUA confiscaram “vídeos” de pacientes em hospitais japoneses não soa verdadeira, já que os gravadores de vídeo não existiam até 1951. Acredite no que quiser, mas eles não só dependiam de grandes câmeras de TV que precisavam de apoio, como também exigiam gravadores pesados separados para fazer a gravação propriamente dita.
Perdoe-me por sugerir isso, mas a afirmação em seu comentário parece implicar que havia câmeras de videovigilância em hospitais japoneses na década de 1940. Se você quer dizer que filmagens feitas por jornalistas ou amadores foram confiscadas pelo governo dos EUA, você deveria ter deixado isso claro. Não só isso, mas você deve apoiar tal afirmação com evidências, caso contrário você estará fazendo exatamente o que a mídia corporativa faz.
Como você não apresenta nenhuma evidência para apoiar sua afirmação, ou deixa claro o que quer dizer, seu ataque ao meu comentário só serve para provar meu ponto de vista, que é que a mídia alternativa deve ter cuidado para não escrever coisas que possam ser contraditas, como eles podem ser distorcidos. As respostas ao meu comentário demonstram isso muito bem. Sendo o arquitecto não intencional desta pequena controvérsia, peço desculpa por ter desviado a atenção do excelente artigo do Sr. Parry.
O meu comentário não pretendia de forma alguma contradizer o artigo do senhor deputado Parry. Ao contrário da maioria dos meios de comunicação corporativos atuais, seus artigos bem pesquisados são apoiados por evidências sólidas. Sua cuidadosa atenção aos detalhes é o que torna seu trabalho tão confiável.
Sinto muito, Bryan Hemming, mas você está dividindo os cabelos aqui! Que tal dizermos “filmagem” – isso funciona para você? Surpreende-me que você tenha transformado uma palavra em questão, em vez da questão real que eram as “filmagens” do Japão, dos hospitais japoneses, do crime flagrante de lançar as bombas atômicas e tentar encobri-lo. O ponto ainda é válido e talvez você tenha perdido totalmente o foco? Suponho que você provavelmente nem sabia que havia “filmagens” de hospitais japoneses e, em vez disso, começou a reclamar de “vídeo” ou “filme”!
Bem, eu fui ao seu site e verifiquei um de seus artigos e você digitou “e-mail” em vez do “e-mail” adequado (correio eletrônico, portanto deve ser hifenizado) – acho que deveria descartar todo o seu artigo, já que existe é falta de precisão. Além disso, vejo que você fala sobre direitos autorais em seu site, então minha pergunta é: você comprou as fotos de Hillary Clinton ou talvez outras obras de arte, como a do Drácula? As obras de arte também possuem direitos autorais, sejam fotos ou trabalhos escritos. Se você não comprou essas fotos e violou as leis de direitos autorais, isso torna suas reivindicações sobre direitos autorais falsas? Como isso afeta sua credibilidade? Sim, estou cuspindo cabelos para fazer intencionalmente um comentário discutível.
The Nation: “O Grande Acobertamento de Hiroshima – Como os EUA esconderam imagens chocantes durante décadas.” (3 de agosto de 2011):
Nas semanas que se seguiram aos ataques atómicos ao Japão, há sessenta e seis anos, esta semana, e depois durante décadas, os Estados Unidos empenharam-se na supressão hermética de todos os filmes rodados em Hiroshima e Nagasaki após os bombardeamentos. Isso incluiu imagens em cores vivas filmadas por equipes militares dos EUA e filmes de noticiários japoneses em preto e branco.
O público não viu nenhuma filmagem do noticiário durante vinte e cinco anos, e o chocante filme militar dos EUA permaneceu escondido durante décadas. Enquanto a supressão das verdades nucleares se estendeu por décadas, Hiroshima afundou “numa espécie de buraco na história humana”, como observou a escritora Mary McCarthy. Os Estados Unidos envolveram-se numa corrida armamentista nuclear dispendiosa e perigosa. Milhares de ogivas nucleares permanecem no mundo, muitas vezes sob controlo frouxo; os Estados Unidos mantêm a sua política nuclear de “primeiro ataque”; e grande parte do mundo depende parcial ou largamente de centrais nucleares, que apresentam os seus próprios riscos.
A nossa armadilha nuclear continua até hoje – poderíamos chamá-la de “De Hiroshima a Fukushima”.
As imagens militares coloridas dos EUA permaneceriam ocultas até o início da década de 1980 e nunca foram totalmente exibidas. Ele está hoje nos Arquivos Nacionais em College Park, Maryland, na forma de 90,000 pés de imagens brutas rotuladas como #342 USAF. Quando a filmagem finalmente surgiu, conversei e me correspondi com o homem no centro deste drama: o tenente-coronel (aposentado) Daniel A. McGovern, que dirigiu os cineastas militares dos EUA em 1946, administrou as filmagens japonesas, e depois vigiou todo o material ultrassecreto durante décadas. Também entrevistei um de seus principais assistentes, Herbert Sussan, e alguns dos sobreviventes japoneses que eles filmaram.
Agora escrevi um livro (impresso e e-book) sobre isso, intitulado Atomic Cover-up: Two US Soldiers, Hiroshima & Nagasaki, and The Greatest Movie Never Made. Você pode ver algumas das filmagens suprimidas abaixo (ou entrar em contato comigo em [email protegido]).
http://www.thenation.com/article/great-hiroshima-cover/
New York Times: “Local da bomba atômica dos EUA desmente contos de Tóquio” (12 de setembro de 1945) por William Laurence:
Testes na área do Novo México confirmam que a explosão, e não a radiação, causou danos
ATOM BOMB RANGE, Novo México, 9 de setembro (atrasado) – Este terreno histórico no Novo México, cenário da primeira explosão atômica na Terra e berço de uma nova era na civilização, deu a resposta mais eficaz hoje à propaganda japonesa de que as radiações eram responsável por mortes mesmo após o dia da explosão, 6 de agosto, e que as pessoas que entraram em Hiroshima contraíram doenças misteriosas devido à radioatividade persistente.
Para desmentir estas afirmações, o Exército abriu pela primeira vez os portões bem guardados desta área a um grupo de jornalistas e fotógrafos para testemunharem por si próprios as leituras dos medidores de radiação transportados por um grupo de radiologistas e para ouvirem o testemunho de especialistas de vários dos principais cientistas que estiveram intimamente ligados ao projeto da bomba atômica.
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
Democracia AGORA!: “Encobrimento de Hiroshima: despojando o Timesman do Departamento de Guerra de seu Pulitzer” (5 de agosto de 2005):
Eles estão apresentando um pedido oficial ao comitê Pulitzer para retirar o correspondente do New York Times, William Laurence, do Pulitzer que ele recebeu por sua reportagem sobre a bomba atômica. Laurence não era apenas um repórter do Times, ele também fazia parte da folha de pagamento do governo dos EUA. Ele escreveu comunicados de imprensa militares e declarações para o Presidente Harry S. Truman e para o Secretário da Guerra Henry L. Stimson, ao mesmo tempo que repetia fielmente a linha do governo dos EUA nas páginas do New York Times. As suas reportagens foram cruciais para lançar meio século de silêncio sobre os efeitos mortais persistentes da bomba. Já é tempo, dizem os Goodman, de a direcção do Pulitzer retirar ao apologista de Hiroshima, William Laurence, e ao seu jornal, o New York Times, o seu prémio imerecido.
http://www.democracynow.org/2005/8/5/hiroshima_cover_up_stripping_the_war
Huffington Post: “O grande encobrimento de Hiroshima: como os EUA esconderam imagens históricas chocantes durante décadas” (2 de agosto de 2011):
As filmagens do noticiário japonês
Em 6 de agosto de 1945, os Estados Unidos lançaram uma bomba atômica sobre o centro de Hiroshima, matando pelo menos 70,000 mil civis instantaneamente e talvez mais 50,000 mil nos dias e meses seguintes. Três dias depois, explodiu outra bomba atómica sobre Nagasaki, ligeiramente fora do alvo, matando 40,000 mil pessoas imediatamente e condenando dezenas de milhares de outras. Em poucos dias, o Japão rendeu-se e os EUA prepararam planos para ocupar o país derrotado – e documentar a primeira catástrofe atómica.
Mas os japoneses também queriam estudá-lo. Poucos dias após o segundo ataque atômico, funcionários da empresa de cinejornais Nippon Eigasha, com sede em Tóquio, discutiram a filmagem nas duas cidades atingidas. No início de setembro, logo após a rendição japonesa, e no início da ocupação americana, o diretor Sueo Ito partiu para Nagasaki. Lá, sua equipe filmou a destruição total perto do marco zero e cenas em hospitais de pessoas gravemente queimadas e daqueles que sofriam com os efeitos persistentes da radiação.
Em 15 de setembro, outra tripulação rumou para Hiroshima. Quando os primeiros impulsos voltaram para Toyko, Akira Iwasaki, o produtor-chefe, sentiu “cada quadro gravado em meu cérebro”, disse ele mais tarde.
Nesta altura, o público americano sabia pouco sobre as condições nas cidades atómicas, para além das afirmações japonesas de que uma doença misteriosa estava a atacar muitos dos que sobreviveram às explosões iniciais (afirmações que foram em grande parte consideradas propaganda). As fotografias das vítimas nos jornais eram inexistentes ou censuradas. A revista Life observaria mais tarde que durante anos “o mundo… conhecia apenas os factos físicos da destruição atómica”.
http://www.huffingtonpost.com/greg-mitchell/the-great-hiroshima-cover_b_915932.html
PARA SUA INFORMAÇÃO-
'OCUPAÇÃO DA MENTE AMERICANA' DESVENDE A GUERRA DE PROPAGANDA DE ISRAEL NOS EUA
https://shadowproof.com/2016/05/13/film-review-occupation-american-mind-unravels-israels-propaganda-war-us/
Excelente trabalho, como sempre, mas há uma resposta fácil sobre como podem os leitores do Times saber se devem apoiar outra guerra: a guerra é sempre ilegal, imoral, contraproducente e dispendiosa – como o Iraque teria sido (continua a ser) se todas as mentiras fossem verdadeiras.
Sr. Parry, infelizmente a Grande Mentira é muito mais forte e mais útil do que a Verdade e, portanto, é invencível. A Mentira se sustenta sobre duas pernas fortes: uma técnica e outra 'ontológica”. A técnica é que se trata de uma inversão dos fatos, portanto não pode ser refutada pelos fatos. Além disso, A Mentira é curta e simples, então a refutação se torna cansativa e prolixa. Não é necessário, mas útil, conter um pequeno grão de verdade (por exemplo, em Ghouta, foi lançado um foguete). “Mao matou milhões” é um exemplo de mentira que, na sua simplicidade, não precisa de um grão de verdade. Mais problemático é “Os campos de extermínio do Khmer Vermelho mataram 1.2 milhões de cambojanos”. A questão é que o Khmer Vermelho matou 200,000 (fonte de um presidiário, um acampamento S), o que é conveniente, já que os 1,000,000 de cambojanos mortos pelo bombardeio de área dos EUA (2.8 milhões de toneladas de bombas de agosto de 1969 a agosto de 1973, conjunto de dados de origem da USAF) podem ser rolado para o número do Khmer Vermelho. “The Killing Fields” são literalmente a zona rural submetida ao bombardeio da USAF. A perna ontológica da Mentira é a mais importante. A vida é construída sobre mentiras, por isso somos todos cúmplices. Quase todas as famílias têm um ou vários segredos sujos, e os problemas surgem quando se fazem perguntas. Na sua forma simples, mentir mantém você longe de problemas, além de você “conseguir coisas”, então vale a pena. Conheço um empreiteiro, que se autodenomina com muito orgulho de empresário, que monta o trabalho pela manhã e, às 10h, sai e sai por aí vendendo sacos de heroína para seus clientes regulares que esperam impacientemente. Depois, há muitos maridos, que dizem às esposas que vão ao Walmart no caminho do trabalho para casa, mas também fazem uma parada no bordel de plantão, sim, a fila do caixa era muito lenta. E as Esposas, que não amam seus maridos, só precisavam de uma casa... A Mentira é valiosa demais para ser abandonada ou comentada.
Exatamente, cada palavra! A única vaidade jornalística envolvida é a das grandes estrelas da mídia (todas desiludidas e de olhos arregalados ao mesmo tempo – eles deveriam saber disso), que têm medo de sair da linha, o que é irônico porque eles e seus intra- os manipuladores de mídia já estão avançando perigosamente. O mundo não é tão estável como era durante os muitos anos da Guerra Fria. Os focos de inflamação hoje estão praticamente em toda parte, especialmente nos Álamos que estamos construindo ao longo da fronteira ocidental da Rússia. Duvido que a disciplina emocional e a maturidade dos nossos líderes hoje sejam tão sabiamente desenvolvidas como aqueles que saíram directamente das guerras da década de 1940. Os líderes de hoje vêm de hierarquias sociais supersaturadas e auto-indulgentes, vale tudo, besteira, que ouvem e temem as vozes nas cabeças uns dos outros mais do que qualquer voz mansa e delicada dentro de si. Estamos navegando em águas perigosas hoje em dia, mais do que nunca, acredito.
Quanto ao New York Times e aos seus leitores, a situação é muito simples. Se os leitores quiserem evitar ser activa e energeticamente mal informados, tudo o que têm de fazer é parar de ler o NYT e outros meios de comunicação convencionais. (Evitar notícias e assuntos atuais de rádio e TV também é obrigatório – outros programas, como comédia, arte e música, ou ciência continuam a ser, em sua maioria, seguros para consumo humano).
Se todos os americanos ignorassem completamente os MSM e obtivessem as suas notícias e opiniões de órgãos como o ConsortiumNews (e o Counterpunch e o Russia Insider e o Slashdot, etc.), as suas mentes ficariam muito mais claras e os seus processos mentais seriam muito mais saudáveis. (E entidades como Hillary Clinton e Trump nunca obteriam um único voto em qualquer eleição).
Leio o NYT porque me dá uma imagem confiável dos modos atuais de manipulação de massa.
Bem, eu não leio exatamente; isso seria pedir demais. Examine-o apenas enquanto meu estômago aguentar, o que dificilmente excede cinco minutos por dia.
Não é de todo surpreendente que jornalistas, editores, políticos e cidadãos comuns se recusem a aceitar que todas as histórias do sarin e do MH17 são pacotes de mentiras. Acho que esta é a explicação canônica de tal comportamento observado:
“O raciocínio nunca fará com que um homem corrija uma má opinião, que pelo raciocínio ele nunca adquiriu”.
– Jonathan Swift (“Uma Carta a um Jovem Cavalheiro, Recentemente Ingressado nas Ordens Sagradas por uma Pessoa de Qualidade”).
Ou, em outras palavras, “não discuta com idiotas; você terá que descer ao nível deles e eles o derrotarão com sua experiência.”
Totalmente certo aqui. Adoro a brevidade desta joia.
Fabricado na Hungria. :)
Não há febre de guerra. Os plutocratas querem simplesmente preservar e aumentar os gastos militares com fins lucrativos.
Provavelmente sim, desde que todos os belicismos e ameaças permaneçam sob controle. E quanto à possibilidade de um jogador loose? Ou um louco no lugar errado? Alguém levado longe demais pela retórica? Ou consequências não intencionais? Quem brinca com fogo pega fogo? E assim por diante, estamos dispostos a assumir estes grandes riscos apenas para o lucro de alguém?
Para começar, sou contra os gastos militares privatizados. A Rússia tem gasto sete vezes menos e superou o sistema corrupto dos EUA. O trabalho na prisão começou na década de 90, agora estão em jogo as escolas públicas e, creio, o próximo é a água.
Então, o New York Times e outras publicações importantes não deveriam tomar cuidado especial para não alimentar uma febre bélica que poderia exterminar a vida no planeta?
É o que eles sempre fazem antes da guerra. Primeira Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial, Vietnã…tudo igual
Se Obama conseguir iniciar em breve uma guerra mais ampla, isso será bom para um Killary recém-eleito. Só posso imaginar como se Hillary tomasse posse com uma campanha militar já recentemente iniciada, isso seria cobertura suficiente para ela esconder o seu horrível eu agressivo atrás da directiva de Obama, e realmente libertar-se das coisas más. Sinto arrepios só de pensar em como sua paixão pelo domínio mundial poderia ser o fim de todos nós.
Como Robert Parry afirmou que sua implicância é como nós, americanos, nunca chegamos ao fundo das coisas, acho que é porque sendo excessivamente medicados, com muito Kardashian, ESPN e muitas outras obstruções, gostamos de gratificação instantânea. Se o Relatório Warren disse isso, bem, é isso, caso encerrado. Acabei de usar o Relatório Warren, mas é qualquer tipo de relatório. Os americanos também sabem que estão mentindo, só não sabem o que fazer a respeito. Por que reclamar, se ninguém está ouvindo.
Goebbels ficaria orgulhoso da imprensa ocidental.
Aqui está um link para um ótimo artigo sobre propaganda…..
http://www.voltairenet.org/article191813.html
A verdade?" O Times não consegue lidar com a verdade. Atrapalha as narrativas governamentais preferidas.