Democratas, demasiado espertos em relação a Clinton

ações
1

Exclusivo: Os chefões do Partido Democrata que queriam a coroação de Hillary Clinton estão a lamentar-se à medida que as suas fraquezas se tornam óbvias, os seus números nas sondagens descem e Donald Trump avança para a liderança, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

No ano passado, quando os membros democratas aguardavam com expectativa as eleições de 2016, esperavam um republicano comum, possivelmente até um candidato legado, Jeb Bush. Então, eles contra-atacaram com a sua própria candidata “segura”, a próxima na linha de sucessão, Hillary Clinton, que supostamente venceria ao enfatizar a perspectiva da primeira mulher presidente.

Num confronto tão esperado, a preocupação das bases democratas sobre a política externa agressiva de Clinton seria negada pelo candidato republicano ainda defendendo a Guerra do Iraque do presidente George W. Bush e novamente cercado por neoconservadores que tocam os tambores para ainda mais guerras. . Com ambos os partidos a apresentarem candidatos de guerra, os democratas anti-guerra aceitariam Clinton como o mal menor, ou assim pensava.

A ex-secretária de Estado Hillary Clinton confronta o senador Bernie Sanders no debate presidencial democrata em 17 de janeiro de 2016.

A ex-secretária de Estado Hillary Clinton confronta o senador Bernie Sanders no debate presidencial democrata em 17 de janeiro de 2016.

O provável candidato republicano também seria onerado por propostas internas reaccionárias, incluindo planos do Partido Republicano para privatizar a Segurança Social e o Medicare. Em contraste, a centrista Clinton pareceria razoável ao prometer proteger esses programas populares, embora com alguns cortes modestos nos benefícios para agradar aos falcões orçamentais.

Mas os membros Democratas não contavam com o surgimento improvável do multimilionário populista Donald Trump, que repudiou a Guerra do Iraque de Bush e a política externa neoconservadora do Partido Republicano e rejeitou a ortodoxia Republicana sobre a “reforma dos benefícios”, isto é, cortar a Segurança Social e o Medicare.

O descarado Trump também deixou claro que não tem medo de contrariar a “carta feminina” de Clinton, jogando a sua própria “carta masculina”, incluindo ataques ao seu casamento conturbado e à sua tolerância para com o notório mulherengo de Bill Clinton, alegando mesmo que ela era a sua rebelde. o “facilitador” do marido.

No início, a hierarquia Democrata não conseguia acreditar na sua sorte, pois o Partido Republicano parecia fragmentar-se devido ao desdém de Trump pelo intervencionismo neoconservador do Partido Republicano e à rejeição dos cortes do partido na Segurança Social e no Medicare. Os ataques zombeteiros de Trump aos seus rivais também destruíram o decoro que os líderes republicanos esperavam que marcasse a sua campanha nas primárias.

Assim, os membros democratas inicialmente esfregaram as mãos de alegria e imaginaram não apenas uma vitória presidencial fácil, mas também grandes ganhos na Câmara e no Senado. No entanto, novas sondagens mostram que Trump está empatado com Clinton a nível nacional e em estados-chave do campo de batalha, enquanto outras sondagens revelam fortes dúvidas públicas sobre a honestidade de Clinton, apagando assim os sorrisos prematuros dos rostos dos Democratas.

Modo de pânico

Na verdade, alguns Democratas estão alegadamente a entrar em pânico enquanto observam os números das sondagens de Clinton despencarem e o Partido Republicano enfrentar o fenómeno Trump. O novo enredo da Campanha 2016 é a história dos principais republicanos que se reconciliam com a conquista populista do partido por Trump. Pelo menos, reconhecem estes líderes republicanos, Trump entusiasmou tanto os republicanos comuns como muitos independentes.

A cobertura obsessiva da mídia sobre as reuniões de Trump na quinta-feira com os principais republicanos do Congresso fez com que o magnata narcisista do setor imobiliário e estrela de reality shows parecesse um grande líder mundial sendo recebido em Washington como um herói conquistador. E, com o Partido Republicano a apoiar Trump, a probabilidade é que os seus números nas sondagens e as classificações favoráveis/desfavoráveis ​​continuem a melhorar.

O bilionário e candidato presidencial republicano Donald Trump.

O bilionário e candidato presidencial republicano Donald Trump.

Assim, em vez dos sonhos democratas de uma vitória esmagadora, os membros do partido estão agora preocupados com a sua decisão de coroar uma candidata profundamente falha e ferida, Hillary Clinton. Ela não só poderia perder para Trump, mas também poderia levar consigo muitos dos candidatos à Câmara e ao Senado. Alguns democratas estão começando a perceber que podem ter desperdiçado uma oportunidade histórica de realinhar a política americana à esquerda ao promover a pessoa errada em 2016.

Num momento em que o povo americano exige mudanças – até mesmo disposto a arriscar confiar a Casa Branca ao pouco ortodoxo e inexperiente Donald Trump – o Partido Democrata pode estar preso a um candidato pouco inspirador do status quo que também é pró-guerra, na verdade muito mais agressivo. do que o presidente Barack Obama.

Assim, nas eleições do Outono, Trump não só estaria em posição de provocar Clinton sobre o seu casamento disfuncional, lembrando a nação dos escândalos confusos da década de 1990, mas também poderia desafiá-la nas suas posições belicistas, incluindo os seus anos de apoio à a Guerra do Iraque e as suas políticas agressivas como Secretária de Estado, incluindo a instigação da desastrosa guerra de “mudança de regime” na Líbia. [Veja Consortiumnews.com's “Sim, Hillary Clinton é uma neoconservadora. ”]

Este mês de Novembro poderá ser a primeira vez na história moderna americana em que o candidato republicano seria o relativo “candidato à paz” e o democrata seria o “candidato à guerra”. Essa mudança de lugar poderia fazer com que Clinton perdesse grande parte da “esquerda anti-guerra”, uma facção significativa dentro da coligação Democrata, com muitos “Democratas da paz” a votarem em Trump ou a escolherem um terceiro partido, como os Verdes.

É claro que os Democratas não precisavam estar nesta posição. Os líderes do partido poderiam ter encorajado uma disputa primária mais competitiva em vez de tentar manter candidatos alternativos, como a senadora Elizabeth Warren e algumas perspectivas democratas mais jovens, à margem, para melhor dar a Hillary Clinton um caminho desimpedido para a nomeação. Os membros do partido trataram Clinton como um presidente em exercício em busca da reeleição, uma conclusão precipitada.

Alternativas, alguém?

Mas os planos mais bem traçados de ratos e políticos muitas vezes se perdem. O quão fraca é Clinton como candidata foi sublinhado pela sua luta para afastar um desafio progressista do senador Bernie Sanders, um “socialista democrático” de 74 anos de Vermont, que nem sequer é tecnicamente um democrata, listando-se como um independente.

Senadora Elizabeth Warren, D-Massachusetts

Senadora Elizabeth Warren, D-Massachusetts

Embora a grande maioria dos “superdelegados” – isto é, membros do partido – tenham se alinhado atrás de Clinton e ela lidere os delegados prometidos, Sanders continua a vencer as primárias, incluindo as recentes em Indiana e na Virgínia Ocidental, e ele poderá conseguir um série de vitórias nas próximas corridas estaduais do oeste.

Clinton poderia cambalear até à convenção democrata em Julho, com um partido desanimado a fazer fila taciturnamente para testemunhar a sua tão adiada coroação. Os espectadores poderiam sentir que cometeram um erro terrível, mas não conseguiram corrigi-lo. Eles seriam obrigados a cerrar os dentes e a esperar que as feridas auto-infligidas por Clinton, tais como os seus e-mails privados como Secretária de Estado, não se agravassem e se tornassem fatais.

Indiscutivelmente, seriam os Democratas os que mais se beneficiariam com uma convenção contestada, uma convenção que lhes poderia dar a oportunidade de reconsiderar a escolha de Clinton e nomear Sanders, que se sai muito melhor contra Trump nas disputas eleitorais, ou escolher outra pessoa. , possivelmente um rosto novo como o senador Warren.

Embora isso possa ser altamente improvável – mesmo que Sanders vença as restantes primárias –, os membros democratas começam a perceber que o seu esquema para lubrificar os patins para uma nomeação de Clinton pode acabar por levar Donald Trump para a Casa Branca.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).

85 comentários para “Democratas, demasiado espertos em relação a Clinton"

  1. vigoroso D
    Maio 19, 2016 em 17: 51

    Estou bastante certo de que o establishment democrático preferiria ter Trump como presidente do que Sanders. “Democratas vs Republicanos” é um teatro para as massas. Então, em resposta aos constantes gritos de “Eles não entendem o que o povo quer!”: Não, eles sabem exatamente o que o povo quer e não estão nem aí. A encarnação mais comum desta ilusão são os Berniecratas que acreditam que de alguma forma puxarão o partido para a esquerda. O que vai realmente acontecer é que haverá alguns discursos que defendem da boca para fora as ideias defendidas, talvez alguns gestos simbólicos, e depois a elite do partido voltará atrás e reorganizará as suas redes, a angariação de fundos e a máquina mediática para garantir que haja Não haverá outra insurgência como esta novamente.

    O pastor não se importa com a opinião das ovelhas, ele (ou agora ela) apenas as tosquia, ordenha e leva ao matadouro. Se você acredita que a democracia moderna foi projetada para dar aos eleitores uma palavra significativa, você já perdeu a batalha. Sanders sofre desta ilusão, como demonstra o apoio a Clinton em vez de Trump. No final, aqueles que não entendem o jogo são levados a seguir o status quo em nome da “lealdade partidária”.

  2. Kent Bott
    Maio 16, 2016 em 14: 59

    Eu odiaria imaginar o cenário em que encontraria $hillary como o menor dos dois males.

  3. Gregório Kruse
    Maio 14, 2016 em 16: 00

    Warren poderia concorrer na próxima vez, mas acho que ela cometeu um erro ao não apoiar Sanders.

    • leitor incontinente
      Maio 16, 2016 em 11: 26

      Warren pode ser melhor em questões de política interna, mas ela é cega ou uma idiota em política externa - e nunca questionou publicamente ou criticou Hillary em qualquer uma das decisões agressivas desta última.

  4. D Johnson
    Maio 14, 2016 em 14: 46

    Fui criado em uma família de militares durante a Segunda Guerra Mundial e a Coréia. Servi 2 anos como piloto da Força Aérea durante a fase do Vietnã da Guerra Sem Fim. Estudei cuidadosamente a nossa política, estruturas económicas e instituições e conversei com amigos de muitos outros países sobre as suas opiniões sobre os Estados Unidos. De longe, penso que Bernie Sanders oferece o caminho mais sensato para os EUA avançarem, e juntar-se à maré crescente de jovens, bem como de nós, relíquias mais velhas, nesta cuidadosa consideração pelas gerações futuras, não só aqui, mas também noutros países. A máquina política actual está falida e disfuncional. O Congresso não faz quase nada. Não se deve usar modelos económicos de fazer negócios para descrever as funções do governo e os seus métodos para atingir os objectivos nacionais, a não ser, no interesse dos cidadãos, equilibrar os orçamentos para que os contribuintes não sejam enganados pelos preços artificialmente elevados de como o governo “ faz negócios”.

  5. Zelador Cósmico
    Maio 14, 2016 em 14: 40

    Aponte Robert Parry, sem falar que Sander é exatamente o candidato que esta conjuntura histórica exige dos EUA. os neoconservadores devem ser expostos e depostos. Este independente progressista votará em Trump se o DNC prevalecer com Clinton.

    • Boa tentativa
      Maio 17, 2016 em 11: 37

      Independente de direita aqui.

      Votaria em Bernie num piscar de olhos, mesmo que ele levasse o progressismo longe demais para o meu gosto.

      Mas o DNC mostrou quão corruptos e tolos são. Não apenas para decidir antecipadamente quem queriam que fosse o seu candidato, mas também para sabotar activamente a campanha de Sanders.

      O RNC estava a tentar minar o candidato que a maioria dos eleitores queria e quase implodiu o partido.

      Se ambos os partidos se autodestruíssem, isso não me incomodaria nem um pouco, desde que surgissem novos partidos que realmente defendem bons princípios e ouvem os eleitores.

  6. Dennis Arroz
    Maio 14, 2016 em 14: 06

    Os sucessos de Donald Trump e Bernie Sanders podem ser atribuídos ao facto de o povo americano estar farto de ambos os partidos políticos. A mensagem política dos eleitores está subitamente a chegar aos republicanos que agora se alinham atrás de Donald Trump. Mas essa mensagem de estar farto de Hillary Clinton e da liderança do Partido Democrata ainda não foi concretizada por uma liderança Democrata adormecida, tão fora de contacto com aqueles que querem votar nos Democratas e que se recusam a aceitar que Hillary Clinton não é aceitável.

    Hillary rapidamente se esconde atrás da aba do casaco de Obama quando tenta salientar que Obama não permitiu que as contribuições de Wall Street para a sua campanha influenciassem os processos (mas não os chefes) de Wall Street.

    Ela não aponta, no entanto, e parece que nem a grande mídia, e alguns meios de comunicação independentes, o fazem, que foi seu marido, Bill Clinton, quem recebeu dinheiro de Wall Street e quem se juntou aos republicanos e removeu as restrições financeiras. de Glass-Stengall.

    Republicano ou Democrata, esta é a última oportunidade que os americanos terão para retirar o seu país do controlo dos dois partidos políticos.

    É AGORA OU NUNCA.

  7. Bruce
    Maio 14, 2016 em 13: 25

    Vá com o Donfire of the Pompadour de Berna! O Newd Clint0n é o caminho para a DemNation!!
    http://3.bp.blogspot.com/-fblbqgI8Mn8/Vf4-aphveMI/AAAAAAABjN8/cuCHXWsb_XY/s1600/Hillary%2BPinup-Girl-2016.jpg

    • Boa tentativa
      Maio 17, 2016 em 11: 30

      Sim, nem estou clicando nesse lixo. O seu nome é “Bruce”

  8. Erik
    Maio 14, 2016 em 12: 58

    A obsessão com Hillary é principalmente o reconhecimento de que a maioria das mulheres votará numa mulher mesmo que ela assuma posições diametralmente opostas em todas as questões políticas. Tudo o que a RDC tem de fazer é garantir que obterá Hillary em vez de Sen Warren, e ela vencerá. Sem dúvida eles enganaram e ameaçaram Warren, e foi um desempenho muito ruim para ambos.

    Isso tem sido verdade no Maine há pelo menos uma geração. Este é um estado azul sólido de baixa renda, no qual mulheres solteiras e empobrecidas votam na senadora da República porque ela é mulher e por nenhuma outra razão. Nunca subestime o poder da ignorância: aqueles que fazem a melhor engenharia da ignorância ganham eleições.

  9. Maio 14, 2016 em 12: 37

    Desculpe, este progressista não votará em Clinton em nenhuma circunstância.

    Warren poderia ser o companheiro de chapa e não votarei a favor – por causa de Clinton.

    Caramba, BERNIE SANDERS poderia ser o companheiro de chapa e não votarei nele – por causa de Clinton.

    • Maio 14, 2016 em 14: 10

      Vote em Jill Stein

  10. gaio
    Maio 14, 2016 em 12: 20

    alecrim, então você não sabe muito sobre os eleitores dos EUA.

  11. gaio
    Maio 14, 2016 em 12: 19

    Bem, certo.

    Hillary Clinton era uma candidata muito fraca, isso era óbvio antes da declaração de Sanders. Deixar a “filha tão especial”, Chelsea, sentar-se para um artigo da Harper's Bazaar (junho de 2015) foi um sinal de uma péssima gestão óptica por parte da campanha de Hillary 2016. E obviamente a “reportagem” da revista estava em obras antes de Sanders declarar.

    A última vez que verifiquei, a Harper's Bazaar tinha apagado esse pedaço de merda que ela é tão talentosa (ela não está) “reportando” do site da revista. O título era uma porcaria que nunca deveria ter sido publicada.

    Depois veio Trump e era óbvio que ele não iria embora facilmente já no verão de 2015. Não importa o que pessoas como Nate Silver ou Cohn dissessem.

  12. Barragem Spahn
    Maio 14, 2016 em 11: 29

    Pela minha vida, não consigo entender a obsessão deste partido por ela. Por que jogar? Todas as bandeiras vermelhas, todos os indicadores indo na direção errada, com as pessoas?

  13. FG Sanford
    Maio 14, 2016 em 11: 17

    Acha que Donald Trump não pode ser eleito? Pense de novo. Quase todo mundo tem um irmão, ou um tio, ou um avô, ou um primo, ou um vizinho, ou um colega de trabalho que pensa como Archie Bunker. E... eles ainda amam o cara. Sua esposa o ama. Suas filhas o amam. A namorada dele o ama. Seus amigos o amam. Lenta mas seguramente, temos testemunhado uma “bunkerização” da grande mídia, do pensamento dominante, dos valores dominantes e da América dominante. Resumindo, é assim que funciona: “Não é realmente racismo se o que você diz é verdade”. Da mesma forma, as questões que acompanham o “politicamente correcto”, a “inclusão”, o “multiculturalismo” e a “identidade de género” forneceram uma cortina de fumo conveniente para desviar a atenção da muito mais insidiosa privação de direitos personificada pela “escolha escolar”, pelo “direito ao trabalho” iniciativas de “privatização” e “liberdade religiosa”. Os políticos conseguiram, na verdade, racionalizar a segregação escolar, a destruição de sindicatos, a eliminação dos serviços sociais e a tirania religiosa usando estas “liberdades” fraudulentas. Muito disso vem de um desejo pseudo-moralista de imitar atitudes que eles acreditam serem consistentes com os “valores” judaico-cristãos. E, afinal de contas, a “Terra Santa” é o porta-estandarte máximo destes imperativos culturais. Na maior parte, eles foram implementados por meio de uma estratégia cuidadosa de distração. A “tolerância” tornou-se a distração mais eficaz de todas. Ao criar uma atmosfera de caos moral em que os “valores” já não podem ser organizados numa pirâmide hierárquica, praticamente qualquer transgressão pode passar despercebida. Meninos usando o banheiro feminino é o maior presente que Barack Obama poderia dar a Donald Trump. E o que Donal Trump prevê? Ora, a mesma coisa que Bibi Netanyahu faz: muros para mantê-los fora, segregação para mantê-los fora, desenvolvimento imobiliário para removê-los, restrições de voto para mantê-los em seus lugares e leis tributárias para evitar que “eles” ganhem carona. Bruce Jenner não é um herói. Prince não é uma tragédia nacional. Esqueça os banheiros. E os vestiários? Alguém acha que um pai americano comum quer uma “garota” com uma grande “excentricidade” tomando banho com sua filha do nono ano depois da aula de educação física? Aposto que Bibi não pensaria assim, e Donald Trump também não. Bibi venceu a sua última eleição com aquele velho ditado racista sobre o partido da oposição: “Estão a convocá-los para votarem contra nós”. Jamais esquecerei o comentário exasperado do meu professor da terceira série, há cinquenta e poucos anos, antes de o “transtorno de déficit de atenção” se tornar a desculpa universal para o que é simplesmente ruim. O 'palhaço da turma' fazia rotineiramente tentativas de invadir o 'quarto das meninas'. Claro, ele queria uma justificativa quando foi preso. Ele queria saber: “Por quê?” Bem, a professora disse-lhe, em termos inequívocos: “Porque os meninos têm peepees e as meninas têm beebutts”. E, enquanto os americanos estão preocupados com este disparate, Bibi Netanyahu e Donald Trump estão ambos a desfrutar de sucesso eleitoral. Não há problema em que cinquenta por cento das crianças americanas sofram de desnutrição proteico-calórica. Mas, caramba, eles têm o direito de usar o banheiro de sua escolha. Sim, Donald Trump pode ser eleito, assim como Bibi fez. Jogando o “Archie Bunker Card”. No longo prazo, pode “superar” tudo.

    • Boa tentativa
      Maio 17, 2016 em 11: 25

      Penso que tudo se resumirá a saber se as pessoas decidirão esta eleição com base num vago sentido de “Justiça Social” ou algum vago sentido de “América em Primeiro Lugar”.

      Se sentirem que a “Justiça Social” é a causa mais elevada, permitirão, relutantemente e mesmo a contragosto, que Hillary intervenha.

      Se sentirem que “América em Primeiro Lugar” é a causa mais elevada, correrão o risco e permitirão que Trump tente a sua sorte na direção.

  14. OH
    Maio 14, 2016 em 10: 52

    Clinton sabe como vencer – ela tem que acolher o ódio e estar disposta a se tornar inimiga dos ricos inúteis, ela tem que fazer os ricos inúteis gritarem e reclamarem que serão perseguidos, ela tem que se juntar à nossa raiva – apenas compreender que estamos com raiva não é suficiente.
    Clinton ficaria mais do que feliz em vencer a corrida – se conseguir encontrar uma forma de o fazer sem se tornar populista como Bernie Sanders. Se Clinton não conseguir encontrar uma maneira de vencer sem se tornar populista, ela aceitará o segundo prémio que é perder, mas avançará a sua luta interpartidária chamando os liberais de puristas e culpando os liberais pela derrota, acusando-os de ficarem em casa, embora os liberais o façam. vote no menor dos dois males e serão realmente os independentes e moderados que irão para os republicanos.

    • José Chastain
      Maio 20, 2016 em 04: 24

      Claramente, como um desconhecido a venceu em 2008 e Bernie Sanders, um relativamente desconhecido, está tendo uma briga tão grande com ela e Trump a está vencendo agora, ela NÃO sabe como vencer. Ela ganhou duas eleições fáceis durante toda a sua vida. Nada jamais a preparou para concorrer à presidência. Tanto agora como em 2008, pensava-se que ela se tornaria presidente facilmente e em nenhum momento isso aconteceu. O marido dela é um grande político e sabe vencer. Ela não é e não faz.

  15. David Smith
    Maio 14, 2016 em 10: 31

    Os controladores do Partido Democrata estão muito conscientes da inadequação da CDH como candidato e têm um truque na manga. Lembra-se de 2007, quando ela foi afastada por um cara com menos tempo no Senado do que ela? BHO, o cara do nada. Em 2016 temos outro cara do nada, mas sem cotovelos, apenas 50%. Os dois não ficam bem juntos no palco? Um novo “Iron Dummy” e o gentil e velho socialista Tio Sanders. Por que ir às eleições com meia torta? Tio Sanders pode trazer a metade dele para fazer uma torta inteira. É o golpe perfeito da Madison Ave: HRC será a indicada para Prez e nomeará Sanders para vice-presidente.

    • Bob Van Noy
      Maio 14, 2016 em 10: 57

      Não consigo imaginar Bernie aceitando, mas se aceitasse, aquela equipe não conseguiria meu voto por causa do péssimo julgamento de Hillary.

      • David Smith
        Maio 14, 2016 em 11: 58

        Ao assistir à Convenção Democrática na TV, lembre-se da minha previsão.

    • Barragem Spahn
      Maio 14, 2016 em 11: 34

      Bernie Sanders está conosco. Ela está com eles. Ele não é corporativista e nem fantoche. Falar assim é absurdo e cheira a desespero. São como rumores sobre Warren como vice-presidente. Ela NUNCA uniria forças com alguém que representa tudo o que Warren despreza. O desespero e o suor espinhoso trazem à tona essas manobras ridículas.

      • Brad Owen
        Maio 14, 2016 em 13: 07

        O desespero e o suor espinhoso são apenas um sinal de que as soluções EASY padrão não estão funcionando desta vez. O Deep State está preparado para ir mais fundo. Eu estava lendo em Tarpley que os conservadores do establishment republicano (estes seriam os conservadores e bonapartistas de William Buckley, bem endinheirados, tipos de sangue azul) estão planejando lançar um desafio de terceiro partido, negando assim a vitória eleitoral de 270, jogando-o no Congresso para decidir de acordo com a 12ª Emenda. Eles estão procurando um General ou Almirante aposentado para liderar a chapa (Petraus, Mattis, o “Guerreiro/Monge”, como é chamado...esses caras são verdadeiros bonapartistas). Eles vão subornar / difamar o máximo que puderem para fazer com que o Congresso dê o consentimento ao SEU homem. Após serem inseridos com segurança no WH, organizem mais um evento de “Falsa Bandeira” e terão instalada sua genuína era “Pinochet”; fascismo formal em nome da Segurança Nacional. E os gangues BeerHall Brown Shirt de Trump receberão o mesmo tratamento que as SS dispensaram às SA….noite das Facas Longas (“ameaças terroristas” eliminadas em nome da Segurança Nacional). É claro que as eleições serão remarcadas num futuro indefinido, quando a “Ameaça” for declarada seguramente encerrada (o que será o mais próximo do “nunca” que o Estado Profundo conseguir… mas eles também terão contingências para isso. Eles toca-nos como violinos).

    • José Chastain
      Maio 20, 2016 em 04: 43

      Isso não acontecerá e, se acontecer, ambos cairão em chamas. Os apoiadores de Sanders o verão como um traidor e ficarão desiludidos. Os apoiadores de Clinton verão que ela o apaziguou e o escolheu apenas porque ela realmente não conseguiu vencê-lo. É a mesma razão pela qual Obama não a escolheu em 08. Isso seria desastroso e levaria ao presidente Trump.

  16. David Young
    Maio 14, 2016 em 10: 17

    Robert, você criticou muitas vezes e com razão os meios de comunicação social pelo “pensamento de grupo”, no qual os repórteres se permitem ser manipulados por narrativas falsas de políticos e funcionários do governo. Infelizmente este artigo mostra a mesma doença! Donald Trump é realmente uma pomba comparado ao falcão de Hillary Clinton? Para começar, Trump mentiu sobre se opor à Guerra do Iraque. Ele foi ouvido no Howard Stern Show apoiando-o. Ele também disse que consideraria o uso de armas nucleares para combater o ISIS. no histórico de política externa de Clinton, mas não há como um fanático fascista perturbado como Trump poderia razoavelmente ser chamado de “candidato à paz”!!!

  17. Roscoeman
    Maio 14, 2016 em 09: 59

    Ótima análise, se eu pudesse oferecer aos membros do partido uma sugestão para as eleições de outono, escolha o cara honesto com grandes favorecimentos contra o idiota desonesto em quem ninguém realmente confia.

  18. akech
    Maio 14, 2016 em 09: 30

    O establishment do DNC e Clinton deveriam colher o que semearam, isto é, considerar as questões dos eleitores como garantidas!

    Estas pessoas gastaram milhões de dólares tentando classificar os eleitores americanos que discordam das suas políticas draconianas como “baixa informação, imbecis, trogloditas”, para citar apenas alguns. Então eles esperam que esses trogloditas simplesmente desistam em novembro e votem em Hillary, sem fazer perguntas, sério?

    Além de sua promessa solene à multidão no AIPAC e de falar esnobemente às multidões afro-americanas sobre o aumento do financiamento na SEÇÃO 8 na cidade de Nova York, ela não explicou por que está determinada a ser o POTUS! As mulheres americanas não morrerão em massa se as associações parentais planejadas forem interrompidas em todo o país!
    O crescimento real da economia permitirá que os cidadãos cuidem de si mesmos sem esmolas. Os milionários à sua volta, com o seu apoio tácito, querem transferir as suas operações e o paraíso fiscal para o estrangeiro e querem que os eleitores americanos adotem esta política!

  19. Bob Van Noy
    Maio 14, 2016 em 09: 26

    Esta eleição é uma reminiscência de !968, não só por causa do sucesso de Bernie Sanders como o de Bobby Kennedy em Maio de 1968, mas também porque a luta que temos pela frente é muito incerta. Bobby, tal como Bernie Sanders, era claramente o candidato populista, mas também era o herdeiro natural da mensagem anti-guerra do MLK, que muitas vezes é esquecida nestes tempos. A América, então como agora, estava a sofrer de uma grave fadiga de guerra e o complexo industrial militar recusou-se a reconhecer isso, provavelmente porque eles, tal como os nossos actuais neoconservadores, não eram combatentes, eram estudantes da teoria geopolítica, então enganados, como eles são agora. E, devo acrescentar, tanto MLK quanto RFK estavam no caminho deles…

  20. Maio 14, 2016 em 08: 41

    Excelente visão sobre a arrogância demonstrada pelos Democratas ao colocarem todos os ovos no mesmo cesto, na forma de Hillary Clinton como a sua candidata preferida para presidente em 2016. Qualquer que seja o prestígio político que ela tinha agora parece estar em declínio. Ela é claramente uma mercadoria danificada. Isso ficou evidente para mim nas respostas que recebi a um artigo recente que escrevi sobre The Woman who Would be POTUS, publicado no Op Ed News. (Veja o link abaixo.) Uma resposta em particular que se destacou veio do meu colega australiano James ONeill, advogado de direitos humanos, ativista político e escritor (Counterpunch, New Eastern Outlook). Tal como eu, O'Neill é um crítico incisivo da política externa e de segurança nacional dos EUA, e pensei em partilhar abaixo os seus comentários sobre a perspectiva de uma presidência de Hillary Clinton.

    http://www.opednews.com/articles/Hillary-Clinton-s-House-of-by-Greg-Maybury-Bernie-Sanders-Presidential-Campaign_Clinton-Campaign_Clinton-Transcripts_Democratic-160506-388.html#startcomments

    “Greg, obrigado por esta análise que quase certamente nunca será lida na grande mídia australiana. Como você disse, eles são todos cúmplices demais nos crimes de Madame Clinton para desafiar seu papel aparentemente predestinado como o próximo chefe titular da Máquina de Guerra Americana.

    Dois pensamentos vêm à mente. A primeira é que a terrível direcção que os EUA têm estado empenhados em seguir durante as últimas décadas (pelo menos desde 1945) não vai mudar para melhor. Isso deveria inspirar uma repensação séria no DFAT (Relações Exteriores) e no [Ministério da Defesa Australiano] sobre se é realmente do interesse da Austrália ser o complemento confiável para qualquer guerra que os EUA desejem prosseguir. Corrija-me se estiver errado, mas penso que todas as guerras em que a Austrália se envolveu desde 1945 foram a mando dos americanos. Todos terminaram desastrosamente e os que estão actualmente em curso, Afeganistão, Iraque e Síria, não vão terminar de forma diferente. Nem um único interesse vital australiano foi reforçado por esta conduta de cão de colo. Deveria ser uma oportunidade de ouro para repensar fundamentalmente toda a nossa posição de política externa, mas apesar das experiências mencionadas acima e dos poderosos argumentos apresentados pelo falecido Malcolm Fraser (Nota do editor: Aussie PM '75-'83; um conservador BTW ) em seu livro Dangerous Ally, não há a menor evidência de que tal repensar esteja de fato acontecendo.

    O segundo pensamento que me vem à mente é que os EUA escaparam impunes do seu comportamento ultrajante ao longo das últimas décadas, e especialmente desde 1990, porque não houve um centro de poder compensatório sério. Isso, na minha opinião, está mudando fundamentalmente. É provável que haja algumas mudanças significativas na hierarquia do Kremlin, não, como o sonho neoconservador gostaria que fosse, com a substituição de Putin, mas sim com soberanos atlânticos como Medvedev sendo mostrados a porta porque uma facção de linha muito mais dura quer uma resistência mais dura. à beligerância dos EUA e da OTAN e à quebra flagrante de vários tratados. Eu recomendo fortemente que as pessoas ouçam Stephen Cohen no podcast para ver seus insights, como você nunca ouvirá ou verá no Oz MSM.

    Uma mudança relacionada está mais próxima do nosso quintal. A China está igualmente farta da interferência e da criação de problemas americanos na Ásia (dos quais o chamado pivô e o TPP são dois exemplos clássicos). Tal como acontece com os russos, eles têm agora o equipamento militar superior para dar efeito ao confronto com o aventureirismo americano. De relevância para a Austrália é o míssil ICBM Dongfeng-41, que pode atravessar 12,000 pessoas em 30 minutos. Cada míssil carrega de 8 a 10 ogivas direcionadas de forma independente. Os nossos fantasistas navais, que vêem um submarino australiano a surgir no Mar da China Meridional para lançar alguns mísseis contra a RPC, e outras fantasias militares, ficarão rudemente chocados. A resposta chinesa eliminaria a Austrália como jogador em aproximadamente 30 minutos.

    Parece-me que temos uma escolha difícil. Ou continuamos com o nosso caminho suicida, que sem dúvida irá acelerar sob a presidência de Clinton, ou formulamos realmente uma política externa e de defesa que coloque os verdadeiros interesses nacionais da Austrália em primeiro plano.”

    Citação final.

    Artigos recentes de James O'Neill.

    http://journal-neo.org/2016/04/26/what-is-really-happening-in-the-south-china-sea/

    http://journal-neo.org/2016/03/19/australia-still-reluctant-to-disclose-mh17-information/

  21. Lefty
    Maio 14, 2016 em 08: 32

    Não vi nenhum comentário sobre isso, mas há paralelos com Virginia Dems elegendo Doug Wilder como o primeiro governador negro desde a reconstrução e seguindo-o com Mary Sue Terry. Terry fez uma campanha péssima contra Trump grosseiro e, em muitos aspectos, como George Allen. Ela perdeu feio.

  22. Katherine
    Maio 14, 2016 em 08: 22

    Seu artigo minimiza a influência positiva que Sanders e seus apoiadores estão exercendo sobre o Partido Democrata. Mas sugerir que eles poderiam querer nomear alguém além de Sanders? Claro que sim, essa é a razão do atual ataque de ataque a ele na mídia impressa e online depois de vencer na Virgínia Ocidental. O establishment tem medo de suas propostas
    desde o primeiro dia, mas a maioria dos americanos os quer. Claro, tente impedir Bernie agora e forçá-lo a sair antes da convenção, para que possam nomear outra pessoa, caso não consigam nomear Clinton. Mas você pode ter certeza de que também não será Elizabeth Warren. E se escolherem outra pessoa, o partido perderá os apoiantes de Sanders, que poderiam ter sido o futuro do partido democrático.

    • Bob Van Noy
      Maio 14, 2016 em 08: 46

      Acho que você está certa, Katherine, sobre os apoiadores de Bernie; Penso que se o Partido Democrata selecionar alguém, digamos, o vice-presidente Biden, perderá apoiantes de Bernie porque reconhecerá outra “solução”, mais ou menos como a presidência de Obama. Acho que isso acabou para os democratas; quer eles saibam disso ou não...

  23. Krnewman
    Maio 14, 2016 em 08: 04

    Tudo isso é assustadoramente verdade.

  24. Pedro Loeb
    Maio 14, 2016 em 08: 02

    POLÍTICA SUPREMA

    O ensaio de Robert Parry é eloquente, presumindo que se começa
    no meio da história (política).

    Minha percepção começa antes em uma análise do histórico americano
    realidades. Estes são melhor apresentados pelo falecido historiador Gabriel
    Kolko, brevemente no epílogo de THE ROOTS OF AMERICAN FOREIGN
    POLÍTICA… EPÍLOGO: “RAZÃO E RADICALISMO” e mais
    extensivamente em PRINCIPAIS CORRENTES DA AMERICANA MODERNA de Kolko
    HISTÓRIA. Nestas obras Kolko analisa o desenvolvimento de
    o caráter dos EUA ao longo de 100 anos, incluindo imigrantes
    grupos, trabalhadores dos EUA, presidentes daqueles anos, etc.

    Relevante aqui, em particular, é a falta de substância naquilo que
    especialistas e políticos da esquerda referem-se como o New Deal
    e etc. Esses programas tinham suas falhas na época (desemprego
    na verdade aumentou) e não conseguiu resolver a Grande Depressão.

    O que resolveu a Grande Depressão foi a Segunda Guerra Mundial.
    Havia empregos para todos e muito mais. Havia vantagens
    para o setor privado. Kolko observa especialmente
    a mudança com o Orçamento Federal de 1941, a primeira Segunda Guerra Mundial
    orçamento.

    (Nota: Outras obras de Kolko enfocam outros aspectos.)

    O que pegou os “especialistas liberais” de surpresa é que seus
    a poção política está finalmente esgotada.

    Duvido que o senador Sanders tenha alguma resposta.
    Ele não conseguiu atrair o apoio de milhões de eleitores
    que se beneficiariam de muitos de seus programas. H.Clinton
    transportou estados com grandes populações minoritárias.

    Espero que a senadora Elizabeth Warren(MA) NÃO
    executado como uma pessoa à disposição de Hillary ou
    como o último suspiro desesperado do Partido Democrata. De
    perspectiva política da própria Senadora Warren, ela
    perder sua voz e poder no Senado. (Warren é, claro,
    tão pró-Israel quanto todos os outros.)

    É importante que os da esquerda não se desperdicem
    em oposição ou endossando Hillary Clinton, mas vindo
    aos termos se e quando Donald Trump se tornar o presidente número 45.
    Zombar do “Donald” não tem mais força. Existe uma linha entre
    apoiando suas posições atávicas e irresponsáveis ​​e…?

    Os Democratas tiveram uma jornada alegre, por assim dizer, e agora estão
    estufando em seu próprio suco. Muitos de nós recorreremos ao Consórcio
    escritores e alguns escritores do Counterpunch para orientação.
    Falar como radicais com os dedos dos pés pisados ​​é coisa de segundo ano.
    Fatos são o que precisamos.

    Com muitos agradecimentos, como sempre, a Robert Parry e à turma do Consórcio,

    —-Peter Loeb, Boston, MA, EUA

    • Katherine
      Maio 14, 2016 em 08: 39

      Sanders não falhou em atrair apoiadores suficientes para assumir a liderança. Foi o estabelecimento, e boa parte do
      Superdelegados, que prometeram voltar a Clinton antes da corrida e se tornaram seus críticos de Bernie contra os HSH. Isto, juntamente com a missão dos meios de comunicação social de manter as suas opiniões longe do povo americano, e depois, depois de lhe dar um tempo mínimo de antena, negar-lhe a ele e às suas propostas a cada passo. No entanto, agora, a esta altura, Sanders continua a ganhar olhares ou a conquistar uma grande fatia do eleitorado.
      Digo que, no mínimo, ele despertou muitos que continuarão a pressionar o nosso governo para colocar os interesses de muitos acima dos interesses de
      os poucos endinheirados.

  25. Michael Lacey
    Maio 14, 2016 em 06: 30

    Avaliação justa!

  26. Maio 14, 2016 em 02: 59

    $hillary é um destino que os democratas podem evitar com Bernes Sanders eleito POTUS!

  27. Maio 14, 2016 em 02: 40

    O forte de Clinton é ajudar a organizar golpes de Estado na Ucrânia e no Brasil, ou ajudar no derrube violento de líderes como Gaddafi da Líbia. As eleições democráticas não são realmente a sua praia.

  28. Kiza
    Maio 14, 2016 em 00: 12

    Outro artigo muito perspicaz do Sr. Parry. Atualmente é um dos cinco melhores jornalistas independentes do mundo (não apenas nos EUA).

    Duas coisas que gostaria de acrescentar:
    1) Hilary é verdadeiramente inelegível e abrir caminho para ela ser indicada é um sinal do declínio intelectual da classe privilegiada do Partido Democrata (essas pessoas não são tão inteligentes quanto pensam que são),
    1) os Clintons e os Clintonistas jogam muito, muito sujo, como indicado, por exemplo, pelo número de trolls Clintonistas pagos neste zine; o resto da campanha atingirá profundezas inexploradas de depravação.

    Aposto que os Democratas perderão a Presidência e mais durante oito anos devido a este grande erro de cálculo.

  29. Joe Tedesky
    Maio 13, 2016 em 23: 58

    Ok, se todos votarmos usando uma campanha por escrito, quem decidirá quem será o candidato por escrito? Será Bernie ou Jill? São os outros? Menciono isto, porque se quisermos tomar a Casa Branca com um único nome de candidato, então é melhor que todos votemos usando o mesmo nome para colocar na cédula. Se todos escrevermos nomes diferentes de nossa escolha, diminuiremos nossas chances de ganhar. Ou isso é tão desesperador? Gosto da ideia de alavancar terceiros. É exatamente disso que este país precisa neste momento.

    Ambas as partes foram apanhadas (desculpem a frase), com as calças abaixadas. Os republicanos por não verem um Trump surgindo de suas maquinações de recenseamento eleitoral ao longo desses muitos anos (obrigado Lee, obrigado Carl). Os democratas evitando Bernie, porque sempre era a vez de Hillary (desculpe, Bern). E não vamos esquecer o pai deste pesadelo eleitoral do Bebê de Rosemary, nossa maravilhosa mídia de notícias americana que celebra seus terríveis recém-nascidos, com suas classificações mais altas e seus lucros comerciais muito mais altos para se pavonear antes que o fim do império finalmente chegue. O futuro olhará para nós, e eles terão que concluir que éramos todos malucos, mas, novamente, sempre poderíamos culpar toda essa insanidade pelos remédios que estávamos tomando. As finanças farmacêuticas confirmarão isto, por isso esta desculpa será credível.

    • Pular Edwards
      Maio 14, 2016 em 00: 25

      Adoro o humor. É hora de rir um pouco, pois este país, especialmente aquele grupo que pensa que tem os reinados do poder, ficou completamente maluco (não tenho certeza de onde esse termo se originou, mas estou usando-o para descrever a atmosfera de circo em curso; não seria? não é divertido ouvir algumas dessas reuniões de alto escalão? Estou divagando, desculpe). Pessoal comum, vamos arrancar a vitória daqueles palhaços e apoiar Sen Sanders. É a hora dos povos governarem.

      • Joe Tedesky
        Maio 14, 2016 em 00: 50

        Então, devo colocar você no lugar de Bernie? Sério, nós, eleitores, faríamos bem em decidir votar no mesmo candidato, se houver alguma chance de fazer uma diferença notável a ser feita com um terceiro, escreva. merda não é suja, é uma gíria americana normal... bem, de qualquer maneira, foi isso que eu quis dizer. Falando sobre vocabulário; Aposto que a linguagem de Hillary Clinton naquela reunião de alto escalão faria qualquer marinheiro corar de vergonha, se Hillary fosse parecida com o que li em relação ao seu comportamento. Mas a boca suja de Hillary não é o problema, não é? Eu gostaria que fosse sobre as palavras de quatro letras que ela usa, e não sobre a palavra de três letras pela qual ela é conhecida, guerra. Pessoalmente, me dou muito bem com mulheres que, digamos, falam com um tom terreno. O que temo é uma pessoa em busca de um império, homem ou mulher. A ambição de Hillary de satisfazer a sua classe de doadores é o que mais me assusta.

        • J Bookly
          Maio 15, 2016 em 23: 36

          Também estive me perguntando sobre a melhor forma de usar o poder (se houver) do voto por escrito. Para mim, é uma questão de saber o que é melhor: escrever como Bernie Sanders ou escrever como Jill Stein. Ideias????

    • Pular Edwards
      Maio 14, 2016 em 00: 28

      Adoro o humor. É hora de rir um pouco, pois este país, especialmente aquele grupo que pensa que tem as rédeas do poder, ficou completamente maluco (não tenho certeza de onde esse termo se originou, mas estou usando-o para descrever a atmosfera de circo em curso; não seria? não é divertido ouvir algumas dessas reuniões de alto escalão? Estou divagando, desculpe). Pessoal comum, vamos arrancar a vitória daqueles palhaços e apoiar Sen Sanders. É a hora dos povos governarem.

    • Katherine
      Maio 14, 2016 em 09: 07

      Jill Stein disse que apoiaria Bernie: melhor escrever em seu nome, pois ele é mais conhecido.
      Por favor, todos neste tópico, continuem escrevendo
      e continue doando. A mídia está publicando vários artigos anti-Sanders todos os dias, na tentativa de pressioná-lo a desistir antes da convenção e desiludir seus eleitores. Devemos continuar votando em Sanders e continuar doando, para que ele chegue à convenção e às suas propostas
      viva.

      • Richard Coleman
        Maio 17, 2016 em 17: 41

        Concordo, mas não sejamos prematuros. As coisas estão em constante mudança; algumas semanas atrás, quem teria previsto que os republicanos se uniriam em apoio a Trump? E se as restantes primárias correrem muito bem para Bernie? Ele poderá ser “forçado” a reconsiderar a sua promessa anterior de apoiar Hillary se a nomeação for roubada. Se ele fosse independente, o que isso significaria? Uma votação por escrito ou uma campanha para colocá-lo nas urnas? Não acho que ele se tornaria Verde, embora seja uma possibilidade externa, suponho. Vamos manter a pólvora seca, trabalhar para arrasar nas primárias e ver o que acontece. SINTA A BERNA!

    • jpteschke
      Maio 15, 2016 em 02: 23

      Deveria ser quem estivesse na votação; Jill Stein estará na maioria dos casos. Votos escritos podem ser ignorados. Se, no entanto, Bernie estiver irritado o suficiente para se posicionar depois de todas as besteiras de Clinton, é provável que seja como candidato do Partido Verde, porque acho que, nesse caso, Stein se afastaria porque Sanders tem um grande grupo de pessoas que já votou para ele, e o remorso do comprador entre alguns que apoiaram a harpia dá-lhe um maior potencial de voto nesse caso. Acho que a esposa de Bernie está farta da Harpia e talvez possa convencê-lo a tomar uma atitude mais direta quando chegar a hora. Falar pela Harpia seria uma venda total para Sanders.

  30. LEE LOE Avó pela Paz
    Maio 13, 2016 em 22: 15

    A hora de dar sugestões a Bernie é agora! Ele incluiu “nós, o povo” como parte de seu planejamento. Então, vamos fazê-lo! AGORA!
    Tulsi Gabbard poderia ajudar a organizar um grupo de veteranos, incluindo os Veteranos do Iraque Contra a Guerra e as Vozes da Não-Violência Criativa de Kathy Kelly, e eu incluiria Phyllis Bennis do Instituto de Estudos Políticos e Valerie Plaime (sp). Outra parte dos nossos modos de guerra, e Bernie disse que não apoia guerras intermináveis ​​e que quer parar e reverter as alterações climáticas, que é uma parte enorme e assustadora do lançamento de bombas!
    Isso significa que ele precisa do pessoal da 350.org e de outros para escrever relatórios para ele sobre esse assunto.
    Além disso, ele precisa entender que matar pessoas do ISIS apenas cria mais pessoas do ISIS. Novamente, temos Phyllis Bennis e outros. (Robt. Kennedy Jr. escreveu Por que os árabes nos querem fora da Síria, que aborda isso. Ele poderia participar do brainstorming.)
    Uma coisa sobre a qual Bernie disse que não está sendo falado é que precisamos de financiamento federal e não de dinheiro de impostos locais para escolas públicas. Isto destrói um sistema de discriminação estrutural que é ao mesmo tempo racista e classista. Tenho certeza de que você pode pensar em outras equipes pensantes para ajudá-lo a formular seus pontos de vista, especialmente sobre a guerra, incluindo o uso de drones.

  31. WaltG
    Maio 13, 2016 em 21: 55

    Meio que deixa Bernie Sanders como o único candidato democrata lógico.

  32. Maio 13, 2016 em 21: 29

    Bernie Sanders poderia selecionar Tulsi Gabbard, representante dos EUA do Havaí, como seu candidato a vice-presidente. o mais cedo possível

  33. feliz
    Maio 13, 2016 em 21: 18

    Parece que eles estão entendendo tarde demais. Uma nomeação de Clinton irá de facto perder esta eleição. Aqueles que não acreditam no “menos dos dois males”, falam sobre medo e não serão enganados novamente como foram com o “Prêmio da Paz”, me dêem outros tipos de drones. Nem promete reinar em Wall Street enquanto os traz para o gabinete. Não, chega de conversa democrática de duas línguas por parte daqueles que não “fazem o mesmo”, o que representa 90% do Congresso e da administração. Não, Sr. Sanders, não há vitória. E, sim, é necessária uma varredura em ambos os lados da ilha se quisermos fazer progressos reais em nome da maior parte da América versus alguns.

  34. tomada
    Maio 13, 2016 em 20: 33

    O problema com uma convenção contestada é que, a menos que escolham um candidato diferente, isso apenas tornará Hillary Clinton mais impopular e uma candidata ainda mais fraca contra Donald Trump.

    • Bob Van Noy
      Maio 13, 2016 em 20: 45

      Exatamente Jack, tem que ser Bernie ou possivelmente melhor Elizabeth Warren.

      • Katherine
        Maio 14, 2016 em 09: 24

        Não estou convencido de que Elizabeth Warren seria uma candidata melhor contra Trump, a julgar por sua rivalidade com ele no Twitter. Eu acho que isso combina com o dele
        mãos e a diminui. Mas ela é provavelmente um pouco mais palatável para a elite do que Bernie. Confira a teoria de Cenk sobre The Young Turks esta semana. Ele acredita que eles estão se preparando para a intervenção de Joe Biden, caso não consigam nomear Clinton. Ah, a intriga. A candidatura de Bernie é justamente uma ameaça para as suas sensibilidades neoliberais.

        • Bob Van Noy
          Maio 14, 2016 em 10: 49

          Você pode estar certa, Katherine, mas os apoiadores de Bernie não votarão no vice-presidente Biden, vendo-o como mais do mesmo, alguns como uma Hillary mais gentil e gentil, mas ainda mais do mesmo…

  35. Bob Van Noy
    Maio 13, 2016 em 20: 12

    Obrigado, obrigado, obrigado, Robert Parry. Você acertou exatamente, de novo! Hillary e Bill simplesmente esgotaram qualquer boa vontade que pudessem ter; ao permanecerem… bem, Hillary e Bill, a maior parte aqui no interior, reconhecem a possibilidade muito real do presidente Trump, e reconhecem ainda, que uma democracia pode realmente eleger um presidente fascista.
    Podia-se reconhecer claramente a fraqueza de Hillary quando as vendas de seus livros não eram o esperado e então quando foi analisado apontou sua óbvia atração pelo uso da força militar e da intervenção.
    Os Democratas irão para uma convenção muito parecida com a de 1968, por isso será interessante ver o que acontece daqui em diante…

  36. Rob
    Maio 13, 2016 em 19: 42

    “Alguns democratas estão começando a perceber que podem ter desperdiçado uma oportunidade histórica de realinhar a política americana à esquerda ao promover a pessoa errada em 2016.”

    Ehh, na verdade o que isto mostra é que os Democratas são um grupo direitista; e eles são. Sanders, como muitos salientaram, é apenas um democrata do New Deal. Ninguém que possa ser considerado próximo do objetivo antropológico o considera uma espécie de esquerdista radical. Pelo contrário, ele é um terrorista de extrema-direita em muitas questões, pois apoia orgulhosamente e abertamente o terrorismo internacional dos EUA, incluindo execuções, punições cruéis e incomuns e guerras de agressão, apoiando estas crenças com declarações de propaganda neoconservadora.

    No mundo real, se ele e outros como ele pudessem ser apanhados, Sanders receberia a pena de morte num tribunal internacional por apoiar o bombardeamento da Jugoslávia pelos EUA, entre outros crimes graves.

    • Sendero Santos
      Maio 15, 2016 em 03: 26

      Que tribunal internacional infligiria a pena de morte a alguém, muito menos a alguém tão relativamente inócuo como Bernie. Talvez um tribunal internacional se reunisse em Oklahoma, mas estou surpreso que haja espaço suficiente na página até mesmo para que as palavras Internacional e Oklahoma apareçam na mesma frase.

  37. Dr.Ibrahim Soudy
    Maio 13, 2016 em 19: 28

    O sistema é o mesmo e quem ganha tem que obedecer……….A política americana, incluindo as eleições, não passam de um circo para entretenimento e para fazer os tolos pensarem que têm uma palavra a dizer na escolha do seu governo…………Eles ainda amo “Bill Clinton” que realmente causou tantos danos a este país, talvez mais do que qualquer outra pessoa!! Lembra-se de quem pressionou pela remoção da Lei Glass-Steagall que levou ao desastre financeiro de 2007-2008?! Foi o amado “Bill”………….e sua esposa votou em guerras e criou guerras e não quer nem mesmo tornar públicas as transcrições de seus discursos para o Goldman Sachs!! E essa é a pessoa que eles esperam que seja a primeira mulher presidente dos EUA??!!

    O fato triste é que “O Sistema é o mesmo independente de quem está na foto!!”. Quanto aos planos dos democratas, bem, a Política Externa dos EUA é uma série de Consequências Involuntárias......ou culpe a Má Inteligência!! Então, para o plano dos democratas dar errado, será um mau pensamento ou apenas mais uma SNAFU………..

    • Brad Owen
      Maio 14, 2016 em 09: 08

      Você fala de uma ideia que vem me assombrando há anos (desde o 9 de setembro, quando estive verificando seriamente outras fontes de notícias; eu nem olho mais para programas ou revistas de MSM). Lofgren resumiu melhor, chamando “TI” de Estado Profundo, e suspeito que “TI” esteve lá o tempo todo, resistindo à “Tempestade” de democracia que vem soprando desde o século 11 (Os Conservadores nunca nos deixaram. Depois do Revolução, eles se uniram ao Estado Profundo já existente em Londres sob Guilherme de Orange, no final do século XVII, acompanhados por holandeses poderosos e ricos que eram eles próprios descendentes de imigrantes poderosos e ricos de Veneza; chamado de “O Novo Partido Veneziano” nos anos 18) . O Dr. Carroll Quigley escreveu sobre “TI” como o establishment anglo-americano, e teve o privilégio de ser autorizado a entrar no santuário interno de “TI” para observar o funcionamento de “TI”. Quigley foi mentor de Bill Clinton, e o Estado Profundo está provavelmente ansioso por inseri-lo na Casa Branca através da sua esposa. Existem outras partes deste aparelho do Estado Profundo; Grupo Cecil Rhodes RoundTable e o Movimento Sinarquista pelo Império (SME, uma mistura dos generais de Napoleão e elementos reacionários extremos da Igreja Católica na década de 17, descobertos pelas operações de FDR; defendidos por outro conde veneziano no início do século 1700, dando à luz a todos os movimentos fascistas/nazistas). A Oligarquia do Estado Profundo sempre esteve aqui, planejando um retorno ao Império e às “Coroas” de facto, sem interferência de “tipos democráticos”. Temo que você possa estar certo, no sentido de que a nossa política nunca poderá colocar as mãos no VERDADEIRO “Volante”. Tudo o que podemos ter é um apelo ao seu “Noblesse Oblige” para que não criemos problemas com a sua Máquina bem oleada.

      • Brad Owen
        Maio 14, 2016 em 09: 20

        Para esclarecer algo; em 1940, os agentes do OSS de FDR investigaram os primórdios do Fascismo/NAZIismo e rastrearam-no até à SME, fundada um século antes. Uma vez que tudo isto cheira a muito dinheiro antigo, é por isso que FDR “acolheu com satisfação o ódio deles” por ele, referindo-se às maquinações de Wall Street e aos planos de golpe. E o bilionário Trump está apenas querendo “juntar-se ao Clube”, para o qual sua base de apoiadores NÃO é convidada.

      • Steve Cochran
        Maio 14, 2016 em 23: 31

        A relutância de Bernie em discutir a política externa com qualquer profundidade, especialmente no que diz respeito à Rússia e à China, é muito provavelmente um reconhecimento tácito de que o presidente, em última análise, detém muito pouco poder nessa arena. Digo isto porque é um exagero imaginar que ele é tão ignorante ou desinteressado em assuntos externos como a sua campanha pode levar os eleitores a acreditar.

    • akech
      Maio 14, 2016 em 09: 50

      Você acertou em cheio na cabeça! A autoridade governamental sombra continua a operar independentemente do partido que ocupa o POTUS!

  38. Verdade Sojourner
    Maio 13, 2016 em 19: 14
  39. Maio 13, 2016 em 18: 30

    Absurdo! NUNCA é tarde para corrigir sua situação. Veja Megan Kelly. Ela é uma profissional. Percorre todos os caminhos necessários para seguir em frente. Bem-vindo à equipe Trump! Não olhe para isso como alguns podem dizer maliciosamente: “ratos abandonando o navio”. Veja isso como uma capacidade de tirar conclusões lógicas e interessantes. Equilíbrio e moderação. Incluindo a tomada de decisões.

    • Terry Sneller
      Maio 13, 2016 em 18: 45

      A que tipo de decisões você está se referindo, Michael?

    • Roberto
      Maio 13, 2016 em 21: 04

      Mas, com a perda de Hillary vem a perda do controlo neoconservador do ramo executivo do governo. Então eles estão trancados.

      • Bob Van Noy
        Maio 14, 2016 em 11: 01

        Sim, assim como o domínio Bush/Clinton sobre o nosso governo e isso é um grande problema para eles.

      • Maio 15, 2016 em 22: 02

        Sheldon Adelson acaba de prometer US$ 100 milhões a Trump. Você estava falando sobre os neoconservadores?

  40. Bill Bodden
    Maio 13, 2016 em 18: 21

    Os chefões do Partido Democrata que queriam a coroação de Hillary Clinton estão se arrependendo à medida que suas fraquezas se tornam óbvias.

    A arrogância e o apego aos companheiros infelizes farão isso com as pessoas. Como disse a avó irlandesa de Ray McGovern: “Mostre-me sua empresa e eu direi quem você é!”

    Alguns democratas estão começando a perceber que podem ter desperdiçado uma oportunidade histórica de realinhar a política americana à esquerda ao promover a pessoa errada em 2016.

    Dado que o Partido Democrata está a cobrir o flanco esquerdo da América corporativa, é questionável que a sua oligarquia queira devolvê-la à esquerda.

  41. Ébano
    Maio 13, 2016 em 18: 18

    Meus sentimentos exatamente. Veremos..

  42. Terry
    Maio 13, 2016 em 18: 07

    Se as elites Democratas não acordarem para o actual Reality Show – e não derem a nomeação a Bernie – então entregarão a Presidência a Trump e fracturarão gravemente o DNC! Não quero nenhuma desculpa.

    • Roberto
      Maio 13, 2016 em 20: 54

      Sem dúvida que sim!

    • Rosemerry
      Maio 14, 2016 em 03: 37

      Não posso acreditar que os eleitores dos EUA (muito menos em proporção do que na maioria das outras “democracias”), mesmo com a sua ignorância de questões reais, como as alterações climáticas, a guerra nuclear e o seu medo do terror e dos muçulmanos como o principal problema ou o seu futuro, , seria enganado pelo “pouco ortodoxo e inexperiente Donald Trump”.

      • Imagem de espaço reservado de Carmen Flores
        Maio 16, 2016 em 17: 39

        Mas está tudo bem se eles forem enganados pelo criminalmente inepto, mentiroso, maligno, estuprador – facilitador sociopata que é Hillary Clinton?

    • David Smith
      Maio 14, 2016 em 11: 02

      As “elites democráticas” sabem exactamente o que estão a fazer. Foi planejado desde o início. HRC será indicada para Prez, e ela escolherá Sheepdog Sanders para Vice Pres, um bilhete vencedor, mas será por pouco (“elites” amam “fechar”).

      • akech
        Maio 14, 2016 em 21: 40

        A Wall Street, os neoconservadores, o complexo industrial militar e outras elites corporativas que estão a investir toneladas de dinheiro na presidência de Hillary serão beneficiados. O que os apoiadores de Sanders ganharão com esta aliança desagradável?

        • Mangusto
          Maio 16, 2016 em 18: 17

          Eles podem sentar e calar a boca.
          É a “vez” dela.

      • José Chastain
        Maio 20, 2016 em 04: 57

        Como respondi abaixo, esse é o PIOR ingresso que eles podem indicar. Os apoiantes de Sanders irão vê-lo como um traidor e os apoiantes de Clinton irão vê-la como fraca.

    • Jeannie O’Halloran
      Maio 17, 2016 em 20: 38

      Por que o DNC não entende que Bernie Sanders é nosso candidato? Neste ponto, eu disse ao DNC para se livrar de Debbie Wasserman e quando isso acontecer, talvez eu os apoie novamente. O DNC traiu-nos.

    • Lucas P.
      Maio 19, 2016 em 17: 29

      As elites não podem entregar a nomeação a Bernie se Clinton tiver obtido a grande maioria dos votos, os delegados prometidos e os superdelegados.

Comentários estão fechados.