O Partido Trabalhista Britânico está sob ataque por “anti-semitismo” porque alguns dos seus membros fizeram comentários críticos de Israel e do sionismo, mas este ataque é um abuso de uma acusação muito séria, diz Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Como você abusa do preconceito racial? À primeira vista, esta deveria parecer uma questão absurda. Os preconceitos raciais já constituem a distorção da percepção e da emoção. No entanto, quando um preconceito específico tem uma origem distinta e uma definição antiga, e depois é explorado propositadamente (especialmente por aqueles que pretendem representar as suas vítimas) apenas para ganhos políticos, a questão do uso indevido torna-se tudo menos absurda.
O preconceito racial em questão é o anti-semitismo, uma das intolerâncias mais devastadoras e responsável por uma miséria incalculável. Sempre foi definido como ódio aos judeus como judeus. Este ódio é sustentado por um vasto número de mitos históricos e fantásticas teorias da conspiração, mas no seu cerne, o que temos aqui está próximo do racismo puro – um judeu é mau não por causa do que fez, mas por causa de alguma questão racial. mancha.
Jeremy Corbyn, líder do Partido Trabalhista da Grã-Bretanha.
Agora aqui está a parte complicada. Esta antiga definição foi reformulada por um subconjunto de judeus ideologicamente orientados – os sionistas – para fins políticos. Os sionistas declararam que não há diferença entre o Estado de Israel e a comunidade mundial de judeus e, portanto, se você se opõe a Israel, você é anti-semita.
Esta identificação de Israel e dos Judeus em massa é histórica, demograficamente e certamente religiosamente falsa. Mas não importa, os sionistas gritam esta redefinição em alto e bom som. E, ao apoiarem a sua reivindicação com pressão política e muito dinheiro, conseguiram que ela fosse aceite em alguns círculos políticos ocidentais. Isto é, então, o que constitui o uso indevido, para fins políticos, de um perigoso preconceito racial.
Tendo lançado esta base, os sionistas estão agora a usar este conceito bastardo de anti-semitismo como uma arma contra aqueles que criticam não os Judeus como um grupo, mas o Estado político de Israel, as suas políticas e comportamentos, que são, eles próprios, racistas e bárbaro. Na verdade, foi o comportamento israelita, especificamente em relação aos palestinianos, que encorajou um renascimento do anti-semitismo depois de mais de meio século de quietude – daí a ironia muito impressionante da insistência sionista de que a oposição às políticas racistas israelitas é em si uma questão racial. preconceito.
Ataque ao Partido Trabalhista Britânico
Existem muitos exemplos desta perversão sionista, mas o mais recente é um ataque total aos membros do Partido Trabalhista Britânico que são críticos de Israel, mas não dos judeus como tais. Charley Allan, colunista do jornal britânico Estrela da Manhã, descreveu a atmosfera resultante como uma “caça às bruxas”. Abaixo estão dois exemplos de declarações isoladas feitas por membros do Partido Trabalhista que causaram uma confusão propositalmente exagerada sobre a questão do anti-semitismo.
No final de abril, foi revelado que Naseem Shah, deputado trabalhista de Bradford West, havia postou em sua conta do Facebook um mapa que mostrava Israel transferido para dentro das fronteiras dos EUA. Ela rotulou isso como “uma solução para o conflito israelo-palestiniano”. A postagem de Shah, que ela proveniente do site do estudioso judeu-americano Norman Finkelstein, foi feita no auge da invasão de Gaza por Israel em 2014 e antes de sua eleição para o Parlamento.
Embora a sugestão da transferência total de Israel para os EUA seja apenas uma fantasia, associar os EUA e Israel tem certamente uma lógica subjacente. Os Estados Unidos são o principal protetor e financiador de Israel. O Congresso dos EUA trata Israel como um 51º estado privilegiado. E, a maioria dos que emigram de Israel vão para os EUA
As acusações de que o cargo de Shah era um ataque anti-semita aos judeus foram levantadas tardiamente, levando à sua suspensão do Partido Trabalhista enquanto se aguarda uma investigação. Ela posteriormente, e de forma bastante abjeta, se desculpou.
Mesmo assim, o fato é que A exibição do mapa pela Sra. Shah não foi nada antissemita. Não foi um ataque aos judeus como tal, e não há provas de que tenha sido motivado por ódio aos judeus. O que é realmente questionável é o esforço sionista para manipular perversamente o posto como se fosse realmente anti-semitismo, a fim de atacar aqueles que se opõem à sua própria ideologia política racista.
O segundo exemplo diz respeito ao veterano líder do Partido Trabalhista, Ken Livingstone, que também é antigo presidente da Câmara de Londres. No final de abril, Livingstone declarou num programa de rádio britânico que “Hitler era um sionista” cuja política era que “os judeus deveriam ser transferidos para Israel.” Agora, esta certamente não é uma afirmação verdadeira.
O que é verdade é que Hitler queria que os judeus saíssem da Alemanha. Até 1938 podiam sair daquele país (embora sem quaisquer bens) se encontrassem outro país que os deixasse entrar (o que não era fácil). Durante este tempo, Hitler não se importou particularmente para onde os judeus alemães iam, e a maioria dos que tiveram a precaução de partir não foram para a Palestina.
Embora historicamente impreciso, A declaração de Livingstone não foi antissemita. O seu tema principal era Hitler e o movimento sionista e, mais uma vez, não há provas de que tenha sido motivado pelo ódio aos judeus. No entanto, por ter feito a sua declaração, Livingstone foi acusado de ser anti-semita e também foi suspenso do Partido Trabalhista enquanto se aguarda uma investigação.
Papa Francisco rezando por um muro de separação na Palestina em 25 de maio de 2014. (Crédito da foto: página do Papa Francisco no Facebook.).
Parece que o actual líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, está assustado, expulsando membros como Shah e Livingstone, em vez de contra-atacar a ofensiva sionista com a verdade – que a acusação de anti-semitismo está a ser indevidamente explorada para fins políticos.
O próprio Corbyn, que pertence à ala esquerda do partido e que expressou repetidamente simpatia pela situação dos palestinianos, é provavelmente entre os verdadeiros alvos desta campanha de intimidação. Parece que a ala direita do partido se juntou aos sionistas britânicos para tirar Corbyn do cargo, usando, ou melhor, abusando, da acusação de anti-semitismo.
Apesar do que equivale a uma paranóia sempre presente em alguns círculos, não há sinais de um futuro Holocausto em formação. Isso não significa que a história não guarde lições importantes para os judeus. Certamente que sim.
A principal lição é que os Judeus, tal como outros grupos minoritários, precisam de proteger os seus interesses colectivos, mantendo um forte apoio aos direitos civis e humanos universais, bem como ao Estado de direito, tanto a nível nacional como internacional. No entanto, há outra lição que o passado, e especificamente o Holocausto, deveria ter-nos ensinado: que é perigosamente contraproducente envolver-se numa defesa de interesses de grupo que envolva a perseguição de outros.
Na medida em que seguiram este caminho, os sionistas não conseguiram aprender com a história.
Portanto, não são os judeus, como povo, que são negligentes. São apenas aqueles que abandonaram a protecção dos direitos civis e humanos e agora desprezam o direito internacional em favor de uma política nacionalista cruel. A afirmação sionista de que seguiram este caminho para proteger o povo judeu é altamente suspeita porque, desde a sua fundação, Israel sempre foi o lugar mais perigoso onde um judeu pode residir.
Somos levados à conclusão expressa pelo Professor Stephen Bronner num trabalho profundamente perspicaz intitulado O fanático. “Desvendar o preconceito genuíno de uma crítica legítima das ambições territoriais israelitas deveria ser o objectivo de toda investigação progressista sobre o problema da intolerância anti-judaica.”
Essa crítica ao comportamento de Israel não é apenas legítima, mas fundamental para a paz futura no Médio Oriente.
O sionismo é uma ideologia que se desviou seriamente. E a utilização da acusação de anti-semitismo como arma contra os seus críticos é uma exploração perigosa dessa intolerância milenar, bem como uma traição às lições da história.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
A inteligência israelense tem clamado falsamente (e continuamente) anti-semitismo através de seus agentes de controle mental da mídia desde os massacres e assassinatos em massa em Gaza no verão de 2014. tudo isso é uma fraude para evitar críticas aos crimes de guerra israelenses. Pesquisa de notícias do Google: maré crescente de anti-semitismo e veja você mesmo a operação de controle da mente.
Para identificar os racistas verdadeiramente doentes, pesquise no Google: o rabino-chefe de Israel diz que o único propósito dos goyim é servir aos judeus, a vida dos goyim vale o mesmo que a de um burro. Obadias Yosef.
Netanyahu diz que este perdedor foi a maior mente disto
geração. ei, confira você mesmo.
http://www.timesofisrael.com/5-of-ovadia-yosefs-most-controversial-quotations/
Todo grupo tem sua ala direita conforme descrita por Aristóteles, aqueles que
1. Reivindicar e criar uma ameaça externa para se apresentarem falsamente como protetores e acusarem seus oponentes e superiores morais de deslealdade;
2. Afirmam que todos os que se opõem ou denunciam qualquer membro do seu grupo são inimigos de todo o grupo;
3. Tomar propriedades de outros grupos para distribuir aos seus apoiadores como recompensa.
Pode-se ver isto na prática mesmo dentro de facções em grupos sociais e recreativos. É assim que funcionam, não há formação ou ideologia por trás disso, apenas egoísmo e suas desculpas habituais.
O único valor do sionismo para os judeus é que todos possam ver que um é errado e egoísta, enquanto o outro não é diferente do resto da humanidade. Caso contrário, a sua conduta será um desastre para os judeus de todo o mundo e a suprema ironia dos resultados do nazismo.
Mas a ironia do fascismo judaico não é novidade: em todo o lado, uma fracção das vítimas de bullying torna-se agressora. O fascismo judeu é um problema muito sério nos EUA e no mundo, e a ONU tem razão em denunciá-lo.
É também triste ver que a democracia numa cultura judaica já não é capaz de impedir o domínio dos golpes clássicos da direita. Mas nenhum grupo procuraria concentrar-se etnicamente sem tais líderes.
Para aqueles que não gostam da nomenclatura direita-esquerda, Aristóteles chama os “tiranos” da direita, o que outrora significava líderes de uma democracia, mas passou a significar maus líderes. Isto pode acontecer na esquerda económica, claro, mas eles geralmente reúnem-se na ala direita do seu grupo, alegando ser conservadores relativamente a alguma doutrina do grupo que estão parasitando, mas conservando apenas a riqueza e o poder pessoais.
Para o Prof. Davidson, este judeu diz: “Amém”. Da mesma forma para Comeuppance do Tio Sam e Zachary Smith.
Está bastante próximo da verdade.
http://www.jstor.org/stable/2722221?seq=1#page_scan_tab_contents
Essa é apenas a primeira página da resenha do livro. O resto está em algum lugar na internet porque baixei tudo na semana passada – mas não tenho tempo para desenterrar tudo novamente.
O acordo Haavara foi um negócio lucrativo tanto para os nazis como para os sionistas palestinianos. O primeiro conseguiu cobertura para o mau tratamento dos judeus alemães que já tinha começado, e alívio da pressão mundial para um boicote geral. Os sionistas conseguiram milhares de trabalhadores qualificados e muito dinheiro.
Curiosamente, só recentemente tomei conhecimento deste acordo. O facto de os judeus da Palestina estarem dispostos a assinar acordos comerciais com os nazis foi ainda mais chocante para mim do que descobrir que o Vaticano estava igualmente disposto a lidar com o diabo.
Na OMI, o Partido Trabalhista do Reino Unido merece toda a bronca que recebe nesta questão, pois dizer a simples verdade não é mais aceitável para os líderes porcos do Santo Israel. Ah, e aquele tal de Corbyn precisa desenvolver uma espinha dorsal.
Li o artigo do Sr. Davidson com interesse. A sua premissa, a meu ver, é que a crítica a Israel não deve ser confundida com o anti-semitismo, o ódio aos judeus apenas por serem judeus. Nesse aspecto ele está correto. Israel, como nação, pode ser criticado ou desafiado tal como qualquer outra nação por ações controversas. O problema é que Davidson rejeitou uma das principais definições de intolerância. Isto é, quando o foco num conjunto de pessoas é desproporcionalmente microscópico, enquanto para os mesmos comportamentos, outros não são desafiados (ou difamados). O facto de existir uma agenda permanente em algumas reuniões da ONU para discutir questões israelitas de direitos humanos, enquanto nenhuma outra nação goza deste estatuto, É anti-semita e racista. O tom do artigo do Sr. Davidson levaria você a acreditar que não, pois está apenas apontando transgressões que são “fatos”. Esta definição de intolerância é bastante universal. Por exemplo, quando os painéis de admissão de Harvard, no início do século XX, desqualificaram judeus e outros para a admissão com base em coisas que fizeram e que foram feitas por outras pessoas que admitiram na escola, isto foi prima facie intolerância. Aqui é a mesma coisa. Críticas excessivas massivas a Israel enquanto o resto do mundo queima o anti-semitismo do EI, pois só há uma razão para isso: Israel é um estado judeu. Isto é verdade no caso do Partido Trabalhista do Reino Unido, onde é aceitável deslegitimar Israel porque eles aparentemente têm problemas, mas o contexto dos comportamentos é ignorado (atentados suicidas, esfaqueamentos, túneis em território soberano). Ah, falando em túneis, tenho certeza de que se de alguma forma o ISIS capturasse Maryland, ele não estaria legitimando túneis para matar crianças da Pensilvânia, desde o ISIS Maryland até seu estado natal, a Pensilvânia. O facto de a mesma situação ser vista de forma diferente pelo Sr. Davidson quando ocorre em Israel levanta mais questões sobre o Sr. Davidson do que as suas posições sobre a crítica ao Sionismo versus Judaísmo.
Acabei de descobrir este artigo sem nenhum histórico sobre outros artigos do Sr. Davidson, se houver algum, mas acho que o Sr. Davidson apóia o BDS, especialmente nos campi. O problema com o BDS é o mesmo que o Partido Trabalhista do Reino Unido e alguns outros, na medida em que há um enorme esforço para deslegitimar Israel enquanto ignora o contexto, muitos outros países (a Síria, por exemplo?), etc. (Se eu atribuí o BDS a você, Sr. Davidson, e estou incorreto, peço desculpas, mal posso esperar para ver se você responde e então lembre-se de responder, chame isso de um palpite fundamentado).
Por último, gostaria de incluir na mistura nomes como Mosab Hassan Youssef (O Príncipe Verde), Kasim Hafiz (que, como muçulmano paquistanês, disse que foi a Israel à espera de racismo contra os muçulmanos e não encontrou nenhum), Ahmed Meligy (condenado ao ostracismo pela maioria dos seus amigos e familiares no Egipto por proclamarem a verdade de que não existe racismo significativo em Israel), Nonie Darwish, etc. Basta uma pesquisa no Google para encontrar estas pessoas e outras que sacrificam muito nas suas vidas para contrariar o fluxo maciço de BDS, ataques trabalhistas do Reino Unido contra Israel (e judeus, desculpe, Sr. Davidson). Estes são os verdadeiros heróis, não o Sr. Davidson, eu ou a maioria dos outros. São eles que vão contra a maré da desinformação e da manipulação.
Suponho que o Sr. Davidson nunca esteve em Israel. Gostaria de exortá-lo a visitar e ver por si mesmo, objectivamente, a situação em Israel, bem como na Palestina; para ver por si mesmo um ônibus de Tel Aviv onde uma mulher em niqab, um soldado israelense, um padre ortodoxo, uma garota punk tatuada e outros, todos no mesmo ônibus público, sem nada de incomum. Então caminhe objetivamente pela Cidade de Gaza vestindo trajes judeus ortodoxos (isso foi uma piada, Sr. Davidson, não faça isso ou você não viverá muito – racismo por parte dos habitantes de Gaza? Não, não no mundo do Sr. Davidson).
Quem, senão Israel, esteve empenhado em cometer um genocídio de setenta anos que é “justificado” pelos perpetradores com a sua crença na sua própria combinação de supremacismo racial e religioso? Quem subornou e coagiu governos ocidentais como Israel, para obter apoio e “legitimação” para um Estado nascido de gangues terroristas (sionistas)? Quem, além de Israel, tem os meios de comunicação ocidentais a servir como braço de propaganda durante setenta anos de crimes de guerra contínuos? Israel, nascido através do terrorismo e da influência política indevida, tornou-se OS extremistas religiosos mais bem sucedidos do século passado. Não há desculpa válida para Israel ou para os seus cúmplices facilitadores ocidentais.
Espero que, para o bem dele, este sujeito seja pago pela contagem de palavras.
Estou curioso para saber se você já teve a oportunidade de ver o documentário “The Guardians” no qual, tanto quanto me lembro, os últimos três ou quatro líderes do Shin Bet condenaram a ocupação como uma destruição inexorável de Israel.
A posição “maximalista” que Netanyahu parece representar parece-me repleta de riscos enormes e de um risco que está oculto. Esse risco é: aqueles que têm uma certa simpatia por Israel como uma construção falha, mas existente e relativamente estável – como todas as nações (ver Síria) – perderão TODA a simpatia quando a crítica legítima for demonizada da forma resumida pela controvérsia no actual Partido Trabalhista. .
É um pouco como aquela frase de Gatsby em que perguntaram a um personagem como ele foi à falência e ele respondeu: “Lentamente no início, depois de uma vez”.
Aliás, eu realmente gostei de você ter mencionado o BDS gratuitamente.
para “LAWRENCE PRECISA DE ESCOLA….”
Talvez seja você quem precisa de educação. Por falar nisso,
você já viu as fotos mensais de explosões
casas na Palestina, que qualquer pessoa pode ver nos EUA.
Você se lembra de alguma das brutalidades
de Israel contra os palestinos lá? Você leu
da manipulação para estabelecer qualquer “pátria” em
uma terra onde a maioria eram muçulmanos, alguns cristãos e
Colonos judeus que se opuseram ao sionismo? Você é
consciente dos milhares de milhões de dólares de ajuda que os EUA concedem
Israel? Talvez você já tenha ouvido falar do IRS isento de impostos
meios para permitir o financiamento de “assentamentos” discriminatórios (somente judeus)?
E assim por diante.
Israel é uma vergonha para a civilização e os EUA deveriam, de facto, ser
envergonhado por protegê-lo do escrutínio.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
“O problema é que o Sr. Davidson rejeitou uma das principais definições de intolerância. Isto é, quando o foco num conjunto de pessoas é desproporcionalmente microscópico, enquanto para os mesmos comportamentos, outros não são desafiados (ou difamados).”
A questão levantada aqui é citada rotineiramente pelos defensores de Israel. A crítica a esse Estado, às suas leis, instituições, políticas, ideologia oficial e práticas militares torna-se automaticamente ilegítima, a menos que seja acompanhada por críticas detalhadas e igualmente abrangentes do mesmo quadrante contra todas e cada uma das espécies de injustiça na Terra. Qualquer foco em Israel, por qualquer motivo, mesmo que você seja uma vítima direta das suas ações, constitui anti-semitismo.
O exemplo clássico desta táctica é a réplica do apologista israelita, “E quanto ao Tibete?”, levantada por alguém sem qualquer interesse ou envolvimento discernível nessa causa. Pode até acontecer que os activistas que trabalham em nome da independência do Tibete se vejam confrontados com a exigência dos propagandistas chineses: “E quanto a Israel?”
Obviamente, nenhum movimento em nome dos povos oprimidos, em qualquer lugar, pode obedecer a padrões tão absurdos e falsos. A concentração em regimes específicos de injustiça é um pré-requisito para a mudança. E no caso dos enormes crimes cometidos pelo Estado de Israel, não há nada de “microscópico” na escala do exame. “Forense” é a palavra que eu escolheria.