O regime militar do Egipto está a suprimir a oposição política de forma ainda mais feroz do que a antiga ditadura de Mubarak, ao mesmo tempo que colabora no estrangulamento de Gaza, escreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Com a atenção dos EUA para o Médio Oriente recentemente centrada em questões como a guerra na Síria e no Iraque e na relação com a Arábia Saudita, sobra pouca atenção para a relação com a nação árabe mais populosa.
Mas os desenvolvimentos no Egipto têm, em múltiplos aspectos, uma capacidade significativa de criar problemas que chamam a atenção de Washington, para além de problemas para os quais o Egipto já está a contribuir de formas significativas, embora menos salientes.
Presidente egípcio Abdel Fatah al-Sisi
O regime de Abdel Fatah al-Sisi tornou-se cada vez mais duro, iliberal e francamente brutal – muito mais do que o último anterior general egípcio que se tornou presidente, Hosni Mubarak.
O funcionário do Departamento de Estado relatório de direitos humanos sobre o Egipto diz que os problemas de direitos humanos mais significativos têm sido “o uso excessivo da força pelas forças de segurança, deficiências no devido processo e a supressão das liberdades civis. O uso excessivo da força incluiu assassinatos ilegais e tortura. Os problemas do devido processo incluíram o uso excessivo da custódia preventiva e da prisão preventiva, o uso de tribunais militares para julgar civis e julgamentos envolvendo centenas de arguidos nos quais as autoridades não apresentaram provas numa base individual. Os problemas das liberdades civis incluíam restrições sociais e governamentais às liberdades de expressão e de imprensa, bem como às liberdades de reunião e associação.”
As organizações não-governamentais de defesa dos direitos humanos usaram uma linguagem ainda mais forte para descrever a situação no Egipto.
A consequência mais preocupante da política dura do regime tem sido o impulso que dá ao extremismo, incluindo o extremismo violento sob a forma de terrorismo internacional. Este não é um resultado surpreendente de negar às pessoas canais pacíficos para expressar oposição e dissidência. Também é um produto direto da raiva pelas próprias práticas severas.
E não é que o regime de Sisi tenha sido mais capaz do que os seus antecessores de realizar um milagre económico que manteria os egípcios satisfeitos. Desemprego entre os jovens do sexo masculino, em particular, proporciona um público receptivo às mensagens extremistas.
O presidente egípcio, Mohamed Morsi, reuniu-se com a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, em julho de 2012. (foto do governo dos EUA)
Grande parte da repressão do regime tem como alvo a Irmandade Muçulmana. O regime de Sisi chegou ao poder através de um golpe que depôs o presidente democraticamente eleito, Mohamed Morsi, que era membro da Irmandade. Sob Mubarak, a Irmandade Muçulmana constituiu uma oposição pacífica que foi formalmente proibida, mas informalmente tolerada.
Agora que o regime de Sisi tentou esmagar a Irmandade, alguns dos seus membros foram levados a concluir que a oposição pacífica não funciona e que a violência é o único caminho com hipóteses de trazer resultados. Esses membros têm estado entre os recrutas de grupos terroristas.
Uma escalada substancial da violência terrorista no Egipto tem ocorrido desde que Sisi assumiu o poder. Isto incluiu, mas não está limitado a, uma revolta armada no Sinai por um grupo que declarou a sua lealdade ao ISIS. Dadas o que seriam respostas naturais às políticas do regime, isto não é uma surpresa.
O governo dos EUA considera o Egipto um parceiro na luta contra o terrorismo, o que foi tema do Estado-Maior Conjunto, General Joseph Dunford, numa visita recente Para o Egito. Certamente os dois governos partilham objectivos no combate e degradação de grupos islâmicos como o ISIS e a sua autodeclarada afiliada no Sinai.
Mas o efeito líquido de todas as políticas do regime de Sisi foi quase certamente um aumento, e não uma diminuição, no número de terroristas em acção. O regime provavelmente espera e espera poder reprimir grupos islâmicos violentos através de medidas policiais e militares, tal como o regime de Mubarak foi capaz de fazer na década de 1990.
Mas mesmo que conseguisse – e dadas as outras políticas do actual regime, isto é duvidoso – isso seria menos uma questão de eliminar o terrorismo do que de exportá-lo, tornando-o um problema pelo menos igual para os Estados Unidos. O chefe de um desses grupos egípcios da década de 1990, Ayman al-Zawahiri, é agora o chefe da Al Qaeda.
Mais recentemente, tem havido indicações de uma oposição mais ampla e activa, ainda que não violenta, ao regime de Sisi. No início deste mês, o Cairo viu o maior manifestação de protesto no Egito em pelo menos dois anos. A questão imediata era a entrega de duas ilhas do Mar Vermelho como parte de um acordo com a Arábia Saudita, mas o descontentamento demonstrado contra o regime de Sisi era muito mais profundo do que isso.
O regime não está prestes a ser derrubado, mas, pelo menos a curto prazo, esse desafio aberto poderá desencadear ainda mais repressões por parte do regime, com mais raiva e radicalização resultantes. A longo prazo, não se pode ter certeza de como no Egipto, local das grandes emoções da Praça Tahrir há cinco anos, os acontecimentos poderão ultrapassar o actual general que se tornou presidente, tal como aconteceu com o último.
Mesmo antes de as coisas chegarem a esse ponto, os Estados Unidos enfrentam o problema de estarem intimamente associados a um regime que está cada vez mais do lado errado do sentimento popular.
Os benefícios que se diz fluirem para os Estados Unidos a partir dessa associação estreita geralmente centram-se em duas coisas.
Uma delas são algumas questões de acesso militar que incluem a passagem privilegiada através do Canal de Suez para navios da Marinha dos EUA. Isto é, sem dúvida, um benefício de uma relação que é algo mais do que apenas normal e profissional, mas não existe uma moeda comum para avaliar se esse benefício vale o suficiente para os Estados Unidos para compensar os aspectos negativos da relação.
O outro tópico normalmente citado é a contínua adesão do Egipto ao tratado de paz com Israel assinado em 1979. A volumosa relação de ajuda dos EUA com o Egipto, que só perde em tamanho para a ajuda dos EUA a Israel, data directamente desse acordo de paz, com a ajuda sendo, na verdade, parte do preço que os Estados Unidos pagaram pela assinatura do tratado por Anwar Sadat. É certamente benéfico que, com todas as preocupações que preocupam os Estados Unidos no Médio Oriente, não tenham de se preocupar com uma nova guerra entre Israel e os estados árabes vizinhos.
Mas a principal razão pela qual isso não é uma preocupação não é tanto qualquer sentimento caloroso em relação à paz com Israel (tais sentimentos são difíceis de encontrar no Egipto), mas o facto de a capacidade de combate do Egipto, apesar de toda a ajuda militar dos EUA, ter atrofiado de onde estava na década de 1970, enquanto o de Israel crescia.
Por outras palavras, todos percebem que qualquer nova guerra egípcio-israelense seria uma derrota e uma vitória fácil para um Israel cuja superioridade militar sobre todos os outros no Médio Oriente é tão grande como sempre foi.
Um soldado israelense se prepara para um ataque noturno dentro de Gaza como parte da Operação Margem Protetora, que matou mais de 2,000 habitantes de Gaza em 2014. (Foto das Forças de Defesa de Israel)
Um aspecto indesejável da relação egípcio-israelense desde que Sisi está no poder tem sido o conluio do Egipto com Israel no estrangulamento da Faixa de Gaza. A ligação do Hamas com a Irmandade Muçulmana é a principal motivação do regime egípcio neste contexto.
Ao desempenhar um papel na manutenção de Gaza como uma prisão ao ar livre, o regime egípcio está a contribuir ainda mais para um importante problema de direitos humanos, bem como para uma maior radicalização, sendo que o Hamas não é suficientemente radical aos olhos de alguns palestinos desesperados na Faixa. .
Portanto, há razões para acreditar que o Egipto, mesmo que hoje não esteja nas manchetes, poderá regressar às manchetes num futuro não muito distante. Devemos esperar que haja algum planeamento político cuidadoso em curso em Washington para o dia em que isso acontecer.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Quer se discorde ou não do artigo do Sr. Pillar sobre o Egipto, não se pode discordar dos factos comprovados e, no caso do Sr. Pillar, dos seus longos anos de experiência à frente da secção de análise do Médio Oriente da CIA.
A opinião deste leitor leigo (e não me refiro a uma “intenção horizontal” – desculpem a piada de mau gosto) é que a situação no Egipto é extremamente complexa e o Governo está a ser forçado a equilibrar uma série de interesses. Isso não justifica os assassinatos ou a repressão, mas pode explicar. Primeiro, há a questão de inverter a direcção da Irmandade Muçulmana, que também foi um projecto dos EUA (na verdade, é discutido nos e-mails de Hillary Clinton) que resultou no caos e na devastação na Líbia, na Síria e, como salientou Brad Owen, foi/é um projecto colonialista para o Egipto e a Turquia e para outras partes do MENA. Depois, há a questão de alcançar alguma medida de estabilidade, para que o Egipto possa atrair investimento, incluindo em novas infra-estruturas, e desenvolver as suas enormes reservas de energia offshore recentemente descobertas (que poderão tornar-se um motor económico para o país sair da sua situação miséria, especialmente à medida que os preços do petróleo e do gás recuperam). O Egipto também deve manter a sua relação com os EUA e Israel- e não pense que os israelitas não estão a respirar pesadamente no pescoço de Sisi- o que significa pressão para continuar a impor medidas draconianas na fronteira com Gaza, onde o não cumprimento poderá resultar em qualquer forma de maldade destrutiva israelense. O Egipto também está a ser financiado pelos sauditas de uma forma que o mantém em regime de suporte vital, pelo que Sisi não pode opor-se abertamente às políticas sauditas noutras partes da região sem correr o risco de perder o que até agora tem sido uma ajuda financeira essencial para manter o Egipto à tona. Finalmente há uma mudança lenta mas tectónica a ter lugar com a Rússia e a China oferecendo um paradigma diferente prometendo segurança paz comércio investimento e segurança económica para todos os países MENA- e não pense que isso não está a influenciar o Egipto com a sua dependência do armamento e treino da Rússia e da relação histórica que os seus militares tiveram no passado com a União Soviética, e com atenção ao investimento chinês que foi tão importante para a Líbia de Kadafi (e mais tarde tão descaradamente apreendido e/ou destruído pelo Ocidental), e isso será o motor da reconstrução da Síria - E enquadrar-se-á no projecto multiestrada da Seda da China. A minha sensação é que, sejam ou não as probabilidades de sucesso neste momento, se Sisi conseguir navegar através da confusão e do pântano, e puder começar a fornecer alívio económico a curto e longo prazo aos egípcios, a situação de segurança e o nível de oposição irão recuará e as medidas repressivas actualmente a ser implementadas serão relaxadas- e o país recuperará a sua posição e influência na região.
Obrigado por dar corpo ao meu comentário unilateral sobre o que “The Enemy” está fazendo. A sua menção à Rússia e à China é muito importante. Isto refere-se às políticas dos BRICS de desenvolvimento em massa mundial, que estão em alinhamento com os planos pós-guerra de FDR de “descolonização” (desmantelar os impérios britânico, francês, holandês, espanhol e português) e trazer as colónias para a ONU. como Nações Soberanas, com projectos de desenvolvimento patrocinados para que se tornem como Nações desenvolvidas do “Primeiro Mundo”. As três “Grandes Repúblicas” (EUA, URSS, República da China) deveriam garantir este Plano FDR contra qualquer reação “imperial”. É a mesma luta “República vs. Império” que vem acontecendo desde os tempos romanos; Governo do Povo vs. Governo de Oligarcas e agentes do “Estado Profundo”. Os planos Dirigiste (quase socialista/economia mista) de FDR morreram com ele. Os Serviços de Inteligência abandonaram as ideias de FDR nos anos 40 do pós-guerra e seguiram os Planos Imperiais/Oligarquias de “Guerra Fria” emanados de Wall Street e da Cidade de Londres e de outros centros de influência “Imperial”. Os estadistas sabiam que depois da Segunda Guerra Mundial e da Bomba Atómica, essa guerra era obsoleta. Na verdade, as pessoas alinhadas com as ideias pós-guerra de FDR sabiam que poderia ter havido “exércitos” de trabalhadores do tipo PWA/TVA (picaretas e pás em vez de rifles) implantados em todo o mundo envolvidos em “Grandes Projetos” de desenvolvimento (Peace Corps , Programas Espaciais, etc…) e novas descobertas da ciência tornariam obsoleto o conceito de Escassez (e, portanto, de Guerra). AINDA pode ser assim, se NÓS nos alinharmos com os BRICS e desmantelarmos Wall Street, declarando-a “falida” (que de qualquer forma é, apenas mantida viva através de resgates de “Suporte de Vida”, resgates, Q.E's, etc…).
Excelente comentário - obrigado por expandir seu pensamento original. É revigorante ler algo sólido de alguém com um forte senso de história.
Depois de ler a segunda palavra da terceira frase, tive uma ideia do que estava por vir; o uso desse perjorativo é revelador.
Ver então o próximo parágrafo citando, entre todas as coisas, um relatório do Departamento de Estado dos EUA sobre direitos humanos, e o parágrafo seguinte de ONGs, validou essa suspeita.
O que está acontecendo com as notícias do Consórcio?
Recebo um ponto de vista diferente do Tarpley.net e do Executive Intelligence Review (EIR) quando procuro em seus sites entradas sobre “Irmandade Muçulmana”. Li que foi criado em 1928 como um instrumento imperial para reviver o Império Otomano/Califado (lembra-se daquele Império Muçulmano no Norte de África e em partes da Europa?). Este instrumento também é usado pelos Serviços de Inteligência Ocidentais para desmantelar as repúblicas seculares árabes (em busca de mantendo-as como “Províncias Coloniais”). Então agora vou sintetizar: À luz da existência presumida e contínua do Movimento Sinarquista para o Império (SME, encontrado na caixa de pesquisa do EIR há algum tempo: “PanEuropa do Atlântico aos Urais”), e que ISTO seria um renascimento de um Império Romano/Bizantino Oriental (que envolve profundamente a área da Turquia), este é um Projeto Euro-Turco “Imperial” (ou seja, “Estado Profundo”) dirigido contra todos os Estados-Nação dentro do “Reino” (Europeu, Africano, Médio Oriente). O Egipto, a Líbia e a Síria são todas repúblicas nacionais seculares modernas. Gadaffi, Assad, o Exército Egípcio, agiram/estão todos agindo em seus respectivos interesses NACIONAIS COMO repúblicas nacionalistas modernas que “esfregam na contramão” de pretensos Impérios (atualmente vivendo uma existência sombria no modo “Estado Profundo”, mas desejam hastear a Bandeira do Império algum dia). Isso é o que suspeito que esteja acontecendo.
Apenas mais um jornalista que parece apoiar o terrorismo exagerando as coisas para tentar apoiar os bandidos.
Pssiu: esse é o segredo para viver hoje no Egito: não apoie o terrorismo e siga com sua vida.
Não parece muito difícil agora, não é?
PS Egito fechou a fronteira de Rafah por causa do terrorismo e de armas exportadas ilegalmente para militantes do Sinai. E, claro, a morte de muitos soldados egípcios por esses mesmos terroristas. Se isso acontecesse no país onde o jornalista vive, acha que ele/ela se oporia à importação ilegal de terrorismo para o seu país? Eu acho que não.
A voz do ZOG
Você é um idiota absoluto e provavelmente um troll hasbara. Então, o autor detalha a horrível ditadura do Egito de Sisi – onde manifestantes pacíficos foram metralhados em plena luz do dia, cadáveres por todo o lado, desaparecimentos, a tortura é comum – e você afirma levianamente que ele está “explodindo as coisas fora de proporção”? Pssst: que idiota total você é. A fronteira de Rafah deve ser aberta para que o comércio livre possa ser retomado. Israel e os EUA, como sempre, estão ocupados construindo gigantescos muros de concreto e aço para estrangular os palestinos encurralados, para matá-los pela fome e pelo genocídio. Os verdadeiros terroristas são os israelitas e os seus apoiantes americanos que demolem milhares de casas palestinianas, roubam as suas terras, e os idiotas colonos sionistas que violentamente atacam e matam palestinianos num esforço para os expulsar e tomar as suas propriedades. Escória totalmente revoltante. Talvez você conheça pessoalmente alguns deles? Provavelmente!
“Ela” é provavelmente apenas uma cidadã israelense genérica.
.........
OK, talvez os dois termos e guarante que os mesmos estão intercambiável.