Dado que os políticos dos EUA se curvam reflexivamente a tudo o que Israel quer, qualquer desvio é surpreendente, como o apelo de Bernie Sanders ao respeito pelos direitos palestinianos, especialmente em contraste com a bajulação de Hillary Clinton por Israel, observa Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
Uma coisa incrível aconteceu no horário nobre Debate democrático no Brooklyn última quinta. Poucos dias antes das primárias de terça-feira, ricas em delegados, em Nova Iorque, o candidato presidencial Bernie Sanders ousou criticar Israel. A rival Hillary Clinton, por outro lado, manteve-se firme como uma apologista acrítica de Israel.
Wolf Blitzer, da CNN, pediu a Sanders que explicasse a sua afirmação de que as ações de Israel durante o conflito Israel-Gaza de 2014, depois de o Hamas ter lançado ataques com foguetes contra Israel, foram “desproporcionais e levaram à perda desnecessária de vidas”. Sanders afirmou que Israel tem o direito de se defender e “de viver em paz e segurança sem medo de ataques terroristas”, acrescentando: “Isso não é um debate”.
Soldados das Forças de Defesa de Israel se preparam para a invasão de Gaza, como segunda fase da Operação Margem Protetora. (Foto IDF)
Mas Sanders prosseguiu dizendo que 10,000 mil civis palestinos foram feridos e 1,500 foram mortos. Na verdade, Sanders subestimou as fatalidades. De acordo com uma comissão internacional independente de inquérito convocada pelo Conselho dos Direitos Humanos das Nações Unidas, mais de 2,100 palestinianos perderam a vida nesse conflito. Setenta e um israelenses foram mortos.
Sanders acrescentou: “Agora, se você está perguntando não apenas a mim, mas a países de todo o mundo, foi um ataque desproporcional? A resposta é que acredito que sim.”
A Comissão da ONU documentada 2,251 mortes de palestinos, incluindo 1,462 civis (299 mulheres e 551 crianças), e 11,231 feridos palestinos, incluindo 3,540 mulheres e 3,436 crianças. Em contrapartida, seis civis israelitas e 67 soldados israelitas foram mortos e cerca de 1,600 ficaram feridos.
Citando “fontes oficiais israelitas”, a comissão informou que “foguetes e morteiros israelitas atingiram edifícios e infra-estruturas civis, incluindo escolas e casas, causando danos directos a propriedades civis no valor de quase 25 milhões de dólares”. A comissão concluiu que 18,000 mil unidades habitacionais palestinas foram total ou parcialmente destruídas; grande parte da infra-estrutura eléctrica, de água e de saneamento ficou incapacitada; e 73 instalações médicas e várias ambulâncias foram danificadas. Além disso, 28 por cento da população palestina foi deslocada.
No direito internacional, o princípio da proporcionalidade exige que um ataque seja proporcional à vantagem militar pretendida. Israel não forneceu informações à comissão para apoiar a conclusão de que “as vítimas civis e os danos aos edifícios visados e circundantes não foram excessivos”. A comissão concluiu, portanto, que os ataques israelitas poderiam ser desproporcionais e constituir crimes de guerra.
Quando Blitzer perguntou a Clinton se ela concordava com Sanders que Israel “reage exageradamente aos ataques dos palestinianos” e que, para alcançar a paz, Israel deve pôr fim às suas respostas “desproporcionais”, ela contestou, citando a exigência de que Israel tome “precauções”.
O princípio das precauções no direito internacional significa que Israel tinha o dever legal de tomar precauções para evitar ou limitar as vítimas civis. A comissão concluiu: “Em muitos incidentes, no entanto, as armas utilizadas, o momento dos ataques e o facto de os alvos estarem localizados em áreas densamente povoadas indicam que as Forças de Defesa de Israel [IDF] podem não ter feito tudo o que era viável para evitar ou limitar as vítimas civis.”
Os grafites no lado palestino do “muro de separação” de Israel lembram as palavras de John F. Kennedy ao condenar o Muro de Berlim com as palavras em alemão: “Eu sou um berlinense”. (Crédito da foto: Marc Venezia)
A comissão disse que o uso de avisos de batidas no telhado antes das greves não constituíam um aviso eficaz. A comissão concluiu que ou as pessoas afectadas não compreenderam que as suas casas estavam a ser sujeitas a “batidas nos telhados” ou as IDF não lhes deram tempo suficiente para evacuarem após os avisos.
A comissão também criticou Israel por "inferir que qualquer pessoa que permaneça numa área que tenha sido objecto de um aviso é um inimigo ou uma pessoa envolvida em 'actividades terroristas'. Os civis que optam por não dar ouvidos a um aviso não perdem a protecção concedida por ele. seu status. A única forma de os civis perderem a sua protecção contra ataques é participando directamente nas hostilidades.”
Como salientou a Comissão, atacar civis pode constituir um crime de guerra, bem como uma violação do direito à vida consagrado na Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos.
Sanders fez outra declaração que não se esperaria de um político americano em rede nacional. Ele disse: “Se quisermos trazer a paz àquela região que tem visto tanto ódio e tanta guerra, teremos de tratar o povo palestiniano com respeito e dignidade”.
Mas Clinton não conseguiu concordar com Sanders. Na verdade, Sanders destacou que durante Discurso de Clinton à AIPAC (o Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos) em Março: “Não ouvi praticamente nenhuma discussão sobre as necessidades do povo palestiniano. Quase nada nesse discurso.”
Clinton disse à AIPAC que “os palestinianos deveriam ser capazes de governar a si próprios no seu próprio estado, em paz e dignidade”, e fez uma referência velada a “evitar ações prejudiciais, inclusive no que diz respeito aos colonatos”. Israel continua a construir assentamentos ilegais em terras palestinas.
Mas Clinton falou apenas da ameaça a Israel por parte dos palestinianos e do Irão. Ela apelou ao anti-semitismo e opôs-se BDS (boicote, desinvestimento e sanções), um movimento internacional não violento iniciado pela sociedade civil palestina para pressionar Israel a pôr fim à ocupação de terras palestinas.
No debate em Brooklyn, Sanders disse que, para alcançar a paz na região, os Estados Unidos devem desempenhar “um papel imparcial”, acrescentando: “Não podemos continuar a ser unilaterais. Existem dois lados da questão.”
Mas para Clinton só existe um lado e esse lado é o de Israel. Quando mencionou os palestinos durante o debate, descreveu-os como ameaças a Israel, concentrando-se apenas no Hamas. Ausente nas suas observações estava qualquer menção à humanidade do povo palestiniano.
Durante o seu discurso à AIPAC, Clinton defendeu “o reforço das defesas antimísseis israelitas com novos sistemas”. Mas ela não disse nada sobre fornecer aos palestinos defesas antimísseis contra a artilharia israelense de 155 milímetros.
Embora Sanders tenha recusado o convite para falar pessoalmente com a AIPAC, ele fez uma declaração que teria entregue ao grupo. Incluía: “Mas a paz também significa segurança para todos os palestinianos. Significa alcançar a autodeterminação, os direitos civis e o bem-estar económico para o povo palestino.”
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, falando em uma sessão conjunta do Congresso dos EUA em 3 de março de 2015. (Captura de tela da transmissão da CNN)
Sanders também defendeu “acabar com o que equivale à ocupação [israelense] do território palestino, estabelecer fronteiras mutuamente acordadas e retirar assentamentos na Cisjordânia”, bem como “acabar com o bloqueio económico de Gaza”.
Clinton prometeu à AIPAC que uma das primeiras coisas que faria como presidente seria convidar o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, para a Casa Branca. Ela provavelmente também pressionaria para aumentar os 3.1 mil milhões de dólares em assistência militar que os Estados Unidos fornecem anualmente a Israel – mais do que a qualquer outro país.
Há uma grande diferença entre Sanders e Clinton em relação a Israel. Não cometa erros. Uma Presidente Hillary Clinton fortaleceria o laço de Israel no pescoço do povo palestiniano. Ela não seria uma mediadora honesta em qualquer processo para trazer a paz àquela região.
Marjorie Cohn é professor da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e vice-secretário-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas. Seu livro mais recente é Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. Siga-a no Twitter @marjoriecohn. [Este artigo apareceu pela primeira vez em Truthdig.]
Clinton é totalmente inconsequente em relação às verdadeiras questões históricas em questão. Como Henry K. disse certa vez durante uma entrevista; o candidato que vencer não importa, uma vez que ambos os partidos políticos (EUA) concordaram, antecipadamente, em fomentar uma “nova ordem mundial” conforme previsto pela camarilha do CFR – parafraseando todos os meus…. Era uma vez, apareceram em cena dois homens judeus concorrendo ao cargo mais alto do mundo. O primogênito tinha seguidores políticos e um Rolodex com pelo menos metade do tamanho do de LBJ. Muitos empresários e políticos importantes “deviam-lhe” favores, mas o segundo filho era, em muitos aspectos, menos afortunado e experiente do que o seu irmão mais velho…ele votou contra a Segurança Interna, votou contra dar demasiado poder ao Presidente, como na guerra do Iraque…votou (em tempo hábil) por uma investigação independente do 9 de setembro, assim ele, sua família e seu avião particular caíram, incinerando-se em um confete de fogo - provavelmente resultado de produtos químicos oxidantes, termato ? (pintado na pele de seu Beechcraft King air 11, E, a propósito, o King air é um dos melhores carros pequenos, de alta tecnologia e de dez lugares que o dinheiro pode comprar. Poucos dias antes da morte do senador Wellstone, Dick Cheney ameaçou o bom senador sobre suas posições de voto e inclinações políticas. Agora, avançando rapidamente, vem à frente, o último filho restante, os complexos industriais militares muito próprios, o homem do F-100, o homem da campanha financeira saudita, e através do oleoduto saudita, uma conexão direta com o Mossad (não pude resistir ao jogo de palavras) Ah! eis!, novamente, o Filho de Abraão (mais honestamente, descendente de Caim), nós amamos você! nós queremos você (discurso do Garoto do Pentágono)...Mudando agora para esta criatura Clinton, que através das conivências e compromissos políticos de seu marido, acumulou, de repente, um portfólio pessoal inchado que se presume ser superior a cento e cinquenta milhões de dólares?… deve ser pago pelos carregamentos de drogas de Mena AR??. .Só Deus sabe...que escolhas ruins são essas!?, queridos cidadãos? um fascista (Trump), um lacaio do CFR (Clinton) ou um garoto-propaganda do Pentágono e chamado de socialista, Bernie, bem, além de todo o meu sarcasmo, eu enviou a Bernie alguns dólares… mas rapidamente se retirou para um banquete triste e guloso depois….adeus, liberdade e democracia, foi tudo um bom jantar por um tempo..
Killary acaba de vencer o estado de Nova York por uma margem muito boa, quase deixa alguém desanimado ao ouvir esses resultados.
Quando durante a presidência de Killary - o que agora parece extremamente provável - ela apoiar ardentemente cada transgressão sangrenta e violenta da máquina assassina belicista sionista, o sangue muçulmano e árabe estará nas mãos dos eleitores democratas em Illinois, Ohio e NY que ajudaram a inaugurar este psicopata bajulador ao cargo. Esses três estados foram cruciais para ela se tornar presidente.
O argumento da “resposta desproporcional” de Sanders assenta numa premissa pouco sólida: a de que a entidade sionista estava a responder ao ataque. O resultado é que a discussão se degrada em discussões jurídicas sobre “proporcionalidade”, “precauções”, “advertência eficaz”, “direito à vida” e “direito internacional”, o que oculta as três questões reais. Primeiro, a entidade sionista ataca constantemente Gaza com navios de guerra, helicópteros de combate, franco-atiradores em torres na fronteira e outras armas não relatadas e os ataques de foguetes de Gaza são uma resposta, por direito de legítima defesa. Em segundo lugar, os habitantes de Gaza foram expulsos das suas casas e propriedades sob o mandato da Palestina, pelos sionistas, e fugiram para a Gaza egípcia para evitar serem assassinados, e eles retêm todos os títulos e direitos(note que 94% dos bens imóveis numa entidade sionista detida em título governamental, que é expropriada na Nakba e, portanto, pode ser facilmente devolvida). Terceiro, a Grande Síria foi ilegalmente, e contra a vontade dos seus cidadãos, dividida em dois mandatos, depois em quatro submandados: Líbano, Transjordânia, Palestina e Síria. Os habitantes de Gaza são cidadãos da Grande Síria e têm o direito de regressar à sua terra natal, e não se esqueceram. Os sionistas deveriam considerar quão pouco realizaram desde 1918, e quase tudo isso nos primeiros vinte anos, se tivessem parado em 1948 poderia ter funcionado….
É provável que haja uma reinicialização “Yuge” em breve. Entre os Panama Papers (expondo o nosso sistema bancário gangster) e uma história de última hora da “Global Research.ca” sobre o novo Yuan da China, apoiado em ouro (não aceitará dólares por Yuans; poderá esmagar a economia dos EUA da noite para o dia, pois ninguém o fará). negocie conosco), este “castelo de cartas” imperial pode desaparecer repentinamente; mais rápido do que podemos dizer “Pacto de Varsóvia”. Falando sobre criação de empregos, podemos ser FORÇADOS a construir/fazer/cultivar tudo para nós mesmos, e reintroduzir os dólares Lincoln GreenBack (apoiados por TRABALHO criativo e produtivo; um sistema de CRÉDITO Público), nacionalizar o Fed, iniciar um Programa Crash “ Novo acordo". AGORA penso que compreendo o Brexit e a sua aproximação à China, a ameaça existencial aos EUA E à Federação Russa, COMO poderão perder a Sibéria para a China, COMO a PanEuropa será formada, COMO a Ponte Terrestre Mundial será bloqueada, COMO o -chamado “Super Poder” será neutralizado para que todas essas coisas possam prosseguir.
James Howard Kunstler discute isso em sua missiva semanal ontem. Leia os comentários e participe!!! (Embora seu nome pareça familiar... talvez você já esteja lá?):
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/the-elephant-cometh/
Eu verifiquei a web que você listou. Nunca ouvi falar disso antes, mas é preciso que “Descontinuidade” o descreva com exatidão, e estamos prestes a enfrentar um, tão dramático quanto o desaparecimento da URSS e do Pacto de Varsóvia. Podemos ser despedaçados e reabsorvidos como Províncias pela Comunidade Britânica (código para o Império Romano Ocidental de acordo com os desenhos da Mesa Redonda de Cecil Rhodes and Co.; e o Brasil ser esmagado por um Golpe de Bankster… mais províncias para o WRE). A mesma coisa está prevista para acontecer com a Federação Russa à medida que é absorvida pela “PanEuropa-to-the-Urals” (código para o Império Romano Oriental) dos Sinarquistas. Então a Grã-Bretanha sairá da cama com a China, após a sua bem sucedida sedução dela, para retomar o comando do Império Romano Ocidental, e o terceiro Grande Império Asiático nascerá... tal como George Orwell o descreveu em 1984. Isso é De qualquer forma, o SEU plano de jogo...é difícil dizer como o “Governo Natural” da Terra irá resolver estes assuntos, talvez uma “Descontinuidade” deles próprios seja desencadeada? (este é o Panenteísta Sincrético em mim falando). Algo tão sutil como “uma mudança de corações e mentes”?…uma mudança repentina de “ZeitGeists” em ação? Acho que o Sr. Korten falou de “The Turn”.
Esse é David Korten em “A Grande Virada”.
Há outra voz nesta eleição. Uma voz de consciência e que está sendo suprimida.
“A política dos Estados Unidos em relação a Israel e à Palestina deve ser revista para fazer do direito internacional, da paz e dos direitos humanos para todas as pessoas, independentemente da sua religião ou nacionalidade, as prioridades centrais. Embora o governo dos EUA por vezes exprima nominalmente o seu apoio a este princípio, na prática a política dos EUA em relação à Palestina e a Israel tem violado este princípio na maior parte das vezes.
Em particular, os Estados Unidos encorajaram as piores tendências do governo israelita à medida que prossegue políticas de ocupação, apartheid, assassinato, colonatos ilegais, bloqueios, construção de bombas nucleares, detenção indefinida, punição colectiva e desafio ao direito internacional. Em vez de se aliar aos corajosos defensores da paz em Israel e na Palestina, o nosso governo recompensou os violadores consistentes dos direitos humanos. Não há paz, justiça ou democracia no final de tal caminho. Devemos redefinir a política dos EUA em relação a Israel e à Palestina, como parte de uma revisão mais ampla da política dos EUA em relação ao Médio Oriente.”
-Jill Stein
Nossa, me pergunto por que há um completo apagão da mídia sobre esta candidata e sobre suas atuais políticas esquerdistas.
Você está certo, Kim Dixon, se ela simplesmente estivesse no palco nos debates de ambos os partidos; ela teria forçado a conversa nessa direção e teríamos uma ideia melhor das verdadeiras tendências dos candidatos. Num sistema melhor, todos os candidatos deveriam estar presentes.
A razão pela qual há um apagão total da mídia sobre Jill Stein é porque se eles lhe dessem tempo no ar, seus números nas pesquisas poderiam eventualmente atingir o limite necessário de 15% para entrar nos debates presidenciais no outono.
Então o Partido Verde estaria no mapa da política eleitoral dos EUA.
E não podemos ter isso….
Bem, há alguma honestidade sobre Hillary.
Mas Sanders não faria nada pelos palestinianos, excepto lamentar-se suavemente sobre os direitos.
Para fazer justiça, você terá que encontrar alguém que não seja judeu e que não aceite subornos.
Na terra do governo de, por e para os gangsters, boa sorte em encontrar alguém assim com dinheiro para concorrer à presidência.
Olá Joe B. Google Vozes Judaicas pela Paz. Também Boicote, Desinvestimento, Sanção e quem o apoia…