O Papa Francisco recebeu muitos elogios por ter atenuado a condenação católica do divórcio, mas uma leitura mais atenta do seu texto mostra-o a reforçar as posições repressivas da Igreja sobre o comportamento sexual humano, escreve Daniel C. Maguire.
Por Daniel C. Maguire
Me envergonha lembrar disso. Em 1960, como jovem sacerdote, no meu primeiro ano de paróquia, tomei a iniciativa de dar um retiro de dois dias às pessoas casadas da paróquia, para lhes dizer como viver a sua vida de casados.
O evento deverá ser arquivado sob A, por arrogância ou I por ignorância. Fico feliz que as palestras não tenham sido preservadas no YouTube, pois muito do que eu disse foi horrível. Ao condenar a contracepção, apresentei o que era um marco da época, “Uma carta de um filho ainda não nascido”.
Papa Francisco
Foi um épico de chantagem emocional. Dizia: “Eu sei que você não me teve para poder comprar aquele carro novo ou aquela geladeira nova, mas aquele carro e aquela geladeira nunca vão correr e colocar seus bracinhos em volta de você como eu teria feito se você não tivesse usado contraceptivos.”
O Papa Francisco também deveria ficar envergonhado pelas falhas significativas na sua Exortação A alegria do amor. Uma falha fatal no texto é que Francisco canta num coro exclusivamente masculino e nessa companhia embarca no aconselhamento matrimonial, um campo em que nem ele nem eles têm qualquer experiência privilegiada.
Os leigos foram consultados na preparação desta Exortação, mas as suas vozes faltam no texto ou são filtradas pelo coro masculino. Pior ainda, a teologia de Francisco é confusa e não representa o melhor do pensamento católico atual. Para ser justo, Francisco admite desde o início que o que ele diz não pretende ser infalível, uma admissão saudável, uma vez que alguns dos seus erros são enormes.
A alegria do amor é produto de um comitê; os relatórios das comissões nunca são eloquentes e raramente coerentes. Este emana de anos de reuniões sinodais repletas de disputas. Está repleto de compromissos e contradições. Foi saudado como um afastamento do ensino da Igreja centrado em regras. Mas não é tal coisa. As antigas regras pairam sobre suas páginas como um eminência parda.
Para dar crédito a quem o merece, o evangelho segundo Francisco neste e noutros seus escritos redefine o “pró-vida” e o “valor familiar” dos lemas da extrema direita, cuja reverência pela vida parece ser cortada à nascença.
Ser pró-vida (ao estilo de Francisco) significa trabalhar e votar por salários dignos para todos, ter uma opção preferencial pelos pobres, metade dos quais são crianças, rejeitar firmemente a pena de morte e as obsessões militaristas, acolher imigrantes e refugiados, combater o ecocídio, e apoiando os sindicatos. As famílias deveriam ser jardins onde todos esses valores florescem e crescem.
Francisco também reconhece que o mundo não pode suportar um crescimento populacional ilimitado; existem outras maneiras ecológicas de ser frutífero. Ele até admite que os católicos podem aprender muito com o clero casado de outras religiões. (Claramente, seu comportamento sexual gera menos manchetes sórdidas.)
Mas agora para as falhas
Francisco refere-se brevemente ao direito de consciência na tradição católica. Infelizmente, ele não aplica isso adequadamente a algumas questões importantes da A alegria do amor: casamento entre pessoas do mesmo sexo, novo casamento após o divórcio, morte misericordiosa, contracepção e aborto. Nessas questões ele é rígido e sujeito a regras, por mais que tudo esteja expresso em pedidos de misericórdia.
Francisco se torna rapsódico sobre a beleza e o enriquecimento pessoal oferecidos pelo casamento e pelo carinho sexual no casamento. O casamento é o amor humano “ideal”. O amor conjugal é o amor no seu melhor, superior ao amor de “amizade, devoção filial ou devoção a uma causa. E a razão deve ser encontrada precisamente na sua totalidade.”
“A falta de vontade de assumir tal compromisso é egoísta, calculista e mesquinha.” Tudo isto é verdade, diz Francisco, mesmo para casamentos sem filhos.
E agora o problema! Esta magnífica experiência é reservada por Deus e pela hierarquia católica apenas aos heterossexuais. Está fora do alcance dos gays que se amam. O documento deveria ter sido chamado A alegria do amor heterossexual.
Será que todas as pessoas LGBT são demasiado “egoístas, calculistas e mesquinhas?” Eles são tão deficientes em sua humanidade que são incapazes de realizar esta conquista do amor humano? Estará o Papa a sugerir, de uma forma nova e desagradável, que todas estas pessoas são “queer” e “desviantes”. É por isso que os heterossexuais têm sete sacramentos, mas os gays só têm seis, já que o casamento está fora do seu alcance? Isso é teologicamente estranho. Vemos aqui o antigo preconceito brutal envolto na linguagem do amor, da preocupação pastoral e da piedade?
Casamento por definição é a forma primordial de amizade comprometida entre pessoas sexualmente atraídas. Não há nada específico do heterossexual nessa definição.
Francisco cita a escritura cristã que diz que “tudo o que foi criado por Deus é bom e nada deve ser rejeitado”. (1 Tim. 4:4) Não se aplica isso àqueles a quem Deus tornou gays?
O papa está errado aqui. E ele é cruel. Ele insulta os seres humanos LGBT que sofrem o suficiente num mundo heterossexista. Ele afirma, face a provas bem documentadas, que as crianças não podem ser bem criadas por casais do mesmo sexo – deve haver um pai e uma mãe – e, portanto, insulta as crianças com pais do mesmo sexo e rebaixa as famílias em que prosperam.
Mais angustiantes ainda são os comentários bajuladores e acríticos feitos por teólogos e bispos sobre este documento. Se eles veem Pedro como o primeiro papa, não poderiam se juntar a Paulo, que disse sobre Pedro: “Eu me opus a ele na cara, porque ele estava claramente errado”. Isso se chama profecia, não deslealdade.
Por que não se limitar a “Quem sou eu para julgar?”.
A nobre hesitação de Francisco em julgar, uma vez expressa em relação à homossexualidade, abandonou-o neste documento. Inexplicavelmente, Francisco desenterra Humanae Vitae, uma encíclica mal concebida que muito contribuiu para o esvaziamento dos bancos e o fechamento das portas das igrejas. Os teólogos e os sensus fidelium, (a sabedoria dos leigos alimentada pela experiência e uma das fontes da verdade na teologia católica) rejeitaram esta condenação desastrosa dos contraceptivos pelo Papa Paulo VI.
Por que Francisco repetiria isso novamente num mundo onde a superpopulação afeta todas as crises deste planeta!
Da mesma forma, no que diz respeito ao aborto, Francisco cede aos conservadores e declara-o um mal em todos os casos. Assim, de uma só vez, ele condena, sem ser visto, os milhões de mulheres que optam por interromper gestações problemáticas, muitas vezes provocadas pela falta de disponibilidade de contraceptivos. Neste julgamento severo, essas mulheres são moralmente culpadas ou desculpadas pela ignorância do que estão a fazer. Não há nenhuma alternativa gentil neste julgamento arrogante e sem nuances.
Francisco tenta amenizar um pouco a condenação daqueles que se casam novamente após o divórcio. Eles não são excomungados; eles podem não estar em pecado mortal. Ainda assim, eles estão em uma união “irregular”. (A regra novamente; regula é o latim para regra.)
A sua situação está ligada a símbolos nada lisonjeiros de “ovelhas perdidas”, aqueles que se perderam, demonstraram fraqueza humana e que necessitam de misericórdia como candidatos à admissão na igreja vista como “um hospital de campanha”. Eles não são absolvidos do “pecado objetivo”.
Subjetivamente, a sua fraqueza ou falta de compreensão poderia absolvê-los da culpa subjetiva, mas eles permanecem “irregulares”. Dizer mais do que isso supostamente teria “mudado o ensino da Igreja” e feito muitos padres sinodais enlouquecerem. A porta pastoral está aberta à sua ida à comunhão eucarística, mas apenas na medida em que dela necessitam mais do que os frequentadores.
Não há aqui qualquer apreciação do facto de a decisão de divórcio poder ser um acto de integridade e coragem ou de que permanecer numa união tóxica possa ser a decisão errada. No fervor erótico, erros podem ser cometidos. A imaturidade obscurece o julgamento. Não há nada de fraco ou irregular em corrigir erros quando tudo o mais falha.
A solução católica pronta para uso
O catolicismo tem uma teoria da consciência esplêndida, mas bem escondida. Francisco alude a isso diversas vezes, mas não o utiliza para acabar com os tabus insensíveis. Ele cita alguns dos ensinamentos de Tomás de Aquino sobre regras, onde Tomás diz que os princípios morais práticos são bons em pluribus, isto é geralmente, mas em certas circunstâncias, esse bom princípio não pode atender às necessidades de valor da situação.
Por exemplo, dizer a verdade é um bom princípio, mas não quando a Gestapo pergunta se você sabe onde a família Frank está escondida e você sabe. Falar falsamente é melhor do que dizer a verdade, o que seria letal. Assim, o princípio de que o casamento é um compromisso para toda a vida é um bom princípio, mas em certas circunstâncias seria errado insistir nele.
Novamente, Tomás de Aquino: “As ações humanas são morais ou imorais de acordo com as suas circunstâncias”. Em algumas circunstâncias, o divórcio é a escolha moral, embora não seja a escolha fácil.
Um segundo tesouro católico chama-se Probabilismo, uma teoria desenvolvida em grande parte pelos dominicanos e pela própria ordem jesuíta de Francisco. É uma teoria que liberta a consciência do peso do autoritarismo indevido. Diz que em questões morais debatidas (como todas as que estamos a discutir), quando existem boas razões com boas autoridades de ambos os lados do debate, você é livre para decidir e a visão mais rigorosa não lhe deve ser imposta. É um sistema de pluralismo moral católico que se baseia na compreensão e não na permissão.
Há cerca de 30 anos, falei para um grupo Dignity de gays católicos. Expliquei o Probabilismo, lendo antigos livros de teologia moral católica, e apliquei-o às uniões do mesmo sexo. À luz disso, eu disse: “seus amores não são apenas bons, eles são santos e cheios de graça”.
Vários deles estavam em lágrimas. Eles amavam a Igreja e não queriam que o seu amor profundo pelo outro os separasse dela. Também falei sobre isso numa palestra no Trinity College Dublin, na mesma época, e apliquei-o à contracepção e ao novo casamento após o divórcio.
Eu me perguntei como isso estava acontecendo com meus 400 ouvintes irlandeses. A primeira pergunta, de uma mulher de meia-idade, deu-me a resposta. Ela perguntou: “Por que, pelo santo nome de Deus, não nos disseram isso!” Por que de fato?
Eu ensino isso em todas as aulas que dou na Marquette e os alunos costumam dizer: “Acho que poderia continuar católico. Eu não tinha ideia de que havia tanto respeito pela minha consciência.”
O Papa Francisco diz: “a consciência individual precisa ser melhor incorporada na práxis da Igreja”. Ele tem razão. E as ferramentas estão aí para fazer isso.
Daniel C. Maguire é professor de Teologia Moral na Marquette University, uma instituição católica jesuíta em Milwaukee, Wisconsin. Ele é autor de Um credo moral para todos os cristãos e Os horrores que abençoamos: repensando o legado da guerra justa [Fortress Press]). Ele pode ser contatado em [email protegido]
“A alegria do amor” é uma exortação do papa para o seu próprio clero. O povo já conhece a alegria do amor. Eles não precisam de um papa para ensiná-los. Todas as questões morais destacadas na exortação já foram resolvidas pelo povo.
Cabe agora à instituição encontrar aquela alegria já expressa pelo “sensus fidelium” e fazer as mudanças necessárias para trazer a instituição para o século XXI. Uma monarquia medieval é uma estrutura extremamente desatualizada.
Basta olhar para o volume de palavras gerado pela exortação para avaliar o seu sucesso. AL é um pouco detalhado, mas serve a outro propósito. Esse propósito é uma palavra: - diálogo. Basta olhar, ou melhor ainda, ler a quantidade de artigos e comentários resultantes que AL tem gerado em muitos blogs e na internet em geral.
Sem diálogo não haverá mudança; Francisco iniciou o diálogo. Não há como voltar atrás depois que o portão for aberto; o povo falou. A igreja institucional está ouvindo? Eles não estão acostumados a dialogar com o povo.
Não estão aqui em questão as doutrinas da instituição, mas sim a autoridade docente da instituição. Estará a instituição preparada para ensinar as “boas novas” numa sociedade pós-moderna? Uma sociedade centrada na família como foco principal e não em doutrinas ultrapassadas.
Levítico 20:13 diz “E se um homem se deitar com um homem, como se fosse uma mulher, ambos cometerão abominação: certamente serão mortos; o seu sangue será sobre eles.”
O que isto significa é exactamente o que diz, literalmente, que as pessoas que cometem o que chamamos de actos homossexuais serão condenadas à morte. Os oficiais da Igreja podem tentar tudo o que quiserem para mudar a forma como as pessoas pensam sobre a homossexualidade, mas é isso que a Bíblia diz sobre isso. A Bíblia diz todo tipo de coisas que são imorais e também ilegais nas sociedades modernas, por isso os teólogos escolhem a Bíblia e nos dizem apenas o que querem que pensemos que ela diz. A maioria das pessoas, incluindo aquelas que frequentam fielmente a igreja, nunca leram a Bíblia.
O Concílio de Jerusalém decidiu que os cristãos não-judeus não estavam sujeitos à lei.
Comendo ensopado de mariscos aqui. (Não é uma abominação para o meu irlandês.)
Só para constar, Jacob-
'homem deitado com homem' é uma visão infantil do excesso.
::
A MAÇÃ DA NOITE
POR ALLEN GINSBERG
c.1961?
Ontem à noite eu sonhei
de alguém que eu amei
durante sete longos anos,
mas não vi nenhum rosto,
apenas o conhecido
presença do corpo:
suor pele olhos
fezes urina esperma
saliva tudo um
odor e sabor mortal.
“Só para constar, Jacob-
'homem deitado com homem' é uma visão de excesso do jardim de infância.
::
—Ou o sonho de acesso de um padre.
Maguire é um homem melhor do que eu por ter lido todas as 264 páginas daquela coisa de “Alegria do Amor”. Se valer a pena, aqui está um link:
http://w2.vatican.va/content/dam/francesco/pdf/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20160319_amoris-laetitia_en.pdf
Usando um recurso de busca por palavras do meu visualizador de PDF, encontrei o que procurava.
Presumivelmente, a “intervenção forçada do Estado” significa que o “Estado” tem leis que permitem aos indivíduos a liberdade de interferirem com grandes perucas religiosas – os Bispos, Cardeais e Papas. Até bem recentemente, esses tipos conseguiram proibir a venda, e até mesmo a discussão, de contraceptivos. Essas Grandes Perucas e os seus pequenos fantoches protestantes estão a trabalhar arduamente para acabar com o aborto, e você pode apostar com segurança que acabar com o acesso à contracepção é o seu próximo objectivo. O Papa é a voz de Deus na terra e, portanto, esta deve ser a coisa certa a fazer, pois Deus obviamente quer que vivamos num inferno superpovoado como a Irlanda católica de 1847 se tornou.
Usando as palavras do autor, esta doutrina é errada e cruel.
Contracepção e aborto
são como a diferença entre
vários anos de prisão
vs uma maca com injeção letal.
Você consegue ver???
Educação religiosa
Frustra a razão crítica;
Facilita o apologista
masturbação.
“Como um descendente anti-sionista de judeus” —- Dosamuno
O seu ódio a Cristo e a promoção da lascívia – bem como a falta de civilidade nos seus comentários são uma imagem do coração sombrio dentro de você – mas então, você é um produto do preconceito Judaico Profundamente Liberal que informa e convence as visões culturais modernas.
::
“Os judeus na América têm sido revolucionários sexuais. Grande parte do material sobre libertação sexual foi escrita por judeus. Aqueles que estavam na vanguarda do movimento que forçou a América a adoptar uma visão mais liberal do sexo eram judeus. Os judeus também estiveram na vanguarda da revolução sexual da década de 1960. Wilhelm Reich, Herbert Marcuse e Paul Goodman substituíram Marx, Trotsky e Lenin como leitura revolucionária obrigatória. As preocupações centrais de Reich eram o trabalho, o amor e o sexo, enquanto Marcuse profetizava que uma utopia socialista libertaria os indivíduos para alcançarem a satisfação sexual. Goodman escreveu sobre as “belas consequências culturais” que resultariam da legalização da pornografia: ela “enobreceria toda a nossa arte” e “humanizaria a sexualidade”. ”
—Nathan Abrams, Jewish Quarterly.
:
“Muitos dos primeiros proponentes viam a psicanálise como um movimento messiânico redentor que acabaria com o anti-semitismo ao libertar o mundo das neuroses produzidas pela civilização ocidental sexualmente repressiva. Acreditava-se, portanto, que a cura para a agressão característica do anti-semitismo residia na libertação dos gentios das suas repressões sexuais. Embora o próprio Freud tenha eventualmente desenvolvido a ideia de um instinto de morte para explicar a agressão, um tema consistente da crítica freudiana da cultura ocidental, – como exemplificado, por exemplo, por Norman O. Brown, Herbert Marcuse e Wilhelm Reich, – tem sido que a libertação de repressões sexuais levaria à redução da agressividade e inauguraria uma era de amor universal. ”
—Kevin MacDonald, A Cultura da Crítica.
“Você é um produto do preconceito judaico profundamente liberal que informa e convence as visões culturais modernas.”
Bem, na verdade minha família era mista e bastante secular. Frequentei uma faculdade cristã de artes liberais e estudei a Bíblia.
Mas não vamos criticar. Não há nada de errado com preconceito – todo mundo tem um.
Vejamos o seu:
Para aceitar a mitologia cristã, é preciso acreditar que existiu outrora um jardim idílico onde os dois primeiros exemplares da humanidade viveram sob a tirania de um deus masculino chamado Jeová. Jeová fabricou um homem do pó, mas fez a mulher de uma das costelas do homem.
A mulher foi convencida por uma cobra falante a desafiar a vontade deste deus compartilhando uma maçã mágica com o macho. Depois de comerem a maçã, o que pode ser uma metáfora para fornicar ou adquirir conhecimentos proibidos, os dois humanos foram expulsos do jardim.
Toda a humanidade foi manchada por este “pecado” – um crime cuja vítima é Deus, e teve que suportar este estigma até que Deus decidiu perdoá-los.
Embora Deus fosse onisciente e onipotente, ele não conseguia descobrir como perdoar a humanidade sem inseminar artificialmente uma virgem com um tubo de ensaio de esperma divino transportado para a terra por algo chamado “O Espírito Santo”; a virgem deu à luz um filho homem; o menino cresceu e praticou magia como andar sobre as águas e ressuscitar os mortos até que, aos 33 anos, foi pregado numa cruz, onde ficou pendurado até morrer.
Três dias depois de sua morte, seu cadáver se levantou e saiu da cripta como os zumbis de um filme de George Romero.
Deus ficou tão satisfeito com isso que perdoou a todos nós, desde que amássemos seu filho Zumbi.
“Os judeus na América têm sido revolucionários sexuais”
Malditos bastardos! Suponho que eles acham que as pessoas que se masturbam não deveriam ficar cegas, que as mulheres deveriam ser responsáveis por seus próprios corpos e que sexo é aceitável sem a permissão do padre.
“Muitos dos primeiros proponentes viam a psicanálise como um movimento messiânico redentor que acabaria com o anti-semitismo ao libertar o mundo das neuroses produzidas pela civilização ocidental sexualmente repressiva.”
Eugenio Pacelli e os seus amigos nazis tiveram uma abordagem mais prática para acabar com o ódio aos judeus – anti-semitismo é uma palavra besteira, tal como a Igreja Católica, que confinou os judeus em guetos durante quase 2,000 anos.
Você é um zumbi, J'hon Doe II: um zumbi cristão que sofreu lavagem cerebral. Eles pegaram você antes de você desenvolver a razão crítica e nada do que eu disser irá libertá-lo.
Então vou deixar você dar a última palavra. Não vou mais tentar discutir com você.
Deixo-vos com a definição de religião de Ambrose Bierce:
—Uma filha da Esperança e do Medo, explicando à Ignorância a natureza do Incognoscível.
Contracepção e aborto
são como a diferença entre
vários anos de prisão
vs uma maca com injeção letal.
Você consegue ver???
https://firstlightforum.files.wordpress.com/2011/04/abortion.jpg
https://firstlightforum.files.wordpress.com/2011/04/abortion2ndtrimester2.jpg
“Charles Darwin anulou o Cristianismo há 150 anos, …o facto da evolução desmantela completamente a história do Jardim do Éden e oblitera a razão de ser de Jesus, a sua falsa morte como a nossa aparente salvação do 'pecado original'. E assim os próprios fundamentos do Cristianismo são categoricamente e absolutamente demolidos.”
(Michael B. Paulkovich)
É divertido ver o Cristianismo ainda tropeçando como uma galinha com a cabeça cortada, apesar da evolução ter suplantado o conto de fadas do Jardim do Éden.
Sem Éden = Sem Eva = Sem Pecado Original = Não há necessidade de Jesus.
E é ao mesmo tempo engraçado e triste que o CONSÓRCIO desperdice espaço cobrindo esse charlatão.
O Papa é um charlatão, embora tenha três mil milhões de seguidores: se Jim Jones não tivesse optado pela versão Kool Aid de O Arrebatamento, poderia ter alcançado a Prostituta de Roma e ter três mil milhões de idiotas a adorá-lo.
Por favor, pare com os artigos sobre o Papa.
Você não oferece artigos sobre o profeta pedófilo ou Yahweh ou as divindades mais interessantes inventadas por Ovídio em METOMORFOSE.
Chega de maldito Papa.
“Charles Darwin anulou o Cristianismo há 150 anos…”
anular = inexistente, anular, destruir ——–
Claramente, nenhuma religião importante foi destruída, Dosamuno ————
nem a existência fundamental do Bem e do Mal, da Luz e das Trevas
“O coração do homem é mais enganoso do que todas as coisas e desesperadamente perverso – quem poderá saber disso?”
Ouvi ontem Thom Hartmann falar sobre os males do sacrifício humano. Em todo o seu resumo dessa história no nosso mundo, ele nunca mencionou o aborto. -
— Não ver o aborto como um sacrifício humano é uma ilustração de engano. Assim, com todo o seu liberalismo de bom coração - os apelos à justiça e à igualdade - tudo isso - ainda assim, os bebés nascidos anulados no útero são o roubo de uma vida. A lei feita pelo homem pode proclamá-la “legal”, mas a Lei da Natureza grita aberração! anormalidade! violação!!! (o coração do homem é enganoso)
O (chamado) intelecto da sua mente, Dosamuno, reflete o coração das trevas dentro de você. O Deus que você nega está aqui, batendo suavemente na porta do seu coração e se declarando através da criatividade e da sustentabilidade da natureza. A ciência não criou a natureza que vemos – a multidão de flores a cada primavera – as sementes de alimento que crescem dentro de si (o que a Monsanto quer usurpar para obter lucro). Os cientistas apenas estudam o fenômeno de tudo isso, coletam dados, estudam enzimas e organismos vivos, encontram curas e suplementos, etc., na Natureza.
Corações enganosos procuram suplantar a Deus. Eles ignorantemente se elevam acima de Deus, embora não tenham nada a ver com a criação de plantas, árvores, flores, pássaros, animais, clima, nuvens, chuva, estações sol/lua e estrelas –
Que engano arrogante! Que ignorância subliminar!!! (o coração do homem é enganoso)
“Darwin anulou o Cristianismo” – embora ele ainda exista hoje!!! ?
Darwin anulou Deus – não foi isso que você realmente quis dizer, Dosamuno?
O tolo disse em seu coração “Deus não existe” – (o coração do homem é enganoso e desesperadamente perverso)
“A natureza abomina um idiota.”
HL Mencken
Cientistas eruditos
que estudam a natureza
não podem ser idiotas, Dosamuno.
http://popular-archaeology.com/issue/spring-2016/article/more-on-widespread-literacy-in-judah-in-600-bce
“Eu não sabia que os gatos podiam sorrir.”
“Todos eles podem e a maioria faz.”
Todos os cientistas podem ser idiotas.
Alguns deles são.
Ah, a Coreia – outro triunfo da política externa americana e da campanha assassina de bombardeamentos liderada pelo próprio Bombardeiro Louco, General Curtis Lemay.
Ao norte, um culto à personalidade de pesadelo agora em sua segunda geração; onde as pessoas sofrem mais lavagem cerebral do que as vítimas das madrassas muçulmanas, das Yeshivas judaicas ou das “escolas” ou missões católicas. Onde a economia nunca se recuperou da política de terra arrasada da América, graças aos estúpidos de uma burocracia do Inferno.
Ao sul, a versão americana: o cristianismo fundamentalista gerado por clones de Kim Jung-un, como o Reverendo Moon e outros homens piedosos. Um país onde as pessoas vivem como sardinhas em celas superfaturadas que os líderes do país têm a ousadia de chamar de “apartamentos”; um país onde os seus Morlocks trabalham mais horas do que quase qualquer outro lugar no mundo, ganham salários de coolies e têm menos férias do que qualquer outra pessoa no planeta – e têm orgulho disso; e onde os drones passam o pouco tempo de lazer que têm bebendo mais bebidas alcoólicas do que o segundo e o terceiro países com maior consumo (Rússia e Filipinas) juntos.
O resultado? Malucos desenvolvidos assimetricamente como J'hon Doe II.
Este post é um ataque ad hominem. Eu não peço desculpas por isso.
JD II é incapaz de responder a um comentário com razão crítica e recorre em vez disso a versos tão bem trabalhados como o Hyundai; e denúncias do meu coração sombrio e enganoso.
Espero que Evangelista não esteja por perto. O seu intelecto é mais formidável; ele é um oponente mais formidável. Discutir com JD II é como discutir com um bebê de alcatrão.
Sim, alguns cientistas são idiotas, e minha fonte é o inimitável (falecido) Carlo M. Cipolla.
Citação chave:
Sempre e inevitavelmente todos subestimam o número de indivíduos estúpidos em circulação.
O número real é necessariamente vago, mas é sempre maior do que o esperado em um determinado grupo. Cipolla observou que a regra se aplicava até mesmo aos ganhadores do Prêmio Nobel.
http://harmful.cat-v.org/people/basic-laws-of-human-stupidity/
Paul Krugman do NYT demonstrou recentemente uma tendência de “estúpido” com a sua defesa determinada e realmente estúpida da posição de Hillary sobre os grandes bancos.
Não estou dizendo que ele é sempre uma lâmpada de baixa potência, mas é fato que seu prêmio “Nobel” é falso. O inventor da dinamite simplesmente não doou isso – foi feito por alguns bastardos ricos para dar um certo “odor” superior aos malucos da direita que muitas vezes o conseguiam. Pense nos tipos “Milton Freidman” aqui…
Aparentemente, a natureza te abomina.
Você exibe habilidades retóricas impressionantes.
Você foi treinado por jesuítas?
Muitos de nós odiamos a religião pela própria citação da qual você tanto se orgulha, a mentira indescritivelmente obscena de que “o coração do homem é enganoso e desesperadamente perverso”. Tal atribuição aplica-se mais apropriadamente à monstruosa divindade criada das profundezas da ignorância do homem.
Os primeiros cristãos eram membros de um culto milenar militante que se consideravam o único povo justo num mundo cheio de maldade. Desde o início, o Cristianismo foi marcado pela intolerância, pela justiça própria e pelo engano que herdou do Judaísmo. Quando os cristãos tomaram o poder estatal completo em meados do século IV, o seu sacerdócio embarcou numa orgia de violência que durou dois séculos, destruindo antigos templos, hospitais e universidades, massacrando padres, sacerdotisas, médicos, professores, pilhando séculos de obras de arte sagradas e seculares. , queimando bibliotecas, condenando mulheres e gays como demônios, projetando suas mórbidas obsessões sexuais em um povo que agora é pouco mais que escravo de uma igreja autoritária e implacável e, no processo, enviando o Ocidente a mil anos de estagnação intelectual, cultural e tecnológica .
Nunca mais!
Bom. Muito bom.
Como descendente anti-sionista de judeus, acrescentaria duas palavras à sua última frase:
“Nunca mais – para ninguém.”
Pela autoridade de quem o autor julga? Seus argumentos também carecem de referências, destruindo a escassa credibilidade do autor. Parece que ele foi vítima do grande risco profissional do ensino acadêmico; ele acredita que está sempre certo.
Você também pode observar denominações cristãs que, após mudarem para os dogmas do autor, perderam grande parte de seus seguidores.
Teoricamente, a Igreja está certa, exceto que é quase impossível viver de acordo com as suas regras. Mas não se preocupe; ninguém está fazendo isso, de qualquer maneira.
Para mim, bobo:
Encontro muitas referências neste comentário; por exemplo, experiência pessoal (não posso contestar isso); Tomás de Aquino,
Membros da Dignidade, o próprio documento, os princípios morais católicos há muito utilizados para a tomada de decisões, factos que a maioria dos
sabemos por acompanhar as atividades do Vaticano, etc., etc., etc.
Para usar a sua crítica, que referência você tem para “Teoricamente, a igreja está certa”? Como você sabe disso?
Infelizmente, a maioria das pessoas não está tão interessada na verdade quanto em estar certa.