Exclusivo: Há uma década, a administração Bush estava ansiosa por bombardear o Irão, mas os analistas de inteligência dos EUA desafiaram o casus belli ao concluir que o Irão não estava a construir uma bomba nuclear, recorda o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Em uma recente aparição na TV, fui questionado sobre denúncia, mas a experiência trouxe-me à mente um exemplo claro de como, antes da Guerra do Iraque, os carreiristas da CIA eram atribuídos a “dois chefes” – o diretor da CIA, George Tenet, e John Bolton, o subsecretário de Estado para o Controlo de Armas e Segurança Internacional, o arqui-neoconservador que foi confiado ao obediente Secretário de Estado Colin Powell.
O “analista” da CIA Frederick Fleitz interpretou as instruções literalmente, gabando-se de ter sido autorizado a servir, simultaneamente, “dois chefes” – e de se tornar o “executor” de Bolton. Fleitz famoso repreendido um analista sénior de inteligência do Estado por não compreender que era prerrogativa de decisores políticos como Bolton – e não de analistas de inteligência – “interpretar” os dados de inteligência.
O presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney recebem uma palestra no Salão Oval do diretor da CIA, George Tenet. Também presente é o chefe do Staff Andy Card (à direita). (Foto da Casa Branca)
Num e-mail de Fleitz no início de 2002, na altura em que um dos seus chefes, o maleável George Tenet, estava a “consertar” a inteligência para “justificar” a guerra no Iraque, Fleitz descreveu o notável novo ethos de inteligência imposto pelo presidente George W. Bush, o Vice-Presidente Dick Cheney e os seus subordinados que estavam a remodelar a Comunidade de Inteligência dos EUA.
Aparentemente, o analista sénior de inteligência do Departamento de Estado, Christian Westermann, “não recebeu o memorando” sobre como as coisas tinham mudado. Em vez disso, ele desempenhava as suas funções como um analista profissional, segundo as regras antigas. Westermann teve a ousadia de bloquear a coordenação num discurso em que Bolton queria fazer a afirmação espúria de que Cuba tinha um programa de armas biológicas em desenvolvimento.
Em 12 de fevereiro de 2002, após um desentendimento pessoal com Westermann, Fleitz enviou a Bolton este e-mail: “Expliquei a Christian [Westermann] que era um julgamento político sobre como interpretar esses dados e a IC [Comunidade de Inteligência] deveríamos fazer o que pedimos.” Fleitz informou a Bolton que Westermann ainda “discorda veementemente de nós”.
Neste ponto, Bolton ficou tão dispéptico que convocou Westermann ao seu escritório para uma bronca e depois pediu aos altos funcionários do Bureau de Inteligência e Pesquisa (INR) do Departamento de Estado que o despedissem. Em vez disso, defenderam-no, e esta não foi a única vez que os gestores de inteligência do Estado – praticamente sozinhos na Comunidade de Inteligência – deram à Casa Branca de Bush-43 e a hackers políticos como Bolton a mensagem clara para não contarem com gestores e analistas do INR para concordar com a politização da inteligência.
Exagerando a ameaça do Irã
Mais tarde, Fleitz passou a fazer coisas maiores e melhores. Em 2006, ele se tornou “conselheiro sênior” do presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Pete Hoekstra, R-Michigan. Cedendo aos desejos da Casa Branca de retratar o Irão como uma ameaça estratégica, Hoekstra fez com que Fleitz redigisse um documento quase comicamente alarmista intitulado “Reconhecendo o Irão como Ameaça Estratégica: Um Desafio de Inteligência para os Estados Unidos”. Fleitz foi instruído a não coordenar seu trabalho com a Comunidade de Inteligência.
O objectivo era antecipar-se a uma estimativa formal da Inteligência Nacional sobre o programa de armas nucleares do Irão – uma NIE que o Senado acabara de encomendar. Fleitz e Hoekstra temiam que a NIE pudesse chegar a conclusões indesejáveis, contradizendo os tipos de advertências severas sobre o programa nuclear do Irão que a Casa Branca queria usar para despertar o medo e justificar a acção contra o Irão. Déjà vu do Iraque.
A jogada Fleitz-Hoekstra falhou. Seu artigo exagerado tornou-os objeto de ridículo nos círculos de inteligência profissional.
Entretanto, o Secretário de Estado Adjunto para a Inteligência, Thomas Fingar, foi nomeado para gerir a NIE formal sobre o Irão e, ditado mirabolante, ele não era apenas um profissional experiente, mas também um praticante do antigo ethos de inteligência objetiva e não politizada.
Pior ainda para Bush, Cheney e os seus bajuladores, a NIE de Novembro de 2007, endossada por todas as 16 agências da Comunidade de Inteligência, começou: “Julgamos com grande confiança que no Outono de 2003, Teerão suspendeu o seu programa de armas nucleares”.
O ex-presidente George W. Bush se prepara para comemorar a inauguração de sua biblioteca presidencial, que será aberta ao público em 1º de maio de 2013.
Essa estimativa mantém a distinção de ser a única NIE de que tenho conhecimento que desempenhou comprovadamente um papel fundamental na prevenção de uma guerra desnecessária – a guerra contra o Irão que Cheney e Bush estavam a planear para 2008. Bush praticamente admite isto nas suas memórias. Pontos de Decisão, que inclui uma seção altamente instrutiva que ele mesmo deve ter escrito.
Na verdade, em nenhum lugar das suas memórias a bizarra relação de Bush com a verdade é tão manifesta como quando ele descreve a sua consternação ao saber que a Comunidade de Inteligência se redimiu das suas mentiras sobre o Iraque, preparando uma NIE honesta que enfiou uma vara nas rodas do rolo compressor. rumo à guerra com o Irão.
Bush queixa-se amargamente de que a NIE “de arregalar os olhos” “amou as minhas mãos no lado militar”, acrescentando que “a conclusão da NIE foi tão impressionante que senti que iria imediatamente vazar para a imprensa”. Ele escreve que autorizou a desclassificação das principais conclusões “para que pudéssemos moldar as notícias com os factos”. Fatos?
Um Bush desapontado escreve: “A reação foi imediata. [O presidente iraniano Mahmoud] Ahmadinejad saudou a NIE como uma 'grande vitória'”. A aparente “lógica” de Bush aqui é usar o desdém generalizado por Ahmadinejad para desacreditar a NIE através de associação, ou seja, tudo o que Ahmadinejad elogia deve ser falso.
Um constrangimento
Quão embaraçoso deve ter sido para Bush e Cheney! Aqui estavam perante o mundo os principais julgamentos de um NIE, o género de relatório de inteligência com maior autoridade, aprovado por unanimidade “com grande confiança” por 16 agências de inteligência dos EUA e assinado pelo Director de Inteligência Nacional, dizendo, com efeito, que Bush e Cheney estavam mentindo sobre a “ameaça nuclear iraniana”. Apenas um mês antes de a Estimativa ser publicada, Bush afirmava que a ameaça do Irão poderia levar à “Terceira Guerra Mundial”.
Nas suas memórias, Bush lamenta: “Não sei porque é que a NIE foi escrita desta forma. … Seja qual for a explicação, o NIE teve um grande impacto – e não um bom impacto.” Explicando como a NIE tinha amarrado as mãos “no lado militar”, Bush incluiu este chute:
Vice-presidente Dick Cheney.
“Mas depois da NIE, como é que eu poderia explicar a utilização dos militares para destruir as instalações nucleares de um país que a comunidade de inteligência disse não ter nenhum programa de armas nucleares activo?”
No entanto, isso não impediu que os belicistas neoconservadores tentassem. A NIE foi alvo de críticas virulentas por parte daqueles que ficaram desapontados por não ter fornecido justificação para um ataque “preventivo” ao Irão.
O ex-diretor da CIA James Woolsey, que orgulhosamente se descreveu como a “âncora da ala presbiteriana do Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional (JINSA)”, chamado o Irão NIE “enganoso”. Hoekstra chamou isso de “um pedaço de lixo”.
Greg Thielmann, um ex-funcionário do Departamento de Estado que administrou análises estratégicas de inteligência, mas desistiu antes do desastre da inteligência no Iraque, não resistiu. comentando sobre este bizarro conjunto de circunstâncias da sua nova posição como membro sênior da Associação de Controle de Armas: “Há uma ironia considerável em ouvir tais críticas de pessoas intimamente familiarizadas com o funcionamento interno da comunidade de inteligência, que pareciam ter sonambulismo através dos graves lapsos profissionais da NIE de 2002 sobre as ADM no Iraque.”
Mas os neoconservadores foram privados da guerra contra o Irão, pela qual ansiavam (tal como, seis anos mais tarde, foram privados da guerra contra a Síria, na qual quase armadilharam o Presidente Barack Obama).
Ainda assim, não precisa de se preocupar com quaisquer consequências negativas para os “analistas” complacentes de Bush-Cheney que estavam dispostos a “consertar” mais informações em torno das políticas de guerra. Como costuma acontecer na Washington Oficial, eles se levantaram. Por exemplo, Fleitz é agora Vice-Presidente Sénior de Políticas e Programas do Center for Security Policy, um think tank fundado por Frank Gaffney Jr., um arquidiácono do neocondom, que ainda é o seu presidente.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Antigo oficial do Exército e analista da CIA, McGovern co-fundou a Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) em Janeiro de 2003, numa tentativa de expor a corrupção da inteligência sob o regime de Cheney-Bush.
Tal como os outros comentadores aqui, sinto-me encorajado por uma voz informada, recontando aqueles verdadeiros heróis que resistem a estes neoconservadores que são o perigo real, claro e presente.
Ray, você leu o livro da Dra. Judy Wood, 'Para onde foram as torres? Eu ficaria surpreso se você não tivesse.
A grande ironia do activismo neoconservador, como apontado por Donald Trump no Fox News Sunday com Chris Wallace, é que o principal resultado da nossa invasão iraquiana é tornar o Iraque uma província do Irão. Acho que esta foto resume tudo:
http://jimhannan.com/foreign.htm
Falando sobre perfis de coragem relacionados com a guerra do Iraque, houve um jovem tenente do Exército que se recusou a obedecer a uma ordem para servir no Iraque porque acreditava que isso violaria o seu juramento de defender e defender a Constituição. (Omitirei seu nome para proteger qualquer anonimato de que ele possa estar desfrutando agora e que queira mantê-lo assim.) Ele foi levado à corte marcial, mas o tribunal canguru não permitiu uma defesa de que a guerra era ilegal. Sem entrar em uma longa história, esse verdadeiro herói recebeu um tapa na cara e foi dispensado do Exército. Então, o que isso diz sobre todo o pessoal militar e naval que lutou na guerra, especialmente os generais e os almirantes?
Obrigado, Bill.
Éramos todos “jovens tenentes do exército” há algum tempo. O seu conhecido parece ter estado invulgarmente consciente da situação real (e de como o seu juramento à Constituição – para não mencionar os princípios de Nuremberga – tinha de vir em primeiro lugar).
Se houver uma chance de ele não precisar/querer mais o anonimato, seria uma contribuição extremamente valiosa se ele pudesse contar sua história, para que outros pudessem aprender com o exemplo fornecido por sua corajosa posição de princípio - honrando o juramento que todos fizemos a apoiar e defender a Constituição “contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais”. Se soldados como ele puderem dar prioridade ao cumprimento do seu juramento, apesar das consequências, poderão reinserir “Honra” em “Dever, Honra, Pátria”.
raio
Olá, Ray,
Vários anos atrás, ouvi um jovem tenente desse tipo falando em Seattle, numa época em que seu caso ainda não havia sido julgado. Ele é oriental e muçulmano e já havia escrito e estava vendendo um livro sobre sua experiência, por isso duvido que se preocupe com o anonimato. Por causa da minha biblioteca desorganizada e de um momento de memória sênior, não posso fornecer seu nome.
E a propósito, o que um cara legal como você está fazendo em um lugar como esse?
Olá Ray,
Como você parece estar lendo esses comentários, gostaria de dizer que apreciei seus comentários sensatos e informados por muitos anos. E há mais de nós do que você provavelmente pensa.
Obrigado.
Que bom que você fez esse comentário, Bruce. Fui ao médico hoje para um check-up de 5,000 milhas; recebi um relatório muito bom; diz que provavelmente estarei por aqui por um tempo. Eu me sinto “treinado” aqui (sem falar que aprendi muitas coisas com os “comentários). Então, me mande de volta na carruagem!
raio
O chamado TPI não levará nenhum vampiro de guerra americano à justiça, só sabemos que eles existem quando é um país mais fraco. Este sangrento trinta líder americano sujo Bush e o pequeno Blair da Inglaterra enfrentarão a justiça eventualmente na vida ou em seus sonhos. A realidade está em qualquer lugar onde os americanos tenham estado. O MAL segue.
Bem, Bush e Cheney foram certamente muito, muito maus. Não é prudente E todos aqueles neoconservadores nojentos como Robert Kagan, que se sente confortável como conselheiro de política externa de Hillary Clinton com a ideia de que ela conduzirá este país de volta na direção que foi aparentemente evitada pelo Departamento de Estado sob o comando do 'obediente' Colin Powell, bem, eles são ainda estão por aí e fazendo suas coisas. Quero apenas salientar que o antigo analista da CIA, Jeffery Sterling, está a cumprir pena por suspeita de fuga de informação sobre os esforços da Administração Clinton para plantar informações no ficheiro e programa nuclear do Irão. Hillary Clinton é uma ameaça tão grande, se não maior, para atacar o Irão por informações falsas e fabricadas, como foi George W. Bush. O mesmo cheiro. Sugiro que o Sr. McGovern não triunfe por muito tempo sobre esta anomalia passada da Inteligência. Afinal, o Iraque não correu exactamente como planeado. Como a Síria. Como a Líbia. Como o Afeganistão. Como o Iêmen. . A comunidade de Inteligência precisa ter força suficiente para enfrentar políticas obviamente ruins de vez em quando. Como vimos, no final o Presidente ainda pode atacar como Obama certamente teria feito na Síria por causa da crise do sarin, se ao menos os britânicos concordassem com a Grande mentira.
Felizmente ainda tínhamos alguns burocratas competentes. Quantos mais deles foram expurgados sob o regime de Obama? O Departamento de Estado de Shrillary faz parecer que muitos mais o fizeram.
O Centro de Assistência à Mídia Internacional é uma ramificação do National Endowment for Democracy – o pessoal especializado em derrubadas de governos disfarçadas de “Revoluções Coloridas” – leia sobre eles em:
http://www.thirdworldtraveler.com/TroganHorse_RS.html
::
veja também o artigo do Sr. Parry;
Uma política externa sombria dos EUA
27 de fevereiro de 2014
Exclusivo: Um aparato paralelo de política externa construído por Ronald Reagan para a Guerra Fria sobrevive até hoje como um fundo secreto que mantém os neoconservadores americanos bem alimentados e ainda desestabiliza nações-alvo, agora incluindo a Ucrânia, criando uma crise que prejudica o presidente Obama, relata Robert Parry .
https://consortiumnews.com/2014/02/27/a-shadow-us-foreign-policy/
Ops!
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/TrojanHorse_RS.html
Se os EUA tivessem um Colégio de Análise Política para proteger, analisar e debater alternativas políticas em todas as regiões, informado por analistas das agências de segurança, com acesso público e comentários sobre artigos de analistas, os políticos teriam muito mais dificuldade em obscurecer e distorcer a verdade. , e poderia ser responsabilizado por ideias políticas assim desacreditadas.
Os resultados seriam geralmente múltiplas posições bem argumentadas sobre cada alternativa política, mas os factos e os efeitos gerais seriam muitas vezes amplamente acordados. Os fundamentos duvidosos ou contrafactuais para intervenções seriam geralmente claros.
Este deveria ser um ramo do governo e o executivo deveria ser legalmente responsável por ações que qualquer amplo consenso demonstre serem contrárias aos interesses dos EUA ou humanitários.
Que conforto é ter um Ray McGovern ao nosso lado – “mantendo viva a esperança” – por assim dizer….
A sua é uma ótima ideia, Eric - mas em vez disso temos isto:
A guerra da mídia dos EUA contra os líderes da América Latina
(trechos)
Em Dezembro passado, o jornalista venezuelano José Vicente Rangel foi ao seu programa de televisão falar sobre como o Pentágono criou o Centro de Assistência à Comunicação Social Internacional (CIMA) que está a espalhar desinformação sobre a Venezuela. Centros especializados como o CIMA também perseguem outros governos que Washington considera desagradáveis.
O presidente do Equador, Rafael Correa, dedicou um de seus discursos semanais à difamação dirigida contra seu governo através das redes sociais. As redes sociais são agora a principal plataforma para a guerra mediática.
Actualmente, o Hemisfério Ocidental está a ser inundado por uma enxurrada de «exposições» com nomes de políticos que estão sob ataque de Washington. Aparentemente, a CIA e a NSA estão a seguir um plano abrangente que visa depor e processar muitas figuras influentes.
http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/04/the-us-media-war-against-leaders-latin-america-i.html
Não esqueçamos a guerra de propaganda travada contra Putin!
Obrigado, Ray McGovern, por enfatizar a necessidade absoluta de clareza (honestidade?) nos dados apresentados ao executivo e aos militares. É por esse ponto que sempre tento voltar a conversa para 11/22/63, porque quase todos os recursos da comunidade de “inteligência” estavam sendo aplicados à “lenda” de Lee Harvey Oswald”. Tanto Harry Truman como Dwight Eisenhower, sem os seus “microfones”, alertariam a América sobre o perigo deste tipo de engano, mas isso fez pouca diferença até recentemente, graças em grande parte ao Consortium News e VIPS, por isso, mais uma vez, obrigado, e vamos espero que finalmente algo como a verdade possa prevalecer…
Coisas nojentas, mas não surpreendentes. Que atual “candidato presidencial” irá atrás desses criminosos de guerra? Resposta: Nenhum. Os EUA parecem ser os criminosos de guerra mais livres do mundo, juntamente com os combatentes pela liberdade mais presos e perseguidos (Snowden, Assange e mais). A Guerra do Irão ainda está em jogo, independentemente de qual “Candidato” vença. Obama sancionou-os como Clinton sancionou o Iraque para os suavizar antes de uma invasão. Não esqueçamos que as sanções são um ato de guerra.
À parte, vejamos a lista de mais de 50 governos, a maioria das democracias reais, a NWO, ou Ditadura Mundial, que usou os EUA para derrubar desde a Segunda Guerra Mundial:
China 1949, 1950
Albânia 1949-53
Alemanha Oriental década de 1950
Irã 1953
guatemalteco 1954
Costa Rica, década de 1950
Síria 1956-7
Egito 1957
Indonésia 1957-8
Guiana Britânica 1953-64
Iraque 1963
Vietnã do Norte 1945-73
Camboja 1955-70
Laos 1958-60
Equador 1960-63
Congo 1960
França 1965
Brasil 1962-64
República Dominicana 1963
Cuba 1959-presente
Bolívia 1964
Indonésia 1965
Gana 1966
Chile 1964-73
Grécia 1967
Costa Rica 1970-71
Bolívia 1971
Austrália 1973-75
Angola 1975, década de 1980
Zaire 1975
Portugal 1974-76
Jamaica 1976-80
Seicheles 1979-81
Chade 1981-82
Granada 1983
Iêmen do Sul 1982-84
Suriname 1982-84
Fiji 1987
Líbia década de 1980
Nicarágua 1981-90
Panamá 1989
Bulgária 1990
Albânia 1991
Iraque 1991
Afeganistão, década de 1980
Somália 1993
Iugoslávia 1999
Equador 2000
Afeganistão 2001
Venezuela 2002
Iraque 2003
Haiti 2004
Líbia 2011
Síria 2011
Egito 2013
Líbano – Programado para invasão israelense após a Síria
Irã – Programado após a invasão dos EUA após o Líbano
Coreia do Norte – Em planos de longo prazo; aumentando as tensões com eles para fazê-los parecer maus e insanos
Por que a Ucrânia não está na sua lista Verdade?
Excelente artigo. E quanto a estas duas declarações públicas de Brzzinski e Pace em 2007:
Depoimento de Brzezinski em 1º de fevereiro de 2007: “1º de fevereiro de 2007: “Se os Estados Unidos continuarem atolados em um envolvimento sangrento e prolongado no Iraque, o destino final nesta descida será provavelmente um conflito frontal com o Irã”. e com grande parte do mundo islâmico em geral. Um cenário plausível para uma colisão militar com o Irão envolve o fracasso do Iraque em cumprir os parâmetros de referência; seguido por acusações de responsabilidade iraniana pelo fracasso; depois, por alguma provocação no Iraque ou por um acto terrorista nos EUA atribuído ao Irão; culminando numa acção militar “defensiva” dos EUA contra o Irão que mergulha uma América solitária num atoleiro que se espalha e se aprofunda, eventualmente abrangendo o Iraque, o Irão, o Afeganistão e o Paquistão…” (Zbigniew Brzezinski, Comité de Relações Exteriores do Senado http://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/BrzezinskiTestimony070201.pdf in http://www.scoop.co.nz/stories/HL1110/S00196/quds-force-ii-the-storyline-repeats-itself.htm)
E o presidente do Joint Chiefs, general Peter Pace: 12 de fevereiro: Canberra, Austrália. O Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Peter Pace, nega que exista uma ligação demonstrada entre as armas encontradas no Iraque e o governo iraniano. “Sabemos que os projécteis formados de forma explosiva são fabricados no Irão. O que eu não diria é que o governo iraniano, por si só [especificamente], sabe disso.” (Voz da América) em http://www.scoop.co.nz/stories/HL0702/S00079.htm
Parece que eles tentaram isso em 2007, falharam e falharam novamente em 2008. Essas pessoas teriam arruinado as coisas no mundo por um bom tempo se não tivessem sido bloqueadas. Obrigado às pessoas honestas e patrióticas do governo por este excelente trabalho.
Estou apenas curioso...Quantos indivíduos na “comunidade de inteligência” SABEM antes da Guerra do Iraque que a história estava a ser “politizada” e quantos desses profissionais decidiram abandonar os seus empregos e não fazer parte desse fiasco? Apenas me perguntando…………
É triste dizer - MUITOS sabiam - centenas provavelmente (estava claro ANTES da guerra, afinal, para nós, VIPS, do lado de fora, olhando para dentro, como mostram nossos registros).
… e não conheço ninguém da “comunidade de inteligência” que tenha desistido por princípio. TRÊS funcionários do Serviço de Relações Exteriores do Departamento de Estado desistiram, e em voz alta, em uma tentativa não apenas de dissociar, mas de alertar: Brady Kiesling, John H. Brown e Ann Wright. Homens e mulheres de princípios – do tipo que falta hoje em dia. Existem alguns, no entanto; e me disseram que alguns até lêem Consortiumnews. Talvez eles levem a sério o exemplo de Kiesling/Brown/Wright. Todos os três me dizem que hoje em dia é muito fácil para eles se olharem no espelho.
Raio
Obrigado, SENHOR!! Veja, este é apenas o meu ponto. Podemos continuar a falar sobre políticos e meios de comunicação corruptos até que as vacas voltem para casa. MAS, é da corrupção da BASE que não estamos falando. A CIA tratou Kermit Roosevelt como um herói por derrubar um governo DEMOCRATICAMENTE eleito do IRÃ!! Isto por si só indica que a CIA faz parte do governo muito corrupto dos EUA. Eu não ficaria surpreso se isso acontecesse com tantos outros fora da CIA!!
O que destruirá a América não é outro senão o próprio povo americano, seja participando diretamente nos crimes do governo ou permanecendo em silêncio enquanto come hambúrgueres, bebe cervejas e assiste a jogos de bola. )
Obrigado por esta excelente narrativa de uma história importante. A gangue Bush-Cheney também acreditava que interpretar dados de estudos científicos era uma tarefa política. Principalmente estudos que impactaram seus mestres financeiros. Hillary fará o seu melhor para seguir o exemplo e terceirizar a política americana para o Médio Oriente à conspiração israelita de aproveitadores da guerra. Infelizmente para os eleitores, a mídia estabelecida é propriedade dessa mesma gangue.
Sob Hillary, o neopreservativo se tornará o Conselho da Inquisição. Qualquer pessoa que não seguir as instruções será queimada publicamente numa estaca. A resistência é inútil, você será assimilado.
Bom para Westermann e para o Bureau de Inteligência e Pesquisa (INR) do Departamento de Estado e Thomas Fingar. É maravilhoso descobrir mais sobre esses heróis e sua integridade que aparentemente nos salvou de entrar em mais duas guerras antes do fim da presidência de W.
Adoro essa palavra: neopreservativo, haha. É esse um sistema que nos protege contra a paz e o amor, garantindo que eles sejam evitados? Precisamos remover do governo os fornecedores de neopreservativos – e substituí-los por pessoas íntegras, o mais rápido possível. O que estamos fazendo, deixando que essas pessoas mantenham seus empregos, depois de enormes erros devido à sua falta de integridade?
Obrigado, Jill. Eu esperava que alguém pegasse “neopreservativo”. Fala muito, como você sugere!
Raio
Sim, notei e apreciei o termo “neopreservativo” também, mas a imagem que acompanha esse termo não seria familiar. :)
É esta a “Jill” que comentou sobre “A atração da zona aérea de exclusão síria” o seguinte: “Assad é um açougueiro. Ele massacrou um grande número de seu próprio povo, com ou sem sarin…”. Para além da linguagem extremista absurda, insinua maliciosamente que o Presidente Assad ordenou os ataques com gás nervoso em Ghouta, uma posição não apoiada pelos analistas dos EUA.
Ainda esperando por uma resposta, “Jill”; se esse for o seu nome…..