A 'Guerra Híbrida' de Sanções Económicas

Os políticos dos EUA adoram a “bala de prata” das sanções económicas para punir adversários estrangeiros, mas o uso excessivo da arma está a levar a China e a Rússia a desenvolver contramedidas, como explica o diplomata britânico Alastair Crooke.

Por Alastair Crooke

Líder Supremo do Irã, Ali Khamenei disse um grande grupo de pessoas na cidade sagrada de Mashhad no domingo que “Os americanos não agiram de acordo com o que prometeram no acordo nuclear [iraniano] [o JCPOA]; eles não fizeram o que deveriam ter feito. Segundo o Ministro dos Negócios Estrangeiros [Javad Zarif], eles trouxeram algo no papel, mas impediram a materialização dos objectivos da República Islâmica do Irão através de muitas formas de diversão.”

Esta declaração durante a chave do Líder Supremo Nowruz O discurso (de Ano Novo) deve ser entendido como uma luz âmbar piscante: não foi um floreio retórico. E não foi uma simples escavação na América (como alguns podem supor). Talvez tenha sido mais um aviso gentil ao governo iraniano para “cuidar” das possíveis consequências políticas.

O que está a acontecer é significativo: seja qual for o motivo, o Tesouro dos EUA está ocupado a esvaziar grande parte do alívio das sanções do JCPOA de qualquer substância real (e o seu motivo é algo que merece atenção cuidadosa). O Líder Supremo também observou que o Irão está a enfrentar dificuldades na repatriação dos seus fundos externos anteriormente congelados.

Os responsáveis ​​do Tesouro dos EUA, desde o dia da “implementação”, têm circulado, alertando os bancos europeus de que as sanções dos EUA ao Irão continuam em vigor e que os bancos europeus não devem pensar, nem por um segundo, em explorar os mercados de obrigações do dólar ou do euro. para financiar o comércio com o Irão, ou para se envolver no financiamento de projectos de infra-estruturas no Irão.

Os bancos compreendem bem a mensagem: toquem no comércio iraniano e serão abatidos com uma multa de mil milhões de dólares – contra a qual não há recurso, nem quadro jurídico claro – e nenhum argumento será acolhido. Os bancos (compreensivelmente) estão a recuar. Nem um único banco ou instituição de crédito financeiro apareceu quando o presidente iraniano, Hassan Rouhani, visitou Paris para realizar reuniões com a elite empresarial local.

O influente Keyhan Um jornal iraniano escreveu em 14 de Março sobre este assunto que: “Discursando na sessão da Assembleia Geral da ONU em Setembro, Rouhani declarou: 'Hoje começou uma nova fase de relações nas relações do Irão com o mundo.' Ele também declarou em uma discussão ao vivo na rádio e na televisão com o povo no dia 23 acendimento: 'A implementação passo a passo deste documento poderá remover lentamente os tijolos do muro da desconfiança.'”

Keyhan continua: “Estas observações foram feitas num momento em que o lado ocidental, liderado pela América, não tem qualquer intenção de remover ou mesmo encurtar o muro de desconfiança entre ele e o Irão. … Além disso, estão a atrasar a implementação dos seus compromissos do PACG. O levantamento das sanções permaneceu apenas como uma promessa em um pedaço de papel, tanto que suscitou protestos de políticos iranianos.

“O lado americano está a promover condições de tal forma que hoje mesmo os bancos e empresas europeus não se atrevem a estabelecer relações financeiras com o Irão – uma vez que todos temem a reacção da América sob a forma de sanções [impostas a esses mesmos bancos]. Na verdade, a razão para o atraso no início da cooperação financeira dos bancos europeus com os bancos iranianos e a incapacidade de facilitar as transacções bancárias e económicas é porque muitas das sanções americanas ainda estão em vigor e as transacções financeiras dos bancos iranianos são [ainda] enfrentando restrições. Além disso, dado o seu medo contínuo das legislações mordazes e das sanções por violações das antigas sanções americanas, as instituições financeiras europeias estão preocupadas com a violação das sanções americanas que continuam em vigor…

“É inútil esperar que a administração dos EUA coopere com o Irão, dados os comentários dos funcionários dos EUA, incluindo [Conselheira de Segurança Nacional] Susan Rice, uma vez que os comentários e o comportamento dos americanos revelam o seu incumprimento das suas obrigações e falam da ausência da vontade política da administração dos EUA para implementar até mesmo as suas obrigações mínimas.”

Aqui você encontra Keyhan está se referindo especificamente ao trabalho de Susan Rice observação para Jeffrey Goldberg em o Atlantico que, “O acordo com o Irão nunca foi principalmente sobre tentar abrir uma nova era de relações entre os EUA e o Irão. O objectivo era muito simplesmente tornar um país perigoso menos perigoso. Ninguém esperava que o Irão fosse um actor mais benigno.”

Keyhan continuou: "Qualquer ação no cenário internacional exige uma reação adequada e apropriada. Portanto, não podemos esperar que um governo como a administração dos EUA, que aproveita todas as oportunidades para restringir o nosso país, levante as sanções. Os recentes comentários de Rice são apenas uma pequena parte da crescente retórica anti-iraniana das autoridades americanas nos últimos meses. Estas observações deveriam, na verdade, ser consideradas como um sinal… de que o sonho do JCPOA nada mais é do que uma ilusão e está longe da realidade.” (Enfase adicionada).

A cutucada do Líder Supremo destinava-se, portanto, aos ouvidos do governo: Não construa demasiado politicamente sobre este acordo: cuidado: os seus alicerces podem acabar por ser construídos sobre areia.

Preocupações com a 'bala de prata'

Recentemente, o secretário do Tesouro dos EUA, Jacob Lew, deu uma conversa at Carnegie, sobre a evolução das sanções e lições para o futuro, sobre a qual David Ignatius comentou: “As sanções económicas tornaram-se a 'bala de prata' da política externa americana na última década, porque são mais baratas e mais eficazes para convencer os adversários do que o poder militar tradicional. Mas Jack Lew alerta para um “risco de uso excessivo” que poderia neutralizar a arma das sanções e prejudicar a América. A sua cautela contra o uso excessivo surge num momento em que alguns membros republicanos do Congresso lutam para manter as sanções dos EUA ao programa nuclear iraniano, apesar do acordo do ano passado limitar essa ameaça iraniana.”

Então, o que está acontecendo aqui? Se Lew está a alertar contra o excesso de sanções, porque é que é precisamente o seu departamento que está a minar tão assiduamente o alívio das sanções para o Irão – “especialmente porque o ponto principal de Lew é que as sanções não funcionarão se os países não conseguirem a recompensa que lhes foi prometida - na remoção das sanções - assim que aderirem às exigências dos EUA”, no paráfrase pelo próprio Inácio?

Uma razão para esta aparente contradição implícita nas observações de Lew é provavelmente a China: Lembre-se que quando os mercados de ações da China estavam em queda livre e com hemorragia cambial, enquanto procurava apoiar o Yuan – a China culpou o Fed dos EUA (Banco de Reserva dos EUA) pelos seus problemas – e foi prontamente ridicularizado por fazer uma acusação tão “estranha”.

Na verdade, o que a Fed estava então a fazer era declarar a sua intenção de aumentar as taxas de juro (pelos melhores motivos, naturalmente!) – tal como aqueles, como o Goldman Sachs, têm feito aconselhando. Os lucros empresariais e bancários dos EUA estão a cair acentuadamente e, em “tempos de esgotamento financeiro”, como diz o velho ditado, “trazer capital para casa torna-se a prioridade” – e um dólar forte faz exactamente isso.

Mas o Banco Popular da China (PBOC) fez um pouco mais do que apenas lamentar as ações do Fed, reagiu:  Permitiu que o Yuan enfraquecesse, que induziu turbulência num mundo financeiro global (já preocupado com o abrandamento económico da China); depois elevou o valor do Yuan para afastar a especulação, apostando em novas quedas do Yuan; depois deixei-o enfraquecer novamente à medida que os comentários do Fed começaram a deslizar a favor de subidas das taxas de juro e de um dólar forte – até que finalmente, como Zero Hedge observou:

“Parece que a mensagem do Banco Popular da China ao Fed foi ouvida em voz alta e compreendida. Tendo exercido a sua vontade de enfraquecer o Yuan (o que implica que a turbulência é possível), Janet Yellen (Presidente da Fed) entregou os bens dovish [ou seja, indicou que as condições globais superaram o conselho de empresas como a Goldman Sachs para fortalecer o dólar], e assim a China ' permitiu que o Yuan se recuperasse. Num golpe duplo para todos os envolvidos, o maior fortalecimento de 3 dias da correção do Yuan desde 2005 também empurrou o Yuan para a frente, de volta ao seu nível mais rico em relação ao ponto desde agosto de 2014 – mais uma vez mostrando o seu poder contra as covardes posições vendidas especulativas.”

Em suma, a “bala de prata” da política externa de Inácio (as guerras do Tesouro dos EUA contra qualquer concorrente potencial da hegemonia política ou financeira dos EUA) está a enfrentar uma guerra financeira “híbrida” crescente, tal como A OTAN tem reclamado que está a ter de se adaptar à guerra convencional “híbrida” – de países como a Rússia.

Assim, à medida que os EUA tentam expandir o seu alcance, por exemplo, reivindicando jurisdição legal sobre o Banco da China e colocando na lista negra uma das maiores empresas de telecomunicações da China, proibindo assim qualquer empresa norte-americana de fazer negócios com a chinesa ZTE, a China está a reagir. Acabou de demonstrar de forma convincente que as “balas de prata” do Tesouro dos EUA podem falhar.

Este, pensamos, pode ter sido o argumento de Lew - dirigido, possivelmente, ao Congresso, que se tornou verdadeiramente apaixonado pela sua recém-descoberta “bomba de neutrões” (como um antigo funcionário do Tesouro descreveu a sua guerra geofinanceira).

No que diz respeito à Rússia, isto é importante: a Rússia e a América parecem estar a aproximar-se de algum tipo de “grande acordo” sobre a Síria (e possivelmente Ucrânia também), o que provavelmente envolverá o levantamento, em meados de 2016, das sanções impostas à Rússia pelos europeus. Mas, mais uma vez, é provável que, ainda assim, os EUA mantenham as suas próprias sanções (ou até as acrescentem, como argumentam alguns no Congresso dos EUA).

Assim, se a Rússia, tal como o Irão e a China, ficarem desencantadas com as promessas de flexibilização das sanções dos EUA – então, como o Keyhan observou o autor, ocorrerá uma reação adequada e apropriada (ou seja, adversa).

Efeito Bumerangue

O que a Fed e Lew parecem ter assimilado é que as economias dos EUA e da Europa estão agora tão vulneráveis ​​e voláteis que a China e a Rússia podem, por assim dizer, revidar contra a América – especialmente onde a China e a Rússia se coordenam estrategicamente. Yellen sinalizou especificamente o “enfraquecimento do crescimento mundial” e a “menos confiança no processo de renormalização” como razões para o retrocesso da Fed.

Ironicamente, David Ignatius em seu neste artigo revela o jogo: Lew não está a abrandar, dizendo que os EUA precisam de utilizar as suas ferramentas de forma mais prudente; longe disso. Seu argumento é diferente, e Inácio o expõe inadvertidamente:

“O poder dos EUA flui do nosso poder militar incomparável, sim. Mas, de uma forma mais profunda, é um produto do domínio da economia dos EUA. Qualquer coisa que expanda o alcance dos mercados dos EUA – como a Parceria Transpacífica no comércio, por exemplo – aumenta o arsenal do poder dos EUA. Por outro lado, o poder dos EUA é limitado por medidas que afastam os negócios da América, ou permitir que outras nações construam uma arquitetura financeira rival que seja menos sobrecarregada por uma miscelânea de sanções.”

Este último ponto é precisamente o que assusta Lew e Ignatius. A situação está a virar: de facto, os EUA e a Europa podem estar a tornar-se mais vulneráveis ​​à retaliação (por exemplo, a Europa, com as sanções retaliatórias da Rússia sobre os produtos agrícolas europeus) do que a China e a Rússia, à guerra unilateral do Tesouro ou do Fed.

Esta é a nova guerra híbrida (e não o ar quente emitido pela NATO). Lew e Ignatius sabem que está em construção uma “arquitectura” paralela e que a dependência do Congresso em novas sanções está apenas a acelerar a sua implementação.

Então, porque é que o Tesouro dos EUA é tão zeloso em minar a eficácia do levantamento acordado das sanções pelo JCPOA? Bem, provavelmente porque o Irão tem menos influência sobre o sistema financeiro global do que a China ou a Rússia. Mas também talvez, porque as “sanções ao Irão” são (erroneamente) vistas pelos líderes dos EUA como a “jóia da coroa” do Tesouro geo-financeiro.

O que pode estar faltando nesta interpretação arrogante, no entanto, é a compreensão de que a experiência do Irão não será perdida pelos outros, nem pela SCO quando esta convocar as suas próximas reuniões sobre como combater as operações ocidentais de “revolução colorida” (com o Irão provavelmente a juntar-se). essa organização como membro, em vez de observador, neste verão).

Alastair Crooke é um diplomata britânico que foi uma figura importante na inteligência britânica e na diplomacia da União Europeia. Ele é o fundador e diretor do Fórum de Conflitos, que defende o envolvimento entre o Islã político e o Ocidente. [Este artigo apareceu anteriormente no site do Conflicts Forum's Web local e é republicado com permissão. Cdireitos autorais Fórum de Conflitos - não deve ser reimpresso, reproduzido ou recirculado sem autorização prévia. Entre em contato com CF em caso de dúvidas.]