Exclusivo: Profissionais de inteligência experientes reafirmam que a tortura – embora popular entre os políticos “durões” – não funciona na obtenção de informações precisas e acionáveis, diz o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Para aqueles que vivem “fora de Beltway” pode parecer contra-intuitivo que aqueles de nós cuja análise foi correcta em questões chave que o governo dos EUA errou criminalmente – como a invasão do Iraque em 2003 – fossem colocados na lista negra dos meios de comunicação “mainstream” e condenados ao ostracismo. pelas pessoas inteligentes do establishment. Mas, infelizmente, é assim que as coisas são.
Esqueça a carnificina contínua em que centenas de milhares de pessoas foram mortas e milhões se tornaram refugiados. Nos principais meios de comunicação dos EUA e nos principais círculos políticos de Washington, há pouco diálogo sério, muito menos debate sobre o que correu tão terrivelmente mal; e os americanos ainda se perguntam inocentemente – em relação às pessoas que sofrem a violência do bacamarte – “porque é que nos odeiam”.

O presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney recebem uma palestra no Salão Oval do diretor da CIA, George Tenet. Também presente é o chefe do Staff Andy Card (à direita). (Foto da Casa Branca)
Depois de mais de 13 anos apresentando críticas ponderadas a altos funcionários – e tendo pouco impacto discernível – nós, Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade, estamos fortemente tentados a encontrar algum consolo em ter feito um esforço de boa fé para espalhar alguma verdade por aí – e, agora, vá jogar golfe. Mas os riscos são demasiado elevados. Não podemos, em sã consciência, aproximar-nos do primeiro tee sem ter tentado mais uma vez.
Assim, repetimos a oferta estendemos em 26 de fevereiro – desta vez à lista de candidatos peneirados de Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Bernie Sanders e Donald Trump – para disponibilizar nossa profunda experiência e conhecimento comprovado para aqueles de vocês interessados no contar-it- análise do tipo “como é”, que tem sido nosso nicho há tantos anos.
Dado nosso recorde de 13 anos para precisão e visão, esperávamos que pelo menos um ou dois de vocês aceitassem a oferta, especialmente porque alguns de vocês enfrentaram críticas pela escassez de especialistas em política externa e segurança nacional.
De importância mais imediata para a nação e para o mundo, as declarações de alguns de vós em reacção aos atentados de segunda-feira em Bruxelas parecem trair:
A) Ingenuidade grosseira sobre como combater o terrorismo;
B) Desrespeito demagógico pelas proteções à liberdade civil consagradas na Constituição dos EUA; ou
C) Ambas as opções acima.
Podemos ajudar a completar a sua compreensão do terrorismo, das suas causas e das suas possíveis curas – mas no que diz respeito ao “A” acima, poderá querer começar por ler Memorando VIPS nº 15 (de 18 de junho de 2007), Como funciona o dobrador de carta de canal Não para combater o terrorismo, elaborado por nosso colega VIPS, o ex-agente especial Coleen Rowley, que foi conselheiro da divisão do FBI em Minneapolis, durante o 9 de setembro. (Rowley mais tarde denunciou a inépcia da sede do FBI que frustrou as medidas simples que teriam evitado esses ataques terroristas.)
Sobre tortura, pesquisas e pesquisas
Com base na nossa longa experiência em inteligência, sabemos que a tortura não “funciona”. Assim, confessamos uma certa repulsa pelo “novo normal”, promovido não só por alguns candidatos presidenciais, mas também pelos meios de comunicação social, de que técnicas de tortura como o afogamento simulado produzem informações úteis. Eles não.
Esta questão veio novamente à tona logo após os atentados bombistas de Bruxelas. Continuamos preocupados com o facto de os candidatos presidenciais poderem não estar cientes, não só de que as duras técnicas de interrogatório não “funcionam”, mas também de serem um grande estímulo para o recrutamento de mais terroristas.
Existem, claro, sondagens que pretendem mostrar que a maioria dos americanos ainda pensa que a tortura de “bandidos” pode ser justificada. Isto significa simplesmente que muitos cidadãos foram seduzidos pelo medo artificialmente alimentado a acreditar no que todos os investigações independentes – incluindo o estudo detalhado do Senado baseado em documentos originais da CIA – provaram: que apesar de toda a propaganda televisiva e de Hollywood “mostrar” que a tortura “funciona”, isso não acontece.
A única exceção é se o seu objetivo for obter “inteligência” não confiável ou falsa. Por exemplo, se quisermos coagir um agente da Al Qaeda a “confessar” que havia laços estreitos entre Saddam Hussein do Iraque e a Al Qaeda, bem, então a tortura pode funcionar perfeitamente. Um detido terá prazer em confirmar uma mentira para acabar com a dor.
Quanto aos responsáveis pela implementação da tortura – como os antigos directores da CIA George Tenet, Porter Goss e Michael Hayden – não é claro que têm um forte incentivo para “justificar” o seu comportamento criminoso? Alguns outros funcionários e agentes cúmplices da CIA, ansiosos por se protegerem do opróbrio que advém da tortura, também continuam a fingir que a tortura ajuda a “manter-nos seguros”.
Acontece o oposto, mas estes praticantes de tortura e os seus cúmplices continuam a promover a mentira de que informações úteis podem ser obtidas através de técnicas de interrogatório abusivas (não importa que a maioria dessas técnicas “aprimoradas” sejam claramente ilegais, para não mencionar imorais e ineficazes).
VIPS se manifestou veementemente – mais recentemente em 14 de setembro de 2015 memorando – contra estas tentativas grosseiras de ex-funcionários dos serviços secretos para se desculparem a si próprios e a outros perpetradores.
O que o general comandante da inteligência do Exército dos EUA disse sobre a tortura vale a pena repetir: em 6 de setembro de 2006, no mesmo dia em que o presidente George W. Bush anunciou e aplaudiu a eficácia das “técnicas aprimoradas de interrogatório”, disse o general John Kimmons à imprensa do Pentágono. conferência: “Estou absolutamente convencido [de que] nenhuma boa informação resultará de práticas abusivas. Acho que a história nos diz isso. Acho que a evidência empírica dos últimos cinco anos, anos difíceis, nos diz isso.”
São necessários conselheiros sábios
Alguns dos actuais candidatos presidenciais estão repletos do que dizem ser sábios conselheiros de política externa, embora muitos tenham estado implicados nas políticas desastrosas das últimas décadas; outros candidatos têm relativamente poucos conselheiros – alguns deles entidades desconhecidas sobre as quais pouco se pode encontrar, mesmo através do Goggle. Como coletivo, o VIPS está pronto para ajudar todo e qualquer candidato que possa estar interessado. Talvez seja hora de inserir alguns nomes em nossa oferta.
A lista abaixo contém apenas os membros do VIPS que se inscreveram em nosso Memorando de 14 de setembro de 2015, abordando as tentativas transparentes de nossos ex-chefes de encobrir seu papel na tortura:
Grupo Diretor VIPS, 14 de setembro de 2015
Fulton Armstrong, Oficial Nacional de Inteligência para a América Latina (aposentado)
William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Tony Camerino, ex-Força Aérea e Reserva da Força Aérea, interrogador sênior no Iraque e autor de Como quebrar um terrorista sob o pseudônimo de Matthew Alexander
Glenn L. Carle, Diretor Adjunto de Inteligência Nacional para Ameaças Transnacionais, CIA (aposentado)
Thomas Drake, ex-executivo sênior da NSA
Daniel Ellsberg, ex-funcionário do Departamento de Estado e do Departamento de Defesa (Associado VIPS)
Philip Giraldi, CIA, diretor de operações (ret.)
Matthew Hoh, ex-cap., USMC, Iraque e Oficial de Serviço Estrangeiro, Afeganistão (associado VIPS)
Larry C Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
Michael S. Kearns, Capitão, Agência de Inteligência da USAF (aposentado), ex-Instrutor Mestre SERE
John Kiriakou, Ex-Oficial de Contraterrorismo da CIA
Karen Kwiatkowski, Tenente-Coronel, Força Aérea dos EUA (ret.)
Edward Loomis, NSA, cientista da computação criptológica (aposentado)
David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
James Marcinkowski, advogado, ex-oficial de operações da CIA
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, vice-oficial de Inteligência Nacional do Oriente Médio, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, Juiz Advogado do Exército dos EUA (aposentado)
Scott Ritter, ex-major, USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
Diane Roark, ex-funcionária profissional, Comitê Selecionado Permanente de Inteligência da Câmara
Coleen Rowley, Conselheiro da Divisão e Agente Especial, FBI (aposentado)
Ali Soufan, ex-agente especial do FBI
Robert David Steele, ex-oficial de operações da CIA
Greg Thielmann, Oficial do Serviço de Relações Exteriores dos EUA (aposentado) e ex-Comitê de Inteligência do Senado
Peter Van Buren, Departamento de Estado dos EUA, Funcionário de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
Lawrence Wilkerson, Coronel (EUA, aposentado), Distinto Professor Visitante, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, Oficial de Operações da CIA (aposentado)
Ann Wright, Coronel da Reserva do Exército dos EUA (ret) e ex-diplomata dos EUA
Ray McGovern serviu por 30 anos como oficial de infantaria/inteligência do Exército e depois analista da CIA. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Outro “sucesso” da tortura é transformar os torturadores em psicopatas.
A verdadeira razão da tortura é transformar os torturadores em psicopatas, para que possam ser mais úteis a aterrorizar os cidadãos.
100% correto.
Outro “sucesso” da tortura é aterrorizar as populações e suprimir a dissidência.
A melhor prova pode ser obtida visitando o “Castelo do Conde de Flandres” em Ghent, Bélgica: as técnicas de tortura foram usadas durante a Contra-Reforma para caçar bruxas e apóstatas. Alguém poderia fazer alguém dizer que dormiu com o Diabo: https://gravensteen.stad.gent/en/content/history
Obrigado VIPS por todo o seu trabalho árduo para promover a verdade sobre a tortura. Deve ser frustrante ter a ciência por trás de você e ainda assim os políticos e a grande mídia se recusarem a reconhecer que a tortura é ineficaz, para não mencionar imoral. Mantenha sua resistência às falsidades contínuas. Alguns de nós estamos ouvindo e esperamos que em breve o meme cansado de “precisamos aumentar a tortura” seja demolido.
Senhor Deputado McGovern, o que pensa da segunda “utilidade” da tortura, que consiste em dar satisfação aos responsáveis por poderem infligir dor a outros à vontade?
Se os VIPS são realmente veteranos da inteligência, deveriam abandonar a pista falsa da questão da tortura e explicar como é obtida a verdadeira inteligência das organizações secretas: através do desenvolvimento de informadores dentro da organização visada. Valerie Palme Wilson tem experiência como Oficial de Controle, embora em um “caso leve” não relacionado a células terroristas. As chamadas células terroristas islâmicas impressionam-me por serem muito fáceis de penetrar, as comunidades islâmicas são muito corruptas, os informantes são facilmente contratados e realizar um ato jihadista é fácil, por isso seria fácil ascender no grupo. O mais fácil de tudo é que uma Agência de Inteligência Ocidental construa uma célula, composta principalmente por idiotas, mas com um ou mais agentes duplos como líderes secretos. A célula pode ser detida antes de agir, como o Toronto Eighteen, ou pode ser detida depois de agir, como os idiotas de Bruxelas. É tão fácil rejeitar como “teoria da conspiração” sugestões de que o terrorismo é “bandeira falsa”, mas Cui Bono e a Navalha de Occam podem discordar.
Estou grato pelo trabalho contínuo de Ray McGovern para nos trazer a verdade sobre as políticas do nosso governo.
Esta peça foi a sua refutação ao pensamento erróneo daqueles que vêem a tortura como algo meramente utilitário.
termos. Ou seja, “Se funcionar, é permitido”.
Usando essa filosofia, NADA É IMORAL SE OBTER O RESULTADO DESEJADO. Quão totalmente trágico
é esse parâmetro.
Obrigado, Sr. McGovern, por manter o esforço. O que há com a mentalidade fascista e a necessidade de tortura?!? Lembro-me de histórias das Juntas militares do Chile e da Argentina e dos “fábricas de tortura”. Parecia não haver nenhum propósito em sua loucura, apenas uma espécie de necessidade convincente ao estilo Kafka de se entregar a essa fantasia doentia de “cara durão”. Se formos honestos, devemos admitir que o nosso actual establishment político se encontra num estado de depravação ao estilo Kafka; funcionando de maneira suave e burocrática, completamente desatento ao curso que está traçado e para onde a bússola moral está apontando (acho que não é muito surpreendente em uma sociedade moderna que é altamente materialista e ateísta em seus hábitos diários). Também me lembro dos nossos compromissos de coexistência com a depravada instituição da escravatura, até que certas pessoas não aguentaram mais e disseram “Basta! Cessar e Desistir!”, e The Whirlwind o seguiu.
Bocejo – qualquer veterano dos “Problemas” da NI poderia ter dito aos decisores políticos americanos o que estes homens – e mulheres, nesse caso – fizeram; a tortura não é apenas simplesmente imoral, mas contraproducente. Nas palavras do ex-capitão do Exército Britânico Fred Holroyd, “o contra-terrorismo simplesmente NÃO funciona!” (Ao contrário do que você pode ter visto em séries de TV como “24” com seu “cenário de bomba-relógio”) E mesmo que FUNCIONOU , isso por si só NÃO é justificativa em si. A tortura pode funcionar, mas também o trabalho escravo e o genocídio. Além disso, a tortura tem sido uma marca registrada de regimes bestiais e moralmente falidos, como a União Soviética de Stalin, a Arábia Saudita e o Iraque de Saddam Hussein – são estes os países que a América deseja imitar?!
Deveria ser óbvio para qualquer um que, sendo apenas mais uma forma de terror, a única coisa que o contra-terrorismo pode produzir é mais contra-terrorismo.
Embora o horror da tortura deva ser discutido, estou constantemente decepcionado com a falta de discussão sobre os direitos das pessoas feitas prisioneiras pelas forças armadas dos EUA. O mais importante entre esses direitos, no contexto, é o direito de não ser interrogado. Nos termos do artigo 17.º da Terceira Convenção de Genebra, um prisioneiro “é obrigado a fornecer apenas o seu apelido, nomes próprios e posição, data de nascimento e número de exército, de regimento, pessoal ou de série ou, na sua falta, informações equivalentes.
“Nenhuma tortura física ou mental, nem qualquer outra forma de coerção, pode ser infligida aos prisioneiros de guerra para obter deles informações de qualquer tipo. Os prisioneiros de guerra que se recusarem a responder não poderão ser ameaçados, insultados ou expostos a qualquer tipo de tratamento desagradável ou desvantajoso.”
Essa protecção deverá ser concedida a todos os “prisioneiros de guerra”, um termo que inclui todo o pessoal militar que use o uniforme militar de uma nação.
O governo dos EUA tentou, sob a administração Bush II, criar uma nova classificação de prisioneiros, “detidos”, que esperavam isentá-los das proteções constitucionais, desde que seus pés não pudessem entrar em contato com o solo americano, daí o campo de detidos na Baía de Guantanmo , Cuba. Mas os tribunais corrigiram rapidamente a administração Bush, sustentando que os detidos mantêm os direitos ao abrigo da Constituição dos EUA, independentemente do local onde se encontrem, desde que sejam detidos pelo governo dos EUA. Proeminente entre esses direitos está o direito de permanecer calado, de não responder a perguntas, um direito garantido pela 5ª Emenda.
O direito de permanecer em silêncio é uma questão separada e distinta do que constitui “tortura” nos termos dos vários tratados que proíbem a tortura. O governo dos EUA assume a posição de que qualquer tratamento que não constitua “punição cruel e incomum” ao abrigo da 8ª Emenda da Constituição não constitui “tortura”.
Poderemos debater, até que as vacas voltem para casa, se determinadas “técnicas de interrogatório melhoradas” constituem tortura. Mas a descida pela ladeira escorregadia começa com as autoridades norte-americanas a ignorarem o direito dos prisioneiros de permanecerem calados. O governo dos EUA não tem poder legal para coagir respostas a perguntas feitas a prisioneiros de qualquer tipo, independentemente dos meios de coerção aplicados. Este é um direito fundamental ao abrigo dos direitos de “lei natural” da nossa Constituição.
Gostaria muito que aqueles que escrevem sobre os regimes de tortura dos EUA começassem a discutir se o governo tem algum poder legal para interrogar prisioneiros que desejam não responder a perguntas. Não existe tal poder. E o público merece saber disso.
Sim, precisamos de mais especialistas no “direito da guerra” para opinar, pois penso que o que o governo fez foi tentar criar uma nova categoria de “combatentes inimigos” sob o antigo caso de Quirin do “sabotador inimigo” da Segunda Guerra Mundial, ao qual o o direito da guerra e as Convenções de Genebra não se aplicam: https://www.quora.com/Do-the-laws-of-war-and-geneva-conventions-not-apply-to-insurgents-or-other-illegitimate-combatants
Os advogados não resolvem problemas, eles criam problemas. Os advogados pegam qualquer conflito e pioram-no; se não houver conflito, eles criarão um. Os advogados produzem apenas “horas faturáveis”. Os advogados são um desperdício social e económico, os advogados degradam e impedem a Justiça.
Existem, claro, sondagens que pretendem mostrar que a maioria dos americanos ainda pensa que a tortura de “bandidos” pode ser justificada.
E as sondagens mostraram que uma maioria considerável de americanos apoiava a guerra no Iraque. Às vezes, “maioria” é sinônimo de “mentalidade de turba”.
Essa é uma escalação e tanto. OBRIGADO a todos pela coragem. Enquanto a guerra for lucrativa, ganhar ou perder (para alguns), teremos dificuldade em pará-la. É preciso manter a máquina de guerra bem alimentada para que possa continuar a comprar políticos que votam na guerra. ou seja, Hillary Clinton.