Exclusivo: Enquanto o senador Sanders sublinhava a necessidade de uma abordagem diferenciada ao Médio Oriente, Hillary Clinton e Donald Trump competiam para ver quem conseguia confessar mais ardentemente o seu amor por Israel, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Na convenção anual da AIPAC, os líderes Democratas e Republicanos envolveram-se no que poderia ser chamado de “promoção”, enquanto Hillary Clinton e Donald Trump tentavam superar um ao outro na declaração do seu amor e devoção a Israel.
No entanto, o que talvez tenha sido mais preocupante nos dois discursos conflitantes foi a ausência de qualquer simpatia significativa pelo povo palestiniano ou de qualquer crítica substantiva ao governo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton discursando na conferência AIPAC em Washington D.C. em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Em contraste, o senador Bernie Sanders, que não compareceu à convenção da AIPAC, fez um discurso de política externa em Salt Lake City, Utah, que adoptou um tom mais equilibrado e atribuiu parte da culpa pelos problemas do Médio Oriente às políticas da direita de Netanyahu. governo de ala.
No entanto, em Washington, perante milhares de participantes entusiasmados na convenção do Comité Americano-Israel de Assuntos Públicos, na segunda-feira, Clinton, Trump e dois outros candidatos republicanos, o senador do Texas Ted Cruz e o governador do Ohio, John Kasich, estavam em pleno modo de cedência.
Por exemplo, a ex-secretária de Estado Clinton retratado Israel como uma vítima inteiramente inocente nos conflitos no Médio Oriente. “Enquanto nos reunimos aqui, três ameaças em evolução – a agressão contínua do Irão, uma onda crescente de extremismo através de um amplo arco de instabilidade e o esforço crescente para deslegitimar Israel no cenário mundial – estão convergindo para tornar a aliança EUA-Israel mais indispensável do que nunca”, declarou ela.
“Os Estados Unidos e Israel devem estar mais próximos do que nunca, mais fortes do que nunca e mais determinados do que nunca a prevalecer contra os nossos adversários comuns e a promover os nossos valores partilhados. … Isto é especialmente verdade numa altura em que Israel enfrenta brutais esfaqueamentos terroristas, tiroteios e ataques de veículos no seu país. Os pais se preocupam em deixar seus filhos andarem na rua. As famílias vivem com medo.”
No entanto, Clinton não fez qualquer referência aos pais palestinianos que se preocupam com o facto de os seus filhos andarem na rua ou brincarem na praia e enfrentarem a possibilidade de morte súbita por um drone ou avião de guerra israelita. Em vez disso, ela repreendeu os adultos palestinos. “Os líderes palestinos precisam parar de incitar a violência, parar de celebrar os terroristas como mártires e parar de pagar recompensas às suas famílias”, disse ela.
Depois, Clinton prometeu colocar a sua futura administração ao serviço do governo israelita, perguntando: “A primeira escolha é esta: estamos preparados para levar a aliança EUA/Israel ao próximo nível?”
Clinton disse: “Uma das primeiras coisas que farei no cargo é convidar o primeiro-ministro israelense para visitar a Casa Branca. E enviarei uma delegação do Pentágono e do Estado-Maior Conjunto a Israel para consultas antecipadas. Vamos também expandir nossa colaboração além da segurança.”
Clinton atacou o movimento global de boicote, desinvestimento e sanções (BDS), que tem procurado convencer Israel a respeitar os direitos humanos e políticos dos palestinianos, aplicando pressão económica e moral sobre as empresas israelitas. No entanto, em vez de um movimento não violento para conseguir a mudança na dinâmica israelo-palestiniana, Clinton viu o anti-semitismo.
“Particularmente numa altura em que o anti-semitismo está a aumentar em todo o mundo, especialmente na Europa, devemos repudiar todos os esforços para difamar, isolar e minar Israel e o povo judeu”, disse ela, acrescentando: “temos que estar unidos na luta contra o BDS.”
Clinton também criticou indirectamente Trump por ter dito no início da campanha que os Estados Unidos deveriam ser “neutros” na forma como conduzem as negociações de paz entre israelitas e palestinianos.
“Sim, precisamos de mãos firmes, não de um presidente que diga que é neutro na segunda-feira, pró-Israel na terça e sabe-se lá o quê na quarta-feira, porque tudo é negociável”, declarou Clinton.
O Não-Pander Pander de Trump
Falando após a aparição de Clinton, Trump afirmou que “Eu não vim aqui esta noite para agradar você sobre Israel. É isso que os políticos fazem: só conversa, nada de ação. Acredite em mim."
O candidato presidencial republicano Donald Trump discursando na conferência AIPAC em Washington DC em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Trump então aceitou o desafio de superar Clinton. Trump cedeu ao ódio de Israel pelo Irão, prometendo “desmantelar o acordo desastroso com o Irão” que restringe o seu programa nuclear. Ele também elogiou o papel do Irão no terrorismo.
“Eles têm células terroristas por toda parte, inclusive no Hemisfério Ocidental, muito perto de casa”, disse Trump. “O Irão é o maior patrocinador do terrorismo em todo o mundo. E trabalharemos para desmantelar esse alcance, acredite, acredite.”
Contudo, no mundo real, o Irão ajudou efectivamente os governos do Iraque e da Síria na luta contra o Estado Islâmico e a Al-Qaeda, enquanto a Arábia Saudita, o Qatar, a Turquia e – em menor grau – Israel forneceram ajuda aos jihadistas sunitas, especialmente na Síria, para contrariar o que os Estados liderados pelos sunitas e Israel consideram uma influência xiita excessiva no Médio Oriente.
Na sua persuasão, Trump também expôs a sua ignorância sobre a história israelo-palestiniana. Ele afirmou: “Não há equivalência moral [entre israelenses e palestinos]. Israel não dá nomes de terroristas às praças públicas.”
BUT isso não é exatamente verdade. O líder israelita mais venerado, no que diz respeito a ter o seu nome ligado a ruas, praças e parques, é Ze'ev Jabotinsky, fundador e líder do Irgun, um grupo terrorista que lutou pela fundação de Israel. Jabotinsky tem cerca de 57 sites com seu nome.
Um de seus seguidores do Irgun, Menachem Begin, tem seu nome comemorado em pelo menos 43 comunidades. Da mesma forma, Yitzhak Shamir, um líder do Lehi (também conhecido como Gangue Stern), um grupo terrorista que se juntou ao Irgun na execução da limpeza étnica dos palestinos, incluindo o infame massacre de Deir Yassin, seu nome anexado para uma estrada de Jerusalém.
Corpos de refugiados palestinos no campo de Sabra, no Líbano, 1982. (Foto: Agência de Assistência e Obras da ONU para Refugiados da Palestina)
Mas mais significativo do que a nomeação honorífica de locais públicos é o facto de Begin e Shamir terem sido eleitos primeiros-ministros israelitas. Por outras palavras, Israel não honra apenas os seus terroristas dando-lhes nomes às praças públicas; deu-lhes o poder de dirigir acções militares contra os palestinianos e outras pessoas na região, incluindo a invasão do Líbano por Begin em 1982, que levou aos massacres de palestinianos em Sabra e Shatila.
Mas a bajulação de Trump estendeu-se até à menção da devoção de longa data dele e da sua família a Israel, incluindo uma referência ao casamento da sua filha com um judeu ortodoxo, à conversão ao judaísmo e agora à gravidez: “Amo as pessoas nesta sala. Eu amo Israel. Eu amo Israel. Estou em Israel há tanto tempo e recebi algumas das minhas maiores honras de Israel, meu pai antes de mim, incrível. Minha filha, Ivanka, está prestes a ter um lindo bebê judeu.”
Respeitando os palestinos
Por outro lado, Sanders, o único candidato judeu e alguém que viveu num kibutz israelense quando jovem, não compareceu à conferência AIPAC, citando um conflito de agenda para sua campanha, que esperava fechar a formidável liderança de delegados de Clinton com fortes exibições em Utah. , Idaho e Arizona.
Em vez disso, Sanders deu um discurso de política externa que ele alegou que teria dado se tivesse discursado na convenção AIPAC. Embora criticasse os líderes iranianos e palestinianos, Sanders fez uma avaliação muito mais imparcial das razões do conturbado Médio Oriente.
Sanders sublinhou que a sua abordagem global à região seria enfatizar a diplomacia entre os países do Médio Oriente, em vez de se concentrar nas ameaças e no uso da força. Ele também apelou ao reconhecimento dos direitos legítimos dos palestinos.
“Para ter sucesso, também temos que ser amigos não apenas de Israel, mas do povo palestino, onde em Gaza o desemprego é hoje de 44 por cento e temos lá uma taxa de pobreza que é quase tão alta”, disse o senador de Vermont. . “Não é possível ter uma boa política que resulte em paz se ignorarmos um dos lados.”
Ao insistir na segurança para Israel, Sanders disse que “a paz também significa segurança para todos os palestinianos. Significa alcançar a autodeterminação, os direitos civis e o bem-estar económico para o povo palestiniano. A paz significará pôr fim ao que equivale à ocupação do território palestiniano, estabelecer fronteiras mutuamente acordadas e retirar os colonatos na Cisjordânia. …É absurdo que elementos do governo de Netanyahu sugiram que a construção de mais colonatos na Cisjordânia é a resposta apropriada à violência mais recente.”
O senador Bernie Sanders, de Vermont, que busca a indicação presidencial democrata.
Sanders também abordou outras questões delicadas que Clinton e Trump evitaram. Sanders disse: “A paz também significará o fim do bloqueio económico a Gaza. E significará uma distribuição sustentável e equitativa de preciosos recursos hídricos para que Israel e a Palestina possam prosperar como vizinhos.
“Neste momento, Israel controla 80% das reservas de água na Cisjordânia. O abastecimento inadequado de água contribuiu para a degradação e desertificação das terras palestinas. Uma paz duradoura terá de reconhecer que os palestinianos têm o direito de controlar as suas próprias vidas e que não há nada que a vida humana precise mais do que água.”
Sanders continuou: “A paz exigirá a adesão estrita de ambos os lados aos princípios do direito humanitário internacional. Isto inclui Israel acabar com respostas desproporcionais a ataques – mesmo que qualquer ataque a Israel seja inaceitável.”
Ao condenar o lançamento de foguetes de Gaza contra Israel em 2014, Sanders acrescentou: “deixe-me também ser muito claro: eu – juntamente com muitos apoiantes de Israel – pronunciei-me veementemente contra os contra-ataques israelitas que mataram quase 1,500 civis e feriram outros milhares. Condenei o bombardeamento de hospitais, escolas e campos de refugiados. Hoje, Gaza ainda está em grande parte em ruínas. A comunidade internacional deve unir-se para ajudar a recuperar Gaza.”
Em relação aos seus comentários anteriores sobre os ricos estados petrolíferos liderados pelos sunitas que assumem um papel regional mais importante no combate ao extremismo jihadista, como os terroristas do Estado Islâmico, Sanders esclareceu: “Agora, não estou sugerindo que a Arábia Saudita ou qualquer outro estado da região invada outros países. países, nem intervir unilateralmente em conflitos motivados em parte por tensões sectárias.
“O que estou a dizer é que as principais potências da região – especialmente os Estados do Golfo – têm de assumir maior responsabilidade pelo futuro do Médio Oriente e pela derrota do ISIS. … O que também estou a dizer é que outros países da região – como a Arábia Saudita, que tem o quarto maior orçamento de defesa do mundo – têm de se dedicar mais plenamente à destruição do ISIS, em vez de outras aventuras militares como aquela que está perseguindo agora no Iêmen.”
Sanders também se distanciou de Hillary Clinton, que apelou a uma campanha de bombardeamento militar dos EUA contra o governo sírio, ou enquanto ela tenta vender a ideia como uma “zona segura” ou uma “zona de exclusão aérea”, embora as autoridades militares dos EUA digam que qualquer uma das ideias iria exigir um grande ataque aéreo à força aérea e às defesas aéreas da Síria.
Em contraste, Sanders disse: “Depois de cinco anos de conflito brutal, a única solução na Síria será, na minha opinião, um acordo político negociado. Aqueles que defendem um envolvimento militar mais forte por parte dos EUA para tirar Assad do poder não prestaram atenção suficiente à história. Isso simplesmente prolongaria a guerra e aumentaria o caos na Síria, e não acabaria com ela.”
Sanders até imaginou trabalhar com a Rússia e o Irão para estabilizar a Síria, derrotar o ISIS e organizar um governo de transição, acrescentando:
“Aplaudo o secretário Kerry e a administração Obama por negociarem um cessar-fogo parcial entre o regime de Assad e a maioria das forças da oposição. O cessar-fogo mostra o valor da diplomacia liderada pelos EUA, em vez da escalada da violência. Pode não parecer muito, mas é. A diplomacia, neste caso, teve algum sucesso real.”
No geral, Sanders defendeu menos dependência de estratégias de “mudança de regime” que exigem força militar, dizendo: “Na minha opinião, a opção militar para uma nação poderosa como a nossa – a nação mais poderosa do mundo – deve estar sempre em cima da mesa. É por isso que temos as forças armadas mais poderosas do mundo. Mas deve ser sempre o último recurso e não o primeiro recurso. …
“Você sabe que é muito fácil para os políticos irem diante do povo e falarem sobre como somos duros e que queremos eliminar todos os outros. Mas penso que se aprendemos alguma coisa com a história é que seguimos todas as opções diplomáticas antes de recorrermos à intervenção militar. E, curiosamente, na maioria das vezes, a diplomacia pode atingir objectivos que a intervenção militar não consegue alcançar.”
Sanders pode ter esperado demasiado tempo para fazer um discurso detalhado sobre política externa, deixando Clinton praticamente isenta das suas tendências neoconservadoras e do seu apoio às guerras de “mudança de regime” no Iraque, na Líbia e na Síria. A maioria dos analistas políticos diz que ele está muito atrasado na contagem de delegados para conseguir alcançá-lo, mesmo que sua campanha pegue fogo nos estados com primárias posteriores, como Califórnia e Nova York.
Só agora Sanders explicou em detalhe a sua abordagem mais matizada em relação ao conflito Israel-Palestina e a sua atitude mais pacífica em relação ao uso da força militar americana, em contraste com a atitude unilateral de Clinton em relação a Israel e o seu discurso agressivo sobre o exercício do poder dos EUA.
Na verdade, o discurso de estilo neoconservador de Clinton à AIPAC poderia ser o primeiro sinal do seu tão esperado “pivô para o centro”, agora que ela acumulou uma liderança tão forte que sente que já não precisa de se preocupar com a base liberal do Partido Democrata. .
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com).
O apoio de Donald Trump ao lobby da AIPAC foi chocante. É um rompimento de acordo? Eu não tenho certeza. Esperemos que tenha sido apenas uma manobra para remover munições do movimento “stop Trump”, que parece ser liderado por neoCONs que parecem “querer uma razão” para votar em Hillary.
Bob, obrigado por cobrir isso imediatamente. Pensei imediatamente em si quando o ouvi falar sobre o papel da Arábia Saudita, com o esclarecimento de que não estava a sugerir que os sauditas deveriam liderar o esforço contra o ISIS. Nunca pensei que fosse, mas caramba, se consegui convencer alguém de que “sujar as mãos” não significava o que eles pensavam. Ele não usou essa frase desta vez. Talvez um dos seus novos conselheiros de política externa lhe tenha explicado que estava a ser mal interpretado.
Trump é um idiota aos olhos da religião judaica, você só é considerado judeu se sua mãe for judia, sua filha não é judia, portanto, seu neto não é, Trump dirá qualquer coisa para ganhar favores políticos, ele é um idiota e as pessoas que o seguem são idiotas também
Que espetáculo absolutamente repugnante: Hillary Clinton e Trump enfiando o nariz no meio do buraco coletivo da AIPAC. Assisti a alguns dos discursos de Clinton: ela age como se Israel fosse um pobre estado vítima, indefeso, que precisa urgentemente dos mais modernos sistemas de armas dos EUA, e precisa praticamente de TUDO que a América pode dar a Israel. Todo este disparate – quando Israel tem armas, informações e até armas nucleares muito superiores – em comparação com os seus vizinhos árabes. Eu odeio, odeio, odeio Clinton! A ideia de 8 anos daquela bruxa na casa branca é ainda pior que GW Bush :-(((((
Até que Israel estabeleça uma paz real com a Palestina e os outros vizinhos árabes, continuarão a ocorrer ataques terroristas como o de ontem na Bélgica. Isto é, Israel é o culpado por TODAS as guerras e conflitos no Médio Oriente. Período.
FORA DE CONTEXTO…
“E se alguém lhes disser: 'Não semeem discórdia em
terra", eles respondem: "Estamos apenas tentando trazer
pessoas juntas.' Na verdade, são semeadores de discórdia, mas
eles não sabem disso. Alcorão 2:12 (trad. Tarif Khalidi)
Não sendo eu próprio um muçulmano, isto é, claro, citado
bastante fora de contexto. Estas palavras permanecem um eloqüente
declaração da situação actual no Médio Oriente.
1. Concordo plenamente com o Hamas e outros que “Israel tem
nenhum direito de existir”, desde que isso signifique “como um judeu
estado".
2. Não aceito nenhum “relacionamento especial” ou “valores especiais”
partilhada pelos EUA e Israel (ex-Palestina). eu percebi
que Israel e a maioria dos seus cidadãos judeus funcionam agora como
um estado terrorista. Para resumir, seus pecados cometidos são
não mencionado em detalhes aqui. (Dizer isso produz o
mesmo sentimento que afirmar que os EUA e o Terceiro Reich
valores compartilhados. O que, é claro, eles fizeram em muitos aspectos.
Meus ancestrais nas gerações passadas eram alemães, enquanto
meus próprios pais serviram à resistência anti-Hitler com
muitos outros.)
3. É claro que a Palestina, como Estado independente, pode e
deve desenvolver suas próprias forças armadas. Deve ser capaz de eleger
seu próprio governo, seja aprovado por Israel ou não.
Deve ser capaz de formar as suas próprias coligações.
4. A representação do Hamas como provocador é simplesmente
impreciso. Israel é.
5. A descrição da Rússia atacando rebeldes “anti-Assad”
é uma invenção. A intervenção da Rússia tem sido uma proteção
da Síria, seu parceiro. Os chamados “rebeldes” foram
perto da Al Quaeda. al Nusra e outros afiliados militantes.
6. Claro, o desmantelamento de todos os locais de armas de Israel
e qualquer “capacidade” para fabricar armas nucleares e armas
de destruição em massa (por exemplo, drones, etc.) é obrigatória. Sem
tal acordo sob o direito internacional e monitoramento
Israel continuará a ser a maior ameaça à paz mundial. Como sabemos,
tais propostas foram apresentadas nas Nações Unidas
e bloqueado pelos EUA em nome do seu cliente Israel. Em H. Clinton
entendê-los seria considerado “anti-semita”. Um embargo
de Israel e as sanções devem ser automaticamente aplicadas caso
Israel falha em qualquer cumprimento.
7. Há muito mais motivos para discordar no discurso de Sanders
ao mesmo tempo em que é grato por seus sonhos, em sua maioria, falsos. Foi preciso
espere pacientemente até pelas migalhas!
---------
As opiniões de Hillary Clinton e Donald Trump em suas
tentativas de obtenção de fundos dispensam comentários. Só se pode
observar que a aceitação de tal ódio em
nossa sociedade continua a surpreender.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Bem, os judeus ortodoxos já construíram os seus “Eruvs” por todo o país:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_places_with_eruvin
Existe até um perto da Casa Branca!:
http://www.phoenixnewtimes.com/news/eruv-awakening-6424073
Quando eu morava em Westhampton Beach, NY, em 2008, houve uma briga ENORME na comunidade porque a maioria NÃO queria que Eruvs fossem construídos no centro da cidade, etc.
Dois melhores comentários em blogs que vi sobre Hillary:
Março 20, 2016, 9: 10 am
”É relatado que a candidata democrata à presidência, Hillary Clinton, organizou um jantar pré-conferência AIPAC para convidados especiais, durante o qual ela fez um discurso de 20 minutos aos convidados exclusivos sobre a corrida pela Casa Branca e a importância de Israel no debate em curso. Os ingressos custavam a partir de US$ 20,000, com os ingressos das mesas principais custando cerca de US$ 100,000 e todos os lucros indo para sua campanha eleitoral.
“Durante o seu discurso, a senhora Clinton lançou um ataque contundente ao seu provável rival republicano à presidência, o senhor Donald Trump. ” Donald Trump disse repetidamente que, se eleito, colocará os interesses da América e do povo americano acima de todos os outros. Esta é uma posição ultrajante e abominável que beira o anti-semitismo. Não se trata tanto de atirar Israel para debaixo de um autocarro. Trump propõe atirar Israel debaixo de um comboio. Se for eleito, posso assegurar-vos que colocarei legitimamente os interesses de Israel e do povo israelita acima de todos os outros, incluindo a América e o povo americano. Se for eleito desde o meu primeiro dia no cargo, perseguirei esses interesses como uma prioridade e planeio encontrar-me com o meu querido amigo e aliado político, Sr. Benjamin Netanyahu, poucos dias após a minha tomada de posse, para discutir a melhor forma de servir os interesses de Israel, incluindo a questão do apoio financeiro americano anual a Israel e ao povo israelita, que, com uns meros 3 mil milhões de dólares, necessita claramente de um impulso significativo. Ela teria recebido 40 aplausos de pé durante o seu discurso de 20 minutos. Sátira: http://dailycurrant.com
Março 20, 2016, 2: 43 pm
Hillary nunca dirá o que realmente está em sua mente: poder a qualquer preço, mesmo que seja a América às ordens do sionismo. E para a comunidade negra ela está realmente dizendo:
“Olhe apenas para o que estou prometendo e para o que digo que você se beneficiou, mas não olhe para tudo o que ajudei a privá-lo e tudo o que deixarei de fazer por você quando conseguir o que quero. tenho procurado desde que meu marido deixou o cargo, porque explorarei seu desespero se for preciso; para conseguir o que venho procurando há muito tempo e você e o Lobby são minha passagem para lá. ”
Vários anos atrás, James Wolcott, em sua coluna na Vanity Fair, escreveu sobre o discurso de Hillary no AIPAC que ela... e eu o cito... 'fez tudo, menos agachar e cagar para o Lobby.'
Quando é que o público americano exigirá que Israel e os seus grupos de lobby se registem como agentes estrangeiros? Ou isso ou derrubar a bandeira dos Estados Unidos e hastear a bandeira israelense.
Eu já havia dito que se fosse para Hillary versus Trump, eu teria que escolher Trump.
Agora eu tenho que retirar isso.
Não posso votar em nenhum deles, muito menos no repulsivo Cruz.
Como está claro que Bernie está muito atrasado para aceitar a indicação, ele também está fora.
Inicialmente, fiquei tímido em relação a Sanders por causa do seu apoio ao bombardeamento de Gaza, mas talvez ele tenha tido uma epifania no I/P.
Talvez eu escreva em nome de Sanders.
Talvez TODOS os americanos devessem escrever um nome, já que não há nenhuma das opções acima nas cédulas.
BDS AGORA!
O artigo era longo sobre o Pandering de Hillary e muito tênue sobre o Pandering de Trump. Nenhum deles fez o que Bernie finalmente fez, mas entre os dois nomes na manchete, um deles fez grande favor e o outro falou em banalidades falsas.
O fato é que Trump não lhes deu nada além de aplausos sem sentido. As maiores linhas de aplausos foram para os seus ataques verbais ao Irão. Ele tem dito o tempo todo que iria “ajustar” o Acordo com o Irão. Por uma tarde, ele ajustou um pouco seu “ajuste” e essa foi praticamente a única bajulação que ele fez durante toda a noite.
Por outro lado, Hillary prometeu novos sistemas de armas, mais dinheiro, assistência JCS para ajudar a planear novas agressões, um convite da Casa Branca para Netanyahu, uma proibição total de quaisquer relações futuras com o Irão e, finalmente, levar a relação América/Israel ao próximo nível, seja lá o que isso signifique!
Após seu discurso sobre o Irã, Trump falou sobre um neto judeu a caminho. Veja a diferença?
Com certeza, há uma grande diferença entre Hillarator e Trump. 1 são suas habilidades experientes em relações exteriores; que desestabilizou literalmente o Médio Oriente e o Norte de África; uma vez que as guerras por procuração e a destruição de governos em nome da democracia apenas aumentaram o número de terroristas. A sua solução é continuar esta política na Síria, ignorando a iniciativa de paz e livrando-se de uma vez por todas de Assad (alguém cujos soldados estão a derrotar o ISIS). De alguma forma, no seu cérebro distorcido, ela pensa que esta velha estratégia geopolítica deveria tornar Israel mais seguro eliminando um aliado do Irão. Ela nunca aprenderá, não verá, esteve no Iraque e na Líbia e não quer mais fazer isso. Isso é especialmente perigoso por nos colocarmos em rota de colisão com a Rússia (reiniciar a guerra fria), que, para seu próprio interesse, , não permitirá que Assad entre suavemente naquela boa noite.
Trump, que todos dizem que não tem política, então só fala, na verdade disse muito sobre o que faria, mas não para aquele grupo. Ele gostaria de fazer um acordo entre os governos palestino e israelense. Para ele e a sua administração, os EUA teriam de ser neutros e essa neutralidade não equivale a anti-anti-semitismo, embora os especialistas possam interpretar a questão dessa forma (porque não adicionar o anti-anti-semitismo à sua lista de crimes de ódio). na reunião da Apaic, ele falou em reduzir a ajuda externa a Israel. Esta ajuda parece ser uma boa moeda de troca, para talvez impedir que Israel continue a violar o direito internacional ao construir colonatos ilegais em terras palestinas. Também o racismo, para dizer a verdade, há muitos palestinos cristãos que têm o mesmo ódio por Israel que os árabes palestinos. Embora sejam de religiões diferentes, todos compartilham as mesmas experiências ruins.l. Estive num centro comunitário cristão palestiniano em Belém, em 2003, e as imagens que estas crianças, de 7 e 8 anos, desenhavam, não se parecem em nada com as crianças daqui. Arame farpado, crianças atirando pedras e sendo alvejadas por soldados. Este não é apenas um problema islâmico radical, é um problema para todas as pessoas que sentem que não estão seguras ou livres. Acho que as crianças israelitas sentem o mesmo, excepto que têm um muro e muitos soldados que as protegem. Enquanto as pessoas de Gaza estão cercadas, ouvi dizer que Israel gostaria de anexar a Cisjordânia e enviar pessoas que viveram milhares de anos em suas terras, até a Jordânia. Agora, talvez esta seja a resposta, mas não forçados a ir de mãos vazias para a Jordânia, cujo povo não ficaria feliz com este afluxo de pessoas pobres, aumentando o seu próprio fardo de refugiados. Mas usando o infame domínio iminente que Cruz gosta de repreender, Trump pode dar-lhes um plano de compensação generoso onde os palestinianos têm a opção de se reinstalarem onde quiserem, nem mesmo na América (uma vez examinada) com dinheiro no bolso para ajudar a nossa economia. Neste ponto, penso que precisamos de pensar fora da velha caixa geopolítica colonial e olhar para uma situação de vitória e vitória. Se eles não conseguem se dar bem, então talvez seja hora de se separarem, mas voluntariamente, com um acordo com o qual todos estariam dispostos a conviver, para isso precisamos de um conservador de bom senso que acredite que todas as pessoas amam seus filhos e que gostariam de visitar seus filhos. resort na Flórida. Quem sabe ele pode dar-lhes uma viagem antes de se mudarem…
Na minha opinião, se não for Donald quem pode intermediar estas coisas agora, isso acontecerá em algum momento, quando os americanos se cansarem de ver os seus governantes eleitos terem de se curvar aos lobistas israelitas e beneficiar o seu país às nossas custas. . A América tomou partido e o mundo é mais perigoso por causa deste problema palestino. Chegará um momento em que Israel será forçado a ter em conta que deve reconhecer os interesses dos outros e não pode depender de nós para os defender, quando muitas vezes eles causam os seus próprios problemas. Trump–2016..
Que monte de LIXO você fala. Se você acredita que Trump fará qualquer coisa que ele disser, você é um completo idiota. Este homem é uma ferramenta dos 1% que o utilizam para causar desordem social em toda a América e no resto do mundo. Tudo o que eles querem é a GUERRA para que possam ganhar dinheiro e controlar a população até que nos transformem em escravos do seu sistema de apropriação de dinheiro. Quando o 1% dos banqueiros Illuminati terminar, qualquer pessoa que se pronuncie estará num dos campos da FEMA que estão a construir em toda a América para colocá-los e usá-los como trabalho escravo. Estas pessoas são SATANISTAS totalmente dedicadas a subjugar o mundo aos seus objectivos MAL. Você terá sorte de não estar em um, a menos que se incline e chupe LÚCIFERS para eles! ACORDA IDIOTA!
Darlene, ótimos pontos. Trump terá uma política muito menos intervencionista que Billary. Sanders é melhor aqui, mas é tão péssimo em matéria de política interna, de estatismo total, que votar nele é inconcebível.
Girar para o “centro?” Centro de quê? Não consigo pensar em nada que ela tenha feito para apaziguar a sua “base liberal”, excepto contar mentiras sobre o que poderia fazer em relação ao TPP. Eu não votaria nela, independentemente de quem estivesse concorrendo contra ela... ela não é o mal menor, apenas um mal diferente.
Bem, é isso. É Sanders ou Trump ou Nukes.
O que mais pessoas deveriam se perguntar: se continuarmos a seguir líderes como Hillary, não haverá fim para esta loucura? Consideremos hoje, com os ataques em Bruxelas, que todos os olhos estão voltados para Hillary Clinton, como se ela fosse a resposta para resolver tudo isto. O que Hillary defende é a aplicação do Plano Yinon, ou Estratégia de Ruptura Limpa, que beneficia apenas os sionistas que desejam controlar todo o Médio Oriente. No entanto, poucos americanos compreendem que isto é basicamente o que está a acontecer em toda a região do Médio Oriente, e para benefício de quem. Para continuar com a sua loucura, os Hillary do nosso mundo querem isolar a Rússia e a China. Que tarefa difícil, de fato. O meu palpite é que a teoria neoconservadora é que depois de desmontarmos estas nações maiores, então iremos invadi-las desenfreadamente até subtrairmos mais da população mundial, para abrirmos mais espaço para nós. É claro que isto daria às pessoas certas acesso aos recursos minerais da Rússia e da China, e isso será bom, pois reforçará as nossas próprias hipóteses de sobrevivência, até que Jesus regresse para nos salvar de nós próprios. Sério, quando as minas sãs assumirão o comando? Talvez Jesus devesse regressar antes das eleições de Novembro de 2016, e salvar o que talvez ainda seja bom entre nós, porque depois destas eleições temo que o inferno se abra e não reste muito para salvar.
…até que Jesus volte para nos salvar de nós mesmos.
Quando eu estava orando esta manhã para que os Estados Unidos fossem poupados da presidência de Clinton, Trump ou Cruz, Deus me disse que Jesus lhe disse que não há nenhuma maneira de ele participar da Segunda Vinda neste momento. A primeira viagem foi uma chatice e Jesus disse que não iria passar por aquela merda novamente por um bando de americanos e europeus que estão tendo todos os problemas que merecem.
PS: Deus também me disse que a regra sobre os pecados dos pais serem visitados em seus filhos ainda está em vigor, e para os americanos preocupados com a dívida que será deixada para seus netos, Ele me disse que esse será o menor dos seus problemas.
Está realmente a tornar-se impossível ver a diferença entre um Trump e um Clinton na sua subserviência a Netanhayu e aos seus malfeitores, sentados em Tel Aviv, esfregando as mãos de alegria, sabendo que talvez 65% ou mais de todos os políticos dos EUA estavam em comparecimento, aguardando suas instruções.
Como o envolvimento (e o controlo) de Israel é tão bem aceite por ambos, eu respeitosamente sugeriria que alternassem os papéis de Presidente e Vice-Presidente depois de Novembro e tornassem oficial através das suas acções que Israel controla a América.
Está lá para todos verem.
Como os poderosos caíram
Em quem votar parece óbvio. Talvez esse seja o problema?
Bem, pode haver uma terceira escolha. O que quer que provoque uma catarse completa.
Isto é de um e-mail que recebi no domingo de uma organização chamada “Voz Judaica pela Paz”:
“A AIPAC tem vendido estereótipos islamofóbicos e racistas durante literalmente décadas. É fundamental para a forma como construíram poder e influência. É quem eles são.
A islamofobia e o racismo anti-árabe não são um subproduto da agenda política da AIPAC, tal como não são um subproduto da política israelita. Eles são fundamentais.
E repetidamente, as organizações comunitárias judaicas apoiaram esse racismo, ignorando, ou simplesmente silenciando, as críticas à demonização dos muçulmanos, árabes e sul-asiáticos pela AIPAC, a fim de garantir o apoio incondicional dos EUA e a ajuda militar a Israel.
Ari Wohlfeiler
Vice diretor
Eu acho que os AMERICANOS não têm ninguém para culpar além deles mesmos……………. Agora é oficial, a América se tornou os Estados Unidos de ISRAEL………….